CC BY
582УДК 343.1 ББК 67.410.2
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10363
ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. Важнейшей гарантией защиты прав и законных интересов обвиняемого выступает закрепленное п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право знать, в чем это лицо обвиняется. В связи с этим выдвижение и обоснование первоначального обвинения имеет принципиальное значение. Данное положение обусловливает необходимость исследования оснований привлечения лица в качестве обвиняемого.
В статье выделены нарушения, допускаемые в практической деятельности органов предварительного расследования при привлечении лица в качестве обвиняемого.
Ключевые слова: привлечение в качестве обвиняемого, обвинение, основания привлечения в качестве обвиняемого, достаточность доказательств.
Annotation. The most important guarantee of the protection of the rights and legitimate interests of the accused stands enshrined item 1 part 4 art. 47 of the Code of criminal procedure the Russian Federation the right to know what this person is accused. In connection with this nomination and justification of the initial charges is crucial. This provision makes it necessary to study the bases bring the person as an accused.
The article highlighted irregularities in the practice of preliminary investigation bodies in person as the accused.
Keywords: bringing an accused, the prosecution, grounds for indictment, sufficiency of evidence.
Научный руководитель: П.К. Гаджирамазанова, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Дагестанского государственного университета,
кандидат юридических наук
В соответствии с. ч. 1 ст. 171 УПК РФ решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимается при наличии достаточных для обвинения доказательств в совершении преступления. Таким образом, закон связывает привлечение лица в качестве обвиняемого с наличием определенных оснований.
Между тем в законе отсутствуют положения, позволяющие определить критерий достаточности доказательств для принятия данного решения. Не сложилось единого мнения по данному вопросу и в юридической литературе. Какой же совокупностью доказательств должен располагать следователь для принятия обоснованного решения о привлечении в качестве обвиняемого?
Анализируя п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, мы можем сделать вывод о том, что к моменту приня-
Эльмурад Заидинович ОСМАНОВ, магистрант Юридического института Дагестанского государственного университета E-mail: [email protected]
тия решения о привлечении в качестве обвиняемого должны быть установлены следующие обстоятельства:
■ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления);
■ виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
■ обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
■ характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Как справедливо полагает В.П. Божьев, должно быть установлено и отсутствие обстоятельств, препятствующих производству по делу и привлечению в качестве обвиняемого1. Речь идет об основаниях для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (напри-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2019
мер, истечение сроков давности уголовного преследования; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).
Мы разделяем данную точку зрения.
Исходя из смысла анализируемой статьи закон не обязывает на момент привлечения лица в качестве обвиняемого устанавливать обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности (пункты 5—8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), а также указанные в ч. 2 этой же статьи обстоятельства, способствующие совершению преступления.
Производство по уголовному продолжится и после привлечения лица в качестве обвиняемого, и перечисленные обстоятельства тогда и могут быть установлены.
Из сказанного следует, что закон не требует, чтобы к моменту принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого были установлены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ. Это и невозможно. Ведь некоторые обстоятельства можно установить лишь, скажем, после допроса лица уже в статусе обвиняемого, когда он даст показания об известных ему обстоятельствах дела. Доказывание к моменту предъявления обвинения, как совершенно верно отмечено в юридической литературе, «имеет более ограниченную задачу»2, нежели к моменту окончания расследования.
Следовательно, достаточные доказательства, дающие основания для привлечении в качестве обвиняемого, — это такая совокупность собранных по уголовному делу доказательств, которая устанавливает наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 1—4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих вынесению постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Все указанные обстоятельства должны быть тщательно исследованы. Как показывает практика, встречаются случаи неисполнения требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ.
Наиболее распространенными основаниями возвращения уголовного дела прокурором и судом является неустановление следователем места и времени совершения преступления, его способа и мотивов, обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого.
Например, возвращая следователю уголовное дело в отношении Гусейнова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прокурор указал, что в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, согласно которому постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, характера и размера вреда, причиненного преступлением, по делу был установлен лишь факт обнаружения поддельной печати в доме обвиняемого.
Доказательства, которые могли бы подтвердить факт изготовления печати лично Гусейновым, а также сведения о его причастности к изготовлению поддельной печати в постановлении о его привлечении в качестве обвиняемого от-сутствуют3.
Решение о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть обоснованным, что, по мнению большинства ученых, означает изложение всех обстоятельств преступления4. Поэтому в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть изложены все обстоятельства, лежащие в основе обвинения. Иное ущемляет право обвиняемого на защиту. И действительно, какие объяснения по существу предъявленного обвинения может дать обвиняемый, если он не знает основания (доказательства) этого обвинения?
Уголовно-процессуальный закон не определяет, в какой момент предварительного расследования следователь должен привлечь лицо в качестве обвиняемого (исключение составляют случаи, когда в отношении подозреваемого избрана мера пресечения: в соответствии со ст. 100 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток, а по уголовным делам, указанным в ч. 2 ст. 100 УПК РФ, не позднее 30 суток с момента избрания лицу меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания).
Следователь может привлечь лицо в качестве обвиняемого на любом этапе расследования, когда у него сформируется убежденность в том, что для обвинения лица в совершении преступления имеются достаточные основания. Безусловно, вывод следователя о виновности лица, привлеченного в качестве обвиняемого, не может являться окончательным. Так, после допроса обвиняемого могут открыться новые обстоятельства, после проверки которых решение сле-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2019
дователя может измениться. Но на момент принятия рассматриваемого решения этот вывод должен быть единственно верным.
Преждевременное привлечение лица в качестве обвиняемого чревато необоснованным ограничением его прав и свобод, уголовным преследованием невиновного лица. В то же время действительный преступник остается на свободе и может продолжать совершать новые преступления.
Вместе с тем недопустимо и затягивание с принятием решения о привлечении в качестве обвиняемого, так как это нарушает право любого лица быть незамедлительно уведомленным об имеющемся в отношении него обвинении.
Приведем пример.
Гражданин П.Е Пятничук, находясь в процессуальном статусе подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и пунктами «ж» и «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, обратился в Конституционный Суд РФ, оспаривая наряду с другими и конституционность ст. 46 УПК РФ.
По его мнению, указанная статья УПК РФ, определяющая, что подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не устанавливает конкретные сроки предъявления обвинения такому лицу, что существенно ограничивает его право быть незамедлительно и подробно уведомленным о характере и основаниях обвинения, гарантированное подп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Смысл привлечения лица в качестве обвиняемого в том и состоит, чтобы обвиняемый знал об имеющихся против него достаточных доказательствах его причастности к совершенному преступлению и мог объяснить или же противопоставить этим доказательствам свои доказательства. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения являются важнейшей гарантией права обвиняемого на защиту. С момента привлечения лица в качестве обвиняемого данное лицо приобретает статус об-
виняемого и совокупность прав и обязанностей, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.
В связи с этим следователь должен стремиться к тому, чтобы провести предварительное расследование в максимально короткие сроки и при наличии достаточных для предъявления обвинения доказательств сделать это как можно раньше.
1 Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 365.
2 См.: Стройкова A.C. К вопросу о достаточности оснований для предъявления обвинения // Вестник Адыгейского гос. ун-та. Сер. 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2008. № 2;
Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. С. 85. Ульянова Л.Т. О достаточности доказательств // Вестник МГУ. Сер. 12: Право. 1974. № 6. С. 30.
3 Уголовное дело №1087. Материал СО-1 СУ УМВД РФ по Советскому району г. Махачкала за 2018 г.
4 См.: Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972; Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции, очерки. М.: БЕК, 1997. С. 107.
Библиографический список
1. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.
2. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.
3. Стройкова A.C. К вопросу о достаточности оснований для предъявления обвинения // Вестник Адыгейского гос. ун-та. Сер. 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2008. № 2.
4. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002.
5. Ульянова Л.Т. О достаточности доказательств // Вестник МГУ. Сер. 12: Право. 1974. № 6.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2019
