CC BY
374
СОЛОДКАЯ В.И., viktsol_23@mail.ru Кафедра уголовного процесса;
Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128
SOLODKAYA V.I.,
viktsol_23@mail.ru
Chair of criminal procedure;
Krasnodar University of the Ministry
of the Interior of the Russian Federation,
Yaroslavskaya St. 128,
Krasnodar, 350005,
Russian Federation
ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ, ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Аннотация. Решение о привлечении лица в качестве обвиняемого можно охарактеризовать как ключевой момент предварительного расследования по уголовному делу. В статье предпринята попытка проанализировать сущность и значение условий, оснований и порядка привлечения лица в качестве обвиняемого. Соблюдение лицом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, условий, а также процессуального порядка предъявления обвинения при наличии оснований для принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого является гарантией достижения целей уголовного процесса. Несмотря на стабильность правовых норм, составляющих институт привлечения в качестве обвиняемого, он характеризуется наличием пробелов, которые негативно сказываются на реализации прав обвиняемого. Кроме того, нарушение процедуры предъявления обвинения, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, может привести к признанию незаконными как хода и результатов предварительного следствия, так и последующего судебного разбирательства. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости совершенствования правового регулирования привлечения лица в качестве обвиняемого в отечественном уголовном процессе.
Ключевые слова: доказательство; досудебное производство; обвиняемый; обвинительный акт; обвинительное постановление; следователь; уголовный процесс.
CERTAIN ISSUES CONCERNING THE LEGAL REGULATION OF PROCEDURAL CONDITIONS, GROUNDS AND PROCEDURE FOR GIVING A PERSON THE CRIMINAL PROCEDURE STATUS OF THE ACCUSED DURING PRELIMINARY INVESTIGATION
Annotation. The decision to give a person the status of the accused can be characterized as a key point of the preliminary investigation of a criminal case. The author of the article makes an attempt to analyze the nature and significance of the conditions, grounds and procedure for giving a person the criminal procedure status of the accused. Observance of the conditions, as well as the procedural order of accusation in case there are grounds for making a decision to give a person the criminal procedure status of the accused by a person conducting a preliminary investigation of a criminal case, is a guarantee of achieving the goals of the criminal process. Despite the stability of the legal norms that constitute the institution of giving a person the criminal procedure status of the accused, it is characterized by gaps that negatively affect the implementation of the rights of the accused. Besides, violation of the procedure for bringing charges against the person, established by the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, may lead to the situation when the course and results of the preliminary investigation, as well as the subsequent trial, can be recognized as illegal. As a result of the conducted research, the author comes to the conclusion that it is necessary to improve the legal regulation of the procedure for giving a person the criminal procedure status of the accused in the domestic criminal process.
Keywords: evidence; pre-trial proceedings; accused; indictment; investigator; criminal procedure.
Привлечению в качестве обвиняемо- дической литературы ^м., например, 1; 2], го посвящено большое количество юри- однако тема по-прежнему остается акту-
альной. Настоящий институт представляет собой комплекс процессуальных действий, сущность которых заключается в фиксации правовой оценки действий лица, совершившего преступление. Иными словами, это обращение органов предварительного расследования к суду о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, выдвинутое в установленном порядке в отношении конкретного лица.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) с момента принятия подвергся значительным изменениям, которые и в настоящее время отличаются динамичностью. При этом следует отметить стабильность правовых норм, составляющих институт привлечения в качестве обвиняемого.
Процессуальные категории «условия», «основания» и «порядок» используются в юридической науке, а также в правотворчестве для того, чтобы описать механизм принятия решения о производстве процессуального действия.
Говоря об условиях привлечения в качестве обвиняемого, нельзя не упомянуть работы Я.И. Фойницкого, заложившие основы учения об условиях обвинения. Ученым была разработана и предложена их классификация. В зависимости от категории уголовного дела различают общие и особенные, юридические и фактические условия обвинения. Фактические условия обвинения - это наличие в распоряжении следователя достаточных доказательств, дающих основания для выдвижения обвинения лица в совершении преступления. Юридические условия обвинения - правовые предпосылки для принятия и рассмотрения обвинения в суде. В свою очередь, среди них выделяются материальные, сводящиеся к наличию права на наказание и обвинение, и процессуальные (формальные), то есть компетентность суда, компетентность обвинителя и выполнение формальных требований, установленных законом для обвинения [3, с. 37-38, 45].
Условия можно охарактеризовать как совокупность обстоятельств, от которых что-либо зависит. А основания - это положения, факты, на которых основываются доказательства достоверности нашего мышления, то есть это причина, кото-
рая непосредственно ведет к вынесению соответствующего постановления. Таким образом, условия создают фон для принятия решения, без их наличия принять такое решение (вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого) невозможно [4, с. 90].
Привлечение в качестве обвиняемого представляет собой правоотношение, обязательными элементами которого являются объект (уголовное дело), субъекты (следователь, обвиняемый) и правовая связь между ними (возможность осуществления действий в пределах предоставленных прав и обязанностей).
С учетом изложенного условиями привлечения лица в качестве обвиняемого являются возбужденное в установленном порядке уголовное дело и два субъекта правоотношений - следователь и обвиняемый.
Рассматривая вторую категорию, следует отметить, что в ст. 171 УПК РФ законодатель закрепил прямую зависимость оснований для привлечения в качестве обвиняемого от наличия совокупности достаточных доказательств. Таким образом, конкретная норма, декларирующая основания привлечения в качестве обвиняемого, отсутствует. В результате остается неясным, что является основанием для вынесения постановления.
Процессуальное решение о привлечении в качестве обвиняемого имеет ключевой (поворотный) характер. В связи с этим остается актуальным следующее мнение известного отечественного ученого А.Ф. Кони: «...уголовная ответственность слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиняемого человеку поспешным и необъективным привлечением к уголовному делу» [5, с. 401].
Единообразное понимание оснований привлечения в качестве обвиняемого имеет ключевое значение. Уголовный процесс - деятельность, основанная на неукоснительном соблюдении установленной процессуальной формы.
На наш взгляд, следует придерживаться сложившейся в уголовно-процес-
суальной науке классификации оснований принятия процессуального решения, выделяющей юридические, фактические и информационные основания [6, с. 15; 7, с. 48].
Юридические основания - это правовые нормы, позволяющие следователю осуществить процедуру принятия соответствующего решения. Здесь необходимо обратить внимание на тот факт, что основания привлечения в качестве обвиняемого следует рассматривать как со стороны уголовно-правового, так и уголовно-процессуального регулирования.
Основанием привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ). А установление обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), или предмета доказывания составляет основу всего уголовного судопроизводства.
Таким образом, юридическими основаниями, позволяющими следователю принять решение о выдвижении обвинения в части регламентации процедуры предъявления обвинения, являются нормы УПК РФ, а в части определения преступности совершенного деяния - нормы уголовного закона.
В результате выдвинутое обвинение будет считаться законным и обоснованным при соблюдении условий установления совокупности обстоятельств, необходимых при производстве по уголовному делу (предмет доказывания), точной квалификации действий обвиняемого лица.
Фактические основания - совокупность обстоятельств, которые следователь обязан установить к моменту принятия решения о предъявлении обвинения. Анализ положений ст. 171 УПК РФ показывает, что в ч. 1 говорится о наличии достаточных доказательств, а вот ч. 2 содержит конкретный перечень обстоятельств, подлежащих обязательному отражению в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, отличный от указанного в ст. 73 УПК РФ.
Такое сужение предмета доказывания обусловлено тем, что предъявление обвинения переводит процесс производства по уголовному делу на новый уровень. В уголовном процессе появляется
процессуальная фигура - обвиняемый, в результате чего для следователя становится возможным производство дополнительных процессуальных действий и применение мер пресечения.
В подтверждение сказанного можно привести точку зрения В.В. Шимановско-го, считающего, что после предъявления обвинения расследование по уголовному делу не завершается, а развивается дальше с учетом показаний обвиняемого. Таким образом, не все из обстоятельств, которые должны быть установлены, подлежат доказыванию при определении оснований для привлечения в качестве обвиняемого [9, с. 9]. Комментируя указанную точку зрения, М.Ю. Колбеева отмечает: «на данном этапе необходим только минимум установленных обстоятельств, который позволит принять решение о наличии основания для предъявления обвинения по делу». После чего на основе анализа су-дебно-следственной практики она делает вывод о том, что указанная аргументация подходит только для определения оснований первоначального предъявления обвинения [3, с. 99].
Анализ результатов эмпирического исследования* позволил нам сделать иные выводы, а именно: из 50 уголовных дел, возбужденных по факту совершения одного преступления, по 38 (76 % случаев) обвинение было предъявлено единожды и окончательно. 22 уголовных дела (24 %) -это случаи, когда органам предварительного расследования при производстве по уголовному делу стало известно о дополнительных эпизодах преступной деятельности обвиняемого, что повлекло за собой перепредъявление обвинения.
Таким образом, фактическими основаниями привлечения в качестве обвиняемого являются обстоятельства, без обязательного установления которых невозможно принять решение о юридической квалификации действий лица, совершившего преступление, а именно:
* Автором статьи по специально разработанному алгоритму было изучено 50 уголовных дел, находившихся в производстве следователей различных регионов Российской Федерации (Краснодарский край, Воронежская, Московская, Ростовская и Тамбовская области).
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Информационные основания - это наличие определенных сведений, указывающих на наличие и достаточность полученных доказательств. Отмеченное означает, что для привлечения лица, в качестве обвиняемого следователю необходимо отразить в форме доказательств обстоятельства, указанные в пп. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Важно отметить, что наличие доказательств является объективным фактором: они либо есть, либо их нет. А вот достаточность доказательств носит субъективную характеристику, обусловленную тем, что решение о достаточности следователь принимает на основе своего внутреннего убеждения.
Именно поэтому он обязан перед принятием решения о привлечении в качестве обвиняемого провести оценку имеющихся доказательств, целью которой является определение их достаточности для выдвижения обвинения в отношении конкретного лица.
Вместе с тем соблюдения условий, наличия оснований для принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого и даже вынесения самого постановления еще недостаточно для того, чтобы обвинение считалось выдвинутым. Важно, чтобы процедура предъявления обвинения была организована при строгом соблюдении установленного УПК РФ порядка (ст. 172 УПК РФ).
В самом простом виде привлечение в качестве обвиняемого - это деятельность субъекта доказывания, имеющая цель в установленном законом порядке уведомить лицо, в отношении которого осуществляется производство по уголовному делу, о юридическом и фактическом содержании обвинения.
Безусловно, законность и обоснованность совершаемых следователем процессуальных действий напрямую зависит от соблюдения трех условий: участия над-
лежащих субъектов, соблюдения сроков предъявления обвинения и алгоритма действий.
Следует рассмотреть эти условия.
1. Участие надлежащих субъектов. Как правило, участниками рассматриваемой процедуры являются следователь (дознаватель), обвиняемый и защитник. В предусмотренных УПК РФ случаях возможно участие законного представителя (ст. 48 УПК РФ), переводчика (ст. 18, пп. 6-7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Важность привлечения в качестве обвиняемого для реализации последним своего права на защиту бесспорна.
Существует точка зрения, ставящая под сомнение настоящее положение. В качестве аргументации указывается, что УПК РФ предусматривает случаи, когда защитник имеет право вступить в процесс на более ранних этапах. В подтверждение приводятся статистические данные, свидетельствующие о крайне низком (3,4 %) количестве случаев, когда защитник был привлечен к участию в уголовном деле с момента предъявления обвинения [2, с. 112].
С этой точкой зрения сложно согласиться. Согласно ст. 16 УПК РФ право обвиняемого осуществлять свою защиту с помощью защитника является лишь составляющей принципа. После предъявления обвинения лицо получает информацию о юридических и фактических основаниях, как следствие, обвиняемый имеет реальную возможность в дальнейшем строить свою линию защиты, представлять доказательства и иные сведения для доказывания своей невиновности.
2. Соблюдение сроков (не позднее трех суток с момента вынесения постановления) предъявления обвинения с момента вынесения постановления.
Установление срока основано на соблюдении международных стандартов, закрепляющих право обвиняемого быть в срочном порядке и подробно уведомленным на понятном языке о характере и основании предъявленного уголовного обвинения и иметь достаточное время и возможность для подготовки своей защиты (подп. «а» и «Ь» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека; подп. «а» и «Ь» п. 3 ст. 14 Международ-
ного пакта о гражданских и политических правах)*.
Как показывает судебно-следствен-ная практика, проставление даты вынесения постановления - это обычная техническая процедура. Опрос 120 сотрудников органов предварительного следствия показал, что 87 % респондентов проставляли дату в постановлении в день предъявления обвинения. В целом анализ уголовных дел показывает, что, как правило, лицо приобретает процессуальный статус обвиняемого в конце предварительного расследования. Предъявление обвинения на ранних этапах предварительного расследования, как правило, связано с избранием соответствующей меры пресечения.
3. Соблюдение установленного УПК РФ алгоритма действий.
В общем виде алгоритм можно изложить как последовательные действия следователя:
1) письменное уведомление обвиняемого о дате предъявления обвинения и разъяснение вопроса, связанного с приглашением или назначением защитника;
2) удостоверение в личности обвиняемого и его защитника;
3) объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого с обязательным разъяснением под подпись его сущности, а также прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ;
4) вручение копии постановления.
Следует рассмотреть более подробно отдельный компонент указанного алгоритма, а именно разъяснение прав обвиняемого и сущности обвинения.
* Конвенция о защите прав человека и основных свобод (БТБ N 5) (Рим, 4 ноября 1950 г.); Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
На практике ознакомление с обвинением происходит двумя способами: путем личного прочтения обвиняемым или зачитывания вслух следователем либо защитником.
Разъяснение существа обвинения включает доведение до обвиняемого в понятной форме обстоятельств совершенного преступления, квалификации действий по УК РФ, содержания юридических терминов в тексте обвинения. Однако на законодательном уровне этот вопрос не урегулирован. Возникает проблема определения последовательности разъяснения. При буквальном толковании закона (ч. 5. ст. 172 УПК РФ) права разъясняются одновременно либо после разъяснения сущности самого обвинения, что, по нашему мнению, создает определенные препятствия для реализации обвиняемым его прав, которыми согласно УПК РФ он наделен с момента вынесения постановления (ч. 1 ст. 47 УПК РФ).
В заключение необходимо отметить, что институт привлечения лица в качестве обвиняемого, несмотря на постоянство норм УПК РФ, которыми он регламентируется, характеризуется наличием пробелов в праве, которые отрицательно влияют на реализацию прав обвиняемого. В связи с этим требуется его совершенствование. Соблюдение следователем условий, оснований, а также процессуального порядка предъявления обвинения является гарантией достижения целей уголовного процесса.
После ознакомления с обвинением следователю необходимо вначале разъяснить права и обязанности обвиняемого, и только после этого сущность обвинения. При этом разъяснение важно осуществлять в форме, соответствующей возрасту, уровню образования и особенностям личности обвиняемого.
Список литературы
1. Шейфер С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев, 1986. 82 с.
2. Ефремова Н.П., Кальницкий В.В. Привлечение в качестве обвиняемого. Омск: Омская акад. МВД России, 2007. 107 с.
3. Фоницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т. 2 / под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
4. Колбеева М.Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2013. 222 с.
5. Кони А.Ф. Избранные произведения: в 2 т. / сост. А.Б. Амелин. М., 1959. Т. 2. 628 с.
6. Смирнов А.В. Достаточные фактические основания уголовно-процессуальных решений. Стадия возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: автореф: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Л., 1984. 20 с.
7. Ксензов А.Н. Информационная обоснованность процессуальных решений следователя: дис. канд. ... юрид. наук: 12.00.09. СПб., 2001. 175 с.
8. Шимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии. Л., 1983.
87 с.
References
1. Sheifer S.A. Predvaritel'noe sledstvie. Obshchie usloviya i osnovnye etapy proizvodstva [Preliminary investigation. General conditions and the main stages of the procedure]. Kuibyshev, 1986. 82 p.
2. Efremova N.P., Kal'nitskiy V.V. Privlechenie v kachestve obvinyaemogo [Attraction as an accused]. Oms^ Omsk academy of MIA of Russia, 2007. 107 p.
3. Fonitskiy I.Ya. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva [The course of criminal proceedings. In 2 volumes. Vol. 2]. St. Petersburg, Alpha Publ., 1996. 607 p.
4. Kolbeeva M.Yu. Institut privlecheniya litsa v kachestve obvinyaemogo v usloviyah reformirovaniya ugolovno-protsessual'nogo zakonodatel'stva. Kand. Diss. [The institute of attracting a person as an accused in the context of reforming the criminal procedure legislation. Cand. Diss.]. Moscow, 2013. 222 p.
5. Koni A.F. Izbrannye proizvedeniya [Selected works. In 2 volumes. Vol. 2]. Moscow, 1959. 628 p.
6. Smirnov A.V. Dostatochnye fakticheskie osnovaniya ugolovno-protsessual'nyh resheniy. Stadiya vozbuzhdeniya ugolovnogo dela i predvaritel'nogo rassledovaniya. Avtoref. Kand. Diss. [The sufficient factual basis of criminal procedural decisions. The stage of initiation of a criminal case and preliminary investigation. Autoabstract Cand. Diss.]. Leningrad, 1984. 20 p.
7. Ksenzov A.N. Informatsionnaya obosnovannost' protsessual'nyh resheniy sledovatelya. Kand. Diss. [The information validity of procedural decisions of the investigator: Cand. Diss.]. St. Petersburg, 2001. 175 p.
8. Shimanovskiy V.V. Privlechenie v kachestve obvinyaemogo na predvaritel'nom sledstvii [Bringing in as a defendant at the preliminary investigation]. Leningrad, 1983. 87 p.
