CC BY
43ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УДК 343.121:343.133(470)
В. И. СОЛОДКАЯ, адъюнкт кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России (г. Краснодар)
V. I. SOLODKAYA, adjunct of the Chair of Criminal Procedure Krasnodar University of the Interior Ministry of Russia (Krasnodar)
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО БЫТЬ ПОДРОБНО УВЕДОМЛЕННЫМ О ХАРАКТЕРЕ И ОСНОВАНИИ ПРЕДЪЯВЛЯЕМОГО ЕМУ УГОЛОВНОГО ОБВИНЕНИЯ
ENSURING THE RIGHT OF THE ACCUSED TO BE INFORMED IN DETAIL ABOUT THE NATURE AND CAUSE OF THE CRIMINAL CHARGE AGAINST HIM
Аннотация. В статье автор на основе анализа действующего уголовно-процессуального закона, материалов судебно-следственной практики анализирует вопросы, связанные с обеспечением права обвиняемого быть подробно уведомленным о характере и основании предъявляемого ему уголовного обвинения при производстве дознания и предварительного следствия. При этом особое внимание уделяется такой форме предварительного расследования, как дознание. Так, именно при его производстве указанное право реализуется в «усеченном» виде, что не позволяет в полном объеме реализовать право обвиняемого на защиту.
Ключевые слова и словосочетания: дознаватель, дознание, доказательства, досудебное производство, обвинительный акт, обвинительное постановление, обвиняемый, предварительное расследование, предварительное следствие, следственные действия, следователь, уголовный процесс.
Annotation. In the article, the author, on the basis of an analysis of the existing criminal procedure law and the materials of judicial-investigative practice, analyzes the questions related to ensuring the right of the accused to be informed in detail about the nature and basis of the criminal charge against him during the inquiry and the preliminary investigation. At the same time, a special attention is paid to such a form of the preliminary investigation as an inquiry. So it is during the inquiry that the specified law is exercised in a «truncated» form, which does not allow the accused to exercise his right to full protection.
Keywords andphrases: interrogator, inquiry, evidence, pre-trial proceedings, indictment, indictment ruling, accused, preliminary investigation, preliminary enquiry, investigative actions, investigator, criminal procedure.
Стремление современных демократических государств к созданию идеального механизма обеспечения прав и свод имеет большую актуальность и в Российской Федерации. В настоящее время, когда характер и уровень преступности свидетельствуют о криминализации большинства сфер жизнедеятельности общества, система правоохранительных органов нашей страны испытывает кризис недоверия со стороны общества. Как результат участились случаи нарушения прав и свобод человека и граж-
данина, причиной которых является ненадлежащее их обеспечение уполномоченными на то государственными органами, а также отсутствие желания законодателя устранять имеющиеся правовые пробелы из регламентации.
Прирожденный характер основных прав и свод человека в России, имеющий отражение в соответствующем конституционном принципе (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ), свидетельствует не только о том, что они являются естественными и неотъемлемыми для
каждого человека, но и обязательными для всех остальных членов общества и, конечно, для органов государственной власти. Так, Конституция РФ прямо указывает, что обязанностью российского государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.
Сфера уголовно-процессуальных отношений, где деятельность органов предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу характеризуется широкими возможностями в части применения мер государственного принуждения, вторжения в сферу частной жизни, а личность, в отношении которой осуществляется уголовное преследование, испытывает серьезные ограничения и запреты, требует от носителей государственной власти принятия своевременных, законных и обоснованных процессуальных действий и решений.
В этой связи справедливым представляется высказывание М. В. Духовского о том, что «одно из коренных требований, предъявляемых правильно построенному уголовному процессу, заключается в такой организации всех сторон его, при которой возможно полнее ограждалась бы каждая личность, так или иначе попадающая на суд ...» [1, с. 89]. Однако, очевидно, что провозглашения факта неотчуждаемости прав и свобод недостаточно для их реального обеспечения.
В ст. 6 УПК РФ законодатель определил две цели, к реализации которых должны стремиться государственные органы, осуществляющие уголовное преследование:
1. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
2. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
В нашем случае интерес представляет вторая цель, подчеркивающая правозащитный и гуманистический характер правоохранительной деятельности и указывающая на недопустимость необоснованного ограничения прав и свобод обвиняемого, в том числе конституционных.
Говоря об обеспечении права обвиняемого быть подробно уведомленным о характере и основании предъявляемого ему уголовного обвинения, следует обратить
внимание на его законодательную регламентацию. Так, ряд международных стандартов прямо указывает на обязанность органов предварительного расследования разъяснить обвиняемому сущность предъявляемого обвинения. Например, в п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ETS № 5) [2] и п. «а» ч. 3 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 [3] сказано, что обвиняемый должен быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения.
Конституция РФ закрепляет обязанность органов государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24). В свою очередь уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому право знать, в чем он обвиняется (п. 1 ч. 4 ст. 47), на следователя возлагается обязанность разъяснить обвиняемому существо предъявленного обвинения (ч. 5 ст. 172). В целом разъяснение участникам уголовного процесса их процессуальных прав и обеспечение возможности осуществления этих прав является элементом уголовно-процессуального принципа «охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).
Разве можно ставить вопрос об обеспечении прав обвиняемого, если он в установленном порядке не уведомлен о принадлежащих ему правах и последние ему не разъяснены? Конечно, нет! Не зная своих прав, субъект не может ими распоряжаться. Неслучайно правовые нормы, регламентирующие своевременное информирование лица, вовлекаемого в уголовный процесс в любом качестве, о принадлежащих ему правах и обязанностях, и последующее их разъяснение рассматривались в качестве гарантий обеспечения прав личности как в Советском, так и Российском уголовно-процессуальном праве [4, с. 131; 5, с. 61; 6, с. 40].
Несмотря на вышесказанное, далеко не все проблемы, связанные с обеспечением права обвиняемого быть подробно уведомленным о характере и основании предъ-
являемого ему уголовного обвинения, в настоящий момент разрешены. Давайте разбираться.
Начнем с того, что в современных условиях применение норм права, регламентирующих процессуальный статус обвиняемого, представляет собой сложный процесс. Следователю недостаточно простого (буквального) толкования той или иной нормы УПК РФ. Для того чтобы гарантированно обеспечить реализацию прав обвиняемого, органам предварительного расследования, прокурору и суду необходимо иметь исчерпывающее представление о механизме их реализации, знать УПК РФ, учитывать правовые позиции Верховного Суда РФ, высказанные им в различного рода решениях, обращаться к Конституции РФ, международным договорам России, общепризнанным нормам и принципам в области прав человека. Только при соблюдении указанных условий будет возможно избежать су-дебно-следственных ошибок и их неблагоприятных последствий.
Как известно, предварительное расследование осуществляется в формах предварительного следствия и дознания. Последнее может быть произведено в общем порядке либо в сокращенной форме.
Если говорить о предварительном следствии, то очевидных проблем с реализацией рассматриваемого нами права нет. Так как при производстве по уголовному делу в форме следствия в полном объеме действуют правовые нормы, которые в совокупности представляют собой сложившийся и проверенный в ходе многолетней судебно-след-ственной практики институт привлечения в качестве обвиняемого. Вопросы возникают при производстве дознания к правовой регламентации реализации права обвиняемого быть подробно уведомленным о характере и основании предъявляемого ему уголовного обвинения.
Итак, безусловно, дознание применяется в большинстве случаев. Согласно статистическим данным, представленным на официальном сайте МВД России в инфор-мационно-телекомуникационной сети «Интернет», в январе - сентябре 2018 года раскрыто 833,5 тыс. преступлений, из которых 363,5 тыс. составляют преступления, по которым производство предварительного след-
ствия обязательно, и 470 тыс. преступлений, расследование по которым может быть проведено в форме дознания [7].
Комплекс процессуальных действий, связанный с привлечением в качестве обвиняемого, не является обязательным при производстве дознания. При производстве расследования в указанной форме обвинение формулируется в обвинительном акте (общий порядок) либо в обвинительном постановлении (сокращенная форма). И в том, и в другом случае это завершающий этап расследования, когда все следственные действия окончены.
Реализация права обвиняемого быть подробно уведомленным о характере и основании предъявляемого ему уголовного обвинения не повлечет за собой активных действий со стороны последнего, так как дознание завершено. И как результат - нарушение права на защиту.
Если рассматривать ситуацию с общим порядком производства дознания, то, казалось бы, выходом из сложившейся ситуации может стать ст. 223.1 УПК РФ, предусматривающая обязанность дознавателя в случае получения в ходе дознания достаточных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, составить письменное уведомление о подозрении в совершении преступления. Но это не так.
Пункт 4 ч. 2 ст. 223.1 УПК РФ предписывает дознавателю указать в уведомлении о подозрении в совершении преступления описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Избрав форму уведомления, законодатель однозначно подчеркивает вероятностный характер самих сведений, содержащихся в указанном процессуальном документе. По нашему мнению, указанное процессуальное решение не требует конкретных оснований, а носит только информационный характер.
В юридической литературе справедливо отмечается, что по своей структуре постановление о привлечении в качестве обвиняемого и уведомление о подозрении имеют много общего. Даже неспециалисту понятно, что первое основывается на содержании второго.
Единственное отличие в том, что субъект доказывания обязан сформулировать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Тогда как в уведомлении решение о привлечении в качестве подозреваемого не предусмотрено. Дознаватель информирует подозреваемого о своих выводах по поводу причастности последнего к совершению преступления, основываясь при этом не на собранных доказательствах (ч. 1 ст. 171 УПК РФ), а на достаточных данных (ч. 1 ст. 223 УПК РФ) [8, с. 52].
Говоря о сокращенной форме дознания, следует отметить, что основанием для производства предварительного расследования в такой форме является наличие ходатайства подозреваемого и соблюдение обязательных условий, одним из которых является признание вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, а также согласие с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ).
А право дознавателя с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, и ограничиться производством только тех процессуальных действий, которые позволят решить задачу предотвращения утраты следов преступления, сводит на нет реализацию принципа свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ), согласно которому следователь обязан оценить все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Основываясь на вышесказанном, можно сделать однозначный вывод о том, что с законодательной регламентацией обеспечения права обвиняемого быть подробно уведомленным о характере и основании предъявляемого ему уголовного обвинения в ходе производства дознания имеется проблема, требующая разрешения. При производстве дознания статус обвиняемого приобретается по завершению всех основных следственных
действий. Составление обвинительного акта или обвинительного постановления ставит последнего перед фактом, давая реальную возможность защищать свои интересы только в суде. Как следствие, не имея исчерпывающих сведений о характере и основаниях инкриминируемых деяний, обвиняемый не имеет возможности в полном объеме реализовать свое право на защиту.
Таким образом, при производстве дознания возможность разъяснения права обвиняемого быть подробно уведомленным о характере и основании предъявляемого ему уголовного обвинения как одна из гарантий прав личности, безусловно, имеет место. А вот возможность реализации указанного права как элемент его обеспечения отсутствует.
Самым простым способом решения обозначенной проблемы, по-нашему мнению, является внесение изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство в части введения института привлечения в качестве обвиняемого при производстве дознания. А обеспечение рассматриваемого нами права в ходе предварительного расследования в целом напрямую зависит от выполнения следующих взаимосвязанных элементов:
- контроль компетентных органов государства за соблюдением права;
- предупреждение возможного его ограничения либо нарушения;
- готовность незамедлительно отреагировать на установленное нарушение либо ограничение права.
В заключении можно отметить, что обеспечение права обвиняемого быть подробно уведомленным о характере и основании предъявляемого ему уголовного обвинения должно представлять собой сбалансированный механизм, в котором, с одной стороны, выступает обвиняемый, имеющий законное право осуществлять и защищать свои права и обязанности, а с другой - уполномоченные органы государственной власти, призванные выступить гарантом соблюдения прав и свобод личности в уголовном процессе.
***
ЛИТЕРАТУРА
1. Хрестоматия по уголовному процессу России: учебное пособие / сост. Э. Ф. Куцова. М., 1999.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ETS № 5) // СПС «Кон-сультантПлюс».
3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 // СПС «Консуль-тантПлюс».
4. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972.
5. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.
6. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. П. А. Лупинской. М., 2004.
7. Официальный сайт МВД России. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/14696015/ (дата обращения: 08.11.2018).
8. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (постатейный) / В. Т. Томин [и др.]. М.: Юрайт, 2007 // СПС «КонсультантПлюс».
© Солодкая В. И.
