CC BY
21
17. DOI: 10.24412/2304-6139-2020-10789
В.С. Мисаков - доктор экономических наук, профессор лаборатории горного природопользования Института экологии горных территорий им. А.К. Темботова Российской Академии наук; [email protected],
V.S. Misakov - Doctor of Economics, Professor of the Laboratory of Mining Nature Management at the Institute of Ecology of Mountain Territories named after V.I. A.K. Tembotov of the Russian Academy of Sciences;
Д.Ш. Алихаджиева - старший преподаватель кафедры «Экономическая теория и государственное управление» ФГБОУ ВО «Грозненский государственный нефтяной технический университет им. академика М.Д. Миллионщикова»; [email protected],
D.S. Alikhadzhieva - senior lecturer of the Department of Economic Theory and Public Administration of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Grozny State Oil Technical University named after Academician M.D. Millionshchikova"; [email protected].
ПРИРОДООХРАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ФАКТОР СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ «ЗЕЛЕНОЙ» ЭКОНОМИКИ ENVIRONMENTAL ACTIVITY OF ENTERPRISES AS A FACTOR IN THE STRATEGY OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE "GREEN" ECONOMY
Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ, проект №19-010-00665 «Развитие научного инструментария и разработка стратегии инвестиционно-строительного комплекса как фактора интеграции воспроизводственных циклов экономики и природной сферы Чеченской республики»
The article was prepared with the support of the RFBR grant, project No. 19-010-00665 "Development of scientific tools and the development of a strategy for the investment and construction complex as a factor of integration of the reproduction cycles of the economy and the natural sphere of the Chechen Republic"
Аннотация. Возможности и способности хозяйствующих субъектов заниматься эффективным рациональным природопользованием и охраной окружающей среды в рамках своей ответственности выстраиваются под влиянием совокупности разнонаправленных факторов. Противоречивость природы природоохранной деятельности предприятий и особая значимость последствий несоблюдения принципов обеспечения эффективной охраны природной среды для экономики и общества в целом, актуализируют необходимость дальнейшего их влияния и выявления наиболее существенных их позиций касательно устойчивого развития.
Нарастание публикационной активности по проблемам устойчивого социо-эколого-экономического развития означает, что проводимые исследования факторов, формирующих эффективную природоохранную деятельность на уровне хозяйствующих субъектов, имеют, несомненно, большой научно-практический интерес. И это естественно, ибо возрастающее воздействие глобальных природных процессов в виде изменения климата, сокращения запасов пресной воды, снижения плодородия почвы, регулярных техногенных аварий и катастроф и наличие внутренних факторов повышает вероятность возникновения экономических рисков как неизбежного элемента производственно-хозяйственной деятельности.
Также надо указать на необходимость особого внимания к практике бизнес-структур и изменению их отношения к окружающей среде, в т.ч., при разработке и реализации своих стратегий инновационного развития, реализация коих должна происходить с задействованием ресурсосберегающих прорывных технологий и экологическим диагностированием воздействия процессов промышленной переработки ресурсов на окружающую среду.
Все вышеизложенное и сподвигло нас взяться за разработку этой проблематики.
Abstract. Opportunities and abilities of business entities to engage in effective rational use of natural resources and environmental protection within the framework of their responsibility are built under the influence of a set of multidirectional factors. The contradictory nature of the environmental protection activities of enterprises and the special significance of the consequences of non-compliance with the principles of ensuring effective protection of the natural environment for the economy and society as a whole, actualize the need for their further influence and identify their most significant positions regarding sustainable development.
The increase in publication activity on the problems of sustainable socio-ecological and economic development means that the ongoing research of the factors that form effective environmental protection at the level of economic entities are undoubtedly of great scientific and practical interest. And this is natural, because the increasing impact of global natural processes in the form of climate change, a decrease in fresh water reserves, a decrease in soil fertility, regular man-made accidents and disasters, and the presence of internal factors increase the likelihood of economic risks as an inevitable element of production and economic activity.
It is also necessary to point out the need for special attention to the practice of business structures and changes in their attitude to the environment, including when developing and implementing their strategies for innovative development, the implementation of which should take place with the use of resource-saving breakthrough technologies and environmental diagnostics of the impact of industrial processes. recycling resources to the environment.
All of the above prompted us to take up the development of this problem.
Ключевые слова: рыночная экономика, хозяйствующий субъект, инновационное развитие, охрана окружающей среды, факторы воздействия, зеленая экономика, устойчивое развитие.
Keywords: market economy, business entity, innovative development, environmental protection, impact factors, green economy, sustainable development.
Особенностью последних десятилетий развития экономики природопользования является активное формирование новой методологии, где экономика, экология и социум выступают не в качестве равнозначных, а взаимоподчиненных подсистем одного целого, взаимодействующих и развивающихся в соответствии с принципами естественной иерархии. Основная концепция подобного подхода строится на том, что общественное производство и национальная экономика способны развиваться в рамках жестких границ основных социальных и экологических нормативов, что означает экологическую сбалансированность. [1,4,18]
В этих условиях главной целью экономического роста выступает приоритетность воспроизводства естественных (биосферных) условий жизнедеятельности над воспроизводством экономического потенциала, ибо «существование и развитие социальной и экономической вторичных подсистем обеспечивается только системообразующей и определяющей основные критерии оптимизации экологической (первичной) среды. [12]
Можно привести несколько десятков иных подходов, что показывает недостаточную научную разработку и отсутствие общепринятого методологического решения рассматриваемой проблемы.
Природоохранная деятельность довольное емкое понятие, ибо оно объединяет в себе комплекс мероприятий сохранения, воспроизводства и улучшения качества окружающей среды, в рамках границ деятельности конкретного предприятия. Отсюда, в нашем случае, инвестиции предназначены для совершенствования используемых операционных технологий, в т.ч. при сооружении очистных систем, являющих собой сопряженный и завершенный процесс обеззараживания, очистки, охраны и отвода отходов производства. О значимости этих мероприятий говорит тот факт, что Декларация ООН «Повестка дня на XXI век» (UNICED-92) природоохранную деятельность (как составную часть производственно-хозяйственного процесса) обозначила в числе высших приоритетов предприятий. [7]
Эксперты с тревогой отмечают, что на практике большинство предпринимателей еще не осознали необходимость внедрения этого вида деятельности в свое производство. Даже в странах ЕС из 9 принятых природоохранных направлений в рамках операционного бизнес-цикла на практике осуществляется всего лишь 3:
- охрана и рациональное использование воды;
- защита атмосферы;
- защита земель и минеральных ресурсов.
Даже в научном мире (не говоря уже о практиках), ряд авторов отождествляет природоохранную деятельность с охраной природы и воспроизводством природных ресурсов, другие ученые акцентируют при исследовании этого вида деятельности свое внимание на снижении уровня воздействия техногенного характера и необходимости рационального использования ресурсов, третья группа исследователей выделяет стратегические особенности решаемых проблем и возможности формирования конкурентных преимуществ. [4,14,19]
Эксперты также отмечают несовершенство Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», где не регламентированы такие крайне важные задачи обеспечения устойчивого развития как необходимость сохранения благоприятной окружающей среды, непрерывно поддержания биоразнообразия, экологического воспитания и просвещения и др.
Говоря об экономической особенности активов природоохранного назначения, необходимо указать на их двоякость - с одной стороны, они присутствуют в производственном процессе в составе имущества хозяйствующего субъекта, при этом, с другой стороны, нельзя утверждать, что они задействованы в производство продукции.
Но, тем не менее, даже при таком положении они обладают сохранением возможности профильной операционной деятельности. Речь идет о том, что при совершенствовании системы стратегического и ситуационного управления необходимо разграничивать два производственных цикла - профильный операционный и природоохранный; надо также учитывать, что природоохранная деятельность имеет некоммерческий характер, высокую затратность и рискованность из-за необходимости соблюдения особых условий эксплуатации спецоборудования.
Сегодня очевидна объективная взаимосвязь и взаимообусловленность природоохранной и инновационной деятельности. Мировая практика экономически развитых стран с экологической ориентированностью показывает, что экологические нововведения позволяют добиться существенного ресурсосбережения, повысить конкурентоспособность, снизить издержки, освоить новые рынки, повысить инвестиционную привлекательность. [5,10,15]
Безусловно, экономические и технологические санкции против РФ препятствуют качественной реализации указанных направлений вследствие недоступности прорывных технологий, отсутствия достаточного бюджета, организационных сложностей, недостатка компетенций сотрудников и др. Но и при этих обстоятельствах, российское производство должно ориентироваться на ряд направлений природоохранной деятельности, направленных на обеспечение устойчивости социо-эколого-экономического развития. Речь идет об очистке, обезврежи-
вании и охлаждении отходящих потоков; снижении физического воздействия; сборе, складировании и транспортировке отходов производства; переработке и утилизации отходов; реабилитации и рекультивации почвы; инструментально-аналитических и контрольно-измерительных; организации и проведении научных исследований; системе сохранения биоразнообразия и среды обитания. [2,8,17]
В ходе нашего исследования промышленных предприятий республик СКФО мы установили, что на большей их части нет собственной системы экологического контроллинга и мониторинга. Руководители предприятий такой факт объясняют высокой эксплуатационной стоимостью подобных инструментариев. На опрошенных нами 28 промпредприятиях даже не планируется внедрение интегрированных технологий, позволяющих безотходно перерабатывать сырье и материалы и тем самым нейтрализовать их негативное воздействие на окружающую среду; технологий рециклирования, что позволяет задействовать теряемые материальные и энергетические потоки, компоненты отходов и др. Как видно, речь идет о задействовании крайне необходимых в рекреационном северокавказском регионе многоцелевых инновационных технологий, обеспечивающих совместные решения природоохранных и общих производственно-хозяйственных задач по повышению качества продукции, по совершенствованию использования сырья, материалов и энергии.
Безусловно, формирование необходимой инженерно-технической базы природоохранной деятельности является комплексным, высокозатратным и наукоемким процессом.
В условиях новой - «зеленой» экономики происходит интегрирование издержек, сопряженных с устранением деградации природной среды, при этом экологически чистые высокоэффективные технологии и устойчивое сельскохозяйственное производство выступают в качестве основных движущих сил экономического роста, создания новых рабочих мест, уменьшения социальной напряженности, замедления темпов изменения климата. [3,9,11]
При этом, надо исходить из того положения, в сегодняшних реалиях без существенных инвестиций в основной капитал невозможно осуществлять новое капитальное строительство, расширять реконструировать, технически перевооружать и модернизировать природоохранные объекты.
Надо особо подчеркнуть ничтожность «зеленых» инвестиций в региональном хозяйственном комплексе дотационных республик СКФО.
Международные стандарты и принципы системно-процессной методологии (признанные РФ) классифицируют направления природоохранной деятельности с учетом понимания ее значения и роли для обеспечения устойчивого развития.
В работе [3] автор, говоря о функциях природоохранной деятельности, предлагает рассматривать такие как стимулирующая, перераспределительная, регулирующая, контрольная, мотивационная и аккумулирующая.
Вместе с тем, данный подход не полон, ибо он не отражает затратный характер экологических мероприятий, необходимость ситуационного управления риском потери части прибыли.
Также надо отметить отсутствие таких важных функций как воспроизводственная, имиджевая, рискоми-нимизирующая.
На наш взгляд, природоохранная деятельность любого хозяйствующего субъекта независимо от его организационно-правовой формы должна состоять из информационно-аналитического обеспечения; ресурсного обеспечения; производственного процесса; контроллинга и мониторинга.
В условиях становления цифровой экономики и его влияния на процессы построения эффективной среды хозяйствующего субъекта требуется (помимо использования традиционных элементов - основного капитала, кадров, финансов, маркетинга) активное внедрение новых компонентов - в виде информационных технологий, квотирование загрязнений, актуализации миссии социальной ответственности и т.п. Иными словам, речь идет о необходимости каждому предприятию использовать разумную поведенческую модель, отражающую суть внутреннего управления, критерии оптимальности его функционирования и развития. [6,13,16]
Основные положения теории экономики природопользования нацелены на дальнейший анализ прикладных вопросов управления производством, и в т.ч. на построение комплекса оценочных критериев деятельности с учетом рассматриваемых природоохранных составляющих. Понятно, что для надлежащей реализации совокупности природоохранных мероприятий нужна соответствующая специализированная материально-техническая база, предполагающая, в т.ч., определенные компетенции сотрудников, использование современных организационных форм ситуационного управления бизнес-структурами и т.д. Как видно из излагаемого, эффективность природоохранной деятельности всегда сопряжена с обязательностью соблюдения определенного уровня и баланса материальных, трудовых и управленческих факторов - речь идет о технико-технологическом подуровне; об организационно-культурном подуровне; об управленческом подуровне. Такая детализация позволяет, на наш взгляд, осуществить эффективную пошаговую идентификацию, уточнить и учитывать природоохранные аспекты деятельности, более детально устанавливать социо-эколого-экономические взаимосвязи и обеспечивать адекватную итоговую оценку производственно-хозяйственной деятельности конкретного хозяйствующего субъекта.
Все эти три рассматриваемые составляющие технико-организационного уровня производства развиваются под воздействием совокупности разнонаправленных факторов, количественно выражаемых соответствующими статистическими частными и обобщающими показателями, упорядочиваемыми с учетом их весомости.
Проблемы диагностирования и контроллинга технико-организационного уровня производства проявляются не столько в недостаточности завершенности предлагаемых подходов, сколько в том, что они, как правило, касаются отдельных аспектов экономической активности, без учета адресности рассматриваемых характеристик
природоохранной деятельности, как одного из ключевых элементов современных социо-эколого-экономических отношений. Причем, эти отношения выступают в виде многоцелевого процесса, имеющего множество целей (производственного, социального, экологического, бюджетного и иного характера), при этом, указанные цели не только разнородны, но и даже во многих случаях могут противоречить друг другу. Говоря о противоречивости рассматриваемых целей экономического роста, мы исходим из сложности внутренней структуры социо-эколого-экономических систем и комплексного воздействия процессов ее функционирования на окружение.
Источники:
1. Айзятов Ф.А. Устойчивое развитие общества и система экологического образования. //Интеграция образования. -2001. - №4. - С.23-27
2. Абрамешин А.Е. Инновационный менеджмент. - М.: Вита-Пресс,2001. - 272 с.
3. Астафьева О.Е. О возможностях повышения эффективности управления природоохранной деятельностью //Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - №6. - С.80-87
4. Владимирова О.Н. Мониторинг инновационной восприимчивости региона: основные тенденции //Региональная экономика: теория и практика. - 2013. - №30. - С.2-11
5. Громов Е.И. Статистическая оценка экономических, демографических и социальных процессов в регионах СКФО //Экономика и предпринимательство. - 2012. - №5. - С.372-378
6. Данилов-Данильян В.И. Перед главным вызовом цивилизации: взгляд из России. - М.: ИНФРА-М,2005. - 224 с.
7. Декларация ООН «Повестка дня 21 века». - Рио-де-Жанейро. - 3-14 июля 1992 г.
8. Думнов А.Д. Комплексный анализ экологических затрат в Российской Федерации: основные элементы и направления //Вопросы статистики. - 2005. - №1. - С.21-32
9. Заболотский В.П. Об устойчивости «новой экономики» //Проблемы информатизации. - 2001. - №3. - С.16-25
10. Инновационный менеджмент /Под ред. Гольдштейна Г.Я. . - Таганрог: Изд-во ТРГТУ,1998. - 132 с.
11. Кальнер В.Д. Рейтинговая индустрия и реалии «зеленой экономики» //Экология и промышленность России. - 2013. - №8. - С.53-56
12. Крупина Н.Н. Анализ технико-организационного уровня производства с учетом экологических аспектов //Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - №41. - с.23-26
13. Мисаков В.С., Байдуев И.З., Гендугов С.З. Функционально-стоимостный анализ как метод системного исследования //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - №22-2. - С.167
14. Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. - 4-е изд., перераб. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,2010. -687 с.
15. Тяглов С.Г. Экономически устойчивое развитие региона: факторы, модели, механизмы //Вестник Академии. - 1999. -№4. - С.32-34
16. Misakov V.S., Khamzatov V.A., Temrokova A.Kh., Misakov A.V., Dikareva I.A. Strategic management of innovative agroindustrial projects //Amazonia Investiga. -2018. - Т.7. - №14. - С.16-23.
17. Misakov V.S., Misakov A.V., Tsurova L.A., Adzhieva A.Yu., Eskiev M.A. Ways of improving the economic mechanism for the social development of rural settlements of mountainous areas //International Journal of Advanced Biotechnology and Research. - 2017. - Т.8. - №4. - С.964-972.
18. Misakov V.S., Tsurova L.A., Yandarbieva L.A., Tkhamadokova I.Kh., Goigova M.G. Certification of a regional economic complex as a highly effective tool for analysis and diagnostics of its development //Amazonia Investiga. - 2019. - Т. 8. -№ 20. - С.451-458.
19. Ugurchiev O.B., Dovtaev S.A.Sh., Misakov V.S., Misakov A.V., Temmoeva Z.I., Gyatov A.V. Transition mechanism development to the sustainable balanced development of depressive territories // The Turkish Online Journal of Design Art and Communication. - 2018. - T.8. - №S-MRCHSPCL. - P. 248-253
References:
1. Aizyatov F.A. Sustainable development of society and the system of environmental education. //Integration of education. -2001. - No.4. - S.23-27
2. Abrameshin A.E. Innovation management. - M .:Vita-Press,2001. - 272 p.
3. Astafieva O.E. On the possibilities of improving the efficiency of environmental management // Management in Russia and abroad. - 2001. - No.6. - S. 80-87
4. Vladimirova O.N. Monitoring of the region's innovation susceptibility: main trends //Regional economy: theory and practice. - 2013. - No.30. - P.2-11
5. Gromov E.I. Statistical assessment of economic, demographic and social processes in the regions of the North Caucasus Federal District //Economy and Entrepreneurship. - 2012. - No.5. - S.372-378
6. Danilov-Danilyan V.I. Before the main challenge of civilization: a view from Russia. - M .: INFRA-M, 2005. - 224 p.
7. UN Declaration "Agenda 21". - Rio de Janeiro. - July 3-14, 1992
8. Dumnov A.D. Comprehensive analysis of environmental costs in the Russian Federation: the main elements and directions // Questions of statistics. - 2005. - No.1. - S.21-32
9. Zabolotsky V.P. On the stability of the "new economy" // Problems of informatization. - 2001. - No.3. - S.16-25
10. Innovation management / Ed. Goldstein G.Ya. - Taganrog: Publishing house of TRSTU, 1998. - 132 p.
11. Kalner V.D. Rating industry and the realities of the "green economy" // Ecology and Industry of Russia. - 2013. - No.8. -S.53-56
12. Krupina N.N. Analysis of the technical and organizational level of production taking into account environmental aspects // Economic analysis: theory and practice. - 2012. - No. 41. - p.23-26
13. Misakov V.S., Baiduev I.Z., Gendugov S.Z. Functional-cost analysis as a method of systemic research // News of the Orenburg State Agrarian University. - 2015. - No. 22-2. - P. 167
14. Potravny I.M. Economics and organization of environmental management. - 4th ed., Rev. - M .: UNITY-DANA, 2010. -687 p.
15. Tyaglov S.G. Economically sustainable development ofthe region: factors, models, mechanisms // Bulletin ofthe Academy. -1999. - No.4. - S.32-34
16. Misakov V.S., Khamzatov V.A., Temrokova A.Kh., Misakov A.V., Dikareva I.A. Strategic management of innovative agroindustrial projects //Amazonia Investiga. -2018. - Т.7. - №14. - С.16-23.
17. Misakov V.S., Misakov A.V., Tsurova L.A., Adzhieva A.Yu., Eskiev M.A. Ways of improving the economic mechanism for the social development of rural settlements of mountainous areas //International Journal of Advanced Biotechnology and Research. - 2017. - Т.8. - №4. - С.964-972.
18. Misakov V.S., Tsurova L.A., Yandarbieva L.A., Tkhamadokova I.Kh., Goigova M.G. Certification of a regional economic complex as a highly effective tool for analysis and diagnostics of its development //Amazonia Investiga. - 2019. - Т. 8. - № 20. - С.451-458.
19. Ugurchiev O.B., Dovtaev S.A.Sh., Misakov V.S., Misakov A.V., Temmoeva Z.I., Gyatov A.V. Transition mechanism development to the sustainable balanced development of depressive territories // The Turkish Online Journal of Design Art and Communication. - 2018. - T.8. - №S-MRCHSPCL. - P. 248-253
DOI: 10.24412/2304-6139-2020-10790
С.С. Морковина - доктор экономических наук, профессор, проректор по науке и инновациям, заведующий кафедрой менеджмента и экономики предпринимательства, Россия, Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова, [email protected],
S.S. Morkovina - Doctor of Economics, Professor, Vice Rector for Science and Innovation, Head of the Department of Management and Economics of Entrepreneurship Russia, Voronezh State University of Forestry and Technologies named after G.F. Morozov;
Е.А. Панявина - кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и экономики предпринимательства, Россия, Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова, [email protected],
E.A. Panyavina - Candidate of Economics, Assistant Professor Department of Management and Economics of Entrepreneurship Russia, Voronezh State University of Forestry and Technologies named after G.F. Morozov;
А.Н. Цепляев - кандидат сельскохозяйственных наук, преподаватель кафедры ландшафтной архитектуры и почвоведения, Россия, Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова, [email protected],
A.N. Tseplyaev - Candidate of agricultural sciences, Lecturer at the Department of Landscape Architecture and Soil Science, Russia, Voronezh State University of Forestry and Technologies named after G.F. Morozov.
ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ РЕГИОНОВ: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ INNOVATIVE TECHNOLOGIES IN THE FORESTRY OF THE REGIONS: THE ECONOMIC ASPECT
Аннотация. переход к инновационным технологиям выращивания лесопосадочного материала в малолесных регионах определен растущим спросом на устойчивые к неблагоприятным климатическим факторам древесные растения. Большой сегмент рынка лесопосадочного материала как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах занимают растения, выращенные по контейнерным технологиям. Однако данная классическая технология имеет ряд недостатков, которые исключены в инновационной технологии Pot-in-pot. В исследовании с помощью применения нормативного подхода и затратного метода было дано экономическое обоснование целесообразности применения инновационной технологии по выращиванию саженцев ели на примере Воронежской области. Установлено, что наряду с биологическими преимуществами, применение инновационной технологии Pot in Pot в условиях малолесных регионов позволит существенно снизить производственные затраты по сравнению с использованием классической контейнерной технологии и обеспечить экономический эффект выращивания устойчивых к климатическим изменениям лесных саженцев. Внедрение инновационных технологии в лесном хозяйстве региональной системы, в первую очередь ввиду их высокой материалоемкости требует мер финансовой поддержки в рамках региональной государственной программы Воронежской области «Развитие лесного хозяйства». Не менее важным является выделение опытных хозяйств и производственных площадок как для трансфера, так и для адаптации инновационных технологий.
Abstract. the transition to innovative technologies for growing forest planting material in sparsely forested regions is determined by the growing demand for woody plants resistant to unfavorable climatic factors. A large segment of the forest planting material market both in the Russian Federation and in foreign countries is occupied by plants grown using container technologies. However, this classic technology has a number of disadvantages that are eliminated in the innovative Pot-in-pot technology. In the study, using a normative approach and a cost method, an economic justification was given for the feasibility of using an innovative technology for growing spruce seedlings on the example of the Voronezh region. It has been established that, along with biological advantages, the use of innovative Pot in Pot technology in
