CC BY
14
Соответственно, главной целью, из-за которой осуществляется процесс управления является увеличение доходов предприятия на протяжении его деятельности, которое осуществляется через эффективное использование персонала, составление и отлаживание процесса производства, развития материально-технической и технологической базы.
Источники:
1. Караганова К.А., Закунова Е.Д., Анисимова А.Е., Андряшина Н.С. Производительность труда как фактор экономического роста // В сборнике: Актуальные проблемы экономики и права. Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. В II частях. Под общей редакцией Б.М. Магомедова. 2020. С. 89-92.
2. Кормишкин Д.В. Системный подход к организации стратегического планирования маркетинговой деятельности на предприятии // Экономика и предпринимательство. - 2018. — № 8. - С. 942-946.
3. Кузнецов В.П., Романовская Е.В. Теоретические основы качества продукции на предприятии // Актуальные вопросы права, экономики и управления. Сборник статей IX Международной научно-практической конференции. - 2017. -
C. 181-183.
4. Яшин С.Н., Кузнецов В.П., Охезина Г.М.Оценка перспективности и реализуемости процессных инноваций на промышленном предприятии // Монография, Нижний Новгород, 2016. 152 с.
5. Garin A.P., Kuznetsova S.N., Garina E.P., Romanovskaya E.V., Andryashina N.S., Suchodoeva L.F. Increasing productivity of complex product of mechanic engineering using modern quality management methods // Academy of Strategic Management Journal. 2017. Т. 16. № 4.
6. Kolmykova T.S., Kharchenko E.V., Lobachev V.V., Yuryeva M.A., Kuznetsov V.P. Investments in the innovative development of the Russian economy: analysis of dynamics and growth problems // Growth Poles of the Global Economy: Emergence, Changes and Future Perspectives. Сер. «Lecture Notes in Networks and Systems» Plekhanov Russian University of Economics. Luxembourg, 2020. С. 535-543.
7. Kuznetsova S. N аМ ot. Increase of economic effectiveness of investment projects in industrial parks. Lecture Notes in Networks and Systems 2019. Т. 57. С. 123
References:
1. Karaganova K.A., Zakunova E.D., Anisimova A.E., Andryashina N.S. Labor productivity as a factor of economic growth // In the collection: Actual problems of economics and law. Collection of scientific articles based on the materials of the international scientific and practical conference. In parts II. Under the general editorship of B.M. Magomedov. 2020.S. 89-92.
2. Kormishkin D.V. A systematic approach to the organization of strategic planning of marketing activities at an enterprise // Economics and Entrepreneurship. - 2018. - No. 8. - P. 942-946.
3. Kuznetsov V.P., Romanovskaya E.V. Theoretical foundations of product quality at the enterprise // Actual questions of law, economics and management. Collection of articles of the IX International Scientific and Practical Conference. - 2017 .-S. 181-183.
4. Yashin S.N., Kuznetsov V.P., Okhezina G.M. Assessment of the prospects and feasibility of process innovations at an industrial enterprise // Monograph, Nizhny Novgorod, 2016. 152 p.
5. Garin A.P., Kuznetsova S.N., Garina E.P., Romanovskaya E.V., Andryashina N.S., Suchodoeva L.F. Increasing productivity of complex product of mechanic engineering using modern quality management methods // Academy of Strategic Management Journal. 2017.Vol. 16.No. 4.
6. Kolmykova T.S., Kharchenko E.V., Lobachev V.V., Yuryeva M.A., Kuznetsov V.P. Investments in the innovative development of the Russian economy: analysis of dynamics and growth problems // Growth Poles of the Global Economy: Emergence, Changes and Future Perspectives. Ser. "Lecture Notes in Networks and Systems" Plekhanov Russian University of Economics. Luxembourg, 2020.S. 535-543.
7. Kuznetsova S. N and ot. Increase of economic effectiveness of investment projects in industrial parks. Lecture Notes in Networks and Systems 2019.Vol. 57.P. 123
DOI: 10.24412/2304-6139-2020-10756
М.З. Афаунова - бакалавр 4 курса Северо-Кавказского филиала ФГБОУ ВО «РАНХиГС» (г. Пятигорск) направление «Экономика: финансы и кредит»; afaunova@mail.ru,
M.Z. Afaunova - 4th year bachelor of the North Caucasus branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "RANEPA" (Pyatigorsk), direction "Economics: Finance and Credit;
Д.Х. Джабраилов - ассистент кафедры «Государственное и муниципальное управление» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»; denito_95@mail.ru,
D.K. Dzhabrailov - Assistant of the Department of State and Municipal Administration, "Chechen State University".
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК PUBLIC ADMINISTRATION AS A KEY FACTOR IN INCREASING THE EFFICIENCY OF REGIONAL AGRICULTURAL ENTERPRISES
Аннотация. Развитие рыночных отношений в российской экономике радикально изменило характер деятельности предприятий регионального АПК. И это естественно, ибо изменилась и экономическая, и социальная,
и технологическая среда. Предприятия оказались в сложнейших условиях - большая часть из них даже оказалась не в состоянии бороться за выживание, не говоря уже о конкурентном развитии.
В условиях рыночной экономики хозяйствующие субъекты регионального агропромышленного комплекса столкнулись с необходимостью самостоятельного определения и прогнозирования параметров внешней среды, ассортимента производимых продуктов и услуг, налаживания деловых связей с поставщиками и рынками сбыта, маневрировать ценами и т.д.
Более того, хозяйствующие субъекты в условиях возрастающей конкуренции и экономической неопределенности стали овладевать искусством выстраивания своих долгосрочных целей и стратегии их реализации. Но жизнь такова, что лишь немногие предприятия смогли своевременно адаптироваться к окружающей экономической среде. На большинстве разнопрофильных предприятий регионального АПК РФ и, особенно, депрессивных республик Северного Кавказа образовались недопустимые диспропорции между производственными фондами и их фактической загруженностью; между имеющейся численностью работников и потребностями в них для производства агропромышленной продукции в параметрах рыночного спроса и стратегического управления предприятием, между объемами фактического финансирования и потребностями в оборотных средствах и т.д.
Очевидно, чтобы выжить в таких условиях нужно задействовать всевозможные рычаги, начиная от традиционных ресурсов до инновационных с существенной государственной поддержкой.
Abstract. The development of market relations in the Russian economy has radically changed the nature of the activities of regional agricultural enterprises. And this is natural, because the economic, social and technological environment has changed. Enterprises found themselves in the most difficult conditions - most of them were not even able to fight for survival, not to mention competitive development.
In a market economy, economic entities of the regional agro-industrial complex are faced with the need to independently determine and predict the parameters of the external environment, the range of products and services produced, establish business relations with suppliers and sales markets, maneuver prices, etc.
Moreover, in conditions of increasing competition and economic uncertainty, business entities began to master the art of building their long-term goals and strategies for their implementation. But life is such that only a few enterprises were able to timely adapt to the surrounding economic environment. At most of the diversified enterprises of the regional agro-industrial complex of the Russian Federation and, especially, the depressive republics of the North Caucasus, unacceptable disparities have formed between production assets and their actual workload; between the available number of employees and the need for them for the production of agro-industrial products in the parameters of market demand and strategic management of the enterprise, between the amount of actual financing and the need for working capital, etc.
Obviously, in order to survive in such conditions, you need to use all sorts of levers, ranging from traditional resources to innovative ones with substantial government support.
Ключевые слова: рыночная экономика, конкуренция, экономический кризис, АПК, регион, предприятие, государственное управление, устойчивое развитие.
Keywords: market economy, competition, economic crisis, agro-industrial complex, region, enterprise, public administration, sustainable development.
Повседневная жизнедеятельность предприятий АПК за последние четверть века показала, что в условиях жесткой конкуренции оставаться устойчивым в состоянии лишь те хозяйствующие субъекты, которые оказались способны проводить постоянный мониторинг за основными компонентами окружающей экономической среды, конструктивно переосмысливать типовые, общепринятые (стандартные) решения и принимать новаторские управленческие решения в контексте эффективного управления социально-экономическими системами аграрного сектора.
Региональный АПК выступает в виде системы отраслей экономики национального хозяйства, взаимосопряженных меж собой экономическими отношениями касательно производства, переработки, распределения, обмена и потребления сельхозпродукции, а также отраслей промышленности, производящих технику для нужд АПК.
В условиях рыночных отношений рыночное поведение перерабатывающих АПК предполагает соблюдение ряда условий - речь идет об атомистичности рынка; свободного входа на рынок; его прозрачности; мобильности факторов производства. Возрастающие масштабы общественного производства, углубление общественного разделения труда, интегрирование экономических отношений, безусловно, усилили значимость системы управления экономическими комплексами.[1,8,20]
Примечательно, за последние десятилетия в РФ наблюдалось и глубокое отрицание государственного регулирования экономики, но затем пришло не менее единодушное понимание необходимости (в разумных пределах) научно-обоснованных пропорций госрегулирования.
Государственное управление в специальной литературе трактуется двояко - в узком смысле и широком понимании. [6,8,15]
В первом случае под государственным управлением понимается деятельность госструктур в лице специальных госорганов - органов исполнительной власти. Речь идет о совокупности всех видов государственной деятельности.
Во втором случае госуправление рассматривается как деятельность по реализации законов и иных нормативно-правовых актов посредством различных форм властного воздействия на объекты управления.
Обобщая вышеприведенные и другие подобные трактовки, на наш взгляд, под государственным управлением можно рассматривать определенный вид деятельности по проведению однозначной государственной власти, с характерными функциональными и коллекционными особенностями и отличается от других видов (форм) реализации государственной власти.
Очень часто на практике, да и в научных дискуссиях «государственное управление» и «государственное регулирование» отождествляют.
На наш взгляд, государственное регулирование есть разновидность государственного управления. Речь идет чисто об управленческом влиянии.
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, государство реализует государственное управление посредством задействования создаваемых им органов. Иными словами, госрегулирование есть форма государственного воздействия на социальные, экономические и производственные структуры частного сектора экономики национального хозяйства путем установления системы институтов, способствующих реализации целей развития государства. [3,19]
Агропромышленный комплекс - один из ключевых секторов экономики национального хозяйства, обладает рядом характерных особенностей, главной из коих выступает его роль и значимость в обеспечении продовольственной независимости страны, ориентированность на удовлетворение внутреннего спроса.
Понятно, что государство не может и не должно пищевые и перерабатывающие предприятия АПК, являющиеся стратегической составляющей экономики оставить без соответствующего внимания и поддержки с учетом отраслевой специфики государственного управления, определяемой особенностями АПК, его биоиндустриальным характером, сезонностью сельскохозяйственного производства, относительно невысоким уровнем развития производительных сил и т.д.
Особо чувствительно повлиял на умы российских экономистов-теоретиков мировой экономический кризис 2008 года - он стал точкой разворота в сторону необходимости госрегулирования отечественной экономики.
Конструктивный анализ специальной литературы по рассматриваемой проблематике позволил выявить ошибочные или недостаточно аргументированные действия органов госуправления за последние 15 лет. Речь идет, в т.ч., об излишней централизации управления экономикой; о продолжающемся приоритете политических задач над экономическими задачами; об отсутствии научно-обоснованной программы устойчивого развития экономики национального хозяйства, строго ориентированной на повышение качества жизни населения; о недопустимых просчетах в сфере управления сельским хозяйством; о чрезмерной гигантомании в проектировании новых предприятий без учета имеющихся технических и финансовых возможностей; об отрыве сырьевой базы от перерабатывающих отраслей; о преобладании экстенсивного пути развития пищевой промышленности с недопустимо низким уровнем эффективности. [2,7,18]
Радикальные преобразования материального производства, повышенная усложненность экономических отношений, наращивание государственного вмешательства в экономику сформировали причинно-следственную связь последних этапов эволюции экономических функций государства.
В числе основополагающих теоретико-методологических положений при разработке приоритетных направлений госуправления, предложенных академиком Л. Абалкиным можно отметить то, что речь надо вести не о смене классических функций госрегулирования - они остаются прежними, а об изменении механизмов, методов, способов осуществления госструктурами этих функций. При этом, также надо учитывать, что для кризисной экономики объективно нужны свои особые методы регулирования, существенно отличающиеся от методов регулирования устойчивой экономики. [1,9,16]
В начале 90-х годов прошлого века реформирование социально-экономических отношений в России (реорганизация, приватизация и либерализация АПК) происходило при ненадлежащем госвмешательстве в проводимые институциональные преобразования, необходимые для выстраивания конкурентной среды.
Госрегулирование должно осуществляться путем задействования механизма госрегулирования, наполняемого необходимым содержанием в зависимости от особенностей конкретной отрасли.
Непосредственно, сам механизм (машина, в переводе с греческого языка, т.е. система, специальное устройство, определяющее алгоритм определенного вида деятельности) предполагает оптимальное осуществление деятельности в процессах производства, распределения и перераспределения, созданных в исследуемой отрасли экономики национального хозяйства. При этом, каждый элемент механизма и сам механизм госрегулирования ориентирован на реализацию единой цели. Госрегулирование также направлено на объединение интересов государства, потребителей и хозяйствующих субъектов.
Объектами госрегулирования в АПК выступают:
- совокупность предложенных продовольственных товаров и консолидированный спрос на эти товары на федеральном и региональном уровнях;
- денежное обращение, уровень цен, минимальный потребительский бюджет;
- темпы и пропорции социально-экономического развития;
- условия конкуренции в отрасль;
- окружающая среда, социальные отношения, зависимые от агропромышленного производства.
[7,12,17]
В виде форм регулирования выступают социальные, юридические и институциональные элементы, определяющие границы экономической деятельности агропромышленного производства и соотношения между экономическими агентами. Формами регулирования выступают правотворческая, правоохранительная, организационная. Все эти формы взаимосвязаны...
Для эффективного задействования госрегулирования используется комплекс инструментов в виде налогов, налоговых льгот и финансовых санкций; государственных инвестиций и субсидий; учетной ставки процента, норм, обязательных резервов и операций на открытом рынке; государственных заказов на производство государственных товаров и их размещение на конкурсных и договорных началах; прямого управления госпредприятиями, целевых социально-экономических и научно-технических программ, касающихся развития АПК; хозяйственных законодательств и т.д.
В сегодняшних реалиях система госрегулирования поддержки регионального АПК функционирует таким образом, что регулирование на федеральном уровне имеет лишь рамочный характер, а непосредственно управление предприятиями АПК происходит в регионах. Причем, каждому региону свойственна своя система органов власти, свои нормативно-правовые акты регулирования регионального АПК с учетом собственной специфики. Но, несмотря на эту пестроту, в республиках Северного Кавказа четко проявляется единство концептуального подхода и функций, реализуемых региональными органами управления.
Комплекс мер государственного воздействия на региональный АПК можно рассматривать в виде:
1. защитных мероприятий;
2. поддерживающих мероприятий;
3. стимулирующих мероприятий.
Реализация защитных мер позволяет обеспечить безопасные условия для устойчивого развития агропромышленного производства путем восстановления производства, увеличения покупательского спроса, нейтрализации давления зарубежных производителей на российский агропродовольственный рынок.
Реализация поддерживающих мер государственного воздействия ориентирована на сохранение достигнутого уровня в отраслях АПК, поддержку стабильного функционирования хозяйствующих субъектов. [4,10,14] Стимулирующие меры направлены на активизацию технологической модернизации производства и т.п. Как видно из изложенного, рассматриваемый комплекс инструментариев госуправления конкретизирует принципы государственного вмешательства в управление экономикой для достижения заданных стратегических целей. Часть этих принципов зафиксирована в правовой форме, другая часть вытекает из общего направления правового регулирования взаимоотношений субъектов, третья группа отражена в локальном законодательстве. [11,13,16]
На наш взгляд, значимость и роль АПК на федеральном уровне позволяет ему позиционировать в качестве фундамента построения и реализации важнейших направлений государственной политики. Государство ни коим образом не подменяет функций хозяйствующих субъектов АПК, ее цель - разработка стратегических целей продовольственного и сырьевого обеспечения страны и эффективных мероприятий социо-эколого-экономиче-ского регулирования, способствующих эффективному функционированию и развитию агропромышленного комплекса.
Источники:
1. Абалкин Л.И. Концептуальные вопросы разработки промышленной политики в условиях современной российской экономики. - М.: ИздАТ,1998. - 247 с.
2. Азикова С.Г. Закономерности формирования, трансформации и развития АПК //Управление экономическими системами. Отраслевая экономика. - 2012. - №3. - С.8-14
3. Антамошкина Е.Н. Приоритеты аграрной политики в вопросах продовольственной безопасности //Экономика, предпринимательство и право. - 2013. - №1. - С.11-14
4. Винокуров В.А. Управление развитием рыночных возможностей предприятия (качество управления, системная организация, оценка, стратегическое планирование). - М.: ООО фирма «Благовест-В»,2017. - 196 с.
5. Герасимов Б.Н. Система управления: понятие, структура, исследование. - Самара: СГАУ,2008. - 146 с.
6. Государственное регулирование экономики /Под ред. Т.Г. Морозовой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,2006. - 214 с.
7. Исмагилова Л., Гилева Т. Управление развитием современных предприятий: проблемы и перспективы //Экономика и управление. - 2003. - №2. - С. 87-91
8. Крупич А. Государственное регулирование в АПК в условиях рынка //АПК: экономика и управление. - 1999. - №2. -С. 112-116
9. Лалаян Г.Г. Глобализация мировых экономических процессов и ее влияние на обеспечение продовольственной безопасности России //Молодой ученый. - 2013. - №4. - С.94-98
10. Мансуров Р.Е. Об экономической сущности понятий «конкурентоспособность предприятия» и «управление конкурентоспособностью предприятия» //Маркетинг в России и за рубежом. - 2006. - №2. - С.94-98
11. Мисаков В.С., Байдуев И.З., Гендугов С.З. Функционально-стоимостный анализ как метод системного исследования //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - №22-2. - С.167
12. О продовольственной безопасности России (доклад группы экспертов Изборского клуба под руководством академика РАН С.Ю. Глазьева) // Изборский клуб - русские стратегии. - 2013. - № 7. - С.3-14
13. Оболенский В.П. Перспективы расширения конкурентных преимуществ //Проблемы прогнозирования. - 2002. -№6. - С.112-116
14. Пикулькин А.В. Система государственного управления. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,2008. -346 с.
15. Ревуцкая И.Д. Информационная система анализа и контроля основных результатов работы предприятия //Экономика и коммерция. - 2003. - №1-2. - С.114-118
16. Халиков М.И. Систем государственного и муниципального управления. - М.: Флинта,2008. - 148 с.
17. Misakov V.S., Khamzatov V.A., Temrokova A.Kh., Misakov A.V., Dikareva I.A. Strategic management of innovative agroindustrial projects //Amazonia Investiga. -2018. - Т.7. - №14. - С.16-23.
18. Misakov V.S., Misakov A.V., Tsurova L.A., Adzhieva A.Yu., Eskiev M.A. Ways of improving the economic mechanism for the social development of rural settlements of mountainous areas //International Journal of Advanced Biotechnology and Research. - 2017. - Т.8. - №4. - С.964-972.
19. Misakov V.S., Tsurova L.A., Yandarbieva L.A., Tkhamadokova I.Kh., Goigova M.G. Certification of a regional economic complex as a highly effective tool for analysis and diagnostics of its development //Amazonia Investiga. - 2019. - Т. 8. -№ 20. - С.451-458.
20. Ugurchiev O.B., Dovtaev S.A.Sh., Misakov V.S., Misakov A.V., Temmoeva Z.I., Gyatov A.V. Transition mechanism development to the sustainable balanced development of depressive territories // The Turkish Online Journal of Design Art and Communication. - 2018. - T.8. - №S-MRCHSPCL. - P. 248-253
References:
1. Abalkin L.I. Conceptual issues of industrial policy development in the conditions of the modern Russian economy. - M .: IzdAT, 1998. - 247 p.
2. Azikova S.G. Laws of formation, transformation and development of the agro-industrial complex // Management of economic systems. Sectoral economics. - 2012. - No. 3. - S.8-14
3. Antamoshkina E.N. Agrarian Policy Priorities in Food Security Issues // Economics, Entrepreneurship and Law. - 2013. -No. 1. - С.11-14
4. Vinokurov V.A. Management of the development of an enterprise's market opportunities (quality of management, system organization, assessment, strategic planning). - M .: LLC firm "Blagovest-V", 2017. - 196 p.
5. Gerasimov B.N. Control system: concept, structure, research. - Samara: SSAU, 2008. - 146 p.
6. State regulation of the economy / Ed. T.G. Morozova. - M .: UNITY-DANA, 2006. - 214 p.
7. Ismagilova L., Gileva T. Management of the development of modern enterprises: problems and prospects // Economics and Management. - 2003. - No. 2. - S. 87-91
8. Krupich A. State regulation in the agro-industrial complex in market conditions // agro-industrial complex: economics and management. - 1999. - No. 2. - P.112-116
9. Lalayan G.G. Globalization of world economic processes and its impact on ensuring food security in Russia // Young scientist. - 2013. - No. 4. - S.94-98
10. Mansurov R.E. On the economic essence of the concepts of "enterprise competitiveness" and "enterprise competitiveness management" // Marketing in Russia and abroad. - 2006. - No. 2. - S.94-98
11. Misakov V.S., Baiduev I.Z., Gendugov S.Z. Functional-cost analysis as a method of systems research // News of the Orenburg State Agrarian University. - 2015. - No. 22-2. - P. 167
12. On the food security of Russia (report of a group of experts from the Izborsk club under the leadership of academician of the Russian Academy of Sciences S.Yu. Glazyev) // Izborsk club - Russian strategies. - 2013. - No. 7. - P.3-14
13. Obolensky V.P. Prospects for expanding competitive advantages // Problems of forecasting. - 2002. - No. 6. - P.112-116
14. Pikulkin A.V. Public administration system. - 2nd ed., Rev. and add. - M .: UNITY-DANA, 2008. - 346 p.
15. Revutskaya I. D. Information system of analysis and control of the main results of the enterprise's work // Economy and Commerce. - 2003. - No. 1-2. - S.114-118
16. Khalikov M.I. Systems of state and municipal government. - M .: Flinta, 2008. - 148 p.
17. Misakov V.S., Khamzatov V.A., Temrokova A.Kh., Misakov A.V., Dikareva I.A. Strategic management of innovative agroindustrial projects //Amazonia Investiga. -2018. - Т.7. - №14. - С.16-23.
18. Misakov V.S., Misakov A.V., Tsurova L.A., Adzhieva A.Yu., Eskiev M.A. Ways of improving the economic mechanism for the social development of rural settlements of mountainous areas //International Journal of Advanced Biotechnology and Research. - 2017. - Т.8. - №4. - С.964-972.
19. Misakov V.S., Tsurova L.A., Yandarbieva L.A., Tkhamadokova I.Kh., Goigova M.G. Certification of a regional economic complex as a highly effective tool for analysis and diagnostics of its development //Amazonia Investiga. - 2019. - Т. 8. -№ 20. - С.451-458.
20. Ugurchiev O.B., Dovtaev S.A.Sh., Misakov V.S., Misakov A.V., Temmoeva Z.I., Gyatov A.V. Transition mechanism development to the sustainable balanced development of depressive territories // The Turkish Online Journal of Design Art and Communication. - 2018. - T.8. - №S-MRCHSPCL. - P. 248-253
