CC BY
20
DOI: 10.24412/2304-6139-2020-10769
Н.Б. Давлетбаева - доктор экономических наук, профессор кафедры «Менеджмент» Карагандинского государственного университета им. Е.А. Букетова,
N.B. Davletbaeva - Doctor of Economics, Professor of the Department of Management, Karaganda State University named after E.A. Buketova;
Д.Х. Джабраилов - ассистент кафедры «Государственное и муниципальное управление» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»; denito_95@mail.ru,
D.K. Dzhabrailov - Assistant of the Department of State and Municipal Administration, "Chechen State University".
ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В КОНТЕКСТЕ ИХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ FEATURES OF STATE REGULATION AND SUPPORT OF INDUSTRIAL ENTERPRISES IN THE CONTEXT OF THEIR INNOVATIVE DEVELOPMENT
Аннотация. Необходимость устойчивого развития промышленного комплекса РФ предполагает инновационный путь развития. Для этого необходимо кардинально обновить механизмы управления инновациями, усовершенствовать методы и управленческие инструментарии в инновационной деятельности.
Очередной мировой экономический кризис, отягощенный экономическими и технологическими санкциями, обнажил несбалансированность российского промышленного комплекса, его низкую конкурентоспособность и невысокий уровень внедрения прорывных технологий. Все это негативно сказывается на мотивированности промпредприятий при выборе модели инновационного развития, и, естественно, не позволяет укрепить позиции промышленных отраслей на мировых рынках.
В специальной литературе имеется множество научных разработок касательно совершенствования инновационной деятельности и управления инновациями. Вместе с тем, многогранность и сложность исследуемой проблемы требует дальнейшей теоретико-методологической проработки. Речь идет, в т.ч. о необходимости совершенствования методов и инструментариев управления инновациями, повышения эффективности инновационного развития хозяйствующих субъектов, разработки современных механизмов и направлений госрегулирования и господдержки инновационных направлений развития промпредприятий.
Все это и обусловило выбор темы нашего исследования.
Abstract. The need for sustainable development of the industrial complex of the Russian Federation presupposes an innovative way of development. To do this, it is necessary to radically update the mechanisms for managing innovation, improve methods and management tools in innovation.
Another global economic crisis, aggravated by economic and technological sanctions, has exposed the imbalance of the Russian industrial complex, its low competitiveness and low level of implementation of breakthrough technologies. All this negatively affects the motivation of industrial enterprises when choosing a model of innovative development, and, naturally, does not allow to strengthen the positions of industrial sectors in world markets.
There are many scientific developments in the specialized literature regarding the improvement of innovation and innovation management. At the same time, the versatility and complexity of the problem under study requires further theoretical and methodological study. It is, incl. on the need to improve methods and tools for managing innovations, to increase the efficiency of innovative development of business entities, to develop modern mechanisms and directions of state regulation and state support for innovative directions in the development of industrial enterprises.
All this determined the choice of the topic of our research.
Ключевые слова: экономический кризис, санкции, конкуренция, промышленный комплекс, промышленные предприятия, инновационное развитие, государственное регулирование и государственная поддержка, устойчивое развитие.
Keywords: economic crisis, sanctions, competition, industrial complex, industrial enterprises, innovative development, government regulation and government support, sustainable development.
Разработка современных инновационных механизмов развития хозяйствующих субъектов промышленного комплекса предполагает наличие соответствующей научно-методологической базы. Значительная отсталость в инновационной области промпредприятий также объясняется тем, что в качестве основных источников технологических инноваций выступают собственные средства предприятий. И это при том, что у большинства предприятий прибыль практически номинальна. К этому надо добавить экономическую нестабильность, несовершенство нормативно-правовых и финансовых документов, отсутствия надлежащего механизма обеспечения инновационной деятельности финансовыми ресурсами, слабую связь наукоемкого промышленного производства с научными учреждениями и др. Все это привело к тому, что сектор науки и высоких технологий все еще не стал объектом прямого инвестирования. На наш взгляд, это ключевая причина того положения, что промпродукция отечественных промышленников все еще не конкурентоспособна на мировых рынках. Налицо деградация инно-
вационного потенциала промышленного комплекса, утрата предпринимательского управления в процессах выстраивания нововведений. Все это привело к тому, что большинство российских промпредприятий замкнуты на мелкосерийном производстве и здесь неуместно говорить о массовом внедрении инноваций. Также ряд экспертов отмечает несогласованность управления инновациями с процессами реструктуризации промышленного комплекса РФ.[1,4,8]
Что касается внутренних факторов развития промышленных предприятий - надо отметить, в первую очередь, невысокое качество менеджмента, недопустимо низкую инновационную активность на большинстве хозяйствующих субъектов, низкие стимулы к проведению технологической модернизации и др.
Как видно из материалов ТО ФСГС в разрезе республик СКФО за период с 2010-2018 гг., отмечается выраженный спад темпов экономического роста, наблюдается усиление диспропорций в сфере промпроизвод-ства, отсутствие заметной инновационной активности хозяйствующих субъектов. Все это отягощается нарастающей разбалансированностью технологических составляющих основных производственных фондов и отсутствием надлежащих объемов инвествложений в основной капитал по характерным видам экономической деятельности.
Макроэкономическую ситуацию в республиках СКФО можно оценить как постепенное ослабление динамики развития (с учетом как внешних, так и внутренних факторов). На наш взгляд, уместно говорить об исчерпанности результатов советской системы научно-технической деятельности. Понятно, что нужны свежие (прорывные) идеи в виде российских современных технологических разработок, ибо есть реальная угроза вытеснения иностранными корпорациями российской ниши научно-технической промышленной продукции. Причем, не только с международных рынков, но и с национального (российского) рынка...
На наш взгляд, в этом процессе приоритет должен быть отдан государству - как координатору процессов формирования взаимосогласованного видения составляющих развития промышленного комплекса и научно-технологического будущего Российской Федерации у всех участников - общества, науки, бизнеса и государства. Утверждая это, мы исходим из того, что именно государство есть основной потребитель наукоемких технологий и должно выступить в качестве крупного собственника в секторе общероссийского наукоемкого производства. Также надо исходить из того, что именно от государственной поддержки зависит успешность проведения российской наукоемкой высокотехнологичной продукции на международные рынки, тем более, военной техники. [13,15,16]
Все это возможно при наличии целостной стратегии и сильных институтов государства, обеспечивающих бизнесу содержательное и ответственное партнерство, особенно, при решении масштабных (национального значения) задач. Но, при этом, и само государство должно стать объектом модернизации. При этом, надо исходить из основных положений Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ - в т.ч. о необходимости сближения доходов российского населения с уровнем экономически развитых стран, стремительном наращивании производительности труда и пр.
Повседневная практика последних десятилетий показала значимость состояния правового поля и законодательных норм в отношении наращивания инновационной активности. Однако, приходится констатировать, что в нормативном поле российского законодательства все еще пока отсутствует такая отрасль как инновационное законодательство. Видимо, по этой причине мы имеем по факту ряд разрозненных правовых законодательных актов, регулирующих инновационную деятельность в РФ. [3,7,10]
На наш взгляд, разработка и задействование обособленного федерального закона «Об инновационной деятельности» позволило бы сформировать единую правовую площадку без активизации инновационных направлений развития российского промышленного комплекса, существенно сподвигло бы частных инвесторов к участию в промышленных инновациях и вывело бы российский бизнес на качественно новый уровень инновационного развития.
В последние годы в РФ активно формируется инновационная инфраструктура - практически в каждом регионе созданы технопарки, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры и иные объекты, разнонаправленно поддерживающие инновационное развитие.
В ходе нашего обследования промышленного комплекса республик СКФО мы выявили ряд проблемных зон в области инновационного развития промпредприятий, в числе коих надо выделить слабость механизмов госрегулирования инновационных бизнес-структур; неопределенность правил и норм в области обеспечения инновационной деятельности; их частое изменение и др.
Мы предлагаем в целях активной поддержки промпредприятий территориального хозяйственного комплекса касательно их инновационного развития:
- создать одинаково благоприятную правовую и экономическую среду для всех участников инновационной деятельности (касательно доступности и обмена технологиями и т.д.);
- сформировать систему взаимодействующих организационно-правовых, финансовых, экономических, технологических, экологических и других механизмов по стимулированию коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в промышленности;
- разработать современные механизмы финансово-кредитного обеспечения, позволяющих совместное финансирование инновационных проектов и их последующее развитие.
В данном случае мы исходим из того, что территориальный промышленный комплекс республик СКФО практически обделен эффективными механизмами использования и внедрения инноваций. Здесь нет условий и
возможностей для популяризации (тиражирования) инноваций. В этом мы видим и просчет федеральной инновационной политики, которая замкнута на федеральном уровне и практически игнорирует региональный уровень инновационного развития. Отсюда, надо полагать, что необходимы новые формы и механизмы реализации государственной политики регионального уровня и совершенствования подходов госрегулирования промышленных инноваций с учетом особенностей и возможностей каждого субъекта РФ. [2,9,11]
В современных условиях промышленные предприятия рассматриваются как открытые функциональные системы, направляемые на реализацию разноплановых и порой даже противоречивых функций, что позволяет оценивать и систематизировать элементы их взаимодействия, выявить факторы, стимулирующие инновационную деятельность и т.д. Речь идет о том, что необходимо создать такие условия, чтобы промпредприятиям было экономически выгодно расширять и обновлять производство, превратить нововведения в постоянный компонент своей обыденной деятельности и т.д. Безусловно, для реализации крупных новшеств необходимы существенные объемы финансирования, что непосильно большей части промпредприятий Юга России. Но малые предприятия тоже имеют свои преимущества - они, как правило, на треть опережают крупные предприятия в скорости прохождения всех этапов производственного научно-внедренческого цикла.
В качестве приоритетов инновационной направленности промпредприятий могут выступить необходимость:
- решения задач экологической безопасности и природоохранной деятельности;
- обеспечения роста доходов и прибыли хозяйствующего субъекта;
- увеличения эффективности использования сырья;
- решения задач сохранения населения, его здоровья;
- проведения структурных экономических преобразований;
- увеличения объемов промпроизводства и др.
Надо отметить, что традиционные методы экономического анализа планируемых изменений в управлении в условиях технологической модернизации трансформируются в систему детального диагностирования инновационного развития хозяйствующего субъекта. Она может осуществляться по:
- горизонтам деятельности (речь идет об оперативной, текущей и стратегической диагностике);
- иерархическим уровням (макроэкономика, отрасль, регион, предприятие);
- функциям управления (диагностирование маркетинга, производственных издержек, финансового положения, инвестиционной деятельности). [5,12,14]
В связи с тем, что на многих предприятиях отсутствуют экономико-аналитические службы и анализ не имеет здесь системного характера, а лишь проводится эпизодически, целесообразно привлекать специальные консалтинговые организации для разработки перспективных инновационных проектов и планов. Однозначно, необходимость стратегических изменений в управлении инновациями предполагает совершенствование теоретико-методологических подходов к диагностированию его ключевых функций, в т.ч. таких, как несение рисков, задействование новых подходов к стратегии управления, освоение новых комбинаций и т.д. Речь идет о целом спектре новшеств социального, экономического, психологического, организационного характера. И это естественно, ибо реализация инноваций выступает в виде взаимосвязанного комплекса разновидовых фундаментальных функций, выступающих основным инструментарием решения заданных задач по обеспечению устойчивого экономического роста, повышения конкурентоспособности, формирования динамического поведения инновационно ориентированного промпредприятия во внешней экономической среде. [6,11]
Комплекс многообразных процессов государственной поддержки в промышленности предполагает разработку современных формализованных моделей, на основе которых возможно дальнейшее прогнозирование последствий реализуемых мер. При моделировании расширяются возможности выстраивания новых алгоритмов и процедур проблемных ситуаций, их структуризация, а также классификация факторов и связей, группировку, фиксацию и прогнозирование взаимоотношений компонентов на каждом из его этапов.
Источники:
1. Андреев В. Ключевые факторы успешности российских инновационных проектов в реальном секторе экономики //Вопросы экономики. - 2010. - №1. - С.61-69
2. Андрюшкевич О.А. Становление российских институтов государственно-частного партнерства в инновационной сфере / Новая экономическая ассоциация; Под рук. Полтеровича В.М. - М.:,2011. - 216 с.
3. Дулепин Ю.А., Казакова И.В. Некоторые аспекты терминологического анализа инновационной деятельности и процессов трансфера инноваций //Проблемы современной экономики. - 2009. - №3. - С.18-26
4. Гохберг Л. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики //Вопросы экономики. - 2013. - №3. - С.18-26
5. Иващенко И.П. Производственно-экономические системы промышленности России (трансформация, формирование, развитие). - М.: Экономика,2000. - 327 с.
6. Казельская А.В., Степнов И.М. Сценарное планирование производственной программы промышленного предприятия на основе моделирования когнитивных рисков //Современная экономика: проблемы и решения. - 2016. - №5. -С.57-82
7. Клейнер Г.Б. Предприятие - упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России //Проблемы теории и практики управления. - 2001. - №2. - С. 105-116
8. Мисаков В.С., Байдуев И.З., Гендугов С.З. Функционально-стоимостный анализ как метод системного исследования //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - №22-2. - С.167
9. Мудрецов А.Ф. Особенности государственной политики постиндустриализма //Региональные проблемы преобразования экономики. - 2012. - №2. - С.66-73
10. Омарова З.К. Организационные основы глобальной конкурентоспособности промышленности России //Проблемы рыночной экономики. - 2015. - №1. - С.9-14
11. Степнов И.М. и др. Структурно-функциональный анализ теорий развития экономики и промышленности. Ч. 1.//Science Time. - 2016. - №9. - С.232-244
12. Цветков В.А. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой //Экономист. - 2018. - №3. - С.30-41
13. Misakov V.S., Khamzatov V.A., Temrokova A.Kh., Misakov A.V., Dikareva I.A. Strategic management of innovative agroindustrial projects //Amazonia Investiga. -2018. - Т. 7. - № 14. - С. 16-23.
14. Misakov V.S., Misakov A.V., Tsurova L.A., Adzhieva A.Yu., Eskiev M.A. Ways of improving the economic mechanism for the social development of rural settlements of mountainous areas //International Journal of Advanced Biotechnology and Research. - 2017. - Т. 8. - № 4. - С. 964-972.
15. Misakov V.S., Tsurova L.A., Yandarbieva L.A., Tkhamadokova I.Kh., Goigova M.G. Certification of a regional economic complex as a highly effective tool for analysis and diagnostics of its development //Amazonia Investiga. - 2019. - Т. 8. -№ 20. - С. 451-458.
16. Yandarbaeva L.A., Adzhieva A.Yu., Tsurova L.A., Misakov A.V., Molamusov Z.Kh. Theoretical and methodological foundations of the regional social-ecological-economic system polyfactor monitoring //The Turkish Online Journal of Design Art and Communication. -2018. - Т. 8. - № S-MRCHSPCL. - С.39-44.
References:
1. Andreev V. Key factors of the success of Russian innovative projects in the real sector of the economy // Problems of Economics. - 2010. - No. 1. - S.61-69
2. Andryushkevich O.A. Formation of Russian institutions of public-private partnership in innovation / New Economic Association; Under the arm. Polterovich V.M. - M .:, 2011. - 216 p.
3. Dulepin Yu.A., Kazakova I.V. Some aspects of terminological analysis of innovation and innovation transfer processes // Problems of modern economics. - 2009. - No. 3. - S.18-26
4. Gokhberg L. Gokhberg L. The national innovation system of Russia in a new economy // Questions of economy. - 2013. -No. 3. - S.18-26
5. Ivaschenko I.P. Production and economic systems of industry in Russia (transformation, formation, development). - M .: Economics, 2000. - 327 p.
6. Kazelskaya A.V., Stepnov I.M. Scenario planning of the production program of an industrial enterprise based on the modeling of cognitive risks // Modern Economics: Problems and Solutions. - 2016. - No. 5. - S.57-82
7. Kleiner G.B. An enterprise is a missing link in the chain of institutional transformations in Russia // Problems of management theory and practice. - 2001. - No. 2. - S.105-116
8. Misakov V.S., Baiduev I.Z., Gendugov S.Z. Functional-cost analysis as a method of systemic research // Bulletin of the Orenburg State Agrarian University. - 2015. - No. 22-2. - P. 167
9. Sages A.F. Features of the state policy of post-industrialism // Regional problems of economic transformation. - 2012. -No. 2. - S.66-73
10. Omarova Z.K. Organizational Foundations of the Global Competitiveness of Russian Industry // Problems of Market Economy. - 2015. - No. 1. - P.9-14
11. Stepnov I.M. and other Structural and functional analysis of theories of economic and industrial development. Part 1 // Science Time. - 2016. - No. 9. - S.232-244
12. Tsvetkov V.A. Support innovative development with industrial policy // The Economist. - 2018. - No. 3. - S.30-41
13. Misakov V.S., Khamzatov V.A., Temrokova A.Kh., Misakov A.V., Dikareva I.A. Strategic management of innovative agroindustrial projects //Amazonia Investiga. -2018. - Т. 7. - № 14. - С. 16-23.
14. Misakov V.S., Misakov A.V., Tsurova L.A., Adzhieva A.Yu., Eskiev M.A. Ways of improving the economic mechanism for the social development of rural settlements of mountainous areas //International Journal of Advanced Biotechnology and Research. - 2017. - Т. 8. - № 4. - С. 964-972.
15. Misakov V.S., Tsurova L.A., Yandarbieva L.A., Tkhamadokova I.Kh., Goigova M.G. Certification of a regional economic complex as a highly effective tool for analysis and diagnostics of its development //Amazonia Investiga. - 2019. - Т. 8. -№ 20. - С. 451-458.
16. Yandarbaeva L.A., Adzhieva A.Yu., Tsurova L.A., Misakov A.V., Molamusov Z.Kh. Theoretical and methodological foundations of the regional social-ecological-economic system polyfactor monitoring //The Turkish Online Journal of Design Art and Communication. -2018. - Т. 8. - № S-MRCHSPCL. - С.39-44.
