CC BY
27
DOI: 10.24412/2309-4788-2020-10568
И.У. Шахгираев - кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой «Экономики и экономической безопасности отраслей и предприятий» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», mbc_@mail.ru,
I.U. Shahgiraev - candidate of economic sciences, associate professor, head. Department of "Economics and economic security of industries and enterprises" FSBEI HE "Chechen State University";
В.В. Цураев - магистрант ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», Институт экономики и финансов, mbc_@mail.ru,
V.V. Tcumev - Master's student of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Chechen State University", Institute of Economics and Finance.
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННО
ОРИЕНТИРОВАННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ PROMISING DIRECTIONS AND FEATURES OF THE RESTRUCTURING OF INNOVATION-ORIENTED ENTERPRISES
Аннотация. При оптимизации промышленных предприятий в условиях становления инновационной экономики большое значение имеет реструктуризация хозяйствующего субъекта. И это естественно, ибо технологическая модернизация производства, разработка и задействование на предприятиях современных технологий выступает необходимой базой построения и реализации инновационной стратегии развития хозяйствующего субъекта.
Эксперты отмечают неготовность российской экономики к активному переходу на новые технологические возможности - она все еще развивается в контексте устаревшей парадигмы. Традиционные институты не позволяют стимулировать необходимый рост конкурентоспособности, сдерживают развитие новой экономики и, более того, препятствуют необходимым трансформациям.
В текущих условиях менее трети отечественных промышленных предприятий имеет виртуальную возможность внедрять новые производственные технологии из-за острой нехватки оборотных средств. Такое положение не позволяет обеспечить высокий технический уровень производственной базы, своевременное техническое перевооружение имущественного комплекса и т.д.
Все это, безусловно, актуализирует необходимость изыскания методов обоснованной количественной оценки влияния реструктуризации на инновационную активность промпредприятий; анализа внешних и внутренних факторов на процесс инновационных преобразований производства.
Все вышеизложенное и обусловило выбор нашей темы исследования.
Abstract. When optimizing industrial enterprises in the conditions of the formation of an innovative economy, the restructuring of an economic entity is of great importance. And this is natural, because the technological modernization of production, the development and use of modern technologies at enterprises is a necessary basis for the construction and implementation of an innovative strategy for the development of an economic entity.
Experts note that the Russian economy is not ready for an active transition to new technological opportunities -it is still developing in the context of an outdated paradigm. Traditional institutions do not allow stimulating the necessary growth in competitiveness, hinder the development of the new economy and, moreover, hinder the necessary transformations.
Under the current conditions, less than a third of domestic industrial enterprises have a virtual opportunity to introduce new production technologies due to an acute shortage of working capital. This situation does not allow to ensure a high technical level of the production base, timely technical re-equipment of the property complex, etc.
All this, of course, actualizes the need to find methods for a justified quantitative assessment of the impact of restructuring on the innovative activity of industrial enterprises; analysis of external and internal factors on the process of innovative transformation of production.
All of the above determined the choice of our research topic.
Ключевые слова: экономический кризис, конкуренция, оптимизация, реструктуризация, инновационная экономика, управление.
Key words: economic crisis, competition, optimization, restructuring, innovative economy, management.
Любое современное промышленное предприятие состоит из целого комплекса сложных (по своей структуре) подсистем, обладающих имущественными свойствами. В современных реалиях часть этого комплекса характеризуется большой изношенностью, непрофильной принадлежностью, что, как правило, негативно сказывается на финансовых результатах и перспективах любого хозяйствующего субъекта.
Имущественный комплекс любого промпредпрития состоит из движимого и недвижимого имущества, предназначенного для ведения определенных видов предпринимательской деятельности; имущественных прав и обязанностей предприятия; исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Непосредственно, любой имущественный комплекс имеет двойственный характер - он одновременно выступает и как источник для ведения бизнеса и получения прибыли, и при этом как потребитель существенных затрат и инвествложений на поддержку его функциональной дееспособности - речь идет о соответствии технико-
технологического и морального состояния современным критериям технико-экономического развития. Таковыми критериями построения и развития имущества предприятия выступают:
- вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта;
- уровень технологического производства;
- наличие современных институтов организационно-экономического регулирования исследуемого вида экономической деятельности;
- способность диверсифицировать производства;
- обладание достаточным уровнем инновационных (нематериальных) активов и др.
Понятно, что любая реструктуризация имущественного комплекса промпредприятия сопряжена с задействованием масштабных инвествложений в привлечение современных технологий и его инновационное преобразование. Эксперты отмечают, что результативность процессов инновационной модернизации промышленного производства, как правило, зависит от сбалансированности и эффективности финансового механизма. Не секрет, что целевые бюджетные средства очень часто выделяются с опозданием и в урезанном виде. К тому же, большая часть программ развития промышленных структур инновационной направленности не предусматривает финансовых ресурсов.[1,7,12]
Видимо, по этой причине, выстраиваемая инновационная инфраструктура на российских промпредпри-ятиях имеет фрагментарный характер. Этим также можно объяснить хроническую сменяемость интересов управленческих структур к новым институциональным формам инновационного развития; неизученностью современных проблем адаптации институтов инноваций зарубежного формата к российским реалиям4 неразвитостью системы мотивирования бизнес-структур к инвестированию проектов НИОКР и надлежащему финансированию реструктуризации имущественного комплекса промышленного производства. [2,6,13]
Другой, не менее важной проблемой, является ненадлежащее задействование и низкая результативность освоения научно-технических разработок в ключевых секторах экономики национального хозяйства.
С позиций оптимизации финансовых ресурсов осуществления технологической модернизации производства возможны два альтернативных направления развития:
- использование зарубежных технологических разработок;
- технологический прорыв на ключевых направлениях развития российского промышленного комплекса.
Понятно, что это сопряжено с задействованием значимых финансовых ресурсов и наличия высокоразвитой базы промышленности.
Отсюда, жизненный цикл реструктуризационных процессов на инновационно активном предприятии (с позиции его инвестирования) целесообразно рассматривать в следующих этапах развития.
На первом этапе формируется мотивация к реструктуризации доминирующей структуры имущества предприятия.
На втором этапе осуществляются структурные преобразования на базе новых технологий производства за счет целевых государственных и частных инвестиций.
На третьем этапе демонстрируется устаревший технологический и технический секторы имущественного комплекса предприятия.
Безусловно, финансирование инноваций всегда сопряжено с наличием высокого риска, что и формирует особенности использования финансового механизма их реализации. Речь идет, в первую очередь, о прямой или косвенной поддержке государства касательно долевой компенсации риска потери инвестиций; о формировании специализированных предприятий финансирования инноваций, таких как венчурные фонды, технопарки, бизнес-инкубаторы и т.п.
Мы считаем недопустимым механический перенос даже самой успешной зарубежной практики на процесс построения российской инновационной системы, ибо это не позволяет учитывать ее особенности, механизм формирования инфраструктуры инноваций, конкретные условия осуществления предпринимательской деятельности, фактические параметры научного и технологического потенциала и т.п.
Совокупность факторов, влияющих на активность процесса инвестирования реструктуризации предприятия, можно представить в виде трех блоков:
- макроэкономические факторы;
- организационные факторы;
- социально-политические факторы;
- отраслевые особенности производства.
Понятно, что в этих условиях финансовый механизм инновационной модернизации не может быть универсальным для всех хозяйствующих субъектов, ибо каждая отрасль имеет свои выраженные отличительные особенности, т.к. специфика реализуемых технологических процессов и видов деятельности, характер инвестактив-ности и иных факторов непосредственно воздействуют на ход развития инновационных процессов. [4,9,14]
Особенность задействования инвестмеханизма распределения ресурсов для проведения инновационной реструктуризации промпредприятия характеризуется уровнем технологичности отраслей производства. Как правило, активизация развития технологического уровня хозяйствующего субъекта вынуждает его мобилизовать финансо-
вые ресурсы для создания инновационных внеоборотных активов или непосредственно уже в имущество промпред-приятия для обеспечения инновационной модернизации производства. Иными словами - уровень технологичности промышленного производства, в целом, зависит от масштабов и умелости организации инвествложений.
Промышленные предприятия северокавказских республик, как правило, занимают низшие ступени технологического развития, для них характерна большая моральная и физическая изношенность. Безусловно, для формирования на них инновационных технологий и современного инновационного производства требуется принципиальная политическая и экономическая поддержка государства.
Для модернизации промпредприятия необходимо разработать реальную стратегию развития, которая позволит не только выжить, но и адаптироваться к непрерывно меняющимся условиям, что характерно условиям эволюционирования технологических укладов. [3,10,15]
Для российских предприятий стратегия выживания характеризуется активными и пассивными формами адаптации к обыденным реалиям.
В числе основных мер, характеризующих стратегию пассивного вида адаптации промпредприятий, можно отметить:
- снижение удельного веса издержек посредством уменьшения объемов производства;
- сокращение технологического уровня промпроизводства;
- уменьшение численности занятых и сокращение зарплаты;
- преимущественное использование госсубсидий и дотаций;
- хронические неплатежи по все видам кредиторской задолженности.
В свою очередь, для стратегии активной формы адаптации характерно:
- изыскание новых рыночных ниш;
- регулярное обновление продукции;
- активизация технического перевооружения производства;
- выделение средств на маркетинг;
- сокращение первичных издержек посредством совершенствования технологии и задействования инноваций;
- ликвидация и перепрофилирование неприбыльных производств и др.
Безусловно, проведение стратегии активной формы адаптации хозяйствующего субъекта к условиям нового технологического уклада сопровождается существенными материальными затратами. Тем не менее, ключевая задача управленческих структур инновационно активных промпредприятий состоит в постоянном поиске достаточных источников инвестирования модернизации производственно-технологических линий и подготовки всего промпроизводства к выпуску принципиально новых продуктов. [11,16]
Из материалов ФСГС видно, что более 60% инвестиций в РФ поступают из государственного бюджета -для сравнения - в Германии - 30%, в Великобритании - 32% и т.д.
Понятно, что уровень развития инновационной деятельности и инвестклимата в Российской Федерации существенно отстает от экономически развитых стран.
Для России все еще характерна неразвитость рынка венчурного капитала, острая нехватка собственных оборотных средств у промпредприятий, низкий уровень стратегического (рыночного мышления) у руководителей бизнес-структур и др.
Безусловно, мы наблюдаем активизацию построения инновационной инфраструктуры, формирования качественно новой институциональной среды очередного технологического уклада, что должно существенно изменить характер финансовых механизмов инвестирования реструктуризации имущественного комплекса хозяйствующего субъекта.
Создаваемая среда и формирующиеся внешние условия активизируют развитие соответствующих финансовых инструментов, отвечающих современным требованиям и реалиям текущей экономики.
Выше мы уже отмечали, что комплексу инновационных преобразований всегда присуща высокая степень неопределенности и риска, что актуализирует необходимость поиска всевозможных источников, формирования повышенной гибкости и адаптивности к быстро меняющейся турбулентной среде инновационных процессов.
Эксперты отмечают, что оптимизация активов хозяйствующего субъекта может происходить в трех направлениях:
- открытие нового промпредприятия;
- модернизация действующего промпредприятия;
- построение новых структурных единиц действующего промпредприятия.
В ходе нашего исследования мы убедились, что для большей части опрошенных руководителей промпредприятий республик СКФО понятие «нематериальные активы» все еще не используется в деловом обороте, т.к. оно ассоциируется с абстрактностью, и, на их взгляд, не связано с возможностями повышения финансовой рыночной стоимости хозяйствующего субъекта посредством управления интеллектуальными активами. Безусловно, такое положение не позволяет определить стратегические направления развития инноваций, выделить краткосрочные и долгосрочные перспективы инновационной деятельности и формы ее интенсификации; обеспечить соответствие объемов и структуры создаваемого имущественного комплекса приоритетам инновационного производства.
Источники:
1. Абрамов Р.А. Диверсификация экономики регионов России на основе развития инновационных процессов. -М.,2010. - 287 с.
2. Асаул А.Н. Теория и практика управления и развития имущественных комплексов. - СПб: Гуманистика,2006. - 240 с.
3. Бекетов Н.В. Современные тенденции развития науки и инновационной деятельности //Проблемы современной экономики. - 2005. - №3/4. - С. 16-21
4. Верстина Н.Г. Реструктуризация предприятия инвестиционно-строительной среды: теория, методология, механизмы реализации, эффективность. - М.: МГСУ,2002. - 338 с.
5. Голдберг И. Реструктуризация //Инвестиции в России. - 2006. - №6. - С. 13-20
6. Демин С.С. Методология управления инновационной модернизацией высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики России: автореф. дисс. докт. экон.наук. - СПб,2012. - 44 с.
7. Игольников Г.Л. Управленческие основы инновационно-инвестиционной деятельности промышленных предприятий. - Ярославль: ЯГУ,2002. - 106 с.
8. Карлик А. Реструктуризация в стратегии промышленных предприятий //Проблемы теории и практики управления. -2002. - №6. - С.87-92
9. Мисаков В.С., Байдуев И.З., Гендугов С.З. Функционально-стоимостный анализ как метод системного исследования //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - №22-2. - С.167
10. Патрушева Е.Г. Управление привлечением инвестиций российскими промышленными предприятиями. - Ярославль: ЯГУ,2002. - 187 с.
11. Чернявский Ю.Н. Формирование механизма реструктуризации с целью повышения эффективности и конкурентоспособности. - СПб: СПбГУЭиФ,2002. - 141 с.
12. Яковец Ю. Перестройка технологической структуры производства //Экономист. - 2012. - №8. - С.27-36
13. Misakov V.S., Khamzatov V.A., Temrokova A.Kh., Misakov A.V., Dikareva I.A. Strategic management of innovative agroindustrial projects //Amazonia Investiga. -2018. - Т. 7. - № 14. - С. 16-23.
14. Misakov V.S., Misakov A.V., Tsurova L.A., Adzhieva A.Yu., Eskiev M.A. Ways of improving the economic mechanism for the social development of rural settlements of mountainous areas //International Journal of Advanced Biotechnology and Research. - 2017. - Т. 8. - № 4. - С. 964-972.
15. Misakov V.S., Tsurova L.A., Yandarbieva L.A., Tkhamadokova I.Kh., Goigova M.G. Certification of a regional economic complex as a highly effective tool for analysis and diagnostics of its development //Amazonia Investiga. - 2019. - Т. 8. -№ 20. - С. 451-458.
16. Yandarbaeva L.A., Adzhieva A.Yu., Tsurova L.A., Misakov A.V., Molamusov Z.Kh. Theoretical and methodological foundations of the regional social-ecological-economic system polyfactor monitoring //The Turkish Online Journal of Design Art and Communication. -2018. - Т. 8. - № S-MRCHSPCL. - С. 39-44.
References:
1. Abramov R.A. Diversification of the economy of Russian regions based on the development of innovative processes. - M., 2010. - 287 p.
2. Asaul A.N. Theory and practice of management and development of property complexes. - SPb: Humanistics, 2006. - 240 p.
3. Beketov N.V. Modern trends in the development of science and innovation // Problems of modern economics. - 2005. -No. 3/4. - S.16-21
4. Verstina N.G. Restructuring an enterprise in an investment and construction environment: theory, methodology, implementation mechanisms, efficiency. - M .: MGSU, 2002. - 338 p.
5. Goldberg I. Restructuring // Investments in Russia. - 2006. - No. 6. - S. 13-20
6. Demin S.S. Methodology for managing innovative modernization of high-tech and knowledge-intensive sectors of the Russian economy: author. diss. doct. economic sciences. - SPb, 2012. - 44 p.
7. Igolnikov G.L. Management foundations of innovation and investment activities of industrial enterprises. - Yaroslavl: YSU, 2002. - 106 p.
8. Karlik A. Restructuring in the strategy of industrial enterprises // Problems of theory and practice of management. - 2002. -No. 6. - S.87-92
9. Misakov V.S., Baiduev I.Z., Gendugov S.Z. Functional-cost analysis as a method of systemic research // News of the Orenburg State Agrarian University. - 2015. - No. 22-2. - P. 167
10. Misakov V.S., Khamzatov V.A., Temrokova A.Kh., Misakov A.V., Dikareva I.A. Strategic management of innovative agroindustrial projects //Amazonia Investiga. -2018. - Т. 7. - № 14. - С. 16-23.
11. Misakov V.S., Misakov A.V., Tsurova L.A., Adzhieva A.Yu., Eskiev M.A. Ways of improving the economic mechanism for the social development of rural settlements of mountainous areas //International Journal of Advanced Biotechnology and Research. - 2017. - Т. 8. - № 4. - С. 964-972.
12. Misakov V.S., Tsurova L.A., Yandarbieva L.A., Tkhamadokova I.Kh., Goigova M.G. Certification of a regional economic complex as a highly effective tool for analysis and diagnostics of its development //Amazonia Investiga. - 2019. - Т. 8. -№ 20. - С. 451-458.
13. Patrusheva E.G. Management of attracting investments by Russian industrial enterprises. - Yaroslavl: YSU, 2002. - 187 p.
14. Chernyavsky Yu.N. Formation of a restructuring mechanism to improve efficiency and competitiveness. - SPb: SPbGUEiF, 2002. - 141 p.
15. Yakovets Yu. Restructuring the technological structure of production // The Economist. - 2012. - No. 8. - P.27-36
16. Yandarbaeva L.A., Adzhieva A.Yu., Tsurova L.A., Misakov A.V., Molamusov Z.Kh. Theoretical and methodological foundations of the regional social-ecological-economic system polyfactor monitoring //The Turkish Online Journal of Design Art and Communication. -2018. - Т. 8. - № S-MRCHSPCL. - С. 39-44.
