CC BY
20ПРИОРИТЕТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ В КОНТЕКСТЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
САИДОВ Заурбек Асланбекович,
доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», г. Грозный, Россия. Е-mail: z.saidov@chesu.ru;
БИДОВА Бэла Бертовна,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет », г. Грозный, Россия. Е-mail: bela_007@bk.ru
Краткая аннотация: в статье автором проводится комплексный анализ приоритетных вопросов обеспечения национальных интересов, и как следствие, обеспечение национальной безопасности государства; проведен анализ категорий «интерес», «национальный интерес», «национальная безопасность»; сделаны выводы и обобщения, в частности сделан вывод o том, что именно государство обязано выполнять основные функции по обеспечению национальной безопасности, а приоритетными направлениями данной деятельности становится отстаивание национальных интересов и легитимных интересов граждан, что в свою очередь выступает залогом существования и целостности страны.
Abstract: in the article, the author conducts a comprehensive analysis of priority issues of ensuring national interests, and as a consequence, ensuring the national security of the state; the analysis of the categories "interest", "national interest", national security»; conclusions and generalizations are made, in particular, it is concluded that the state is obliged to perform the main functions of ensuring national security, and the priority areas of this activity is to defend the national interests and legitimate interests of citizens, Which in turn is the key to the existence and integrity of the country.
Ключевые слова: интерес, национальные интересы, безопасность, национальная безопасность, гражданское общество, социум, государство.
Keywords: interest, national interests, security, national security, civil society, society, state.
Обеспечение национальной безопасности РФ представляет собой комплексный и многосторонний процесс, заключающийся в согласованных действиях национальных и общественных институтов при содействии гражданского общества, направленных на то, чтобы обнаружить и упредить угрозы безопасности личности, социума и государства, и всецело противодействовать им, чтобы защитить национальные интересы страны. Повышенное внимание в данном вопросе уделяется стратегии обеспечения национальной безопасности РФ. Для этого требуется выработать целостный и непротиворечивый научный подход, позволяющий не только формулировать базовые целевые установки, описывающие аспекты функционирования сложившегося государства, но и очерчивать приоритетные направления для правительства, заботящегося о защите национальной безопасности.
Следует принимать во внимание тот факт, что социум и государственные институты в РФ проходят через модер-низационные преобразования, целью которых является формирование и упрочнение свободного рынка и демократических институтов, во многом обуславливаемых существованием гражданского общества и его устойчивостью, а также верховенством закона. Вот почему помимо государства роль субъектов в данной деятельности отводится и обычным гражданам, участвующим в социальных взаимодействиях. Содействие гражданского общества в определенной мере гарантирует защиту национальных интересов страны, которые, в свою очередь, в значительной степени обеспечивают национальную безопасность. Отсюда становится очевидной взаимосвязанность личностных, государственных и национальных интересов. Именно по этой причине нацбезопасность трактуют как защиту в равной степени интересов отдельных граждан, социума и государства. В то же время именно государство обязано выполнять основные
функции в данном процессе, поскольку приоритетными направлениями для него должно быть отстаивание национальных интересов и легитимных интересов граждан, что в свою очередь выступает залогом существования и целостности страны. При невыполнении вышеуказанных функций становится неизбежным постепенное разрушение государства, чему есть немало подтверждений в мировой истории. Эта точка зрения станет отправной в рассмотрении национальных интересов и их осуществления в вопросах обеспечения нацбезопасности методами уголовно-правового регулирования.
Категория «интерес» активно исследуется многими научными дисциплинами, рассматриваются ее социологический, психологический и правовой аспект, а расхождения в трактовках указанной категории объясняются разницей в объективной и субъективной оценке интереса. Эта категория отличается комплексным характером, поэтому ее трактуют различным образом, исходя из специфики научной дисциплины, в рамках которой она исследуется. К примеру, в психологии под интересом подразумевается нацеленность внимания индивида на нечто определенное, а в экономике — объективно существующая потребность в удовлетворении возникающих и непрерывно меняющихся нужд конкретного индивида, группы индивидов, социальной страты либо социума в целом. [1, с.139]
Значимость интересов в общественной сфере была замечена довольно давно. В частности, Гельвеций полагал, что духовный мир в такой же степени зависит от человеческих интересов, как материальный мир зависит от законов физики, и что взгляды индивида полностью предопределяются его интересами. [2] B то же время Гольбах писал, что интерес выражает то, что человек полагает важным для достижения личного счастья, поэтому полное отсутствие интересов невозможно, все люди имеют их.
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Воспринимая интерес в качестве объективного феномена, можно детально проанализировать проблему социальной обусловленности права.
Взаимосвязь интересов и права опосредуется специальной социальной категорией, в качестве которой выступает общественное сознание. Для реализации интереса на практике с применением правовых механизмов требуется сначала четко определить объективный интерес, а затем выбрать соответствующий правой инструмент и удостовериться в его адекватности поставленной задачи. В социуме образуется характерная взаимосвязь между объективными интересами, общественным сознанием и правом. Эта взаимосвязь обуславливает правотворческий процесс и образование правоотношений, беспристрастно отображающих реально существующие интересы общества. О наличии подобной взаимосвязи упоминал Г.В. Плеханов [3,с.128], считавший, что отстаивание интересов невозможно без их осознания, следовательно, позитивные права необходимо трактовать как продукт разума. По его мнению, индивидуальное сознание не влияет на правотворчество, напротив, оно само зависит от общественного сознания, свойственного конкретной эпохе, и именно обществом порождаются интересы, отражающиеся в правовых нормах.
Переход от нормы права к реализации легитимного интереса невозможен без прохождения через общественное сознание. Уровень реализованности нормы права, субъективного права (либо обязательств) в осуществлении очевидных интересов конкретного субъекта, участвующего в социальных взаимодействиях, обуславливается осознанием данных потребностей, а также знанием законодательства, направленного на регулирование подобных взаимодействий, наличием предыдущего опыта и способностью действовать в таких обстоятельствах, развитостью правовой культуры и иными условиями, сопряженными с общественным сознанием.
В ситуации, когда правоведы включают понятие интереса в юридические конструкции, оно непременно представляется категорией, отражающей объективный феномен. К примеру, Б.С. Никифоров акцентировал внимание на том, что противозаконное покушение на субъективное право конкретного индивида, впрямую нарушает его интересы, следовательно, объектом преступления выступают не действия индивидов, обязательства либо нечто иное, выражаемое категориями права и этики, а оберегаемый законом интерес субъекта, неотъемлемый элемент социального взаимодействия, пострадавший в результате преступления.
Также он полагал, что, верно определив данные интересы, можно увидеть, что они являются неотъемлемым элементом социалистических общественных взаимоотношений, а не чем-то самостоятельным. [4, с.69]
По нашему мнению, объективно-субъективное толко-
вание феномена интереса на практике носит субъективистский характер, поскольку, в первую очередь интерес трактуется как осмысление индивидом собственных легитимных нужд, что эквивалентно субъективному восприятию интереса. Кроме того, в рамках формальной логики дуализм в толковании научного термина считается недопустимым. Иначе становится допустимым предположение, что установленная категория по-разному показывает себя в зависимости от того, какая из ее сторон подвергается анализу. Возможно, интерес следует причислить к объективным категориям, что докажет актуальность следующих утверждений:
- фундаментом существования интереса выступают объективные нужды индивида, другими словами, именно потребность представляет собой основное содержание интереса;
- интересы неразрывно связаны с общественными отношениями, также относящихся к объективно существующим феноменам, Доказательством чему является наличие интересов за пределами индивидуального сознания.
Мы согласны с мнением П.В. Анохина касательно того, что в отношении социальных явлений допустима трактовка «интереса» как потребностей участников общественных отношений. [5, с.11] Однако поскольку в перечень субъектов подобных взаимодействий входят не только индивидуумы, но и различные общности, включая страну B целом, появляются трудности соотнесения персональных интересов граждан с государственными. В социальных науках данной проблеме уделяется огромное внимание, поскольку ее толкование во многом обуславливает характер и содержание научных концепций. С учетом вышеуказанных аспектов стоит рассмотреть два ключевых, классических подхода. Первый из них подразумевает, что главное место должны занимать индивидуальные потребности. Но мы придерживаемся второго подхода, B рамках которого основной приоритет отдается государственным интересам, центром которых выступают всеобъемлющие национальные интересы, отражающие (вернее, обязанные отражать) чаяния граждан, социума и государства B целом. Вот почему государство обязано отстаивать собственные интересы, только так оно будет в состоянии отстоять национальные интересы и легитимные индивидуальные интересы граждан.
Однако совершенно закономерно появляется достаточно противоречивый вопрос касательно приоритетности государственных интересов над индивидуальными, обсуждавшийся философами и мудрецами со времен античности. С формированием национальных общностей, когда термин «государство» стал предметом рассмотрения в философии и праве, стали развиваться соответствующие взгляды касательно его ведущей роли, а также приоритетности национальных интересов, выражающих интерес особой коллективной общности, состоящей из множества индивидов, чье объединение в единый коллектив делает возможным их нормальное существование и развитие. С этой точки зрения граждане обязаны служить государству, а при
необходимости жертвовать своей жизнью либо своими индивидуальными потребностями.
Опираясь на вышеприведенные позиции, можно увидеть, как происходит отождествление национальных интересов с общественными.
Следует заметить, что на практике представлениями об «общем благе» зачастую замещалась идея национального интереса, впрочем, происходила и противоположная подмена.
Национальный интерес с точки зрения классовой теории де-факто выражает интересы социальной страты, занимающей главенствующее положение в обществе. По мнению профессора В.С. Сказкина, господствующая социальная страта преподносит собственные интересы в виде «общего блага», которое обязано защищаться государством, в том числе посредством принуждения и силовыми методами при необходимости [6, с.175].
Нередко наравне с фразой «национальный интерес» применяется другая формулировка — «публичный интерес», который определяется как нечто, представляющее неоспоримую ценность для социума в целом и отдельных категорий населения, и способное удовлетворить определенные людские потребности, а потому нуждающееся в отстаивании в рамках действующего законодательства.
Как полагает Ю.А.Тихомиров, различие между национальным и публичным интересом заключается в том, что первый является частью международного права и распространяется на государственный суверенитет, в то время как второй подразумевает служение государства гражданам и социуму в целом, защиту общественных и индивидуальных интересов. По мнению ученого, публичный интерес представляет собой получивший официальное признание на государственном уровне и правовое обеспечение интерес общественной группы, чья реализация позволит этой группе существовать и развиваться [7, с.5]. Кроме того, Ю.А.Тихомиров выдвигает шесть условий, выполнение которых позволяет реализовать публичные интересы: 1) соблюдение Конституции; 2) защита государственных границ и правопорядка в стране; 3) стабильность действующей власти и властных структур; 4) законодательное разделение полномочий госорганов и их зон ответственности; 5) политическая и гражданская активность населения; 6) превалирование национальных интересов в экономической и культурной сфере. В последующем ученый приравнивает национальные интересы к Библиография:
публичным, полагая, что приоритетность первых выступает залогом реализации вторых.
С нашей точки зрения на первом месте должны находиться именно национальные интересы, а не общественные или индивидуальные, причем это должно быть зафиксировано на законодательном уровне.
В законодательстве на текущий момент невозможно увидеть характерной системности, указывающей на то, что интерес выступает не только своего рода индикатором, показывающим на законодательно защищаемые объекты, но и собственно независимым объектом правовой защиты, представляющим собой неотъемлемый компонент общественного отношения или же совершенно независимое явление.
Отчетливо видно, что о правах и легитимных интересах российских граждан, как и общественных и государственных интересах в законодательстве напрямую говорится только в ситуации, когда в диспозиции правовой нормы нельзя полностью перечислить все объекты (блага), ущерб которым может быть нанесен в той или иной форме при противозаконных действиях.
Необходимо заметить, что теоретические выкладки разных ученых, занимавшихся в собственных работах изучением понятия объекта правонарушения при помощи категории «интерес», были отражены в российском уголовном праве.
Национальные интересы РФ представляют собой сложное, разноаспектное понятие, в которое входят проблемы, напрямую сопряженные с государственной безопасностью и территориальной целостностью страны:
- этносоциальные проблемы, появляющиеся в силу воздействия, оказываемого географическими условиями, и затрагивающие взаимодействия представителей разных этносов, включая межэтнические столкновения, экстремистские выходки националистов и пр.;
- противозаконные действия любой направленности (экономические преступления, коррупционность представителей власти, действия крупного криминалитета, террористов и экстремистов, и пр.);
- экономические проблемы, появляющиеся из-за значительной разницы в степени развитости российских территорий, их разделения на регионы-доноры и получателей дотаций, огромной пропасти между ними в энергетике в сырьевой области, и пр.
1. Саидов З.А., Бидова Б.Б. Ценностноцелевые признаки национальных интересов как правовой категории // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право . 2018. № 11. С. 137-140.
2. Гельвеций К.А. Об уме. - М.: ОГИЗ (Государственное социально-экономическое издательство), 1938. 396 с.
3. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5-ти т. Т.5. — М.: Госполитиздат, Соцэкгиз, 1958. 904 с.
4. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 68-69.
5. Анохин П.В. Национальные интересы и права человека: соотношение и приоритеты: Автореф. дис. канд. юрид. наук . СПб., 2001. 36 с.
6. Сказкин С.Д. История дипломатии. Т. 1 / Под ред. В.П. Потемкина. М.: Соцэкгиз, 1941.566 с.
7. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. 1996. № 1. С. 3-11.
