CC BY
39Зеркин Дмитрий Георгиевич,
к.т.н., доцент кафедры «Таможенное право и организация таможенного дела»
Юридического института, Российский университет транспорта (МИИТ), Москва, Россия
Морковкин Дмитрий Евгеньевич, к.э.н., доцент кафедры «Таможенное право и организация таможенного дела»
Юридического института, Российский университет транспорта (МИИТ), Москва, Россия
Поляков Антон Евгеньевич к.э.н., доцент кафедры «Таможенное право и организация таможенного дела»
Юридического института, Российский университет транспорта (МИИТ), Москва, Россия
Р01: 10.24411/2520-6990-2019-10150 ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА НА ОСНОВЕ АДАПТИВНО-СИТУАЦИОННОГО ПОДХОДА
Zerkin Dmitry Georgievich,
Candidate of technical Sciences, associate Professor, Russian University of Transport (MUT) Morkovkin Dmitry Evgenievich, PhD (Economics), associate Professor, Russian University of Transport (MUT) Polyakov Anton Evgenievich PhD (Economics), associate Professor, Russian University of Transport (MUT)
MANAGEMENT DECISION-MAKING IN ACTIVITIES OF THE CUSTOMS ON THE BASIS OF
ADAPTIVE-SITUATIONAL APPROACH
Аннотация
Современные экономические условия характеризуются динамичностью и значительным уровнем неопределенности. В данных условиях на первое место выходит оперативность принятия управленческих решений. Одной из тенденций совершенствования управления организацией в современных условиях является расширение практики применения перспективных управленческих технологий, инновационных моделей и концепций, зарекомендовавших себя и доказавших свою эффективность в других структурах и областях.
В статье рассмотрен подход к формированию основ адаптивного управления в зависимости от конкретно складывающейся ситуации. В основу предлагаемого подхода заложена методика формирования и оценки границ трубки адаптивных траекторий. Формирование траектории достижения требуемого результата позволяет осуществить принятие управленческого решения во времени и с учетом степени допустимого риска.
Abstract
Modern economic conditions are characterized by dynamism and a significant level of uncertainty. In these conditions, the efficiency of managerial decision-making comes first. One of the trends in improving the management of the organization in modern conditions is the expansion of the practice of advanced management technologies, innovative models and concepts that have proven themselves and proved their effectiveness in other structures and areas.
The article describes an approach to the formation of the foundations of adaptive management, depending on the specific situation. The basis of the proposed approach include the methodology for development and evaluation of the boundaries of the tube of adaptive trajectories. The formation of the trajectory to achieve the desired result allows for management decision-making in time and taking into account the degree of acceptable risk.
Ключевые слова: таможенное дело, адаптивность, адаптивное управление деятельностью, гибкая траектория управления, трубка траекторий, управление таможенной деятельностью.
Keywords: customs, adaptability, adaptive management, a flexible trajectory control, tube of trajectories, management of customs activities.
Успешность организации оценивают по результатам ее деятельности за определенный период, которые в свою очередь зависят не только от технологических возможностей, профессиона-
лизма сотрудников, но и от степени своевременности и обьективности принятия управленческих решений. В рамках своей деятельности руководитель всегда стоит перед необходимостью принятия ре-
168
ЬБвЛЬ 8С1Б]ЧСБ8 / <<Ш1ШМУМ~^©УГМа1>#6Ш)),2(0]9
шения приводящего к получению запланированного результата. Возможная ошибка - ее величина зависит от складывающихся условий деятельности, способности управленца оценить ситуацию и принять решение. Очень часто в таких ситуациях руководитель основывается на своем видении ситуации, логике и опыте. Но динамичность изменения условий деятельности - внешние и внутренние факторы, приводят к значительной степени риска и субъективности в таких решениях (рис.1).
Анализ динамики изменения окружающей среды функционирования системы и возникающих
последствий, все чаще ставится вопрос о способности производственной системы адаптироваться к изменениям с учетом требуемого результата и степени допустимого риска для управленца [2]. Одной из таких форм адаптации является формирование адаптивно-ситуационных траекторий управления, которые направлены на достижение требуемого результата - управление по принципу гибкой траектории [3].
Форма траектории зависит от ресурсных ограничений производства и оперативности принятия управленческого решения.
Рис.1. Структура управления
Совокупность возможных таких траекторий формируют трубку достижения требуемого результата (рис. 2), форма которой зависит как от факторов, оказывающих влияние на производственную систему, так и от степени допустимого риска для организации.
Для такого подхода к процессу управления должно быть обьективно определены: исходное положение системы-Уфип, требуемый результат дея-тельности-Уц , сформированы ограничительные траектории (Уо, Уп ), которые формируются как положительными факторами воздействия, так и факторами отрицательного воздействия и допустимым
уровнем риска, и опорная траектория, учитывающая выработанный-плановый сценарий достижения требуемого результата-Угр. В ходе деятельности, при получении промежуточного результата в виде неравенства уф Ф угр, системой управления должна быть сформирована адаптивная траектория- Уасг(и4).
Дальнейшая реализация плана достижения планового результата предполагает не возвращение к опорной траектории Угр, а определение новой, в пределах трубки траекторий, результатом которой будет достижение запланированной цели Уц.
/ LБGЛL SCIБNCБS 169
Рис.2. Трубка траекторий достижения требуемого результата
Такой тип управления требует составления и решения функционального уравнения (1), и может быть реализован в схеме управления системы (рис. 1), характеризующейся системой контролируемых показателей и отражающей потребность адаптивно-ситуационного аспекта.
1 2
У (!) = Р[К,Х (1); К;Х (1);ик(1);р(1)] (1)
ф 1 j
Особенностью такого метода является то, что управление осуществляется на основе реализации адаптивной (гибкой) траектории-Уасг с учетом ресурсных ограничений и сложившихся условий деятельности. Реализация такого подхода требует проведения непрерывного контроля текущего результата деятельности и прогнозирования достижения запланированного результата- Уц.
Одним из путей создания такого адаптивного управления является формирование гибкой результирующей траектории на основе моделирования процесса деятельности организации.
Моделирование деятельности - это эффективное средство поиска путей управления деятельности организации, средство прогнозирования и минимизации рисков, возникающих на различных этапах деятельности.
Анализ результатов проведенного моделирования деятельности организаций показал, что при формировании аналитической модели нужно учитывать динамику воздействующих на деятельность производственной системы факторов. При стабильном воздействии факторов, получение модели можно на основании корреляционно-регрессионного анализа. При динамично меняющихся условиях деятельности, целесообразно применить имитационное моделирование, так как регрессионная модель не обеспечивает требуемую адекватность и содержит в себе возможность ошибки, которая увеличивает степень риска достижения Уц . Однако при имитационном моделировании формирование регрессионной модели является предварительным и обязательным этапом.
Разработка аналитической модели деятельности производственной системы, применяя методику корреляционно-регрессионного анализа, основывается на статистических данных ее деятельности. Этапом, которого является факторный анализ, формирующий понимание стабильных факторов оказывающих влияние на деятельность компании. Определяется количество и степень факторов оказывающих значительное влияние на деятельность системы (рис. 3).
п^ График собственный значений*
ШШ
Eigenvalue graph
2 3 4 5 6 7
Number of eigenvalues
Рис.3. Метод факторного анализа-«каменистая осыпь»
На основании распределения показателей по этим факторам, идентификацию данных факторов (рис.4).
I 11 111 Данные: Фактор.нагрузки (Варим, иск.J (Factor)1* |
The load factor
Variable РНпНпя! rnmnnnpnt
Factor 1 Factor 2
WORK 1 1 II -□ .□ 1 9320
WORK 2 □ .902408 □ ,058905
WORK 3 □ ,870524 □ ,082595
HOBBY 1 □ ,739357 □ .532835
HOBBY 2 □ .731 191 □ .434439
HOME 1 □ ,097371 □ .329676
HOME 2 □ .1 65722 □ .897242
HOME 3 □ .1 6B370 □ ,8441 59
MISCEL 1 □ .763933 □ ,560555
MISCEL 2 □ ,748361 О .502121
О Б Ш,. Д И с:. 4 .561 544 3 ,357507
Доля общ □ .4561 54 О .335751
Рис. 4. Факторные нагрузки
Для проведении корреляционно-регрессионного анализа, предварительно определяют в системе показателей деятельности производственной системы зависимую (Y) и независимые показатели (Xi). Результатом корреляционного анализа является (рис.5):
-определение степени взаимного влияния показателей деятельности (Y, Xi);
-выделение, на основе критерия, шкала Чеддока, переменных, оказывающие существенное влияние на зависимый показатель (Y).
Correlations (Анализ)
Marked correlations are significant at p < ,05000
N=12 (Casewise deletion of missing data)
Y X1 X2 X3 X4 X5 X6
Y 1,00 0,90 -0,94 -0,09 0,99 0,04 -0,59
X1 0,90 1,00 -0,92 -0,20 0,93 0,14 -0,56
X2 -0,94 -0,92 1,00 0,26 -0,94 0,00 0,68
X3 -0,09 -0,20 0,26 1,00 -0,11 0,27 0,52
X4 0,99 0,93 -0,94 -0,11 1,00 0,00 -0,60
X5 0,04 0,14 0,00 0,27 0,00 1,00 0,26
X6 -0,59 -0,56 0,68 0,52 -0,60 0,26 1,00
Рис. 5. Корреляционная матрица
Корреляционный анализ позволяет из всей совокупности показателей в формировании модели учитывать только те показатели, которые оказывают существенное влияние на результирующий -зависимый показатель (Y).
Проведение регрессионного анализа позволяет сформировать аналитическую модель в стабильных условиях деятельности, то есть в условиях постоянного влияния мало динамичных факторов значительного влияния.
Функционалом в данном случае является зависимость между показателем результата и характеристиками самой системы и среды ее функционирования (2):
Y(t) = max (min) f {K,(t) • xjt), Kj(t) • xjt),
Uk(t),Q4,(t)} (2)
при ограничениях: Q,|,(t)< Q^t) где:
Y(t) -показатель результата - зависимая характеристика деятельности;
xij(t) - независимые характеристики (показатели) деятельности системы;
Ki (t) - коэффициенты, характеризующие степень влияния зависимого, подверженного воздействию системы управления, фактора, внешнего или внутреннего, на показатели системы в процессе достижения результата;
Kj(t) - коэффициенты, характеризующие степень влияния постоянно действующих факторов, на которые система управления не может оказать влияние;
Qф(t)-фактическое обеспечение деятельности ресурсами.
Применение критерия max или min зависит от категории показателя результата. Анализ коэффициентов Ki(t) покажет приоритетность управленческого воздействия и пути достижения наибольшей эффективности применения ограниченных ресурсов. Именно их величины и определяют формирование гибкой траектории достижения результата.
Для моделирования процесса деятельности в условиях динамических изменений факторов влияния был применен метод имитационного моделирования.
Имитационная модель является экономико-математической моделью деятельности, исследование которой проводится экспериментальными методами по поиску траектории достижения требуемого-планового результата. Эксперимент состоит в наблюдении за результатами расчетов при различных задаваемых значениях воздействующих факторов. Имитационная модель является динамической из-за того, что в ней присутствует параметр-время.
Основой для формирования имитационной модели является модель, полученная на основе факторного и корреляционно-регрессионного анализа статистических данных деятельности. Анализ деятельности компании с помощью имитационной модели позволяет выделить неустойчивые, перегруженные, неоптимальные участки бизнес-процессов и определить рациональную траекторию достижения планового результата в сложившихся условиях с учетом имеющихся ограничений.
Построение имитационных моделей было осуществлено на основане программном продукте MatLab-Simulink (рис.6).
Рис. 6. Имитационная модель деятельности производственной системы
Проведенный эксперимент по моделированию показал, что для обьективности выработки предложений по управляющему воздействию и оценки степени риска помимо значений «К^)» и «К^)», в условиях динамических изменений среды функционирования необходимы еще и смоделированные значения скорости и ускорения параметров «Хщ(1)».
Таким образом имитационный метод моделирования позволил скорректировать модель деятельности организации (1) в условиях динамических изменений
У(1) = f {К1© • хч(1), ^а) • х' ¡(1), Ы^) • х"ч(1), Kj(t) • хч(1), ик(1),0ф(1)} (3)
где
Б^) • х' lj(t) -составная уравнения, характеризующая скорость изменения показателей производственной системы;
Щ!) • x''lj(t)— составная уравнения, характеризующая ускорение измене-ния показателей производственной системы.
Разработанная имитационная модель (3), с учетом возможности прогнозирования, позволяет формировать управленческое воздействие на производственную систему, формировать гибкую траекторию деятельности системы в пределах трубки траекторий (рис.2), которая обеспечит достижение планового результата при динамически изменяющихся условиях деятельности.
Формирование такой траектории достижения планового результата позволяет реализовать адаптивное управление деятельностью с учетом имеющихся ограничений.
Список литературы
1. Друкер Питер. Практика менеджмента. -М.: Вильямс, 2003. - 394с.
2. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поррене П., Ниссен Й. Управление по результату. - М.: Прогресс, Универс. 1993. - 320 с.
3. Зеркин Д.Г. Формирование траекторий адаптивно-ситуационного управления в условиях
риска // Вестник университета (Государственный университет управления). 2015. № 12.С.197-200.
4. Зеркин Д.Г. Механизм формирования адаптивно-ситуационного управления деятельностью организации // Евразийское научное объединение. 2016. т. 2. № 3 (15). С. 106-110.
5. Зеркин Д.Г., Кулиева К.Т., Дмитриева О.А. Методические основы оценки деятельности таможенных органов // Вестник университета (Государственный университет управления). 2012. №6. С. 27-34.
6. Власов А.В., Галушкин А.А., Дианова В.Ю., Дмитриева О.А., Комарова Е.В. Логистика во внешнеэкономической деятельности. - М., 2016.
7. Дмитриева О.А. Проблемы и пути разрешения проблем оценки результативности деятельности таможенных органов // Таможенное дело. 2017.№ 1. С. 14-16.
8. Макрусев В.В., Волков В.Ф., Дмитриева О.А. Методы принятия управленческих решений. учебное пособие. - Российская таможенная академия. Москва, 2013.
9. Морковкин Д.Е. Организационное проектирование системы управления знаниями // Образовательные ресурсы и технологии. 2013. № 2. С. 7480.
10. Макроэкономическое регулирование: задачи и перспективы развития: монография/коллектив авторов; под ред. Д.Е. Сорокина, С.В. Шманева, И.Л. Юрзиновой. -Москва: КНОРУС, 2018. -336 с.
11. Международное таможенное сотрудничество: экономико-правовые аспекты: Коллективная монография / А.А. Бишенова, А.В. Власов, А. А. Галушкин и др. - Москва: Прометей, 2017. - 400 с.
12. Борисова О.А. и др. Современные проблемы регионального управления проектами: отраслевой аспект. М.: Научный консультант, 2016. 168 с.
13. Шаркова А.В., Килячков Н.А., Белобрагин В.В., Меньшикова М.А. и др. Концепция эффективного предпринимательства в сфере новых решений, проектов и гипотез. М: Издательско -торговая корпорация «Дашков и К», 2018, 641 с.
14. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Априорная оценка последствий финансовых решений, принимаемых при планировании деятельности компании // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. -2011. -№ 2. -С. 65-68.
15. Незамайкин, В.Н. Финансовый менеджмент. учебник для бакалавров / В.Н. Незамайкин, И.Л. Юрзинова. Юрайт, 2016. - 467 с.
16. Шманев С.В., Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Предложения по развитию научного и экспертно-аналитического обеспечения процессов
стратегического управления, социально-экономического планирования и проектирования // Вестник ОрелГИЭТ. 2016. № 1 (35). С. 90-95.
17. Шманев С.В., Егорова Т.Н. Инновационные процессы: институционально-синергетический подход // Транспортное дело России. -2012. -№6-2. -С. 23-25.
18. Шманёв С.В., Шманева Л.В, Егорова Т.Н. Особенности государственной экономической политики в условиях глобализации и модернизации // Научные записки ОрелГИЭТ. 2015. № 1 (11). С. 353-358.
19. Шумаев В.А. Управление инновациями: состояние, теория, практика: монография / В.А. Шумаев. Моск. ун-т им. С.Ю. Витте. М.: изд. «МУ им. С.Ю. Витте», 2015. 172 с.
Морковкин Дмитрий Евгеньевич,
к.э.н., доцент кафедры «Таможенное право и организация таможенного дела»
Юридического института, Российский университет транспорта (МИИТ), Москва, Россия
Поляков Антон Евгеньевич, к.э.н., доцент кафедры «Таможенное право и организация таможенного дела»
Юридического института, Российский университет транспорта (МИИТ), Москва, Россия
Зеркин Дмитрий Георгиевич к.т.н., доцент кафедры «Таможенное право и организация таможенного дела»
Юридического института, Российский университет транспорта (МИИТ), Москва, Россия
РР1: 10.24411/2520-6990-2019-10151 РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА С СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Morkovkin Dmitry Evgenievich,
PhD (Economics), associate Professor, Russian University of Transport (MUT) Polyakov Anton Evgenievich, PhD (Economics), associate Professor, Russian University of Transport (MUT) Zerkin Dmitry Georgievich Candidate of technical Sciences, associate Professor, Russian University of Transport (MUT)
THE DEVELOPMENT OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP WITH THE HEALTHCARE IN
RUSSIA: PROBLEMS AND PROSPECTS
Аннотация
Объективные тенденции, связанные с развитием государственно-частного партнерства в Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что исследуемая форма соединения государственного, а также частного капитала достаточно активно распространяется также на наиболее важные сферы жизнедеятельности человека. В результате проведенного исследования выявлены основные проблемы, сдерживающие развитие ГЧП, такие как: неблагоприятная конъюнктура рынка и слабая активность иностранных инвесторов; большие риски, связанные с продвижением достаточно длительных по своей окупаемости проектов; низкая инвестиционная привлекательность; отсутствие опыта, а также недостаточный уровень компетенции участников рынка; проблемы, связанные с взаимодействием государства и бизнеса; низкий уровень методологической проработки проектной документации, применяемой для реализации ГЧП-проектов.
Abstract
Objective trends related to the development of public-private partnership in the Russian Federation allow us to conclude that the studied form of connection ofpublic and private capital is also actively applied to the most important spheres of human life. As a result of the study, the main problems hindering the development of PPP, such as: unfavorable market conditions and weak activity of foreign investors; large risks associated with the
