CC BY
602
ПРИНЦИПЫ УЧЕТА И ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ ОБ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВАХ В ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ: МЕЖДУНАРОДНАЯ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА
МЯЛКИНА АННА ФРАНКОВНА Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
ОВОДКОВА ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА
Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
ТРЕГУБОВА ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛОВНА
Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются важнейшие принципы и правила отражения в учете и представления в отчетности основных средств, устанавливаемых международными и российскими стандартами. Отмечается, что российский учет последние годы активно реформируется в связи с признанием МСФО на российской территории, совершенствуются отдельные положения действующего законодательства, вводятся изменения и дополнения в действующие нормативно-правовые акты, разрабатываются новые, охватывающие большинство объектов бухгалтерского и налогового учета, в том числе и основных средств. Одним из проблемных вопросов остается учет переоценки основных средств, учет их по справедливой стоимости, амортизации. Кроме того, отмечается, что состав показателей бухгалтерской отчетности в части основных средств далеко не в полной мере отвечает требованиям пользователей финансовой информации. В рамках действующей системы учета, вопросы совершенствования методики бухгалтерского учета основных средств и отражения информации о них в отчетности, являются существенно значимыми и актуальными. Роль учета и оценки основных средств для отражения в отчетности в связи с применением рыночных принципов организации экономических отношений существенно возрастает. Недостоверная информация в отчетности об основных средствах может не только исказить общую картину финансового состояния организации, но и вызвать неточное исчисление амортизационных отчислений. Следствием этого может явиться завышение или занижение суммы налога на прибыль и налога на имущество (в части недвижимого имущества); неправильное отражение в бухгалтерском балансе соотношения основных и оборотных средств; искажение результатов экономического анализа использования основных средств (их амортизация, коэффициенты выбытия и поступления, показатели эффективности) и др. Активная российская законотворческая деятельность позволила в значительной степени устранить недостатки и «белые пятна» в нормативно-правовой базе учета основных средств, однако многие проблемы остались до сих пор нерешенными.
Ключевые слова: основные средства, международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), бухгалтерский учет, отчетность.
Российский учет последние годы активно прогрессирует. Вводятся в действие новые нормативно-правовые акты на основе признанных МСФО на территории России, охватывающие большинство объектов бухгалтерского и налогового учета, совершенствуются отдельные положения действующего законодательства. Активная законотворческая деятельность позволила в значительной степени устранить недостатки и «белые пятна» в нормативно-правовой базе учета и
налогообложения. Однако многие проблемы, касающиеся в том числе и учета основных средств, остались до сих пор нерешенными. Действующие правила учета, закрепленные в российских нормативных документах, к сожалению, на сегодняшний день содержат еще целый ряд отличий от положений международных стандартов финансовой отчетности.
Дискуссии по вопросам оценки, переоценки, выбытия, амортизации основных средств и фор-
мирования информации в отчетности продолжаются до сих пор. В рамках действующей системы учета вопросы совершенствования организации и методики бухгалтерского учета основных средств в коммерческих организациях являются существенно значимыми и актуальными. Требуют также уточнения весьма актуальные вопросы гармонизации учета основных средств и отражения их в отчетности в соответствии с требованиями международных стандартов. Актуальность перечисленных проблем, научно-практическая значимость исследования и недостаточная разработанность отдельных положений обусловили выбор темы статьи.
Теоретическим и организационно-методическим вопросам учета основных средств посвящены труды многих отечественных исследователей: Р. А. Алборова, В. П. Астахова, Ю. А. Бабаева, Н. Г. Белова, П. С. Безруких, С. М. Бычковой, М. А. Вахрушиной, Н. Г. Волкова, Г. Г. Кирейце-ва, Н. Т. Лабынцева, Н. П. Любушина, Е. А. Ми-зиковского, Н. Г. Новодворского, JI. В. Поповой, Я. В. Соколова, В. Д. Палия, М. З. Пизенгольца, Л. И. Хоружий и зарубежных: X. Андерсоном, Ф. Вудом, Д. Колдуэллом, Б. Нидлзом, П. Фридманом, Р. Энтони и др.
В российской системе бухгалтерского учета (РСБУ) учет основных средств регулируется ПБУ 6/01 «Учет основных средств», налоговый учет -НК РФ. Для учета основных средств в соответствии с МСФО следует использовать несколько стандартов и интерпритаций, главным образом МСФО 16 «Основные средства» (IFRS 16 «Property, Plant and Equipment») и МСФО (IAS) 17 «Аренда», ПКИ-23 «Основные средства - Расходы на комплексные проверки или комплексный ремонт».
Стандартом МСФО (IAS) 16 «Основные средства» определяются основные средства как материальные активы, которые предполагается использовать в течение более одного периода, используются компанией для производства или поставки товаров или услуг, для сдачи в аренду другим компаниям или для административных целей [1]. Понятие основных средств в ПБУ 6/01 «Учет основных средств» практически совпадает с данной трактовкой в МСФО 16 «Основные средства». МСФО также устанавливает два критерия признания актива основным средством: предполагаются будущие экономические выгоды от его использования, и стоимость актива может быть надежно оценена.
ПБУ 6/01 «Учет основных средств», в отличие от МСФО 16 «Основные средства», выделяет
четыре условия, выполнение которых позволит организации принять актив к учету в качестве объекта основных средств:
1) использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
2) использование в течение длительного времени, т. е. срока полезного использования свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
3) организацией не предполагается последующая перепродажа данного актива;
4) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем [2].
В случаях, когда экономические выгоды не очевидны, расходы на приобретение объекта основных средств, запасных частей, приспособлений и оборудования для их обслуживания списываются на расходы отчетного периода. В отдельных случаях актив может быть призван в составе основных средств, когда предполагается, что он обеспечит получение экономических выгод при использовании других объектов. Признание того или иного объекта в составе основных средств или в составе запасов решаются путем профессионального суждения бухгалтера с учетом конкретных обстоятельств деятельности, условий эксплуатации объекта и здравого смысла.
При рассмотрении учета основных средств необходимо остановиться не только на непосредственно принадлежащих организации объектах, но и на арендованных, ввиду нарастающей популярности арендных операций. Порядок формирования информации в учете и отчетности регулируется международным стандартом МСФО 17 «Аренда». Особое внимание в стандарте уделяется тому, на чьем балансе (арендатора или арендодателя) отражается арендованное имущество. По МСФО при финансовой аренде основное средство отражается на балансе арендатора, а при операционной - на балансе арендодателя [3]. В РСБУ -в соответствии с условиями договора.
На фоне активного сближения правил бухгалтерского учета по российским стандартам (РСБУ) с правилами МСФО регулирование в России арендных отношений сильно отстает от других сфер бухгалтерского учета. Все это стало причиной для разработки и утверждения нового ПБУ «Учет аренды». Минфин России разработал и разместил на своем сайте проект ПБУ с рабочим названием «Учет аренды», однако до сих пор это положение не утверждено Минфином. В состав проекта включены следующие основные разделы: I. Общие положения. II. Учет арендатором аренды
с последующим получением права собственности. III. Учет арендатором аренды без последующего получения права собственности. IV. Учет арендодателем аренды с последующей передачей права собственности. V. Учет арендодателем аренды с передачей основных выгод и рисков без последующей передачи права собственности. VI. Учет арендодателем аренды с сохранением основных выгод и рисков. VII. Представление информации в бухгалтерской отчетности [4].
Наиболее важной для российских организаций при подготовке отчетности, соответствующей международным стандартам, является проблема оценки основных средств. Недостоверная информация в отчетности об основных средствах может не только исказить общую картину финансового состояния организации, но и вызвать неточное исчисление амортизационных отчислений, завышение или занижение налога на имущество. С введение налога на недвижимость в России риски несет в себе и непродуманное налогообложение офисной недвижимости - ставка в 1 % от ее рыночной стоимости неизбежно влечет возрастание арендной платы, а значит, и издержек предпринимателей [5]. Следствием этого является завышение или занижение суммы налога (в части недвижимого имущества); неправильное отражение в бухгалтерском балансе соотношения основных и оборотных средств; искажение результатов экономического анализа использования основных средств (их амортизация, коэффициенты выбытия и поступления, показатели эффективности и др.).
В течение многих лет между зарубежными и отечественными учеными-экономистами ведутся дебаты по вопросам учета и оценки основных средств. В различное время методы учета и оценки основных средств рассматривались в работах Р. Антонии, К. И. Арнольда, Н. Р. Вейцмана, М. И. Кутера, Л. И. Куликовой, В. Д. Новодвор-ского, А. П. Рудановского, М. Я. Розенберга, Е. Е. Сиверса, А. Н. Хорина и др.
В целях ведения учета, начисления амортизации и представления информации об основных средствах в финансовой отчетности по МСФО и ПБУ применяются различные виды оценок основных средств. Согласно ПБУ 6/01 «Учет основных средств» базовыми видами оценок основных средств являются первоначальная, восстановительная (текущая) и остаточная стоимость. В МСФО - себестоимость, балансовая стоимость, амортизируемая величина, специфическая для предприятия стоимость, справедливая, возмещаемая стоимость, остаточная стоимость. Следует отметить, что в ПБУ 6/01«Учет основных
средств» по многим видам оценки, таким как «справедливая стоимость», «возмещаемая стоимость», «специфическая для предприятия стоимость» «себестоимость», «балансовая стоимость», «амортизируемая величина» нет до сих пор точного определения.
Наиболее распространенным видом учета и оценки основных средств является учет по первоначальной стоимости. Согласно действующим российским нормативным актам, основные средства на протяжении всего периода нахождения их в организации учитываются по первоначальной стоимости. Порядок формирования первоначальной стоимости основных средств в российской учетной практике зависит от способа их поступления и несколько отличается от правил МСФО.
Оценка по первоначальной стоимости вытекает из самой природы двойной записи (запись следует за фактом хозяйственной жизни, а это может быть только первоначальная запись, другие записи, связанные с переоценкой, носят дополнительный и искусственный характер). По мнению Я. В. Соколова, первоначальная стоимость -единственно правильная объективная оценка, ибо только она показывает, во сколько денежных единиц обошелся тот или иной объект. Здесь не предполагают, можно продать или купить его, а располагают бесспорными документами, согласно которым предмет был взят в учет на данном предприятии [6].
Главные достоинства оценки по первоначальной стоимости - ее объективность и простота. Отказ от такой оценки предполагает трудоемкую переоценку, приводящую в результате к замене бесспорных чисел сомнительными показателями, так как первые никто не может оспорить (есть документы), а вторые может оспорить каждый ввиду субъективности оценки [7].
Однако, по нашему мнению, при всех своих несомненных достоинствах оценка основных средств по первоначальной стоимости имеет существенный недостаток, поскольку не отражает реальную их стоимость. Текущая стоимость основных средств, а, следовательно, и амортизационные отчисления занижаются, что приводит к неоправданному завышению прибыли, увеличению суммы налога на прибыль, искажению показателей рентабельности, ликвидности и платежеспособности организации. Кроме того, возникает опасность, что в дальнейшем произойдет использование фактически не существующей прибыли.
Остаточная стоимость позволяет судить о степени изношенности основных средств, планировать их обновление и ремонт. Оценка матери-
альных ценностей по текущей стоимости впервые в России была предложена в первой половине XIX в. К. И. Арнольдом. В настоящий момент наиболее распространенными вариантами текущих оценок являются оценка по восстановительной стоимости и по возможной цене реализации.
По мнению Р. Г. Каспиной, под текущей стоимостью понимается стоимость затрат, которые должна была бы осуществить организация, владеющая активами, при условии их воспроизводства, то есть полной замены на аналогичные новые объекты по рыночным ценам, действующим на дату составления финансового отчета [8].
В российском учете текущая (восстановительная) стоимость основных средств отражается только на момент их переоценки, которая должна проводиться регулярно по мере того, как изменяется стоимость аналогичных объектов на рынке. Однако в настоящее время среди российских организаций переоценка все еще не получила широкого распространения. По нашему мнению, это связано в первую очередь с тем, что результаты переоценки не учитываются в целях налогообложения прибыли. При отражении результатов переоценки возникают разницы в бухгалтерском и налоговом учете, методика учета которых является трудоемким процессом, требующим значительных затрат рабочего времени и высокого уровня профессиональных знаний.
К тому же переоценка приводит к снижению уровня получаемой организацией прибыли за счет завышения расходов на амортизацию и лишает возможности ощутить управленческий эффект от своевременного приобретения основных средств по более низким ценам. Кроме того, переоценка с использованием текущих цен, зависящих от случайных колебаний конъюнктуры, делает оценку случайной и представляет интерес только на момент составления отчетности.
Оценка по справедливой стоимости, которая близка к рыночной, является широко распространенным видом оценки в международной практике. Термин «оценка по справедливой стоимости» в национальной системе бухгалтерского учета отсутствует. Взамен ему используется термин «оценка по текущей восстановительной стоимости».
Для новоприобретенных основных средств как правило применяется оценка по фактическим затратам, включающих покупную цену, импортные пошлины, невозмещаемые налоги, а также прямые затраты, непосредственно связанные с доставкой и установкой основных средств, а также проценты по кредитам и займам до ввода объекта в эксплуатацию. Как в международной, так и
в российской практике допускается изменение первоначальной стоимости основных средств в отдельных случаях, связанных с дооборудованием, реконструкцией, достройкой, частичной ликвидацией и переоценкой.
Следует отметить, что организациям, подпадающим под критерии малых и средних, при формировании информации в отчетности по МСФО в части основных средств, следует руководствоваться специальным МСФО (IFRS for SMEs). Стандартом предусмотрен только один метод - метод учета по первоначальной стоимости за минусом накопленной амортизации и убытков от обесценения. Альтернативный учет по переоцененной стоимости запрещен. Пересмотр срока полезного использования, ликвидационной стоимости и метода начисления амортизации должен производиться только в условиях существенного изменения условий эксплуатации объекта [9].
По нашему мнению, определяя целесообразность использования тех или иных оценок, следует исходить из принципов уместности, надежности, объективности и понятности, поскольку она должна наилучшим образом отвечать потребностям хозяйствующего субъекта в тех внешнеэкономических условиях, в которых ему приходится существовать.
Нам представляется, что в условиях инфляции наиболее целесообразно проводить оценку основных средств по текущей стоимости, то есть по первоначальной стоимости в момент оприходования объекта, и впоследствии проводить переоценку с привлечением профессиональных экспертов-оценщиков. Такой подход является более затратным, но представляется нам более предпочтительным потому, что при использовании любых других способов не будет дана адекватная и объективная оценка степени сохранности объекта, его изношенности и пригодности к дальнейшей эксплуатации.
Кроме того, только в этом случае возможно обеспечить в полной мере независимость суждения о текущей стоимости основного средства, так как оценщик не связан с организацией-владельцем никакими иными обязательствами, кроме договора на оказание услуг по переоценке. Во всех иных случаях, переоценку могут проводить непосредственно работники организации, прямо заинтересованные в результатах ее деятельности, что может привести к умышленному завышению или занижению стоимости основных средств.
При переоценке объектов основных средств земля и здания оцениваются обычно по рыночной
стоимости, устанавливаемой профессиональными оценщиками. Если данные о рыночной стоимости машин и оборудования отсутствуют (например, в силу их специфического характера или редкости сделок по их купле-продаже), эти виды активов оцениваются по стоимости их замещения с учетом накопленной амортизации.
Стоимость замещения с учетом амортизации -это стоимость нового аналогичного актива за вычетом амортизации. Согласно российской терминологии, речь идет о восстановительной стоимости объекта основных средств. По этой стоимости, как правило, в зарубежной практике происходит страхование активов. Чтобы определить уменьшение стоимости актива объекта основных средств, компания должна руководствоваться МСФО 36 «Обесценение активов».
Важно подчеркнуть, что в настоящее время известны два подхода к подготовке отчетности по МСФО: 1) трансформация существующей отчетности; 2) параллельное ведение бухгалтерского учета и формирования отчетности. Подавляющее большинство российских компаний в настоящее время формирует отчетность по МСФО способом трансформации [10]. Параллельный учет более точен и оперативен, требующий наличия высококвалифицированных специалистов и автоматизированных специальных программ. Руководителям крупных предприятий необходимо учитывать тот факт, что для достижения успеха в развитии бизнеса, необходимы точная и оперативная информация и эффективные инструменты ее регистрации, обработки, накопления и обобщения. Поэтому качественное управление в современных условиях возможно только при наличии на предприятии автоматизированной информационной системы, программное обеспечение которой поддерживает решение всей взаимосвязанной совокупности задач планирования, учета и анализа хозяйственной деятельности предприятия [11].
Формируя информацию об основных средствах в финансовой отчетности способом трансформации, компании следует сделать ряд существенных корректировок для приведения в соответствии с требованиями МСФО:
пересчет амортизации из-за различий в нормах, а также в первоначальной стоимости основных средств;
капитализация процентов по кредитам, которые были получены на покупку основных средств, начисляемых после ввода их в эксплуатацию;
реклассификация с забалансового счета на счет малоценных основных средств, учтенных в
составе МПЗ стоимостью до 40000 руб. включительно. Следует отметить, что ни международная, ни отечественная практика учета не предусматривает стоимостных критериев для разделения объектов на запасы и основные средства. По РСБУ объекты основных средств, стоимостью ниже 40000 руб. учитываются как запасы и их стоимость списывается на затраты отчетного периода по мере их отпуска в производство или эксплуатацию. Для обеспечения сохранности указанных объектов после списания их стоимости осуществляется учет на соответствующем забалансовом счете. В случае материальности таких списаний (в общей сумме) необходима реклассификация с этого забалансового счета на баланс с исправлением суммы прочих расходов (на разницу между списанной стоимостью и суммой амортизации). Необходимо рассчитать также сумму амортизации для отчетного периода. Данные основные средства представляют собой мебель и офисную технику, срок полезного использования, для расчета амортизации которых установлен обычно в 3-5 лет;
- перевод объектов из категории основных средств в категорию «активы, предназначенные для продажи». Если имеются объекты основных средств, предназначенные для продажи, необходим перевод таких объектов из категории основных средств в категорию «активы, предназначенные для продажи». В соответствии со стандартом МСФО 2 «Запасы», в отличие от ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», к материально-производственным запасам относится незавершенное производство и недвижимость, предназначенная для перепродажи [12].
Кроме того, если в течение отчетного периода производились ремонты, реконструкции, модернизации объектов основных средств необходим анализ таких расходов, отраженных в форме «Отчет о финансовых результатах» по РСБУ, с целью их капитализации для целей МСФО (перечень расходов, увеличивающих первоначальную стоимость основных средств, по МСФО шире подобного перечня в РСБУ).
Объекты основных средств, реально эксплуатируемые, но не переведенные на счет 01 «Основные средства» в РСБУ, необходимо перевести со счетов 08, 07 в состав основных средств для целей МСФО. Невозмещаемый НДС по РСБУ капитализируется, его необходимо списать на расходы для целей отчетности по МСФО. Затраты на НИОКР, капитализируемые для целей РСБУ, должны быть списаны на счета учета затрат для целей МСФО. Если в составе основных средств
отражена стоимость земли, для целей представления в МСФО отчетности, ее необходимо отразить отдельной строкой.
В результате проведенного исследования можно сделать определенные выводы: условия признания актива объектом основных средств в МСФО 16 «Основные средства» и ПБУ 6/01 «Учет основных средств» практически идентичны. Отличием российского законодательства от международных стандартов является наличие стоимостного критерия при признании объекта основных средств в составе внеоборотных или оборотных активов. В российской практике бухгалтерского учета существует возможность отразить объект основных средств стоимостью до 40000 руб. в составе МПЗ. В системе международных стандартов стоимостный критерий не является определяющим при отнесении имущества к основным средствам. Компании, как правило, устанавливают лимит, выше которого расходы капитализируются, а ниже - списываются на текущие расходы. Величина такого лимита зависит от размера компании, области ее деятельности и других факторов [13].
Проанализировав в динамике исследования ведущих иностранных и отечественных ученых-экономистов в области оценки основных средств, нами было сформировано собственное мнение по данному вопросу. Так, на наш взгляд, на современном этапе развития принятие к учету объектов основных средств необходимо осуществлять по первоначальной (исторической) стоимости, но необходимо производить их регулярную переоценку по справедливой стоимости. С нашей точки зрения, в момент принятия основного средства к учету его первоначальная стоимость максимально приближена к справедливой, но по происшествие определенного времени, первоначальная стоимость не соответствует реальной стоимости.
Представляется также, что все начинания по внедрению в российскую учетную систему показателя справедливой стоимости необходимо поддерживать, поскольку она наиболее точно отражает объективную стоимость объектов основных средств. Устранять расхождения в стоимости основных средств на момент принятия к учету и на отчетную дату мы рекомендуем путем проведения ежегодных переоценок однородных групп объектов основных средств.
В российском учете, как известно, показывается лишь остаточная стоимость. Как следствие этого, ряд объектов при применении этой оценке может потерять часть своей балансовой стоимости, к тому же привести к злоупотреблениям. Ес-
ли прибегнуть к справедливой стоимости, то, особенно при сговоре, оценка может быть чрезвычайно занижена, и основные средства могут быть проданы почти даром. Возможны случаи другого сговора, когда цены будут вздуты и возникнет целая цепь «откатов». При неадекватном завышении стоимости активов бухгалтерский учет и финансовая отчетность теряют способность предупреждать банкротство. В этом вопросе злоупотребления возможны только при недобросовестном применении правил при использовании любых стандартов. Российские положения в этом отношении предоставляют куда более широкие «возможности», так как гораздо хуже согласованы между собой по сравнению с МСФО.
Нельзя не отметить, что многие методы и способы оценки активов и обязательств, закрепляемые в учетной политике, одинаковы как в российской, так и в международной практике учета. Компания, нацеленная на формирование отчетности по МСФО, при формировании учетной политики в части основных средств должна учесть следующие правила:
- метод оценки основных средств. В соответствии с МСФО 16 «Основные средства», оценка может быть осуществлена по первоначальной стоимости (cost model) или по справедливой стоимости (revaluation model);
способ начисления амортизации основных средств. МСФО 16 «Основные средства» допускает следующие способы: равномерного начисления (straight-line method), метод уменьшающегося остатка (diminishing balance method) или суммы изделий (unit of production method) . В российском ПБУ 6/2001 «Учет основных средств» предусмотрены те же способы, только они называются по другому: линейный способ, способ уменьшаемого остатка, способ списания пропорционально объему продукции (работ, услуг). Кроме того, используется способ списания стоимости по сумме чисел лет полезного использования, который не нашел отражения в международных стандартах;
- метод отражения амортизации в учете по переоценке основных средств. МСФО 16 «Основные средства» допускает пропорциональный пересчет ранее накопленной амортизации или переоценку остаточной стоимости основного средства после списание амортизации. В российской учетной практике при переоценке ранее накопленная амортизация подлежит пропорциональному пересчету [14, 15].
Таким образом, компании, формирующие отчетность по МСФО, в примечаниях к финансовой
отчетности должны представить максимум информации по способам оценки, переоценки, способам, нормам и суммам накопленной амортизации отдельно по каждой группе основных средств. В какой бы форме не представлялся учет, какого бы не было его наполнение, какие бы показатели не включались в отчетность, всем заинтересованным пользователям нужна информация, сформированная по принципам понятности, сопоставимости, существенности, надежности, нейтральности, полноты, осмотрительности и других.
Сближение учетной практики российских организаций с международной является необходимым условием развития международных экономических связей и улучшения инвестиционного климата России. Любой хозяйствующий субъект, заинтересованный в успешном развитии своего бизнеса, должен использовать информацию в финансовой отчетности, в том числе и в части основных средств, как способ доказательства своей надежности, чтобы максимально привлечь потенциальных инвесторов и партнеров.
Литература
1. Международный стандарт финансовой отчетности МСФО (IAS) 16 «Основные средства»: приказ Минфина РФ от 25.11.2011 г. № 160н . URL: http://www.minfin.ru
2. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6\01: приказ Минфина России № 26н от 30.03.2001 г. (с изм. и доп.). Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Международный стандарт финансовой отчетности МСФО (IAS) 17 «Аренда»: приказ Минфина РФ от 25.11.2011г. № 160н. URL: http://www.minfin.ru
4. Положение по бухгалтерскому учет «Учет аренды». Проект приказа Минфина России. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Турбина Н. М., Косенкова Ю. Ю. Анализ социальных последствий введения налога на недвижимость // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2013. № 11.
6. Соколов Я. В., Ковалев В. В. Учет в условиях инфляции // Бухгалтерский учет. 1993. № 1. С. 8-12.
7. Радюкова Я. Ю., Смагин И. И., Сутягин В. Ю. [и др.] Развитие финансовой системы в условиях модернизации экономики России: кол. монография. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2013.
8. Каспина Р. Г., Логинов А. С. Финансовый учет и отчетность в условиях инфляции: учеб. пособие. М.: Издательство «ОмегаЛ», 2008.
9. Мялкина А. Ф., Оводкова Т. А. Система РСБУ и МСФО для субъектов малого и среднего бизнеса: допущения, принципы и требования // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 12.
10. Мялкина А. Ф. К вопросу о выборе способа ведения учета и подготовки отчетности в условиях
МСФО // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2013. № 3.
11. Трегубова В. М., Мялкина А. Ф., Оводкова Т. А. Вопросы автоматизации управленческого учета // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2013. № 5.
12. Оводкова Т. А., Мялкина А. Ф., Трегубова В. М. Особенности налогового учета материально--производственных запасов // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2013. № 6.
13. Мялкина А. Ф., Трегубова В. М. Гармонизация учетной политики организации в условиях МСФО // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2013. № 4.
14. Махонина И.Н., Махонин Р.В. Новые приоритеты развития финансово-контрольной системы социально-экономической сферы государства: экономико-правовой аспект // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2013. № 4 (120). С. 189-196.
15. Юрьев В. М. Асоциальная природа финансово-спекулятивного капитала // Экономист. 2011. № 9. С. 52.
References
1. Mezhdunarodnyj standart finansovoj otchetnosti MSFO (IAS) 16 «Osnovnye sredstva»: prikaz Minfina RF ot 25.11.2011 g. № 160n // http://www.minfin.ru
2. Polozheniye po bukhgalterskomu uchetu «Uchet osnovnykh sredstv» PBU 6\01: prikaz Minfina Rossii № 26n ot 30.03.2001 g. (s izm. i dop.) // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant-plyus»: http://www.consultant.ru
3. Mezhdunarodnyj standart finansovoj otchetnosti MSFO (IAS) 17 «АгеМа»: prikaz Minfina RF ot 25.11.2011g. № 160n // http://www.minfin.ru
4. Polozheniye po bukhgalterskomu uchetu «Uchet arendy». Proyekt prikaza Minfina Rossii: Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».
5. Turbina N. M., Kosenkova Yu. Yu. Ат^ sot-sial'nykh posledstvij vvedeniya naloga na nedvizhimost' // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. Tambov, № 11. 2013.
6. Sokolov Ya. V., Kovalev V. V. Uchet v usloviyakh inflyatsii // Bukhgalterskij uchet. 1993. № 1. S. 8-12.
7. Radyukova Ya. Yu., Smagin I. I., Sutyagin V. Yu. [i dr.] Razvitiye finansovoj sistemy v usloviyakh moderni-zatsii ekonomiki Rossii: Kollektivnaya monografiya. Tambov: Izd-vo TROO «Biznes-Nauka-Obshchestvo», 2013.
8. Kaspina R. G., Loginov А. S. Finansovyj uchet i otchetnost' v usloviyakh inflyatsii: ucheb. posobiye, M.: Izdatel'stvo «OmegaL», 2008.
9. Myalkina А. F., Ovodkova T. А. Sistema RSBU i MSFO dlya sub"yektov malogo i srednego biznesa: dopush-cheniya, printsipy i trebovaniya // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. Tambov, № 12. 2012.
10. Myalkina А. F. K voprosu o vybore sposoba ve-deniya ucheta i podgotovki otchetnosti v usloviyakh MSFO // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. Tambov, № 3. 2013.
11. Tregubova V. M., Myalkina A. F., Ovodkova T. A. Voprosy avtomatizatsii upravlencheskogo ucheta // Sot-sial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. Tambov, № 5. 2013.
12. Ovodkova T. A., Myalkina A. F., Tregubova V. M. Osobennosti nalogovogo ucheta material'no-proizvodstvennykh zapasov // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. Tambov, № 6. 2013.
13. Myalkina A. F., Tregubova V. M. Garmonizatsiya uchetnoj politiki organizatsii v usloviyakh MSFO // Sot-
sial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. Tambov, № 4. 2013.
14. Makhonina I. N., Makhonin R. V. Novye priorite-ty razvitiya finansovo-kontrol'noj sistemy sotsial'no-ekonomicheskoj sfery gosudarstva: ekonomiko-pravovoj aspekt // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gu-manitarnye nauki. 2013. № 4 (120). S. 189-196.
15. Yur'yev V. Asotsial'naya priroda finansovo-spekulyativnogo kapitala // Ekonomist. 2011. № 9. S. 52.
* * *
PRINCIPLES OF THE ACCOUNT AND FORMATION OF INFORMATION ON FIXED ASSETS IN THE FINANCIAL REPORTING: INTERNATIONAL AND RUSSIAN PRACTICE
MYALKINA ANNA FRANKOVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
OVODKOVA TATYANA ALEKSANDROVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
TREGUBOVA VALENTINA MIKHAYLOVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
In article authors considered major principles and rules of reflection in the account and representations in the reporting of the fixed assets established by the international and Russian standards. They noted that the Russian account is actively reformed the last years in connection with recognition of IFRS in the Russian territory, separate provisions of the current legislation are improved, changes and additions are entered into the existing normative legal acts, the new, covering majority of objects of accounting and tax accounting, including fixed assets is developed. One of problematic issues the accounting of revaluation of fixed assets, the account at fair value, depreciation still remains. Besides, authors noted that the structure of indicators of accounting reports regarding fixed assets far doesn't fully meet the requirements of users of financial information. Within the operating system of the account, questions of improvement of a technique of accounting of fixed assets and reflection of information on them in the reporting are fundamentally significant and actual. The role of the account and an assessment of fixed assets for reflection in connection with application of the market principles of the organization of economic relations significantly increase in the reporting. Unreliable information in the reporting on fixed assets can not only distort an overall picture of a financial condition of the organization, but also cause inexact calculation of depreciation charges. Overestimate or understating of the sum of income tax and property tax can be a consequence of it (regarding real estate); the wrong reflection in the balance sheet of a ratio of the fixed and current assets; distortion of results of the economic analysis use of fixed assets (their depreciation, coefficients of leaving and receipt, efficiency indicators), etc. Active Russian legislative activity allowed to eliminate substantially defects and «white spots» of standard and legal base of the accounting of fixed assets, however many problems, remained still not solved.
Key words: fixed assets, International Financial Reporting Standards (IFRS), accounting, reporting.
