CC BY
266
the division by types of contracts, the effect of this factor Basic income revenue accounted for summer and winter
overlaps positive change in revenue in the implementation recreation. The lowest earnings performance is expected in
ofvouchers for the purchase and sale agreement. Based on the «low season» - September-October and March - April.
the results of the analysis of the dynamics of sales revenue, In order to ensure a stable position on the market of tour-
you can predict the organization of tourism revenue in the ism organization should gradually move away from travel
short term, since amount ofdata is not sufficient (optimum agencies and work in the tourist market as a tour operator. size - 5.3 years). These models show a trend that the tour- Estimation and forecasting of sales revenue in the
ism organization is in its infancy, and in subsequent periods embodiment of tourism services Tourism Organization
ofactivity is expected to gradually increase in sales revenue. showed that within a practice.
References:
1. Mizikovsky E.A. International standards of financial reporting and accounting in Russia/E.A Mizikovsky, T.Y Druzhilovsky. - M.: Accounting, - 2006. - 328 p. - ISBN 5-85428-161-9.
2. Milner B.Z. Organization Theory: A Textbook/BZ Milner. - M.: Infrastructure M. - 2001. - 558 p. - ISBN 5-160-01174-9.
3. Morozov M. A. Ekonomika and entrepreneurship in the socio-cultural service and tourism: Textbook for students. Executive. Proc. institutions/M.A. Morozov. - M.: Publishing Center "Academy", - 2004. - 288 p. - ISBN 5-7695-1795-6.
4. Nezamaykin V.N. Finance organizations: management and analysis. Textbook/V.N. Nezamaykin, I. L. Yurzino-va. - M.: Publishing house Eksmo, - 2004. - 448 p. - ISBN 5-699-06606-3.
5. Nikolaev S. A. International and Russian accounting standards: A comparative analysis of the principles of transformation, the direction of transformation/S. A. Nikolaeva, G.A. Bezruchenko, A. A. Goldin. E. d. 2 - Revised. and ext. - M.: "Analysis - Press" 200 of L - 672 s. - ISBN 5-7916-0120.
DOI: http://dx.doi.org/10.20534/EJEMS-17-2-6-9
Philippova Marina, Final-year student, the Financial Faculty Plekhanov Russian University of Economics E-mail: [email protected]
Comparative study of fixed assets accounting according to Russian accounting standards and International Financial Reporting Standards
Abstract: The main object of this paper is differences between approaches to recognition, valuation and depreciation of fixed assets according to International Financial Reporting Standards and to Russian accounting standards. In conclusion the estimation of the influence of these differences on an accuracy of information in financial statement is presented.
This paper is written under the supervision of T. V. Morozova.
Keywords: International Financial Reporting Standards; Russian accounting standards; fixed assets.
Филиппова Марина, Студент последнего курса, Финансовый факультет Российский экономический университет им. Плеханова E-mail: [email protected]
Сравнительный анализ учета основных средств по РСБУ и МСФО
Аннотация: В статье рассмотрены основные различия признания, оценки и амортизации основных средств по международным стандартам финансовой отчетности и российским стандартам
бухгалтерского учета. Делаются выводы о влиянии этих различий на точность в представлении информации об основных средствах отчетности.
Статья выполнена под научным руководством доцента кафедры бухгалтерского учета и налогообложения РЭУ им. Г. В. Плеханова к. э.н. Морозовой Татьяны Викторовны.
Ключевые слова: международные стандарты финансовой отчетности; российские стандарты бухгалтерского учета; основные средства.
При принятии экономических решений внутренние и внешние пользователи финансовой отчетности уделяют особое внимание объектам основных средств, так как те зачастую занимают существенную долю в активах организации. Поэтому особенно важен отражающий реальное положение учет основных средств, что приведет к наиболее точному представлению и раскрытию информации о них в финансовой отчетности.
Несмотря на тенденцию приближения российских стандартов бухгалтерского учета (далее РСБУ) к международным стандартам (далее - МСФО), между основным нормативным актом, регулирующим учет основных средств по РСБУ - Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), — и МСФО (IAS 16) «Основные средства» всё же существуют значительные различия.
Согласно международным стандартам финансовой отчетности объект, принимаемый к учету в качестве основного средства, должен соответствовать критериям признания актива (организация контролирует объект, может надежно оценить его первоначальную стоимость и планирует получить экономические выгоды от его использования) и определению основного средства. В российских стандартах бухгалтерского учета, в отличие от международных стандартов финансовой отчетности, отсутствует определение актива и не приводятся критерии признания объекта в качестве актива [1, C. 3]. В ПБУ 6/01 «Учет основных средств» перечисляются четыре требования, одновременное соблюдение которых позволяет принять к учету объект в качестве основного средства. А. Ф. Мялкина подчеркивает, что, в то же время, в РСБУ не указывается, что актив должен контролироваться организацией и отсутствует критерий, согласно которому может быть надежно определена первоначальная стоимость [2, C. 73].
Таким образом, при признании объекта в качестве основного средства по МСФО, он проходит два этапа проверки — сначала на соответствие критериям актива, а затем — критериям основного средства, в то время как по РСБУ проверяется лишь его соответствие четырем условиям. Эти условия во многом (но не во всём) повторяют критерии по МСФО.
Следует обратить также особое внимание на возможность и различия классификации и реклассифи-кации долгосрочных объектов по МСФО и РСБУ в зависимости от намерения руководства по их дальнейшему использованию.
Так, объекты, предназначенные для сдачи в аренду, которые не используются организацией в процессе производства, для продажи товаров, в административных целях и не предназначены для продажи, и по РСБУ и по МСФО не отражаются в составе основных средств. В российской практике такие объекты отражаются в составе доходных вложений в материальные ценности. По МСФО объекты основных средств, относящиеся к недвижимости, предназначенные исключительно для сдачи в аренду и/или получения выгоды от прироста стоимости, реклассифицируются в соответствии с IAS 40 «Инвестиционная недвижимость». Долгосрочные объекты, которые было решено продать, по МСФО при соблюдении ряда условий будут учитываться согласно IFRS 5 «Внеоборотные активы, предназначенные для продажи, и прекращенная деятельность». В РСБУ отсутствует возможность отражать такие объекты отдельно от использующихся в производственной и административной деятельности организации. Таким образом, информация, раскрываемая в отчетности РСБУ будет менее содержательной и полной по сравнению с МСФО-отчетностью.
При признании основные средства и по российским, и по международным стандартам оцениваются по первоначальной стоимости. В неё включаются все затраты, необходимые для приобретения, создания, установки и доведения объекта до состояния, пригодного к использованию. В. Мокрушин отмечает, что в целом перечень затрат по IAS 16 аналогичен требованиям ПБУ 6/01 за исключением некоторых пунктов [3, С. 2]. Например, в ПБУ 6/01 не приводится требования о включении в первоначальную стоимость основного средства затрат на демонтаж объекта и восстановление занимаемого им участка. Однако, если затраты на демонтаж удовлетворяют условиям оценочного обязательства, то такие затраты учитываются согласно ПБУ 8/2010 «Оценочные
обязательства, условные обязательства и условные активы».
В целом, в МСФО более строго, чем в РСБУ очерчиваются сроки окончания включения затрат в себестоимость основного средства. Затраты прекращают включать в себестоимость, как только объект доведен до состояния, пригодного к использованию в соответствии с намерениями руководства. Затраты, понесенные в процессе использования или перемещения объекта, не включаются в себестоимость.
Исследуя схожие черты и различия включения последующих затрат в балансовую стоимость основных средств, стоит отметить, что и российские, и международные стандарты допускают возможность увеличения стоимости основных средств за счет капитализации последующих затрат при условии, что эти затраты приведут к увеличению ожидаемых будущих экономических выгод от использования объекта. Кроме того, по МСФО в балансовую стоимость основного средства включаются расходы по замене его частей при одновременном списании стоимости заменяемых частей, что по РСБУ не предусмотрено.
ПБУ 6/01 единицей измерения основных средств устанавливает инвентарный объект. В МСФО не установлена единица измерения основных средств, и требуется профессиональное суждение применительно к конкретной ситуации, что позволяет организации эффективнее группировать или учитывать раздельно отдельные объекты.
После признания объекта в качестве основного средства, и международные, и российские стандарты предписывают организациям выбрать одну из моделей учета: по первоначальной стоимости или по справедливой по МСФО (восстановительной по РСБУ) стоимости. В российских стандартах, так же, как и в МСФО, подчеркивается необходимость проведения переоценки стоимости основных средств так, чтобы балансовая стоимость не отличалась существенно от их справедливой (восстановительной) стоимости. Для многих основных средств нормальной частотой проведения переоценки является 3-5 лет [4, С. 10]. По РСБУ увеличение стоимости основного средства в результате переоценки относится в добавочный капитал организации, по МСФО такое увеличение зачисляется в собственный капитал в «прирост от переоценки», который впоследствии может быть отнесен на прибыль либо в конце каждого финансового года, либо при прекращении признания объекта в качестве основного средства. Уменьшение стоимости основного средства в результате переоценки относится
в состав убытка по МСФО и на финансовый результат в качестве прочих расходов по РСБУ.
На основании проведенного сравнения особенностей амортизации основных средств по МСФО и РСБУ можно сделать вывод, что особенностью по МСФО является то, что амортизации подлежит амортизируемая величина основных средств, которая представляет собой первоначальную стоимость за вычетом его ликвидационной (остаточной) стоимости.
По МСФО, если компоненты основного средства обладают существенной первоначальной стоимостью по отношению к общей стоимости, то они амортизируются отдельно. РСБУ же позволяет амортизировать отдельно части объекта основного средства, только если их срок полезного использования существенно отличается. И по МСФО, и по РСБУ срок полезного использования может пересматриваться. Однако согласно РСБУ это возможно, только если улучшаются или ухудшаются первоначально принятые показатели функционирования основного средства. По МСФО, напротив, срок полезного использования подлежит обязательному пересмотру по окончании каждого финансового года.
Кроме того, для российской системы бухгалтерского учета характерна привязка начисления амортизации к моменту ввода объекта в эксплуатацию, в то время как в МСФО определяющим является фактическая готовность к эксплуатации, и начисление амортизации начинается, когда объект готов к использованию в соответствии с планами руководства. Окончание амортизации прекращается, если стоимость основного средства полностью самортизирована или в случае выбытия объекта.
В МСФО и РСБУ приводятся методы амортизации, три из которых — линейный метод, метод уменьшаемого остатка и метод списания стоимости пропорционально объему продукции, — аналогичны. Однако по РСБУ начисление амортизации возможно с использованием способа списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования. Этот способ является уникальным для российских стандартов и не применяется в МСФО.
Однако, МСФО, в отличие от российских стандартов, предоставляет возможность пересмотра метода амортизации.
По РСБУ и по МСФО признание объекта в качестве основного средства прекращается в случае его выбытия (в ПБУ 6/01 приведен перечень случаев, в которых имеет место выбытие основного средства), или если организация больше не ожидает получить
будущие экономические выгоды от использования объекта.
Таким образом, на основании проведенного исследования общих черт и различий учета основных средств по российским и международным стандартам, можно сформулировать следующие выводы. Российские стандарты во многом аналогичны МСФО. Однако для международных стандартов характерны
исчерпывающие и точные определения порядка признания, оценки и амортизации основных средств, не ограничивающие организации, а позволяющие им с помощью профессионального суждения наиболее правильно применительно к конкретной ситуации отразить и раскрыть информацию в финансовой отчетности, полезной для принятия решения внутренним и внешним пользователям.
1. 2.
3.
4.
Список литературы:
Морозова Т. В. Международные стандарты финансовой отчетности: Учеб. пособие. - М., - 2012. - 480 с. Мялкина А. Ф., Оводкова Т. А., Трегубова В. М. Принципы учета и формирования информации об основных средствах в финансовой отчетности: международная и российская практика//Социально-экономи-ческие явления и процессы. - 2014. - № 10. - С 72-79.
Мокрушин В. Основные средства: 12 трансформационных проводок//МСФО на практике: сетевой журн. - 2013. - № 9. - URL: http://msfo-practice.ru/article.aspx?aid=318827
Кузьмин М. Ю. Введение в МСФО. Долгосрочные активы:МСФО (IAS) 16 иМСФО (IAS) 40 // МСФО на практике: сетевой журн. - 2013. - № 10. URL: http: // msfo-practice.ru / article.aspx?aid=320872&token=5c53e87a-bcaa-11a0-4955-2d01bd3f3b00&ttl=7888&ustp=W
