Принципы саморегулирования и возможности их применения в здравоохранении (на примере стоматологической службы)

Пивень Дмитрий Валентинович; Кицул Игорь Сергеевич; Даценко Светлана Олеговна; Семикозов Олег Витальевич

Сибирский медицинский журнал. 2011, № 6

ЗДОРОВЬЕ, ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

ПРИНЦИПЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ (НА ПРИМЕРЕ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ)

Дмитрий Валентинович Пивень1, Игорь Сергеевич Кицул1,

Светлана Олеговна Даценко2, Олег Витальевич Семикозов3 ('Иркутский государственный институт усовершенствования врачей, ректор — д.м.н., проф. В.В. Шпрах; 2000 «Бьюти Лайн», ген. директор — С.О. Даценко; Некоммерческое партнерство «Национальная стоматологическая организация», председатель совета — д.м.н., проф. И.С. Кицул)

Резюме. В статье рассматривается новая форма взаимодействия государства и медицинского бизнеса посредством формирования нового типа профессионального медицинского сообщества — саморегулируемых организаций. Выделены базовые принципы саморегулирования и обоснована возможность их применения в здравоохранении (на примере стоматологической службы).

Ключевые слова: саморегулирование, медицинские организации, профессиональные интересы.

PRINCIPLES OF SELF-REGULATION AND POSSIBILITY OF THEIR APPLICATION IN PUBLIC HEALTH SERVICES (ON AN EXAMPLE OF STOMATOLOGIC SERVICE)

D. V Piven1,1. S. Kitsul1, S. O. Datsenko2, O. V Semikozov3 ('Irkutsk state Institute for Postgraduate Medical Studies; 2Medical center «Beauty Line»;

3National organization of dentistry)

Summary. In article the new form of interaction of the state and medical business by means of formation of new type of professional medical community — the self-adjustable organizations is considered. Base principles of self-regulation are allocated and possibility of their application in public health services (on an example of stomatological service) is proved.

Key words: self-regulation, medical organizations, professional interests.

Федеральный Закон №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», принятый 1 декабря 2007 г., предопределил новый формат взаимодействия бизнеса и государства и вызвал много продолжающихся дискуссий относительно возможностей развития саморегулирования в медицине. Столь бурная полемика определена тем бытующим мнением, что опыт применения данного закона в отраслях, где саморегулирование уже является обязательным, пока не дал ощутимых результатов и формирует амбивалентное отношение у заинтересованных представителей других отраслей.

Вместе с тем, как показывает опыт нашей работы, принципы указанного закона можно считать перспективными и доказавшими свою эффективность в зарубежных странах, поскольку позволяют реализовать механизмы повышения качества медицинской помощи и государственно-частного партнерства в этой части. Предлагаемые законом инструменты саморегулирования с учётом задачи повышения качества медицинской помощи, совершенствования механизмов защиты получателей и производителей медицинских услуг, представляют несомненный интерес для здравоохранения Российской Федерации.

Основные классифицирующие признаки СРО достаточно чётко обозначены в Федеральном законе от 1 декабря 2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», именно они и были положены в основу деятельности одной из первых в стране организаций (Некоммерческое Партнерство «Национальная стоматологическая организация», г. Иркутск), которая успешно их реализует уже в течении двух лет.

К этим признакам относятся следующие:

— в СРО объединяются субъекты предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида;

— наличие стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, обязатель-

ных для выполнения всеми членами саморегулируемой организации;

— СРО признается некоммерческая организа-

ция, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 1996 г. 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», объединяющая

не менее двадцати пяти субъектов предпринимательской деятельности или не менее ста субъектов профессиональной деятельности определенного вида;

— обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами.

Кроме того, в указанном законе обозначены и такие принципиально важные функции СРО как:

— обеспечение контроля за выполнением членами СРО принятых стандартов и правил;

— создание таких инструментов досудебной защиты производителей и получателей услуг как третейские суды;

— организация профессионального обучения членов СРО.

Эти функции также вполне можно отнести к отличительным признакам СРО.

После анализа классификационных признаков СРО, предложенных законодателем, возник однозначный вывод, что сфера оказания стоматологических услуг населению является одной из наиболее предпочтительных и готовых для внедрения механизмов саморегулирования. Разработчики иркутского проекта исходили из следующих особенностей развития стоматологии в стране на современном этапе.

— Стоматология имеет наибольший удельный вес частного сектора по сравнению с другими отраслями здравоохранения: в среднем объем оказываемой «частниками» помощи составляет 40-50% от государственного сектора (по отдельным сведениям около 80%).

— Стремительное (как ни в какой другой медицинской отрасли) развитие новых методов диагностики,

лечения и профилактики стоматологических заболеваний, предлагаемых как отечественными, так и зарубежными производителями.

— В разных сегментах системы оказания стоматологической помощи (услуг) обеспечивается очень разное качество при одних и тех же заболеваниях. При этом различия в качестве связаны далеко не только с разным ресурсным обеспечением стоматологических организаций.

— В ходе реализации проекта также стало понятно, что по после принятия Федерального закона от 08.05.2010 г. №83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», когда большинство государственных и муниципальных стоматологических учреждений или уже изменили, или планируют изменение типа на автономные учреждения, неизбежно следующее:

— ослабление государственного влияния на все процессы в стоматологии;

— обострение конкуренции на рынке стоматологических услуг.

— Кроме того, принятие нового Закона «Об обязательном медицинском страховании» (который вступил в действие с 1 января 2011 г.) дает прямое указание на участие частного сектора медицины в реализации территориальных программ ОМС и обязывает органы управления сформировать систему отбора медицинских организаций для участия в ОМС организаций, независимо от их организационно-правовых форм. Очевидно, в первую очередь это коснется стоматологии, где как уже было отмечено выше, наибольший удельный вес частных медицинских организаций.

Опираясь на базовую позицию, заключающуюся в том, что саморегулирование должно, прежде всего, защищать профессиональные интересы врачей-стоматологов и стоматологических организаций, авторы проекта учитывали также и то, что тема саморегулирования достаточно четко прописана и в других важных федеральных законах. Речь идёт о федеральном законе от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и о федеральном законе от 25 декабря 2008 г. N 273-Ф3 «О противодействии коррупции». Как известно, эти законы содержат конкретные инициативы Президента РФ Д.А. Медведева.

В первом чётко определён целый ряд преференций для членов СРО при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. И это совершенно справедливо, так как организация внутреннего контроля одна из функции СРО. Во втором саморегулирование обозначено как одно из основных антикоррупционных направлений, а тема борьбы с коррупцией является приоритетной сегодня для всех государственных ведомств.

Так, федеральный закон «О противодействии коррупции» в качестве антикоррупционного механизма предполагает передачу части функций государственных органов саморегулируемым организациям. Возникает вопрос: «Какие же это могут быть функции?». Ответ мы находим в законе «О саморегулируемых организациях», который предусматривает самостоятельную разработку СРО стандартов и правил оказания услуг, соответствующих федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам.

Для того чтобы эти требования федерального закона были выполнены, и должно быть налажено взаимодействие между СРО и надзорными органами. Закон, по сути, к этому взаимодействию обязывает. Крайне важно, чтобы разрабатываемые СРО стандарты и правила соответствовали регламентам органов государственного и муниципального контроля и надзора. Иными словами саморегулирование даёт возможность проверяющим и проверяемым работать по одним правилам. Сегодня же

есть немало документов, которые по отношению к лицу, оказывающему те или иные услуги, выдвигают требования, допускающие их неоднозначное толкование. Всё это как раз и создаёт наилучшие условия для коррупции. Ни для кого не секрет, что однозначность толкования тех или иных требований нередко достигается противоправными методами. СРО же во взаимоотношениях с любыми надзорными органами всегда будет отстаивать ясность и чёткость формулировок любых требований. Качество и действенность государственного и муниципального контроля (надзора) от этого только вырастут.

В заключении хотелось бы отметить, что вопросов вокруг темы саморегулирования в здравоохранения возникает все больше и больше в самых разных кругах и эта тема становится все более актуальной. Причин здесь несколько и лицам, заинтересованным в развитии саморегулирования в других регионах необходимо их учитывать:

1. Во-первых, интерес к этой теме в медицинском сообществе (и не только в медицинском) однозначно усиливается. Доказательством этому является и всё большее число публикаций, и различные конференции, круглые столы, семинары с участием государственных и негосударственных органов и организаций, где рассматриваются вопросы саморегулирования.

2. Во-вторых, в медицинском сообществе пока не сформировано единое мнение или мнение большинства в отношении того, в каком сегменте здравоохранения, когда и как целесообразно внедрять и развивать саморегулирование. Нет чёткого понимания и того, чем же всё-таки СРО отличаются от традиционных медицинских ассоциаций.

3. В-третьих, органы управления здравоохранением всех уровней практически повсеместно никак не реагируют на тему развития саморегулирования. Это происходит по разным причинам, основной из которых является нежелание передачи своих полномочий. Кроме того, тема саморегулирования малопонятна для чиновников, а значит опасна.

4. В-четвёртых, исполнительные и законодательные органы государственной власти в регионах также пока слабо представляют (а чаще всего вообще не представляют), что делать с таким явлением как саморегулирование применительно к системе оказания медицинской помощи.

Как показал опыт нашей работы, наиболее предпочтительным сегментом для развития саморегулирования является частная система здравоохранения страны. Выполняя, как и все медицинские организации, государственные задачи по охране здоровья граждан, данная система, тем не менее, имеет крайне мало системообразующих элементов.

К наиболее значимым из них можно отнести только государственные процедуры лицензирования и лицензионного контроля, которых для обеспечения качества медицинской помощи в частном секторе абсолютно недостаточно. Сегодня очевидно, что после прохождения процедуры лицензирования, т.е. получения разрешения для выхода на рынок, мы практически ничего не знаем о частных стоматологических организациях. Отсюда следует, что самым предпочтительным сегментом отечественной системы здравоохранения для развития саморегулирования являются частные медицинские организации, стоматологические в первую очередь. В этом заинтересованы или должны быть заинтересованы все (и сами частные организации, и надзорные органы, и пациенты) и это влечет за собой другие важные вопросы: «Как оптимизировать внедрение и развитие новых механизмов саморегулирования, предусмотренных законом о «О саморегулируемых организациях», в частной системе здравоохранения? Какова должна быть примерная этапность и последовательность действий? Или может быть вообще ничего не надо, а саморегулирование само пробьёт себе дорогу, так сказать в инициативном порядке?».

Ответы на эти вопросы необходимо искать на раз- смысла нет. Уже сегодня многие аспекты можно прак-

ных уровнях. Однако ожидать пока комплексные реше- тически и эффективно реализовывать, что убедительно

ния и ответы будет подготовлены и «спущены сверху» доказал опыт нашей двухлетней работы.

Информация об авторах: 664079, Иркутск, м-н Юбилейный, 100, ИГИУВ, тел. (3952) 46-40-44, zdravirk@mail.ru

Кицул Игорь Сергеевич — д.м.н., профессор,

Пивень Дмитрий Валентинович — д.м.н., профессор, заведующий кафедрой,

Даценко Светлана Олеговна — генеральный директор,

Семикозов Олег Витальевич — ведущий специалист

К ВОПРОСУ О ДИАГНОСТИКЕ ФИЗИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА

Ирина Андреевна Власова

(Иркутский государственный институт усовершенствования врачей, ректор — д.м.н., проф. В.В. Шпрах, кафедра медицинской реабилитации, зав. — д.м.н., проф. Д.Д. Молоков; Иркутский областной врачебно-физкультурный диспансер «Здоровье», гл. врач — д.м.н., проф. Г.И. Губин)

Резюме. В настоящей статье представлен обзор литературных данных, отражающих взгляд ученых на проблему физического здоровья человека и принципы его диагностики. Проведено обобщение современных трактовок категории «здоровье», понятия его «количества» и диагностических алгоритмов для различных групп населения. Отражены факторы, оказывающие влияние на уровень физического здоровья и представлены характеристики возможных вариантов их взаимодействия с человеком.

Ключевые слова: физическое здоровье, диагностика, качественная и количественная оценка.

TO THE QUESTION ON DIAGNOSTICS OF PHYSICAL HEALTH OF THE PERSON

I.A. Vlasova

(Irkutsk the State Institute of Improvement of Doctors)

Summary. In present article the review of the literary data reflecting a sight of scientists on a problem of physical health of the person and principles of its diagnostics is presented. Generalization of modern treatments of a category «health», concepts of its «quantity» and diagnostic algorithms for various groups of the population is spent. The factors influencing level of physical health are reflected and characteristics of possible variants of their interaction with the person are presented.

Key words: physical health, diagnostics, qualitative and quantitative estimation.

Традиционно, по учению клинической медицины, определение здоровья человека проводится путем выявления различных заболеваний. Диагностика — раздел медицины изучающий методы и принципы, при помощи которых устанавливается диагноз, а также соответствующий им вид врачебной деятельности. «Диагноз» в переводе с греческого — «распознавание», «определение». Это медицинское заключение о патологическом состоянии здоровья обследуемого, об имеющемся заболевании (травме) или о причине смерти, выраженное в терминах, предусмотренных принятыми классификациями и номенклатурой болезней [9]. Выделяют два класса особенностей диагностического процесса: общие, свойственные не только медицинской, но и другим видам распознавательной деятельности, и специфические, определяемые характером врачебной деятельности. По сложившейся медицинской практике, понятие «диагноз» характеризует сотрудничество врача и пациента по схеме «болен — не болен». Поскольку, никакие состояния, кроме болезней, не отражены в вышеуказанных классификациях и номенклатуре болезней, то, очевидно, что понимание диагностики, как вида врачебной деятельности, сужено до идентификации болезней.

В настоящее время здоровье как диагностическая проблема и тем более эталон для оценки состояния человека не является целью современной клинической медицины. Считается, что диагноз «здоров» обоснован, если не обнаружены явные признаки болезни, что исключает выделение других предпатологических состояний без их манифестации [7, 9].

Общеизвестное определение здоровья ВОЗ, как «состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов», привлекло внимание многих ученых

разного профиля со всем многообразием критического осмысления данного понятия, что способствовало появлению глубоких и более конкретных его формулировок с позиций принципов диагностики физического здоровья. Так, А.Г. Щедриной [19] тщательно изучен и обобщен материал по предлагаемым в 1970-1980 годах определениям понятия «здоровье». Это его трактовка, как единства биологических, физиологических, психологических возможностей, как их гармоничное взаимодействие, как способность человека адаптироваться к изменениям окружающей среды и её повышенным требованиям, как оптимальная жизнедеятельность человека и соотношение его эндогенных ритмов с экзогенными циклическими изменениями и др. Автор, анализируя множество работ посвященных данной теме, сформулировала концептуальное понятие категории «здоровье». Она представляет его в качестве целостного многомерного динамического состояния (включая позитивные и негативные показатели), развивающегося в процессе реализации генетического потенциала в условиях конкретной социальной и экологической среды и позволяющее человеку в различной степени осуществлять свои биологические и социальные функции. Среди наиболее существенных элементов системы «здоровье», интегрально характеризующих ее различные стороны, автором выделены: уровень и гармоничность физического развития, функционального состояния организма, резервные возможности основных физиологических систем, уровень неспецифической резистентности и иммунной защиты. Отсутствие тех или иных факторов, необходимых для нормального осуществления функций организма, приводит к соответствующей перестройке жизнедеятельности, развитию патологических процессов. Вместе с тем, А.Г. Щедрина уточняет,

1б7

Principles of self-regulation and possibility of their application in public health services (on an example of stomatologic service)

Текст научной работы на тему «Принципы саморегулирования и возможности их применения в здравоохранении (на примере стоматологической службы)»