CC BY
7DOI 10.47643/1815-1329_2022_8_21 УДК 340.11
ПРИНЦИПЫ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В 1864-1917 ГГ. PRINCIPLES OF THE RULE OF LAW IN 1864-1917
РОМАДИКОВА Виктория Германовна,
магистрант, направленность (профиль) «Гражданское право, семейное право, международное частное право» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: civil.pravo@mail.ru;
РОМАДИКОВА Гиляна Викторовна,
магистрант, направленность (профиль) «Гражданское право, семейное право, международное частное право» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: civil.pravo@mail.ru;
КОКУЕВА Валерия Зулаевна,
студентка, направления «Государственное и муниципальное управление» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова», 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: valeria.kokueva@yandex.ru;
ШАРАЕВА Надежда Леонидовна,
студентка, направления «Государственное и муниципальное управление» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова», 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: Sharaevanadya0506@gmail.com;
ХАНТЫЕВА Цаган Вячеславовна,
студентка, направления «Государственное и муниципальное управление» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова», 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: tsagankh@mail.ru;
ГОРЯЕВА Светлана Тагировна,
студентка, направления «История» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: goryaevas00@icloud.com;
ROMADIKOVA Victoria Germanovna,
Master's student, orientation (profile) "Civil Law, Family Law, Private International Law" Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 11 Pushkin str., Elista, Republic of Kalmykia, 358000. E-mail: civil.pravo@mail.ru ;
ROMADIKOVA Gilyana Viktorovna,
Master's student, orientation (profile) "Civil Law, family Law, private International law" Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: civil.pravo@mail.ru;
KOKUEVA Valeria Zulaevna,
student, direction "State and municipal administration" Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov, 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: valeria.kokueva@yandex.ru;
SHARAEVA Nadezhda Leonidovna,
student, direction "State and municipal administration" Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov, 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: Sharaevanadya0506@gmail.com;
KHANTYEVA Tsagan Vyacheslavovna,
student, direction "State and municipal administration" Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov, 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: tsagankh@mail.ru;
GORYAEVA Svetlana Tagirovna,
student of the direction "History" of the Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 11 Pushkin str., Elista, Republic of Kalmykia, 358000. E-mail: goryaevas00@icloud.com
Краткая аннотация: в статье говорится о принципах правового государства в 1864-1917 гг. Данная статья кратко характеризует судебную систему Российской Империи в период с 1864-го по 1917-й годы, здесь мы акцентировались на сути и функционале судов присяжных заседателей, мировых судов, и главных направлениях судебных контрреформ.
Abstract: the article talks about the principles of the rule of law in 1864-1917. This article briefly characterizes the judicial system of the Russian Empire in the period from 1864 to 1917, here we focused on the essence and functionality of jury courts, magistrates' courts, and the main directions of judicial counter-reforms.
Ключевые слова: правовое государство; судебная система; Российская Империя; суд присяжных заседателей; мировой суд.
Keywords: legal state; judicial system; Russian Empire; jury trial; world court.
Для цитирования: Ромадикова В.Г., Ромадикова Г.В., Кокуева В.З., Шараева Н.Л., Хантыева Ц.В., Горяева С.Т. Принципы правового государства в 1864-1917 гг. // Аграрное и земельное право. 2022. № 8(212). С. 21-25. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_8_21.
For citation: Romadikova V.G., Romadikova G.V., Kokueva V.Z., Sharaeva N.L., Khantyeva Ts.V., Goryaeva S.T. Principles of the rule of law in 1864-1917// Agrarian and Land Law. 2022. No. 8(212). pp. 21-25. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_8_21.
Статья поступила в редакцию: 13.06.2022
Н.Н. Ефремовой1 отмечено, что проведение реформы судебной системы, которая происходит сейчас, вызвало неподдельный интерес у общества к тому, формировалось правосудие в нашей стране, его главным стадиям развития. Что можно объяснить тем, что успешность этих реформ будет напрямую зависеть от того, насколько будет учтен опыт реформ политических и правовых институтов2. Кроме того, стоит обратить внимание положительные последствия реформ правовой системы европейских государств.
Но также, необходимо учесть, что если слепо и бездумно заимствовать иностранные примеры и модели и внедрять их в нашей стране, то это не даст должного эффекта, и это обычно приводит к тому, что реформы нужно проводить заново. В связи с этим, вместе с учетом социального и политического положения, тот, кто проводит реформы, должен учесть национальные особенности населения. Данное утверждение довольно полно показывает реформа 1864-го года, которая законодательно основывалась на принятых 20.11.1864-го года Судебных уставах. Официально, акты, которые их составили, назывались — «Устав Уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства», «Учреждение судебных установлений» и «Устав о наказаниях уголовных и исправительных, налагаемых мировыми судьями». Данные акты и стали определять вновь созданные принципы устройства судебной системы. Отныне, суды не зависели от административного аппарата, сами судьи также стали независимыми и несменяемыми, осуществлена отмена сословности в судопроизводстве, уменьшились, в своем числе, судебные инстанции3.
Основные цели судебных реформ отражались указом, который утвердил Судебные уставы. Теперь мировые суды избирались, коллегию судов общей юрисдикции назначал сам император, руководствуясь представлением, поданным ему министром юстиции. Соединение принципов, определяющих выборность и назначение, когда комплектуется судейский корпус, это уже традиция для отечественной судебной системы. Правосудие в нашей стране организуется при соединении коронных судов, или же субъекта, представляющего государственную власть, и общественных судов, которыми, к примеру, являются присяжные заседатели, введенные в судебную систему реформами 1864-го года. У присяжных заседателей впоследствии появились аналоги - народные заседатели советского суда. Присяжные заседатели выражали мнение общества, представление народа о справедливом суде и его главная цель состояла в охране прав граждан.
Создатели судебных реформ, которые сформировали новый базис судебной системы, безусловно учли и российский и иностранный опыт. Это доказывает семьдесят четыре тома «Дела по преобразованию судебной части в России», которые собрал С.И.Зарудный4. Это очень помогло впоследствии в формировании Судебных уставов 1864-го года, в основе которых лежали прогрессивные принципы, хоть они и не в полной мере соответствовали политическому строю Российской Империи. В итоге, судебную реформу нужно было проводить в течение нескольких этапов, и довольно скоро поменять ее основные принципы.
При формировании в процессе судебных реформ 1864-го года окружного суда, где принимали участие присяжные заседатели, коронный судья, представляющий публичное начало, должен был обеспечить заинтересованность всех участников дела в справедливом решении. Тогда как при помощи присяжных заседателей, реализовывалась демократическая форма проведения процесса. Участники процесса, представляющие народ, привносили в него свежий, реалистичный взгляд на действительное положение дел.
Основой судебной власти являются два основополагающих принципа: независимость и несменяемость судейского корпуса. Первый принцип гарантирует реальность судов. Настоящая независимость судов является идеалом, и стремление к нему определяло реформы судебной системы. К примеру, определение понятия «судебной власти» закрепляли законами Судебные уставы, которые впервые стали реализовы-вать принцип по разделению власти в нашей стране. Также, Судебными уставами было введено, что отныне судьи являются несменяемыми, что в определенной степени гарантировало независимость суда. Рассматривая этот принцип, на поверхность выходит проблема кадров. Суды обязаны формироваться теми лицами, которые отвечают соответствующим требованиям: обладать положительными моральными качествами, и в основном — высокой степенью профессионализма. Данные вопросы и пытался решить Минюст, который и занимался реализацией этих реформ. Недостаток квалифицированных юридически лиц в государстве, являлся причиной того, что реформа проводилась в несколько этапов и проходила на протяжении тридцати пяти лет. Что в итоге выразилось в том, что суды стали отступать от принципов, которые прописывали Судебные уставы, и в семидесятые и восьмидесятые годы девятнадцатого века это явление назвали «контрреформами»5.
Опыт государственного и правового реформирования в нашей стране, уговорит о том, что самую большую эффективность при изменении формы и сути институтов, можно было достигнуть только тогда, когда проведение реформ осуществлялось комплексно, во взаимной зависимости друг от друга. В том случае, если с общей координацией происходили изменения в разных областях, к которым относятся - социальная, духовная, экономическая, культурная и политическая. Необходимым условием для того, чтобы реформы были реализованы, является установка конституционной законности. Чтобы новые институты, которые формируются при реформах, были жизнеспособными и эффективными, нужны наличие юридических, экономических и идеологических гарантий.
Тот процесс реформ, который происходит сейчас, довольно стандартен для нашей страны, в несколько этапов вводятся суды присяж-
1 Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: Традиции, новации, проблемы // Государство и право. — М., 1996. — № 14. — С.85—91.
2 Ефремова Н.Н. Тамже..
3 Шевырин В.М. Судебная система России в 18641917 гг. (реферативный обзор)// Журнал История России в современной зарубежной науке. - 2004. - С.153-174.
4 Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: Традиции, новации, проблемы // Государство и право. — М., 1996. — № 14. — С.85—91.
5 Зеленов А.В. Становление и развитие избирательного права России во второй половине XIX - начале XX века (1864-1917 гг.): историко-правовой ас-пект.автореф.дисс.к.ю.н., 2009. - 26с.
ных заседателей и прочие компоненты судебной системы. Также привычными являются проблемы, возникающие при организации новых судебных институтов - недостаточно финансов, квалифицированных юристов, неравномерно происходит социальное, экономическое и политическое развитие регионов РФ. Поэтому законодатель должен опять решить задачу по определению уровня единения организации судов. Данную проблему не удалось решить и реформами девятнадцатого века. Ту судебную систему, которую тогда сформировали, не удалось сделать единой. Довольно сильные отступления от общероссийской формы судебной системы, произошли в некоторых национальных республиках, тогда как в Финляндском Княжестве, ее и не реализовывали в принципе.
Судебные уставы 1864-го года сформировали очень оригинальную и довольно эффективную систему по осуществлению правосудия. Система состояла из 2-х ветвей, соединенных высшим судебным органом — Сенатом: первая ветвь являлась общими судами, а вторая, мировыми судами. Также было предусмотрено создание судов, имевших особую подсудность - военных, волостных, коммерческих и прочих, и их деятельность регламентировали другие законодательные акты. Судебная реформа длилась до окончания девятнадцатого века. Открытие первых общих судов состоялось лишь в 1866-м году, и их работа велась только в 10-ти губерниях. В других же губерниях работали дореформенные суды.
Разделение Российской Империи по административно-территориальному и судебно - территориальному признакам, после проведения реформ, не совпадало друг с другом. Существовало разделение уездов и городов по участкам, в каждом из которых действовал свой мировой суд. Окружные суды работали по территории нескольких уездов, а окружные судебные палаты — по нескольким губерниям. Окружной суд представлял собой суд 1-й инстанции в общих судах, а судебная палата — суд 2-й инстанции. На начало двадцатого века Российская Империя насчитывала сто шесть 106 окружных судов, а также четырнадцать судебных палат1. Те, кто разрабатывал судебную реформу, объяснили создание именно такой судебно-территориальной структуры тем, что в ней соединена мировая и общая юстиция, и тем, что недостаточно опытных кадров, для того, чтобы сформировать общие суды по каждому уезду. Однако, в данный момент мы можем увидеть, что такая организация обладает большим достоинством - здесь больше изолируются друг от друга судебные и административные органы. Данная структура не позволяет уездному начальству, несмотря на его ранг и статус как то влиять на суды. Также и суды 2-й инстанции не могли подвергнуться давлению от губернских властей.
Окружной суд включал в себя один или несколько отделов, которые разбирали уголовные и гражданские дела. К ним относилась большая часть дел гражданской направленности, тогда как основную часть уголовных дел рассматривали коронные судьи. Если рассматривалось дело о правонарушении, итогом которого было бы лишение права владения, то в этом случае было необходимо присутствие присяжных заседателей. Обычно, лишение прав владения влекло за собой и другое наказание, выражаемое в каторжных работах, ссылке или заключения в тюрьму, но его назначали только совершение тяжких правонарушений. Институт присяжных заседателей не выступал как отдельное учреждение, а считался как особое присутствие в окружном суде.
Российские суды присяжных заседателей стали новой вехой в формировании культуры права в Европе. Авторы этого правового института всегда говорили о том, что он имеет существенные отличия от аналогичных институтов, работающих в Европе. Ему были неподсудны дела по правонарушениям, представляющим угрозу для государства, должностные правонарушения в большей части и прочие. Другим новым правовым понятием, разработанным отечественными законодателями, стал служебный ценз. Вне зависимости от того, какой был уровень дохода, присяжными заседателями были чиновники с пятого по девятнадцатый класс, выбираемые служащие, работающие в муниципалитете не меньше чем 3 года, старосты сел и другие. В состав присяжных заседателей могли входить только лица мужского пола возрастом от двадцати пяти до семидесяти лет, которые являлись гражданами Российской Империи. Они должны соответствовать цензу оседлости, который составлял 2 года и определенному имущественному цензу. Также присяжными заседателями не могли быть священники, монахи, генералы, судебные работники, прокуроры, полицейские, военные и преподаватели.
Основываясь на списках, в которые ранее были включены граждане, назначаемые присяжными, отдельной комиссией формировались списки на текущий год с их публикацией в прессе. К примеру, в 1908-м году, Санкт-Петербургской комиссией в данные списки включили четыре тысячи двести граждан2. Ни одно лицо не имело права быть присяжным заседателем больше раза за 2 года. Когда открывалась судебная сессия, на судебное заседание вызывались присяжные заседатели в количестве тридцати человек. затем проводилась жеребьевка, после которой из этого числа выбирались 12 действующих присяжных и два оставались в запасе. Затем присяжными выбирался между собой старшина коллегии.
2-я инстанция в общих судах представляла собой судебную палату. Она рассматривала апелляции по приговорам, которые были вынесены окружными судами без участия присяжных. Также судебной палате были подсудны дела особой важности, связанные с правонарушениями против государства и высших должностных лиц. Данные дела отдавались на рассмотрение исключительно коронному суду, в который входили представители от каждого сословия. Приглашали предводителя дворянства от губернии или уезда, главу города и волостного старшину. Если сравнивать данный суд с судом присяжных, то судебная палата являлась общей коллегией, в которую входили и коронные судьи и представители народа, и они обладали равными правами, когда рассматривали дело и выносили приговор. Однако наличие такого равенства не увеличивало их роль перед судами с участием присяжных заседателей. Количество оправдательных решений в судах с сословными представителями, было чуть менее, нежели в судах, в которых участвовали присяжные заседатели. К примеру, в период с 1889-го по 1891-й годы, обвинительные приговоры, вынесенные судебными палатами, в процентном соотношении составляли шестьдесят восемь процентов от общего числа,
3
тогда как такие же приговоры, вынесенные судами с присяжными заседателями, составляли шестьдесят пять процентов .
1 Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: Традиции, новации, проблемы // Государство и право. — М., 1996. — № 14. — С.85—91.
2 Казанцев С.М. «Судебная республика» царской России // Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864—1917 гг. — Л, 1991. — С.8.
3 Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: Традиции, новации, проблемы // Государство и право. — М., 1996. — № 14. — С.85—91.
Вместе с судами, где участвовали присяжные заседатели, также демократичной и независимой была работа мировых судов. Они состояли из 2-х инстанций, первую инстанцию составляли участковые мировые судьи, а 2-ю - уездные мировые судьи. Судьи этой категории разбирали дела и выносили приговоры в единоличном порядке. Их выбирали земские собрания на трехлетний срок. Мировые суды занимались общегражданскими делами, с которыми к ним обращались обычные граждане, не обладающие знанием законодательства, которым не был нужен формализм при разбирательстве, а быстрое и справедливое рассмотрение вопроса. Основным показателем, которым определялось качество деятельности мировых судов - их способность примирить стороны1. Съездом, в который входили мировые судьи, рассматривались жалобы граждан на приговоры мировых судов, и решения этого съезда было окончательным, и обжаловать его можно было только в Сенате, подав отдельную кассацию.
Сенат при проведении реформ в судебной системе, также довольно сильно изменился. Данный государственный орган являлся одним, имеющим право рассматривать кассационные жалобы на приговоры судов. В российской правовой системе того времени, апелляция и кассация, отличались друг от друга тем, что кассацию подавали на решения судов по правонарушениям процессуального характера.
Статья, написанная И.Л. Петрухиным,2 указывает, что суды присяжных заседателей в Российской Империи обладали большой популярностью. Они позволили исключить из работы судов мздоимство, ранее присущее судьям. Также благодаря им заметно увеличилась правовая культура населения. Люди из разных слоев общества, с разной обеспеченностью, работая в присяжной коллегии, наделенные общими правами при разбирательстве дела, могли ощущать себя равноправными, что увеличивало их самооценку. Данный факт позволили снизить уровень напряженности в стране в то время. В период с 1866-го по 1883-й годы, сформировали пятьдесят девять судов, в которых приговоры выносили присяжные заседатели. Реформа судебной системы была окончательно завершена только в 1899-м году, изданием специального Указа. Но определенные сибирские и среднеазиатские губернии так и не обладали совсем судами присяжных заседателей.3 Данный правовой институт, наряду с другими, отменили большевики, после того как произошла Октябрьская революция в 1917-м году и его восстановили только спустя
4
семьдесят шесть лет.
В девятнадцатом веке судами присяжных в нашей стране, количество судебных решений оправдательного характера достигало сорока процентов от всего их количества. Данный факт заставил общество сомневаться в эффективности деятельности следственного и обвинительного аппарата. Властями была осуществлена попытка контрреформирования суда присяжных для того чтобы или убрать его совсем из судебной системы или же кардинально поменять его суть.
В период с 1894-го по 1899-й год, свою работу проводила комиссия, которую возглавлял тогдашний министр юстиции Н.В. Муравьев, которая пересматривала имевшиеся Судебные уставы, для того чтобы помимо всего прочего, убрать совсем или существенно изменить работу судов с участием присяжных заседателей. Вместе с этим рассматривалась либеральность данных судов и способы, с помощью которых можно было бы его исключить. Талантливыми правоведами, работающими в то время - И.Я. Фойницким, А.Ф. Кони и другими, хотя и было отмечено, что система судов присяжных обладает некоторыми дефектами, но одновременно аргументированно доказали пользу от этого вида судов. При проведении совещания и госования среди наиболее значимых юристов, суд присяжных заседателей был сохранен (восемнадцать человек высказалось «за», двое «против»). Работа Комиссии, руководимой Н.В. Муравьевым, не привела к каким - либо значимым результатам (кроме кодификации семисот раньше изданных законов).5 Суду присяжных заседателей в нашей стране удалось устоял. Но вместе с этим, количество выносимых им решений оправдательного характера, на начало двадцатого века уменьшилось до двадцати пяти процентов.
Тех, кто защищает систему судов присяжных заседателей, обвиняют в том, что они бездумно копируют зарубежные суды, и унизительно советуются с зарубежными коллегами.6 Однако модель суда присяжных по британскому образцу в России была введена уже очень давно - более 150-ти лет тому назад, и можно с полным правом сказать, что такой суд теперь является и нашей традицией. В то время, и сейчас, можно было увидеть, что регламентирование работы этого правового института осуществлено с применением некоторых чисто российских национальных особенностей. Суды присяжных являются очень важным достижением мировой правовой системы, они обладают большой социальной ценностью, которая очень необходима всем7.
В.И. Кононенко8 отмечено, что в ФЗ «О судебной системе РФ», первый раз после Октябрьской революции 1917-го года введено понятие «мирового суда». Вообще, мировая юстиция, вместе с прочими вопросами, касающихся регламентирования работы судов, при СССР мало изучалась, и была плохо освещена в правовых литературных источниках.
Мировые суды выступали в качестве своеобразного краеугольного камня в правовой системе нашей страны и, по мнению современников, законы, касающиеся этого суда, были выверены настолько точно, что при их использовании не было отмечено никаких проблем.9 По проведения реформ 1864-го года, мировые суды и их создание регламентировалась отдельным законом - «Учреждение судебных установлений», а организацию работы регламентировали гражданские и уголовные уставы.
Мировые судьи подчинялись мировому съезду, а осуществление самого высокого надзора за этими структурами проводилось Сена-
1 Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: Традиции, новации, проблемы // Государство и право. — М., 1996. — № 14. — С.85—91.
2 Петрухин И.Л. Суд присяжных: Проблемы и перспективы // Государство и право. — М., 2001. — С.5—19.
3 Там же С.5.
4 Там же. С.6
5 Петрухин И.Л. Суд присяжных: Проблемы и перспективы // Государство и право. — М., 2001. — С.11.
6 Тамже С.15.
7 Тамже.
8 Тамже.
9 Кононенко В.И. Мировой суд в России // Адвокат. — М., 1998. — С.102—106.
том, его департаментом по кассации. Законодательную базу, которая регламентировала работу мировых судов по уголовному направлению, составляли около двухсот двадцати статей. Это говорит о том, что в то время законодательная техника находилась на очень высоком уровне и законодатели четко понимали, что данный институт необходимо детально регламентировать понимании необходимости детальной регламентации деятельности1.
После тог, как большевики пришли к власти, мировая юстиция как правовой институт, была ликвидирована. Однако в формальном порядке, основываясь на пункте 2 «О судах» № 1, мировые суды не ликвидировались, а только лишь приостанавливали свою работу. В октябре 1917-го года, перед революцией, в нашей стране, количество мировых судов равнялось 12 755-ти, что полностью решало вопрос доступности судов гражданам, наделяя их одинаковым правом на защиту своих интересов в суде. На 1924-й год, участковые народные суды существовали в количестве 2555-ти судов, что было практически в пять раз менее, чем до октября 1917-го года.2
По словам С.В. Лонской,3 очень важной заслугой реформ 1864-го года, являлось, то, что удалось создать новую, упорядоченную и очень эффективную судебную систему. Несколько российских правоведов разделяют суды нового типа по общим и местным.
Основной особенностью мировых судов считают его компетенцию. Мировые судьи разбирают дела небольшой и средней тяжести. Главной задачей мировых судов является помощь, судам общей юрисдикции, разбирая незначительные дела, мировые суды позволяют общим проводить работу над более сложными процессами.4
Почетный мировой судья отвечает за ведение дел по всему округу, его должностные обязанности в то время были примерно такие же как у современного участкового. Но данные должности сильно различались тем, что почетного мирового судьи могла быть еще и другая должность в госслужбе, кроме прокурорской и полицейской. А.Ф. Кони вспоминал, что в одном уезде, входившим в Харьковскую губернию, в качестве почетного мирового судьи выбрали губернатора тульской губернии.
Мировой судья считался довольно высокой должностью, Табель о рангах такому чиновнику пятый класс. По своим правам и преимуществам, мировые судьи равнялись чиновникам общих судов.
Д.Ф. Аяцковым, Ю.В. Галкиным, а также Е.В. Олесеюком5 было выделено, что в правовой системе девятнадцатого века определяют 3
периода - создание минюста, что изменило всю систему правосудия, формирование Судебных уставов в 1864-м году и проведение контрреформ
6
в конце века.
Как считает известный специалист, изучающий правосудие в нашей стране в девятнадцатом веке М.В. Немытина, понятие «контрреформы», относительно законодательству, дополняющие Судебные уставы 1864-го года, первый раз описано А.А. Кизеветтером, в работе, которая вышла перед революцией 1917-го года. Им предположено, что появление контрреформ обусловлено наличием плюрализма в политической системе государства. 7
К концу девятнадцатого началу двадцатого века, можно было наблюдать, как в нашей стране очень активно усваивались и адаптировались зарубежные правовые институты вместе с принципами и нормами довольно эффективной российской правовой системы. Так случилось, что власти не смогли сформировать надежную правовую систему, которая защитила бы государство, и сделало бы жизнь в нем стабильной. Не давая политических оценок произошедшим событиям, мы можем констатировать, что в тот момент правовая система не смогла защитить государство от оппозиции и революционеров, что впоследствии привело к гражданской войне.
Библиогра фия:
1. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: Традиции, новации, проблемы // Государство и право. — М., 1996. — № 14. — С.85—91.
2. Шевырин В.М. Судебная система России в 18641917 гг. (реферативный обзор)// Журнал История России в современной зарубежной науке. - 2004. -С.153-174.
3. Зеленов А.В. Становление и развитие избирательного права России во второй половине XIX - начале XX века (1864-1917 гг.): историко-правовой ас-пект.автореф.дисс.к.ю.н., 2009. - 26с.
4. азанцев С.М. «Судебная республика» царской России // Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864—1917 гг. — Л, 1991. — С.8.
5. Петрухин И.Л. Суд присяжных: Проблемы и перспективы // Государство и право. — М., 2001. — С.5—19.
6. Кононенко В.И. Мировой суд в России // Адвокат. — М., 1998. — С.102—106.
7. Лонская С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Правоведение. — СПб., 1995. — № 3. — С.97—101.
8. Аяцков Д.Ф., Галкин Ю.В., Олесеюк Е.В. Отечественное правосудие в XIX в.: Практика и уроки реформирования // Социально-гуманитарные знания. — М., 2003. — С.241—257.
References:
1. Efremova N.N. Judicial reforms in Russia: Traditions, innovations, problems // State and Law. — M., 1996. — No. 14. — pp.85-91.
2. Shevyrin V.M. The judicial system of Russia in 18641917 (abstract review) // Journal History of Russia in modern foreign science. - 2004. - pp.153-174.
3. Zelenov A.V. Formation and development of the electoral law of Russia in the second half of the XIX - early XX century (1864-1917): historical and legal as-
pect.autoref.diss.k.yu.n., 2009. - 26s.
4. azantsev S.M. "Judicial republic" of Tsarist Russia // Trial by jury in Russia: High—profile criminal trials of 1864-1917 — L, 1991. — p.8.
5. Petrukhin I.L. Jury trial: Problems and prospects // State and Law. — M., 2001. — p.5-19.
6. Kononenko V.I. The World Court in Russia // Lawyer. — M., 1998. — P.102—106.
7. Lonskaya S.V. The World Court in the judicial system of post-reform Russia // Pravovedenie. — St. Petersburg, 1995. — No. 3. — pp.97—101.
8. Ayatskov D.F., Galkin Yu.V., Oleseyuk E.V. Domestic justice in the XIX century: Practice and lessons of reform // Socio-humanitarian knowledge. — M., 2003. —
pp.241—257.
1 Кононенко В.И. Мировой суд в России // Адвокат. — М., 1998. — С.102—106.
2 Тамже
3 Лонская С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Правоведение. — СПб., 1995. — № 3. — С.97—101.
4 Лонская С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Правоведение. — СПб., 1995. — № 3. — С.97—101.
5 Аяцков Д.Ф., Галкин Ю.В., Олесеюк Е.В. Отечественное правосудие в XIX в.: Практика и уроки реформирования // Социально-гуманитарные знания. — М., 2003. — С.241—257.
6 Тамже.
7 Там же. С.251.
