CC BY
5
УДК 338.51 табл. 6. Библ. 5.
принципы
ПАРИТЕТНЫХ ЦЕНОВЫХ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ СЫРЬЯ
и готовой ПРОДУКЦИИ В мясной ОТРАСЛИ АПК
Небурчилова Н.Ф., канд. эконом. наук, Петрунина И.В.
ФГБНУ «ВНИИМП им. В.М. Горбатова»
Ключевые слова: паритетная цена, критерии оценки, розничная цена на мясо и мясные продукты, себестоимость, прибыль, рентабельность
Реферат
Рассмотрены факторы, влияющие на структуру потребительских цен на мясо и мясные продукты. Определены основные принципы паритета цен с учетом качественных характеристик сырьевых составляющих и готовой мясной продукции. Проведен анализ механизма формирования цены внутри каналов товародвижения мясной продукции.
PRiNCiPLES OF PARiTY PRiCE CRiTERiA FOR ASSESSMENT OF MEAT RAW MATERiAL AND FiNiSHED PRODUCTS iN THE MEAT iNDUSTRY OF THE ACRO-iNDUSTRiAL COMPLEX
Neburchilova N.F., Petrunina I.V.
The V.M. Gorbatov All-Russian Meat Research Institute
Keywords: parity price, assessment criteria, retail price on meat and meat products, cost, profit, profitability
Summary
The paper examines the factors that influence the structure of consumer prices on meat and meat products. The main principles of the price parity with consideration for quality characteristics of raw material constituents and finished meat products are established. A mechanism for price formation inside the channels of meat product distribution is analyzed.
В журнале «Все о мясе» № 1 - 2017 была опубликована статья, в которой рассматривались вопросы межотраслевого обмена в системе мясного подкомплекса АПК в части отдельных составляющих оптово-отпускных и розничных цен на мясо и мясную продукцию. Данная статья является продолжением изучения проблемы ценообразования в мясной промышленности.
В формировании розничной цены на мясо и мясные продукты участвуют одновременно сельскохозяйственные производители, предприятия мясной промышленности и торговые организации. Каждый из участников этой группы несет определенные затраты либо на этапе производства животноводческого сырья или готовой продукции, либо в процессе реализации мяса и мясных продуктов на
Таблица 1
Структура розничной цены на говядину (кроме бескостного мяса), %
2006 г. 2009 г. 2015 г.
Оптово-отпускная цена предприятия (включая НДС и другие налоги), в том числе: 71,4 75,5 80,5
- стоимость сырья и основных материалов 52,7 55,4 61,9
- расходы на производство 7,9 8,8 7,9
Оборот сферы обращения (включая плату за доставку и НДС) 28,6 24,5 19,5
Розничная цена товара 100,0 100,0 100,0
Таблица 2 Структура розничной цены на свинину (кроме бескостного мяса), %
2006 г. 2009 г. 2015 г.
Оптово-отпускная цена предприятия (включая НДС и другие налоги), в том числе: 69,5 68,8 69,2
- стоимость сырья и основных материалов 50,9 49,0 52,8
- расходы на производство 8,4 8,2 8,8
Оборот сферы обращения (включая плату за доставку и НДС) 30,5 31,2 30,8
Розничная цена товара 100,0 100,0 100,0
Структура розничной цены на колбасу вареную в/с,% Таблица 3
2006 г. 2009 г. 2015 г.
Оптово-отпускная цена предприятия (включая НДС и другие налоги), в том числе: 81,1 79,1 74,6
- стоимость сырья и основных материалов 45,3 47,8 45,6
- расходы на производство 14,4 12,8 17,7
Оборот сферы обращения (включая плату за доставку и НДС) 18,9 20,9 25,4
Розничная цена товара 100,0 100,0 100,0
потребительском рынке. Поэтому каждый из них должен обеспечивать не только возмещение своих затрат в процессе производства, но и получение прибыли, необходимой для осуществления динамичного развития.
Теоретически оптимальным был бы вариант, при котором доходы каждого участника в цепи «сельское хозяйство» -«мясная промышленность» - «торговля» были бы пропорциональны произведенным затратам.
Однако фактически структура розничной цены складывается, исходя из объективных рыночных факторов. До последнего времени развитие отечественной сырьевой базы (животноводства) находилось на низком уровне, что приводило к высоким затратам на всех этапах производства мяса и в результате существовала невозможность конкурировать по цене с импортными поставками [1]. Поэтому по ряду отдельных видов продукции, например, по говядине, цена реализации сельхозпроизводителей ниже ее себестоимости. Рассмотрим структуру и динамику изменения розничных цен на отдельные виды мясной продукции [2].
В таблице 1 представлена структура розничной цены на говядину (кроме бескостного мяса) в динамике за ряд лет.
Доля производственной сферы в структуре розничной цены говядины постоянно увеличивалась, и в 2015 году она составила 80,5 %, то есть по сравнению с 2006 годом возросла на 9,1 процентных пункта. В свою очередь, доля сферы обращения снизилась с 28,6% до 19,5%.
В таблице 2 приведена динамика структуры розничной цены на свинину по данным за те же периоды.
За прошедший период времени доля производственной сферы в структуре розничной цены свинины, несмотря на незначительные колебания, практически не изменилась. Доля торговли в цене так же незначительно колебалась -в 2009 году отмечался рост на 0,7 п.п. в сравнении с показателями 2006 года, а в 2015 году было зафиксировано незначительное снижение по отношению данных 2009 года - на 0,4 п.п.
В таблице 3 дана структура розничной цены на колбасу вареную высшего сорта, за 2006-2015 годы.
В структуре розничной цены на колбасу вареную высшего сорта доля производственной сферы постоянно снижалась и к 2015 году по сравнению с 2006 годом уменьшилась на 6,5 п.п., что обеспечило рост оборота в сфере обращения.
В тоже время удельный вес стоимости сырья, основных материалов и расходов на производство постоянно колебались, а в 2015 году был отмечен незначительный рост показателей по сравнению с 2006 годом почти на 0,3 и 3,3 п.п. соответственно, и в связи с этим удельный вес торговли увеличился более чем на 34 %.
Таким образом, розничная цена на мясо и мясные продукты в значительной степени определяется уровнем затрат и доходов производственной сферы (сельхозпроизводителей и промышленных предприятий) от 69,2 % - по свинине до 80,5% - по говядине.
Вместе с тем, в последние годы происходит изменения и в сфере обращения. Если в 2006 году удельный вес затрат и доходов организаций сферы обращения составлял в структуре розничной цены от 18,9% до 30,5%, то в 2015 году ее доля по разной продукции изменялась неоднозначно. В частности, доля торговли по свинине колебалась в пределах 30,5-30,8 %, зато по говядине отмечалось ее сокращение с 28,6% до 19,5%, это объясняется значительным увеличением затрат в сфере производства, при этом по вареной колбасе доля сферы обращения выросла с 18,9 % до 25,4 %.
Для получения полноты картины необходимо рассмотреть тенденции роста затрат в сфере производства и их соответствие изменению затрат в розничной торговле. В таблице 4 дана динамика удельного веса затрат предприятия и розничной торговли в структуре розничной цены на отдельные виды мяса и мясной продукции за 2006, 2009 и 2015 годы.
Удельный вес полной себестоимости промышленного производства говядины и свинины на протяжении анализируемого периода постоянно увеличивался,
при чем, в наибольшей степени это относилось к говядине, и только по колбасе вареной было отмечено снижение этого показателя почти на 5% по сравнению с уровнем 2006 года, то есть на 3,24 п.п.
Удельный вес расходов организаций розничной торговли в розничной цене рассматриваемой продукции снижался на протяжении всего рассматриваемого периода.
Далее проанализируем как изменились в этот период доходы предприятий мясной отрасли АПК и организаций сферы обращения [3].
Информация о том, какова прибыль предприятий - производителей мясной продукции и организаций сферы об-
ращения в структуре розничной цены, представлена в таблице 5.
Анализ данных за период 2006-2015 гг. показывает, что прибыль организаций торговли в структуре розничной цены говядины росла быстрее, чем промышленности. По свинине прибыль в натуральных показателях в торговли постоянно увеличивалась, однако в промышленности в 2009 году был зафиксирован рост, но в 2015 году, напротив, отмечался значительный спад. В промышленном производстве колбасных изделий так же отмечалось колебание показателя прибыли. В 2009 году рост составил более чем 67%, в 2015 году спад почти на 12 % по сравнению с 2009 годом (абсолютные
Таблица 4
Динамика удельного веса полной себестоимости предприятия и расходов организаций розничной торговли в структуре розничной цены
Говядина Свинина Колбаса вареная в/с
кроме бескостного мяса
1 2 3 4
Удельный вес полной себестоимости единицы продукции предприятия в розничной цене продукта, %
2006 г. 60,81 57,28 66,50
2009 г. 65,79 58,63 63,52
2015 г. 69,77 61,57 63,26
Удельный вес расходов организаций розничной торговли в розничной цене продукта, %
2006 г. 12,60 15,49 11,21
2009 г. 11,92 11,34 9,79
2015 г. 8,45 10,00 9,05
Таблица 5 Прибыль предприятий мясной промышленности и организаций розничной торговли в структуре розничной цены
Говядина Свинина Колбаса
кроме бескостного мяса вареная в/с
1 2 3 4
Прибыль (в рублях в расчете на килограмм)
Промышленных предприятий
2006 г. 5,97 8,48 11,75
2009 г. 7,70 9,10 19,70
2015 г. 15,95 6,92 17,49
Организаций розничной торговли
2006 г. 6,50 8,00 7,50
2009 г. 9,30 12,30 10,20
2015 г. 22,99 19,65 23,15
Прибыль (в% к розничной цене)
Промышленных предприятий
2006 г. 4,20 6,00 7,30
2009 г. 3,90 4,60 8,40
2015 г. 4,65 2,63 4,72
Организаций розничной торговли
2006 г. 4,60 5,60 4,60
2009 г. 4,80 6,20 4,30
2015 г. 6,71 7,46 6,25
2017 | №2 ВСЕ О МЯСЕ
показатели), так и в относительных показателях - такие же колебания. В торговле при значительном увеличении прибыли в рублях на килограмм, в процентном отношении к розничной цене доля постоянно изменялась.
Эти данные наглядно демонстрируют, что для предприятий мясной отрасли стало очень сложно строить систему организации производства в условиях нестабильности сырьевой базы.
Таким образом, исходя из данных анализа распределения затрат и прибыли в трехзвенной цепочке «сельское хозяйство - промышленность - торговля» основной акцент решения проблемы диспаритета цен следует перенести в плоскость развития аграрной инфраструктуры до того уровня, когда сельское хозяйство станет равноправной, а возможно, и доминирующей отраслью в системе АПК.
Проблемам поиска оптимальной модели и ценовому регулированию мясного рынка посвящены труды многих российских экономистов [4, 5].
Допустимым может считаться следующий вариант расчета паритетной цены (Цп) (формула 1):
Цп = а х (К/100 + 1), (1)
где С1 - прогнозируемая средняя себестоимость реализации 1-го вида скота по региону (тыс. руб. за 1 т);
К - заданный уровень продуктовой рентабельности, %.
Но этот метод имеет ряд недостатков: отсутствует механизм заинтересованности товаропроизводителей в снижении затрат, не соблюдаются интересы конечных потребителей (введение паритетных цен приводит к росту конечной розничной цены на мясные продукты, что не может быть обеспечено платежеспособным спросом потребителей).
Механизм по формированию цены внутри канала товародвижения мясной продукции может быть отрегулирован путем долевого участия в совокупной прибыли всех его участников. При определении доли прибыли (претензии на прибыль) каждого участника должен соблюдаться принцип экономической справедливости с учетом вложенных ресурсов и уровня предпринимательского риска.
Поэтому возможен следующий механизм регулирования цен по исследуемой схеме товародвижения мясной продукции.
Первоначально определяется совокупная прибыль всех участников (Псп) (формула 2):
Псп = Вр-(Зсх+Зпер. + Зтп), (2)
где Вр - прогнозируемая выручка от продажи мясных продуктов, выработанных из 1 т сырья конечным потребителям; Зсх - затраты сельхозпроизводителя на 1 т мясного сырья;
Зпер. - затраты предприятий мясной отрасли на переработку 1 т сырья и производство из него продукции (без учета себестоимости основного сырья); Зтп - затраты торговых организаций на реализацию продукции, выработанной из 1 т сырья;
На основе взаимного соглашения устанавливаются коэффициенты распределения совокупной прибыли между участниками (а + р + с = 1): а - производителю сырья, Р - предприятию мясной отрасли, с - торговой организации.
Прибыль участников составит: а х Псп - сельхозпроизводителю, Рх Псп - предприятию мясной отрасли, сх Псп - торговой организации.
Таблица 6
Пример распределения прибыли между тремя участниками цепочки производства мяса-говядины (на 1 т)
Наименование показателя
Расчеты по 1 варианту
Расчеты по 2 варианту (на основе фактической себестоимости)
Себестоимость 1 тонны реализованной продукции, руб.:
- в живом весе Зсх 132416 132416
- в пересчете на мясо на костях Зсх* 294258 132416-0,45 = 294258 294258
Цена реализации 1 тонны крупного рогатого скота (живой вес), руб. Цсх 85636 - 132416
Цена реализации 1 тонны крупного рогатого скота (в пересчете на мясо на костях), руб. Цсх* 190302 85636-0,45= 190302 294258
Прибыль (убыток) сельхозпроизводителя Псх -103956 190302- 294258 = -103956 -
Расходы на производство и коммерческие расходы Зпер. 26950 - 22530
предприятия за исключением возвратных отходов, стоимости побочной и сопутствующей продукции
Полная себестоимость единицы продукции Спер. 217252 Спер. = Цсх + -Зпер.
190302 + 26950 = 217252 294258 + 22530 = 316788
Прибыль предприятия Ппер. 14556 Ппер. = 14556 = 217252 * 0,067 Спер. * 0,067 21225 = 316788*0,067
Оптовая цена предприятия-переработчика Цпер. 231808 Цпер. = Спер. + Ппер.
231808 = 217252 + 14556 338013 = 316788 + 21225
Затраты торговли Зтп 28940 - 28940
Прибыль торговли Птп 22990 - 22990
Розничная цена Цтп 283738 Цп = Цпер.+Зтп + Птп
283738 = 231808 + 28940 + 22990 389943= 338013 + 28940 + = 22990
*) Затраты и цена живого веса скота переводится в стоимость мяса на костях на основе среднеотраслевых показателей норм выхода говядины (45%). Примечание: Расчет проведен без учета НДС, с учетом НДС розничная цена составила (по данным Росстата) 342500 руб. за тонну.
Следовательно:
□ цена сельхозпроизводителя составит Цсх = Зсх + (а х Псп);
□ цена предприятия мясной отрасли Цпер. = Зпер. + Цсх + (Р х Псп);
□ цена торговой организации Цтп = Зтп + + Цпер. + (сх Псп).
При этом целесообразно соотношение а = р = с, а в идеале должно быть а > р > с, тем самым стимулируется производство продукции, в процессе которого создается прибавочная стоимость.
Применение данной методики возможно при создании интегрированных агроформирований или вертикальных маркетинговых систем.
Ниже приведен пример распределения прибыли между участниками цепочки товародвижения продукции (таблица 6).
Подсчитанная общая прибыль в цепи сельхозпроизводитель — переработчик — торговля по 1 варианту (фактические данные) равна Псп = 283738 - (294258 + + 26950 + 28940) = -66410 руб., то есть совокупная прибыль предприятия-переработчика и торговли не покрывает затрат сельскохозяйственного производителя на выращивание крупного рогатого скота.
Если цену продукции пересчитать на основе фактической себестоимости крупного рогатого скота (расчет по 2 варианту), то розничная цена говядины будет превышать фактическую цену в 1,4 раза (389943 руб. - 283738 руб.) без учета НДС. Так как фактическая розничная цена (с учетом НДС) составляет 342500 руб. за 1 тонну говядины на костях (342500 руб. - 283738 руб. 100% = 120,7%), тогда для второго варианта расчетов, когда закупочная цена определяется уровнем безубыточного производства мяса КРС в сельскохозяйственном производстве, розничная цена на говядину на кости должна составлять 470661 руб. (389943 руб. ^ 1,207).
По результатам этих расчетов можно сделать следующие выводы:
□ убыточность производства крупного рогатого скота составляет очень значительную величину 35%, которая не компенсируется даже на стадиях переработки и торговли;
□ для реализации безубыточного производства необходимо поднять розничную цену на 37,4% за единицу готовой продукции - тонну мяса на кости (470661 - 342500), что невозможно в данных рыночных условиях ввиду низкой покупательной способности населения, то есть ограничено спросом;
□ возможен вариант (как временное решение) по снижению или отмене ставки НДС для предприятий переработки
и сферы торговли с целью поддержания уровня закупочных цен, сформированных на базе среднеотраслевых затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по мясу крупного рогатого скота. При этом увеличение закупочных цен до порога безубыточности приведет к незначительному повышению розничных цен порядка 14 % (389943 - 342500 = 1,14); □ для вертикально-интегрированных структур можно определить принцип долевого участия сельхозтоваропроизводителей в распределении прибыли, которая формируется на стадии переработки и торговли по принципу:
1) общая прибыль в цепочке сельхозпроизводитель - переработка -торговля составит: Псп = 0 + 21225 + + 22990 = 44215 (руб./т);
2) долевое участие 3-х структурных звеньев при равном распределении прибыли будет одинаково: П (1,2,3) = = 44215 - 3 = 14738 руб./т
Используя опыт зарубежных стран, следует осуществлять согласование закупочной цены в долгосрочных ценовых контрактах. Единая закупочная цена должна определятся на среднем для данного региона уровне, который может быть установлен, например, не менее 60 % от уровня розничной цены с учетом надбавок (скидок) при условии обеспечения качественных параметров (живая масса, убойный выход, вид и качественное состояние убойных животных, удельный вес мякотной ткани (индекс мясности) и др., которые будут превышать нормативные (средние) значения по региону.
Качество становится одной из главных составляющих в рыночных контрактах, которое занимает особое место в ценообразовании при заключении соглашений. За рубежом (в частности,
в США) учитывают минимум наиболее важных показателей качества продукции и используемого сырья. В рыночных контрактах применяют несколько схем ценообразования. В некоторых контрактах устанавливается единая цена на момент заключения соглашения с тем, чтобы смягчить ценовые колебания в будущем, в других случаях используют базовую цену, которая учитывает изменения качественных характеристик в момент реализации контракта с тем, чтобы гарантировать минимальный уровень прибыли сельскохозяйственным товаропроизводителям.
При расчете как единой цены, так и базовой учитываются затраты, связанные с транспортировкой и хранением, разница между данными видами цен заключается лишь в том, что единая цена, как правило, устанавливается на продукцию одного вида с одинаковыми качественными характеристиками. Так стабильные объемы поставок скота на убой предполагают их соответствие принятым нормам и стандартам качества. Важными качественными характеристиками являются соотношения мышечной, жировой, соединительной и костной тканей, вкус, нежность, цвет, способность удерживать влагу. Как правило, перерабатывающие компании, которым необходимо производить мясо со строго определенными качественными параметрами, отражают свои требования в контрактных соглашениях. Инвестиции в производство дифференцированной продукции окупаются за счет более высоких цен, которые готовы платить потребители.
© КОНТАКТЫ:
Небурчилова Нина Федоровна Петрунина Ирина Всеволодовна a econ@vniimp.ru
список ЛИТЕРАТУРЫ: REFERENCES:
1. Маслова, В.В. Регулирование рынка животноводческой продукции / В. В. Маслова, Л.В. Счастливцева, Н.Т. Тяпкин // АПК: экономика, управление. -2007. - № 8. - С. 46-50. Maslova, V.V. Regulirovanie rynka zhivotnovodcheskoj produkcii [Regulation of the market of animal husbandry products] / V.V. Maslova, L.V. Schastlivtseva, N.T. Tyapkin // APK: economics, management. — 2007. — № 8. — P. 46-50.
2. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - http://www.gks.ru. Federal Service for State Statistics [electronic resource]. — http://www.gks.ru.
3. Небурчилова, Н.Ф. Состав и структура розничных цен на мясо и мясные продукты в 2003-2013 гг. / Н.Ф. Небурчилова, И.П. Волынская, И.В. Петрунина, А.С. Чернова // Мясные технологии. - 2015. - № 5. - С. 6-9. Neburchilova, N.F. Sostav i struktura roznichnyh cen na mjaso i mjasnye produkty v 2003-2013 gg. [Composition and structure of retail prices on meat and meat products in 2003-2013] / N.F. Neburchilova, I.P. Volynskaya, I.V. Petrun-ina, A.S. Chernova// Meat Technologies. — 2015. — № 5. — P. 6-9.
4. Алексеев, М.Н. Особенности экономического Alekseev, M.N. Peculiarities of the economic mechanism механизма конкуренции на региональном рынке of competition on the regional meat product market: dis-мясопродуктов: дис. ... к-т экон. наук. Удмуртский го- sertation ... candidate of economic sciences, Udmurt State сударственный университет, Ижевск, 2007. — C. 155. University, Izhevsk, 2007. — P. 155.
5. Голубев, А.В. Методологические основы внутрипро-дуктового и межотраслевого обмена в сельском хозяйстве / А.В. Голубев // АПК: экономика, управление. - 2009. - № 6. - С. 39-45. Golubev, A.V. Metodologicheskie osnovy vnutriproduktovo-go i mezhotraslevogo obmena v sel'skom hozjajstve [Methodological foundations of intra-product and inter -sector exchange in agriculture] / A.V. Golubev // APK: economics, management. — 2009. — № 6. — P. 39-45.
2017 I №2 ВСЕ О МЯСЕ
