CC BY
8
УДК 637.5:338.518 Табл. 3. Библ. 9.
ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ СООТНОШЕНИЯ ЗАКУПОЧНЫХ, ОПТОВО-ОТПУСКНЫХ И РОЗНИЧНЫХ ЦЕН НА МЯСО И МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ
Небурчилова Н.Ф., канд. эконом. наук, Петрунина И.В.
ФГБНУ «ВНИИМП им. В.М. Горбатова»
Ключевые слова: эквивалентность, индексы цен, потребительские предпочтения, качественные характеристики
Реферат
Эквивалентность межотраслевого обмена в системе мясного подкомплекса АПК в части отдельных составляющих закупочных и оптово-отпускных и розничных цен имеет принципиальное значение в изучении эффективности взаимоотношений всех звеньев производства и реализации мясной продукции. Для создания правильных ценовых пропорций и обеспечения равномерного прироста добавленной стоимости необходимо учитывать коэффициенты эквивалентности обмена всех звеньев промышленной цепи, начиная от животноводства и заканчивая торговлей. В процессе формирования всех видов цен на продукты необходимо ориентироваться на качественные параметры сырья и готовой продукции.
EQUIVALENCE OF THE RATIO OF THE PURCHASING, WHOLESALE TRANSFER AND RETAIL PRICES ON MEAT AND MEAT PRODUCTS
Neburchilova N.F., Petrunina I.V.
The V.M. Gorbatov All-Russian Meat Research Institute
IKey words: equivalence, price indices, consumer preferences, quality characteristics
Summary
Equivalence of the intersectional exchange in the system of the meat sector of the agro-industrial complex regarding the individual components of the purchasing, wholesale transfer and retail prices is of great significance in studying effectiveness of relationships between all chains of production and realization of meat products. To develop appropriate price proportions and ensure a uniform increase in the added value, it is necessary to take into consideration the exchange equivalence at all stages of the production chain from animal husbandry to trade. In the process of establishing all types of prices for products, it is necessary to orientate on the quality parameters of raw material and finished products.
Эквивалентность экономических отношений в АПК является специфической формой реализации общего принципа эквивалентности применительно к условиям агропромышленного производства. Эквивалентность межотраслевого обмена в данном случае означает, что определенное количество общественного труда, воплощенного в потребительной стоимости продуктов сельского хозяйства, должно обмениваться на равное количество общественного труда, воплощенного в потребительной стоимости продуктов и услуг в процессе промышленного производства и реализации этих продуктов [1].
Эквивалентность и создание равных экономических условий для всех участников межотраслевого обмена теоретически могут быть достигнуты при установлении сельскохозяйственных, промышленных и торговых цен в соответствии с требованиями закона стоимости. В действительности это достигается путем создания и функционирования единой системы совокупности ценовых и финансовых отношений на всех этапах производственной деятельности.
Но главной формой обеспечения эквивалентности межотраслевого обмена в АПК остается паритет сельскохозяйственных и промышленных цен, то есть соотношение цен на продукцию, реализуемую сельскохозяйственными товаропроизводителями, цен на приобретаемые ими товары и услуги промышленного происхождения и цен реализации готовой продукции [2].
В мясной отрасли АПК основными действующими типами цен являются заку-
почные, оптово-отпускные и розничные. Создание сбалансированной системы указанных цен, в условиях действующей в стране рыночной экономики позволит:
□ обеспечить межотраслевой эквивалентный обмен;
□ создать устойчивые и одинаково выгодные условия для расширенного воспроизводства на всех стадиях выработки конечного продукта;
□ повысить экономическую обоснованность всех видов цен;
□ усилить стимулирующую роль всех типов цен в производстве конкурентоспособной продукции высокого качества;
□ выстроить необходимые условия для рационального сочетания свободного ценообразования с государственным регулированием цен.
В системе мер по стабилизации производства мяса и мясных продуктов особенно важным является преодоление антагонизма интересов между сельскохозяйственными производителями и перерабатывающими предприятиями на основе развития вертикально интегрированных структур на взаимовыгодных условиях.
Обеспечение интеграции за счет объединения производственных и финансовых ресурсов и создания единого полного цикла - от производства сырья до выпуска готовых изделий и их реализации - позволит решать крупномасштабные задачи по реструктуризации производственного процесса предприятий, с целью увеличения объемов вырабатываемой продукции для удовлетворения потребности населения в вы-
сококачественной конкурентоспособной продукции.
Стратегическая ценность партнерских отношений участников в интегрированной логистической цепочке основывается на их тесной взаимосвязи, поэтому успех или неудача какого-либо участника на предшествующей стадии по всей цепочке обязательно адекватно отражается на результатах деятельности всех последующих стадий производственного процесса. В конечном счете, это меняет взгляды всех участников интегрированного процесса, на результат общей деятельности и требует от них, путем гармонизации логистической цепочки, создания условий для повышения эффективности производства на всех этапах производства и реализации [3].
Современный этап в развитии межотраслевых связей животноводческих хозяйств и предприятий перерабатывающих отраслей характеризуется новым типом отношений, всех представителей участвующих в едином технологическом процессе производства конечного продукта - мяса убойных животных и продуктов его переработки, которые обеспечивают возможность и создают условия, позволяющие оказывать организационно-экономическое воздействие потребителя на производителя. В результате возникает объективная необходимость перехода на прямые связи производителей сельскохозяйственной продукции с перерабатывающими предприятиями.
Одним из основных преимуществ такого рода связей является ускорение прохождения продукции от производителя к потребителю. При этом достигается
увеличение скорости оборота вложенных средств, сокращаются потери продукции в процессе реализации и снижаются издержки обращения.
Эффективность создания системы прямых связей зависит от рационального размещения сырьевых зон и производственных мощностей перерабатывающих предприятий, так как недогрузка при поставках сырья приводит к неоправданным простоям, а перегрузка - к нарушению ритмичности в процессе заготовок и переработки [4].
В современных условиях достижение стабильности функционирования продовольственной цепи, определенной финансовой устойчивости всех типов предприятий, как доказывают наука и практика, возможны на основе развития интеграционных процессов, формирования интегрированных систем.
Создание агропромышленных формирований предполагает достижение следующих целей:
□ обеспечение стабильности функционирования аграрного сектора и его конкурентоспособности;
□ восстановление и укрепление утраченного потенциала производства сельскохозяйственной продукции;
□ развитие инвестиционной деятельности;
□ обеспечение свободного перетекания финансовых средств и информации, проведение согласованной торговой политики и т. д.
Экономический механизм функционирования всех звеньев объединений - «агропромышленных формирований» - ориентирован на выравнивание экономических условий деятельности участников с целью преодоления диспаритета цен и создания предпосылок, обеспечивающих устойчивое и эффективное ведение производственной деятельности.
В таблице 1 рассмотрены сферы взаимодействия партнеров и эффект достижения паритетных взаимоотношений в вертикально интегрированных структурах агропромышленного комплекса.
Интегрированные структуры являются более эффективными и приспособленными к условиям рыночной экономики и будущее агропромышленного производства - за крупными формированиями [5].
Для характеристики степени интеграции и условий взаимосвязей в агропромышленных структурах можно использовать коэффициенты, которые определяют доли участия всех звеньев.
1. Для сельскохозяйственного блока агропромышленного формирования (холдинга) (формула 1):
^^щ*1000, 0)
где К1 - доля сельскохозяйственного сырья (живого скота), перерабатываемого в рамках агропромышленного формирования (холдинга), %;
Qc - живая масса скота, поставляемого на перерабатывающие предприятия холдинга собственными сельхозпредприятиями, тонна живой массы;
Qбщ - общий объем скота, перерабатываемый в рамках агропромышленного формирования (холдинга), тонна живой массы.
2. Для перерабатывающего блока холдинга (формула 2):
К=Ы х 100%, (2)
2 п общ. ' * '
где К2 - доля продукции, выработанной из собственного сырья, %; Ып - количество продукции, выработанной из собственного сырья (мяса скота), тонна;
N , - общее количество аналогичной
общ 1
продукции, выработанной перерабатыва-
ющими предприятиями данного агропромышленного формирования (холдинга), тонна.
3. Для блока реализации конечной продукции (формула 3):
К3=Р + Р б х 100%, (1)
3 т общ 1 у '
где К3 - доля продукции, реализованной через собственную торговую сеть,%; Рт - объем продукции перерабатывающих предприятий, реализованной через собственную торговую сеть, тонна; Робщ - общее количество продукции, реализованной собственными перерабатывающими предприятиями, тонна.
В общем виде уровень технологической взаимосвязи в вертикально интегрированной системе можно рассчитать для 2-х отдельно взятых участников интеграции в цепочке поставщик - потребитель.
Этот показатель характеризует зависимость потребителя от данного поставщика по относительным критериям поставки сырья (продукции) для последующей переработки.
Так, например, в цепочке сельхозпроизводитель - предприятие (переработчик) данный коэффициент для мясной отрасли можно рассчитать следующим образом (формула 4):
К =Q^Qб х 100%, (4)
инт. ^ц ^общ. 1 у '
где Кинт - уровень интеграции в двухзвенной технологической цепочке, %; Qц - объем поставок от данного поставщика, тонна живой массы скота или мяса на костях;
Qo6щ - общий объем живой массы скота (мяса на костях), перерабатываемого предприятием,тонна.
Обычно высоким считают уровень интеграции свыше 60 %, средним - от 30 до 60 %, низким - до 30 %.
Таблица 1
Эффект паритетных взаимоотношений в структурах АПК
Сфера взаимодействия Результат взаимодействия партнеров Эффект взаимодействия
Производство Кооперация труда; единая логистическая цепочка. Взаимовыгодное сотрудничество, долгосрочные контракты, специализация партнеров. Снижение общих издержек от организации поставок при вертикальной интеграции
Управление Взаимовыгодное и экономически оправданное распределение функций управления между материнской и дочерними компаниями Сочетание самостоятельной деятельности и общих интересов партнеров для достижения общей цели
Инновационная деятельность и инвестиции Концентрация и перераспределение инвестиций на ключевые направления деятельности Доступ к новым источникам финансовых ресурсов
Совершенствование организации труда Специализация и кооперация труда Повышение производительности труда
Ценообразование Формирование рыночной цены на конечный продукт в рамках интегрированного формирования с учетом спроса и предложения на рынке Сокращение затрат, формирование финансовых результатов и справедливое распределение прибыли между партнерами
Маркетинг Объединение рыночного пространства партнеров, Возможность более полного охвата всей технологи-
завоевание новых рынков ческой цепочки; сотрудничество в маркетинговых
исследованиях
Создание эффективной системы взаимосвязи закупочных, оптово-отпускных и розничных цен, в условиях действующей в стране рыночной экономики, с целью обеспечения эквивалентности соотношений всех видов цен, предусматривает необходимость внедрения системы сбалансированных показателей (ССП, Balanced Scorecard, BSC) [6].
Сбалансированная Система Показателей (ССП, Balanced Scorecard, BSC) была разработана профессорами Гарвардского университета Робертом Капланом и Дэвидом Нортоном в 90-е годы ХХ столетия. В настоящее время эта система является наиболее эффективной и широко используется по всему миру всеми типами организаций и предприятий. Наиболее широкое применение эта система получила в коммерческих, государственных промышленных организациях и некоммерческих компаниях.
Концепцию реализации предлагаемой стратегии компании осуществляют посредством внедрения ее на уровне операционного управления и контроля на основе Ключевых Показателей Эффективности (Key Performance Indicators, KPI).
Система ССП основывается на исследованиях основных ключевых показателей эффективности как финансовых, так и нефинансовых. В рамках системы предприятие должно анализировать и отслеживать не только динамику собственных цен, но и цен конкурентов.
Традиционные концепции оценки эффективности деятельности компании основаны на измерении и мониторинге исключительно финансовых показателей, которые несут в себе информацию об уже произошедших событиях и не отражают возможностей долгосрочных инвестиций и состояния отношений с клиентами. Сбалансированная Система Показателей (ССП), поддерживая измерение финансовых показателей, предусматривает управление нефинансовыми показателями, которые отражают движение компании к созданию ее будущей стоимости через инвестиции в персонал, оптимизацию бизнес-процессов и технологии, взаимоотношения с клиентами и поставщиками. Такой более широкий взгляд на управление обеспечивает объективную картину состояния компании, анализ возможностей внутреннего и внешнего развития, а также конкурентоспособности.
Экономический механизм функционирования таких объединений ориентирован на выравнивание экономических условий деятельности всех участников с целью преодоления диспаритета цен и создания предпосылок, обеспечиваю-
щих устойчивое и эффективное ведение процессов производства.
В связи с этим, контроль цен должен проводиться по всему циклу ценообразования.
Цена включает в себя несколько элементов, которые определяются различными принципами.
Состав цены — это элементы из которых она состоит, выраженные абсолютными показателями (например, показателями всех видов затрат и прибыли, исчисляемыми в рублях).
Структура цены — это ее отдельные элементы, выраженные в относительных показателях, в процентах. Структура цены отражает удельный вес каждого элемента в общей сумме цены товара. В качестве основных элементов цены обычно выделяют себестоимость и прибыль, которые выражаются в денежной форме.
Себестоимость — это затраты на производство и реализацию товаров.
Прибыль - это конечный показатель эффективности хозяйственной деятельности предприятия, то есть разница между ценой и затратами на производство и (или) реализацию товара.
В настоящее время подавляющее большинство предприятий мясной промышленности определяют цены затратным методом: сумма себестоимости изготовления продукции + величина прибыли производителя = оптовая цена товара, которая и является отпускной ценой предприятия без НДС. Однако при этом, следует отметить, что величина цены существенно возрастает в процессе движения товара от производителя к конечному потребителю [7].
Оптово-отпускная цена предприятия включает в себя себестоимость изготовления товара, прибыль изготовителя, акцизы (для подакцизных товаров) и НДС.
На следующем этапе следования товара от производителя до потребителя важными звеньями в цепочке ценообразования являются затраты оптовых и розничных торговых организаций. Они включают в состав цены свои надбавки, за счет которых они функционируют. Величина этих надбавок зависит от множества факторов: вида товара, спроса на товар, срока годности товара, удаленности изготовителя и т.д.
Оптовые организации являются звеном на пути движения товаров от производителя к потребителю, через которые реализуется основная часть продукции производителя.
Надбавка оптовой организации имеет величину, которая, как правило, меньше надбавок организаций розничной торговли, т.к. необходимую прибыль они получают за счет большого оборота
товара, экономии на торговых площадях и т.д. В состав торговой надбавки оптовой организации входят прибыль оптовой организации и издержки обращения оптовой организации. Сумма оптово-от-пускной цены производителя и торговой надбавки оптовой организации составляет цену оптовой организации.
На следующем этапе продукция предприятия-изготовителя попадает непосредственно к потребителю через розничные торговые организации.
В состав надбавки розничной организации, то есть надбавки торговой организации входят прибыль розничной организации и издержки обращения. Сумма цены оптовой организации и надбавки розничной торговой организации составляет, в конечном счете, розничную цену товара, по которой конечный потребитель приобретает товар.
Информация о структуре цены важна в процессе разработки стратегии и тактики ценообразования. Если в структуре цены доля себестоимости возрастает, то это свидетельствует о снижения конкурентоспособности. В результате фирма не может принимать полноценное участие в ценовой конкуренции.
Большая доля прибыли и величина налогов, а также низкая доля себестоимости подтверждает обратное - предприятие конкурентоспособно и может в конкурентной борьбе использовать ценовую конкуренцию.
Структура цены показывает, какой вклад делает каждый участник товародвижения в уровень цен. Чем больше посредников на пути движения товара от производителя к конечному потребителю, тем большее число раз в структуре цены товара будут появляться такие элементы, как покупная и продажная цена оптового посредника, что приведет к увеличению доли снабженческо-сбытовых надбавок в розничной цене.
Проанализируем, как в структуре оптово-отпускной цены предприятия менялась доля отдельных статей затрат по видам продукции в течение рассматриваемых периодов [8].
В таблице 2 представлена структура оптово-отпускной цены предприятия по говядине, свинине и колбасе вареной высшего сорта.
Наибольшую долю в оптово-отпускной цене мяса и мясной продукции занимает стоимость сырья и основных материалов.
Удельный вес стоимости сырья и материалов в 2009 году составил по колбасным изделиям в/с 60,45 %, по свинине - 71,25 % и по говядине - 73,4 %, в сравнении 2006 годом стоимость сырья снизилась по говядине и колбасным
изделиям в/с, по свинине отмечался незначительный рост. В 2015 году рост был по всем 3-м видам продукции и составил 61,27 %, 76,63 %, 76,91 % соответственно.
Второй наиболее важной статьей затрат являются «расходы на производство», которые в совокупности с коммерческими расходами, прибылью и налогами представляют добавленную стоимость предприятия в структуре цены. В 2009 году максимальный удельный вес расходов на производство зафиксирован в структуре оптово-отпуск-ной цены на колбасу вареную высшего сорта - 16,24 %, а минимальный - на говядину - 11,63 % и на свинину - 11,84 %.
В 2015 году структура этих соотношений сохранились, однако разрыв еще больше увеличился, так доля этой группы расходов в производстве колбасы вареной в/с значительно увеличилась и достигла 23,79 %, в производстве говядины произошло снижение доли этих расходов до 9,78 %, в производстве свинины отмечался незначительный рост до 12,7 %.
За этот период в структуре себестоимости изменился удельный вес таких затрат, как «топливо и энергия на технологические цели» и «заработная плата с отчислениями на социальные нужды». По всем видам продукции, удельный вес затрат на топливо и энергию снизился, особенно значительно по колбасным изделиям высшего сорта.
Доля заработной платы с отчислениями в структуре оптово-отпускной цены предприятия, наоборот, возрастала для всех указанных видов продукции до 2009 года, а в последние годы отмечается снижение ее доли в производстве мяса и только в производстве колбасных изделий продолжался рост, так в 2015 году удельный вес зарплаты достиг 4,03%.
Доля прибыли в структуре оптово-отпускных цен на все рассматриваемые продукты постоянно колебалась. Так по группе колбасных изделий в/с до 2009 года отмечался постоянный прирост, а к 2015 году при значительном росте цен доля прибыли резко снизилась по сравнению с уровнем 2009 года. Наименьшую долю прибыли в структуре оп-тово-отпускной цены в 2009 году имела говядина - 5,24 %, в 2015 году доля прибыли несколько подросла до 5,78 %, по свинине произошло снижение с 6,69 % в 2009 году до 3,82 % в 2015 году. Также уменьшение доли прибыли в 2015 году отмечалось и по колбасе вареной в/с до 6,35 % против 10,56 % в 2009 году.
В абсолютном выражении (в рублях в расчете на кг) общий рост цен и основных составляющих в их структуре приведен в таблице 3 [9].
Таблица 2
Доля отдельных составляющих оптово-отпускной цены, %
Наименование статей затрат 2006 год 2009 год 2015 год
говядина свинина колбаса вареная в/с говядина свинина колбаса вареная в/с говядина свинина колбаса вареная в/с
Сырье и основные материалы
за вычетом водных о™- 7 71,25 60,45 76,91 76,63 61,27
дов, побочной и сопутствующей продукции
Расходы на производство, всего
11,13 12,04 17,76 11,63 11,84 16,24 9,78 12,70 23,79
из них:
- топливо, энергия, включая
воду и пар на технологические 1,63 2,44 1,61 1,77 2,57 1,34 1,52 1,36 1,69
цели
- заработная плата с отчислениями на социальные нужды 1,36 1,97 3,07 3,33 3,90 3,97 2,50 3,55 4,03
Коммерческие расходы (в 2009 г. выделены отдельно) входят в состав расходов на производство 2,11 2,06 3,64 входят в состав расходов на производство
Прибыль 5,86 8,59 8,98 5,24 6,69 10,56 5,78 3,82 6,35
НДС и другие налоги 8,98 9,00 8,98 7,62 8,16 9,11 7,53 6,85 8,59
Оптово-отпускная цена
предприятия (включая НДС 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 и другие налоги)
Таблица 3
Темпы роста основных составляющих оптово-отпускной цены предприятия в 2015 г. по сравнению 2009 г., руб./кг
Говядина Свинина Колбаса вареная в/с
кроме бескостного мяса
Оптово-отпускная цена предприятия (включая НДС)
2009 г. 147,00 136,00 186,60
2015 г. 275,74 181,53 275,48
рост 1,88 1,33 1,48
Сырье и основные материалы
2009 г. 107,90 96,90 112,80
2015 г. 212,00 139,11 168,79
рост 1,96 1,44 1,50
Расходы на производство, включая коммерческие расходы
2009 г. 20,20 18,90 37,10
2015 г. 26,95 23,07 65,54
рост 1,33 1,22 1,77
Прибыль
2009 г. 7,70 9,10 19,70
2015 г. 15,95 6,92 17,49
рост 2,07 -0,76 -0,89
НДС и другие налоги
2009 г. 11,20 11,10 17,00
2015 г. 20,73 12,43 23,66
рост 1,85 1,12 1,39
Как видно из таблицы 3, наибольший рост оптово-отпускных цен предприятия за этот период наблюдался по говядине - в 1,88 раза. Рост затрат на сырье и основные материалы по говядине и свинине был больше роста расходов на производство, чем по колбасным изделиям. Рост прибыли отмечался только по говядине, по свинине и колбасным изделиям в/с произошло снижение прибыли.
Одной из наиболее актуальных экономических проблем для участников агропродовольственного комплекса России в настоящее время является оптимизация в условиях свободного ценообразования процесса формирования себестоимости и прибыли на всех стадиях производства и реализации мясной продукции.
© КОНТАКТЫ:
Небурчилова Нина Федоровна Петрунина Ирина Всеволодовна GD econ@vniimp.ru
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Небурчилова, Н.Ф. Принципы определения потребительной стоимости мяса и мясных продуктов на основе показателей качества - коэффициентов потребитель
ских свойств / Н.Ф. Небурчилова, И.В. Петрунина // Теория и практика переработки мяса. - 2016. 1(3). -
С.81-95. D0i:10.21323/2414-438X-2016-1-3-81-95.
2. Государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей в условиях неэквивалентного межотраслевого обмена / А. Сидорин // АПК: экономика, управление. - 2011. - № 7. - С. 78-82.
3. Мазлоев, В.З. Обеспечение безубыточности участников агропромышленного объединения / В.З. Мазлоев,
B.X. Секреков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006. - № 2. —
C.42-45.
4. Захаров, А.Н. Состояние мясной отрасли России: 2013-2015 годы / А.Н. Захаров, Н.Ф. Небурчилова, И.В. Петрунина//Мясная индустрия. -2016. -№ 4. -С. 10-13.
5. Лисицын, А.Б. Тенденции развития мясной отрасли АПК РФ / А.Б. Лисицын, H.A. Горбунова, Н.Ф. Небурчилова, И.В. Петрунина // Все о мясе. - 2016. - № 1. -С. 3-9.
6. Сбалансированная система показателей [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kpi-monitor.ru.
7. Небурчилова, Н.Ф. Проблемы ценообразования в мяс
ной отрасли / Н.Ф. Небурчилова, И.В. Петрунина // Мясная индустрия. - 2016. - № 2. - С. 8-13.
8. Небурчилова, Н.Ф. Состав и структура розничных цен на мясо и мясные продукты в 2003-2013 гг. / Н.Ф. Не
бурчилова, И.П. Волынская, И.В. Петрунина, A.C. Чернова// Мясные технологии. - 2015. - № 5. - С. 6-9.
9. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - http://www. gks.ru.
REFERENCES:
Principles of determination of value in use for meat and meat products based on quality indicators - the coefficients of con sumer properties/ N.F. Neburchilova, I.V. Petrunina //Theory and practice of meat processing - 2016. 1(3). - pp. 81-95.
D0l:10.21323/2414-438X-2016-1-3-81-95.
Gosudarstvennaja podderzhka sel'hoztovaroproizvoditelej v uslovijah nejekvivalentnogo mezhotraslevogo obmena [State support of the agricultural manufactures in the conditions of the non-equivalent intersectional exchange] / A. Sidorin// APK: jekonomika, upravlenie. - 2011. - № 7. S. 78-82. Mazloev, V.Z. Obespechenie bezubytochnosti uchastnikov ag-ropromyshlennogo ob#edinenija [Assurance of the break-even operation of all participants of an agro-industrial association] / V.Z. Mazloev, V.H. Sekrekov//Jekonomikasefskohozjajstvennyh i pererabatyvajushhih predprijatij. - 2006. - № 2. - S. 42-45.
Zakharov, A.N. Sostojanie mjasnoj otrasli Rossii: 2013-2015 gody [State of the Russian meat industry: 2013-2015] / A.N Zarharov, N.F. Neburchilova, I.V. Petrunina // Mjasnaja indus-trija. -2016. -№ 4. -S. 10-13.
Lisitsyn, A.B. Tendencii razvitija mjasnoj otrasli APK RF [Trends in the development of the meat sector of the agro-industrial complex ] / A.B. Lisitsyn, N.A. Gorbunova, N.F. Neburchilova, I.V. Petrunina //Vsyo o myase. - 2016. - № 1. - S. 3-9.
Sbalansirovannaja sistema pokazatelej [Jelektronnyj resurs] [Balanced system of indicators]. - Rezhim dostupa: http://
www.kpi-monitor.ru.
Neburchilova, N.F. Problemy cenoobrazovanija v mjasnoj otrasli [Problems of price formation in meat sector] / N.F. Neburchilova, I.V. Petrunina // Mjasnaja industrija. - 2016. - № 2. - S. 8-13. Neburchilova, N.F. Sostav i struktura roznichnyh cen na mjaso i mjasnye produkty v 2003-2013 gg. [Composition and structure of retail prices on meat and meat products in 2003-2013] / N.F. Neburchilova, I.P. Volynskaja, I.V. Petrunina, A.S. Cherno va// Mjasnye tehnologli. - 2015. - № 5. - S. 6-9. Federal'naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki [Jelektronnyj resurs] [Federal State Statistics Service]. - http://www. gks.ru.
ОКОНЧАНИЕ. НАЧАЛО НА СТР. 4 7, 50
ПРОГРЕСС В ТРЕТЬЕЙ СФЕРЕ АПК
По словам директора Выставки Т.Н. Писаревой: «...если вновь выходящие на российский рынок игроки используют «Продэкспо» в качестве презентационной площадки и места поиска партнеров, то традиционные участники, в основном европейские, используют выставку для сохранения и упрочения ранее завоеванных позиций, пусть и по ограниченным, в силу санкционного режима, видам продукции».
Главными темами деловой программы выставки были живые отклики на ситуацию в отрасли. Деловая программа включала: семинары, практикумы, конференции, круглые столы. Подобный обмен опытом особенно важен, когда предприятия продовольственного сектора вынуждены переформатировать производство с целью
его оптимизации при сохранении качества продукции. В мероприятиях приняли участие ключевые игроки продовольственного рынка, корпораций, крупных торговых сетей, представители Минсельхоза России, Россельхознадзора, Государственной Думы РФ, а также зарубежные делегации.
Премьерой выставки стал салон «Ха-ляль», организованный совместно с Международным центром стандартизации и сертификации «Халяль» Совета муфтиев России. Его экспозиция собрала более 40 производителей. Это первые шаги наших производителей на зарубежных рынках, главным образом стран, где необходимо подтверждение сертифицированной поставляемой продукции. Также впервые на выставке был организован
конкурс «Лучший „Халяль-продукт"», основная задача которого - предоставление потребителям необходимой информации о качестве продуктов данной категории.
Всего в этом году площадь выставки составила около 100 ООО кв. м. В выставке приняли участие 2178 компаний из 57 стран мира, в том числе 1551 российская компания и были представлены 29 национальных экспозиций.
Следующая Юбилейная выставка «Продэкспо» состоится 5-8 февраля 2018 года в г. Москве на Красной Пресне.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. www.bibliotekar.ru/economicheskaya-geografia
2. www.agrobel.ru/h/presscenter/news-apk/2017/01/25
3. Лисицын А.Б. Тенденции развития мясной отрасли АПК РФ / Лисицын А.Б., Горбунова H.A., Небурчилова Н.Ф., Петрунина И.В. // Все о мясе. - 2016. - № 1. - С. 3-9.
© КОНТАКТЫ:
Савельева Марина Ивановна GD s.marlna2004@llst.ru
2017 | №1 ВСЕ О МЯСЕ
