ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ТИПОЛОГИЗАЦИИ СУДЕБНЫХ СИСТЕМ Текст научной статьи по специальности «Право»

ГРЕБЕННИКОВ Валерий Васильевич,

заведующий кафедрой судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Юридического института РУДН, доктор юридических наук, профессор, член Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации,

e-mail: grebennikov_vv@pfur.ru

12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ТИПОЛОГИЗАЦИИ СУДЕБНЫХ СИСТЕМ

Аннотация. Место судебной власти в механизме конкретного государства обусловлено множеством различных факторов, в числе которых особое значение имеют исторический, социально-экономический и политический. Историко-правовое развитие европейских стран имеет принципиальные отличия от государственного развития России, что позволяет сделать выводы о приемлемости (или неприемлемости) для России некоторых особенностей судебных систем европейских стран.

Ключевые слова: судебные системы, государственная власть, религиозные и традиционные системы, система континентального права.

GREBENNIKOV Valery Vasilyevich,

head of the Department of judicial authority, law-enforcement and human rights activities of the Law Institute peoples' friendship University, doctor of legal Sciences, Professor, member of the Supreme Qualification Collegium of judges of the Russian Federation, Honored lawyer of the Russian Federation

THE PRINCIPLES OF ORGANIZATION AND TYPOLOGY

JUDICIAL SYSTEMS

Abstract. The place of the judiciary in the mechanism of a particular state depends on many different factors, among which of particular importance are historical, socio-economic and political. Historical and legal development of European countries is fundamentally different from the state development of Russia, which allows to draw conclusions about the acceptability (or unacceptability) for Russia some peculiarities of the judicial systems of European countries.

Keywords: judicial system, government, religious and traditional systems, the continental legal system.

УДК - 347 ББК - 67

Классическое деление правовых систем можно применить в качестве методологической основы к соответствующим им основным типам судебных систем европейских государств [4]. Судебная система европейского государства есть совокупность различных видов судов (общей юрисдикции, специализированные суды, конституционные, административные и иные), внесудебные органы, особые судебные учреждения [1, с. 80-91]. Применительно к судебной власти термин «система» относится к числу наиболее

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО №11 • 2017

употребляемых. Во-первых, потому, что реализация судебной власти в современных условиях носит упорядоченный, системный характер [13]. Во-вторых, потому, что носитель судебной власти - ее аппарат (суды, судьи в их совокупности), не только представляет собой явление системное, но и почти во всех странах называется «судебная система» [3]. Чтобы доказать системность совокупности всех судебных органов государства или какой-то их части, следует найти системообразующий фактор [20, с. 49, 50]. Итак, сравни-

тельный историко-правовой анализ судебной власти и судебной системы позволяет сделать следующие научно-практические выводы:

а) установление государственной власти как особой формы человеческих отношений обусловлено необходимостью организации управления обществом, защиты его интересов, что неизбежно предполагает участие всех ветвей государственной власти, в том числе и органов судебной власти, в государственном управлении, защите интересов общества;

б) разделение единой государственной власти на власть законодательную, власть исполнительную и власть судебную — объективная закономерность, обусловленная необходимостью гармонизации управляющего воздействия государства;

в) государственная власть соотносится с законодательной, исполнительной и судебной властями как целое и частное; разделение властей не исключает единства их целей;

г) с учетом особенностей судебно-власт-ного воздействия на общественные отношения его эффективность обусловлена, в первую очередь, уровнем подготовки сторон судопроизводства, наличием у них желания и объективных возможностей разрешить конфликт именно посредством судебных процедур;

д) судья, суд, судебная система - носители судебной власти, ее овеществленный аппарат, осуществляющие судебную деятельность;

е) судебная система - сложная целостность, возникающая в результате объективного, закономерного процесса соединения составляющих ее элементов, а не перечень судов (и квазисудов), доставшихся государству в историческое «наследство»;

ж) судебная система должна быть организована таким образом, чтобы обеспечить участие народа в осуществлении правосудия;

з) судебная власть - составной элемент государственной власти, и в связи с этим судебно-властные правоотношения следует рассматривать в качестве необходимого элемента государственно-властных правоотношений [5].

Место судебной власти в механизме конкретного государства обусловлено множеством различных факторов, в числе которых особое значение имеют исторический, социально-экономический и политический [6]. Историко-правовое развитие европейских стран имеет принципиальные отличия от государственного развития России, что позволяет сделать выводы о приемлемости (или неприемлемости) для России некоторых особенностей судебных систем европейских стран [7].

Национальная судебная система не должна утрачивать своей целостности и конкретно-исторической обусловленности и представлять собой «мозаику» из элементов зарубежных судебных систем, ослабляя тем самым свою жизнеспособность и эффективность [11]. Зарубежный опыт это подтверждает. Даже в условиях общеевропейской унификации в государствах ЕС каждая страна сохраняет свои национальные судебные системы [18].

Типология как метод научного познания предполагает расчленение всех правовых систем на отдельные единицы и группировку их с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа.

Данный метод обусловлен значительным многообразием и многомерностью правовой картины (географии) мира, с одной стороны, и наличием общих черт (содержательных элементов, форм, функций и т.п.) в самых разнообразных по своей природе правовых системах различных стран - с другой. Он способствует упорядоченному описанию и объяснению многообразия правовых систем, позволяет глубже, шире и основательнее выявлять сущность, основные свойства, закономерности обособления, развития и функционирования конкретных их типов, видов и подвидов [17, с. 23-27].

Правовая карта мира включает в себя множество национальных правовых систем, каждая из которых интегрирует всю правовую действительность конкретного государства (доктрину, структуру, источники, ведущие институты и отрасли, традиции, правосознание, правопорядок, правовую культуру и т.п.). Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2017

юридические признаки, сходство является результатом их конкретно-исторического и логического развития [8].

Заслуживает поддержки подход западных компаративистов, отрицающих типологию правовых систем единственно по признаку их классовой сущности. При классификации они используют различные факторы, начиная с этических, расовых, географических, религиозных и заканчивая юридической техникой и стилем права. Отсюда множество классификаций. Самой популярной оказалась классификация правовых семей, данная французским ученым Рене Давидом.

Она основана на сочетании двух критериев:

а) идеологии, включающей религию, философию, экономические и социальные структуры,

б) юридической техники, включающей в качестве основной составляющей источники права.

Р. Давид выдвинул идею трихотомии — выделения трех семей (или систем): рома-но-германской, англосаксонской, или англо-американской, и социалистической. К ним примыкает остальной юридический мир, охватывающий 4/5 планеты, который получил название «религиозные и традиционные системы».

В основе другой классификации лежит концепция «западного права», и тогда возникает дуализм: западное право как продукт либерального общества, основанного на индивидуализме, традициях христианства, свободе предпринимательства и стремлении к правовой стабильности, призванного сохранить фундаментальные ценности, и социалистическое право как исключительно нестабильное, преходящее (доктрина «отмирания права при коммунизме»), определяемое социалистическими экономическими, политическими и культурными условиями, в частности господством государственной собственности и планирования [17, с. 23-27].

В структуре западного права выделяются романо-германская и англосаксонская системы. Эта идея выдвинута также Р. Давидом в 1950 г. в книге «Элементарный курс сравнительного гражданского

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО №11 • 2017

права». Впоследствии он отошел от этой позиции и стал придерживаться концепции трихотомии [10].

К. Цвейгертом и Г. Котцем в книге «Введение в правовое сравнение в частном праве», вышедшей в 1971 г., в основу классификации правовых систем положен критерий «правового стиля». «Правовой стиль» складывается, по мнению автора, из пяти факторов:

- происхождения и эволюции правовой системы;

- своеобразия юридического мышления;

- специфических правовых институтов;

- природы источников права и способов их толкования;

- идеологических факторов.

На этой основе различаются следующие «правовые круги»: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право. По существу, получен тот же результат, что и у Р. Давида. При этом во всех случаях не учитывается марксистско-ленинская типология права, в основе которой лежит критерий общественно-экономической формации (рабовладельческое право, феодальное, буржуазное, социалистическое). А.Х. Саидов полагает, что только единство глобальной марксистско-ленинской типологии и внутритиповой классификации правовых систем дает возможность составить целостное представление о правовой карте мира [8].

Семья «Континентального права»

Романо-германская правовая семья, или система континентального права (Франция, ФРГ, Италия, Испания и другие страны), имеет длительную юридическую историю. Она сложилась в Европе в результате усилий ученых европейских университетов, которые выработали и развили начиная с XII в. на базе кодификации императора Юстиниана общую для всех юридическую науку, приспособленную к условиям современного мира.

Романо-германская правовая семья является результатом рецепции римского права и в первой доктринальной стадии была исключительно продуктом культуры, имела независимый от политики характер. На следующей стадии эта семья стала под-

чиняться общим закономерным связям права с экономикой и политикой, прежде всего с отношениями собственности, обмена, перехода от внеэкономического к экономическому принуждению. Здесь на первый план выдвинуты нормы и принципы права, которые рассматриваются как правила поведения, отвечающие требованиям морали, прежде всего справедливости.

Юридическая наука видит основную свою задачу в том, чтобы определить, какими должны быть эти нормы. Начиная с XIX в. основным источником (формой) права в странах, где господствует рассматриваемая правовая семья, является закон. Закон образует как бы скелет правопорядка, охватывает все его аспекты, а жизнь этому скелету в значительной степени придают иные факторы. Закон не рассматривается узко и текстуально, а зачастую зависит от расширительных методов его толкования, в которых проявляется творческая роль доктрины и судебной практики. Юристы и сам закон теоретически признают, что законодательный порядок может иметь пробелы, но эти пробелы практически незначительны.

Англо-американская правовая семья, или семья «Общего права»

В отличие от государства германо-романской правовой семьи, где основным источником права является закон, в государствах англо-американской правовой семьи основным источником права служит судебный прецедент, т.е. нормы, сформулированные судьями в их решениях. Англо-американское «общее право» включает группу английского права с характерным для Англии прагматически-рационалистическим образом мышления, присущим буржуа в таких странах, где никогда не было мировоззренческих традиций создания глобальных социально-философских теорий, где, в силу исторических особенностей развития капитализма, сохранилась явная настороженность к высшей власти, к ее концентрации и поддерживался в противовес ей престиж судебной системы. Это обстоятельство при определенных условиях нашло свое проявление в жизни США и прежних доминионов Британской

империи. В рассматриваемую семью входят наряду с США и Англией Северная Ирландия, Канада, Австрия, Новая Зеландия, а также 36 государств - членов Британского содружества.

«Семья общего права», как и римского права, развивалась на основе принципа: «Право там, где есть его защита». Несмотря на все попытки кодификации, дополнения и совершенствования положениями «права справедливости», оно в основе своей является прецедентным правом, созданным судами. Это не исключает возрастания роли статусного (законодательного) права. В противовес местным обычаям это право общее для всей Англии. Оно было создано королевскими судами, называвшимися обычно Вестминстерскими - по месту, где они заседали начиная с XIII в. В деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений, которыми они руководствовались впоследствии. Возникло правило прецедента, означающее, что однажды сформулированное судебное решение становилось обязательным и для всех других судей. Поэтому считается, что английское «общее право» образует классическую систему прецедентного права, или права, создаваемого судами. Характерные черты правопонимания в этой правовой семье выражаются формулой: «Средство судебной защиты важнее права», так как основная сложность заключалась в том, чтобы получить возможность обратиться в Королевский суд.

Проблема соотношения закона и судебной практики в Англии имеет специфический характер. Действует принцип, согласно которому закон может отменить прецедент, а при коллизии закона и прецедента приоритет отдается закону. Однако действительность значительно сложнее: правоприменительный орган связан не только текстом закона, но и тем толкованием, которое дано ему в судебных решениях, именуемых «прецедентом толкования». Поэтому нельзя однозначно утверждать, что парламентское законодательство как источник права стоит выше прецедента. Получается, что английский суд наделен широкими возможностями в отношении статутного права [9, с. 10-14].

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2017

Семья религиозно-традиционного права

Правовые системы многих стран Азии и Африки не обладают той степенью единства, которая свойственна ранее охарактеризованным правовым семьям. Однако у них много общего по существу и форме, все они основываются на концепциях, отличающихся от тех, которые господствуют в западных странах. Конечно, все эти правовые системы в какой-то мере заимствуют западные идеи, но в основном остаются верны взглядам, в которых право понимается иначе и не призвано выполнять те же функции, что в западных странах [2, с. 7479]. Считается, что принципы, которыми руководствуются незападные страны, бывают двух видов:

1. Признается большая ценность права, но само право понимается иначе, чем на Западе, имеет место переплетение права и религии.

2. Отбрасывается сама идея права и утверждается, что общественные отношения должны регламентироваться иным путем.

К первой группе относятся страны мусульманского, индусского и иудейского права, ко второй - страны Дальнего Востока, Африки и Мадагаскара [9, с. 10-14].

Мусульманское право - это система норм, выраженных в религиозной форме и основанных на мусульманской религии - исламе.

Ислам исходит из того, что право произошло от Аллаха, который в определенный момент истории открыл его человеку через своего пророка Мухаммеда. Оно охватывает все сферы социальной жизни, а не только те, которые подлежат правовому регулированию. Право Аллаха дано человеку раз и навсегда, но божественные открытия нуждаются в разъяснениях и толкованиях. Ислам - самая молодая из трех мировых религий, но имеет очень широкое распространение. Эта религия содержит теологию, которая устанавливает догмы и уточняет, во что мусульманин должен верить; шар, или шариат, т.е. предписания верующим, что они должны делать и чего не должны. Шариат в переводе на русский язык означает «путь следования» и составляет то, что называется мусульманским правом [19].

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО №11 • 2017

Это право указывает, как мусульманин должен вести себя, не различая обязательств по отношению к себе подобным и по отношению к Богу. Иными словами, шариат основан на идее обязанностей, возложенных на человека, а не на правах, которые он может иметь. Последствием невыполнения обязанностей является грех того, кто их нарушает, поэтому мусульманское право не уделяет много внимания санкциям, установленным нормами. Оно регулирует отношения только между мусульманами. В исламе господствует концепция теократического общества, в котором государство выполняет роль служителя религии. Ислам по своей сущности, как и иудаизм, - это религия закона [16, с. 83-88].

Мусульманское право имеет четыре источника:

1. Коран - священная книга ислама.

2. Сунну, или традиции, связанные с посланцем Бога.

3. Иджму, или единое соглашение мусульманского общества.

4. Кийас, или суждение по аналогии.

К чертам мусульманского права относятся: архаичность ряда институтов, казу-истичность и отсутствие систематизации [12, с. 96-101]. Это право церкви, право общины верующих. Обычаи не входят в мусульманское право и никогда не рассматривались как его источник. В правовой действительности широко используются соглашения, которые могут вносить существенные изменения в нормы мусульманского права, но не считаются обязательными. Развитие этой системы права прекратилось в Х в. н.э., когда отпала возможность его толкования. Для приспособления мусульманского права к современной действительности используются способы, находящиеся как бы вне мусульманского права, - соглашения, законодательство, обычаи, не противоречащие ему. В странах мусульманского права существовал и существует дуализм судебной организации: наряду со специальными религиозными судами (кади) всегда функционировали и другие типы судов, применявшие примитивные обычаи или законодательные акты (регламенты) власти [17, с. 23-27].

Семья социалистического права

Социалистическая правовая семья (или социалистические правовые системы) составляет или, точнее, во многом составляла в прошлом третью правовую семью, выделенную в основном по идеологическому признаку. Правовые системы стран, входящих в «социалистический лагерь», ранее принадлежали к романо-германской правовой семье. Они и сейчас сохраняют ряд ее черт. Норма права здесь всегда рассматривалась как общее правило поведения. Сохранились в значительной степени и система права, и терминология юридической науки, созданная усилиями европейских и советских ученых и восходящая к римскому праву.

При значительном сходстве с континентальным правом правовые системы социализма имели существенные особенности, обусловленные явно выраженным классовым характером. Единственным источником социалистического права являлось вначале революционное творчество исполнителей, а позже - нормативно-правовые акты, в отношении которых декларировалось, что они выражают волю трудящихся, подавляющего большинства населения, а затем всего народа, руководимого коммунистической партией [12, с. 96-101]. Само свершение социалистической революции связывалось с целями построения настоящего социализма, но при условии мировой социалистической революции. Такой социализм построен не был. Принимавшиеся нормативно-правовые акты, большую часть которых составляли подзаконные (секретные и полусекретные приказы и инструкции), выражали, прежде всего, волю и интересы партийно-государственного аппарата [15, с. 21-36].

Господствовало узконормативное понимание права. Частное право уступало господствующее место праву публичному. Для советской правовой системы оставались чуждой идея господства права и мысль о том, что надо изыскивать право, соответствующее принципу справедливости, основанному на примирении, согласовании интересов частных лиц и общества. Право носило императивный характер, было теснейшим образом связано с государственной политикой, являлось ее ас-

пектом, обеспечивалось партийной властью и принудительной силой правоохранительных (карательных) органов [14].

Список литературы:

[1] Атерекова А., Журов А., Селезнев П. Перспективы российской инновационной сферы // Научно-аналитический журнал «Обозреватель - Observer». 2007. № 3.

[2] Бакулина А.А., Топчий П.П. Построение модели ценообразования на продукцию ОПК с применением математических методов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 9 (192).

[3] Большой юридический энциклопедический словарь / Авт. и сост. А.Б. Барихин. М., 2005.

[4] Власенко Н.А., Власенко А.Н. Судебная власть и судебная деятельность в РФ: Краткий курс лекций. М., 2005.

[5] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

[6] Исаев И.А. Política hermetica: скрытые аспекты власти. Изд. 2-е. М., 2003.

[7] Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномена в логосе. М., 2005.

[8] Линников А.С., Карпов Л.К., Пазына Е.О. Правовые и экономические основы финансовой системы Европейского союза: Учебное пособие. Москва, 2018.

[9] Линников А.С., Масленников О.В. Влияние современных технологических изменений на финансовую безопасность // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. 2017. № 1 (31).

[10] Линников А.С., Салмов А.Н., Вирин Ф.Ю. Малое предпринимательство России в международном бизнесе и электронной коммерции. Москва, 2017.

[11] Нерсесянц В.С. Теория права и государства. М., 2001.

[12] Попова В.В., Бакулина А.А. Роль оборонно-промышленного комплекса в экономической безопасности России // В поисках новой модели научной и образовательной деятельности: современные проблемы и методы обеспечения экономической безопасности: Сборник научных статей по материалам ежегодной Всероссийской научно-практической конференции. 2016.

[13] Рулан Н. Юридическая антропология: Учеб. для вузов / Пер. с фр. М., 1999.

[14] Селезнев П.С. Государственная инновационная политика стран Запада и России (конец XX - начало XXI века): Монография. Фе-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2017

деральное гос. образовательное бюджетное учреждение высш. проф. образования «Финансовый ун-т при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый ун-т), Каф. политологии. Москва, 2012.

[15] Селезнев П.С. Инновационная политика России: в поисках мотивации // Философские науки. 2013. № 3.

[16] Селезнев П.С. Инновационное развитие России в начале XXI века: национальный приоритет и вынужденная необходимость // Мир и политика. 2011. № 11.

[17] Селезнев П.С. Политическая идеология инноваций: выбор Запада и выбор Востока // Власть. 2014. № 3.

[18] Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2005.

[19] Федотова М.А., Тазихина Т.В., Грибов-ский С.В., Волович Н.В., Григорьев В.В., Баку-лина А.А., Перевозчиков С.Ю. Оценка недвижимости: Учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки 38.00.00 «Экономика и управление» / Под ред. М.А. Федотовой. Москва, 2017.

[20] Яровая М.В. Типология судебных систем современных европейских государств // Вестник МГПУ. Сер. «Юридические науки». 2008. № 1(21).

Spisok literatury:

[1] Aterekova A., Zhurov A., Seleznev P. Perspektivy' rossijskoj innovacionnoj sfery' // Nauchno-analiticheskij zhurnal «Obozrevatel' -Observer». 2007. № 3.

[2] Bakulina A.A., Topchij P.P. Postroenie modeli cenoobrazovaniya na produkciyu OPK s primeneniem matematicheskix metodov // Imushhestvenny'e otnosheniya v Rossijskoj Federacii. 2017. № 9 (192).

[3] Bol'shoj yuridicheskij e'nciklopedicheskij slovar' / Avt. i sost. A.B. Barixin. M., 2005.

[4] Vlasenko N.A., Vlasenko A.N. Sudebnaya vlast' i sudebnaya deyatel'nost' v RF: Kratkij kurs lekcij. M., 2005.

[5] David R., Zhoffre-Spinozi K. Osnovny'e pravovy'e sistemy' sovremennosti. M., 1996.

[6] Isaev I.A. Politica hermetica: skry'ty'e aspekty' vlasti. Izd. 2-e. M., 2003.

[7] Kolokolov N.A. Sudebnaya vlast': o sushhem fenomena v logose. M., 2005.

[8] Linnikov A.S., Karpov L.K., Pazy'na E.O. Pravovy'e i e'konomicheskie osnovy' finansovoj sistemy' Evropejskogo soyuza: Uchebnoe posobie. Moskva, 2018.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО №11 • 2017

[9] Linnikov A.S., Maslennikov O.V. Vliyanie sovremenny'x texnologicheskix izmenenij na finansovuyu bezopasnost' // Izvestiya vy'sshix uchebny'x zavedenij. Seriya: E'konomika, finansy' i upravlenie proizvodstvom. 2017. № 1 (31).

[10] Linnikov A.S., Salmov A.N., Virin F.Yu. Maloe predprinimatel'stvo Rossii v mezhdu-narodnom biznese i e'lektronnoj kommercii. Moskva, 2017.

[11] Nersesyanc V.S. Teoriya prava i gosu-darstva. M., 2001.

[12] Popova V.V., Bakulina A.A. Rol' oboronno-promy'shlennogo kompleksa v e'konomicheskoj bezopasnosti Rossii // V poiskax novoj modeli nauchnoj i obrazovatel'noj deyatel'nosti: sovremenny'e problemy' i metody' obespeche-niya e'konomicheskoj bezopasnosti: Sbornik nauchny'x statej po materialam ezhegodnoj Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2016.

[13] Rulan N. Yuridicheskaya antropologiya: Ucheb. dlya vuzov / Per. s fr. M., 1999.

[14] Seleznev P.S. Gosudarstvennaya innovacionnaya politika stran Zapada i Rossii (konec XX - nachalo XXI veka): Monografiya. Federal'noe gos. obrazovatel'noe byudzhetnoe uchrezhdenie vy'ssh. prof. obrazovaniya «Finansovy'j un-t pri Pravitel'stve Rossijskoj Federacii» (Finansovy'j un-t), Kaf. politologii. Moskva, 2012.

[15] Seleznev P.S. Innovacionnaya politika Rossii: v poiskax motivacii // Filosofskie nauki. 2013. № 3.

[16] Seleznev P.S. Innovacionnoe razvitie Rossii v nachale XXI veka: nacional'ny'j prioritet i vy'nuzhdennaya neobxodimost' // Mir i politika. 2011. № 11.

[17] Seleznev P.S. Politicheskaya ideologiya innovacij: vy'bor Zapada i vy'bor Vostoka // Vlast'. 2014. № 3.

[18] Sy'ry'x V.M. Teoriya gosudarstva i prava. M., 2005.

[19] Fedotova M.A., Tazixina T.V., Gribovskij S.V., Volovich N.V., Grigor'ev V.V., Bakulina A.A., Perevozchikov S.Yu. Ocenka nedvizhi-mosti: Uchebnik dlya studentov, obuchayu-shhixsya po napravleniyu podgotovki 38.00.00 «E'konomika i upravlenie» / Pod red. M.A. Fedotovoj. Moskva, 2017.

[20] Yarovaya M.V. Tipologiya sudebny'x sistem sovremenny'x evropejskix gosudarstv // Vestnik MGPU. Ser. «Yuridicheskie nauki». 2008. № 1(21).