CC BY
11
Вкник Нацюнального унiверситету "Львiвська полгтехшка". Серiя: "Юридичш науки" № 1 (29), 2021
УДК 343.82
Костянтин Марисюк
Нащональний ушверситет "Львiвська полгтехшка", професор кафедри кримшального права i процесу 1нституту права, психологи та шновацшно! освiти, доктор юридичних наук, професор https://orcid.org/0000-0002-7483-3836 Наталiя Слотвiнська Нацiональний ушверситет "Львiвська полгтехшка", асистент кафедри кримшального права i процесу 1нституту права, психологи та шновацшно! освгти,
кандидат юридичних наук https://orcid.org/0000-0002-2756-4557
ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТ1 ТА ЙОГО М1СЦЕ В СИСТЕМ1 ПРИНЦИП1В ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
http://doi.org/10.23939/law2021.29.133 © Марисюк К., Слотв1нська Н., 2021
Стаття присвячена аналiзу принципу справедливости та його мкця у системi принцип1в призначення покарання.
Доведено, що особливiстю принципу справедливой е те, що вiн мае комплексний характер, акумулюе в собi ва iншi принципи. Якщо будуть порушеш вони, порушуеться i принцип справедливость Несправедливим буде призначення покарання, якщо не будуть дотримаш передбачеш нормами кримшального закону вимоги до призначення покарання; якщо призначення покарання порушуе право особи на честь та гщшсть -воно також буде несправедливим; якщо особi призначаеться покарання, виходячи з Тт полгтичних переконань або сощального статусу - це також несправедливо; призначення покарання особц яка не вчинила кримшального правопорушення е порушенням принципу справедливости якщо при призначенш покарання не враховуються особисткть пiдсудного, пом'якшуючi чи обтяжуючi обставини та iншi обов'язковi фактори - в цьому випадку крiм того, що порушуеться принцип шдивiдуалiзацiт покарання, порушуеться також принцип справедливость
Констатовано, що, не зважаючи на доволi широке коле дослщжень у цiй сфер1, питання правового мехашзму реалiзацiт принципу справедливой призначення покарання було i продовжуе залишатися таким, що потребуе наукового дослщження.
Ключовi слова: принцип, справедливкть, крим1нальна вiдповiдальнiсть, права, обов'язки.
Постановка проблеми. Покарання е важливим та необхщним засобом захисту суспiльних вщ-носин вiд кримiнальних правопорушень та ефективним мехашзмом !х попередження. З давшх часiв законодавство кожно! держави придало велику увагу видам покарань та правилам !х призначення.
Як захщ державного примусу, покарання повинне вщповщати певним вимогам та при-значатися з додержанням вiдповiдних принцишв. Воно не повинно бути жорстоким, мае застосо-вуватися тiльки як крайнш засiб забезпечення законностi, повинно застосовуватися тшьки за вчинене кримшальне правопорушення та вiдповiдати iншим вимогам законодавства i моральним засадам
Костянтин Марисюк, Наталiя Слотвтсъка
сустльства. Ефектившсть i законнiсть призначення покарання, як важливого елементу дiяльностi суду в кримшальному провадженнi, залежить вiд дотримання вщповщних принципiв його призначення.
Принципи призначення покарання е окремою категорieю кримiнального права. Думки нау-ковщв щодо визначення поняття принципiв призначення покарання та !хтх видiв розходяться. Конкретний вичерпний перелш видiв таких принцитв сформулювати неможливо. 1х може бути безлiч. Проте, в кримшально-правовш лiтературi всi дослiдники проблеми призначення покарання обов'язково включають до видiв принципiв призначення покарання принцип справедливости
Аналiз дослiдження проблеми. Питання принцитв призначення покарання слугували предметом наукових розвщок впчизняних науковцiв, таких як Р. вереша, А. Нiкiтiн, В. Туляков, М. Федоров та ш.
Не зважаючи на значну кшькють публiкацiй, присвячених проблемам призначення покарання загалом, а також принципу справедливости зокрема, значна кiлькiсть питань i досi залишаються спiрними та не знаходять одностайносп у колах науковщв та практикiв.
Мета статтi. Усвщомлюючи, що в межах одте! коротко! науково! стаггi неможливо розкрити вс питання, пов'язанi з усiма тдходами до настiльки широко! та багатогранно! теми, ми звернемо увагу лише на найбшьш значимi та цiкавi з нашого погляду питання, та й то лише у частит базових положень, залишивши все шше для подальших наукових розвiдок.
Виклад основного матерiалу. Принципи призначення покарання е керiвними iдеями, яким повинш вiдповiдати всi правовi норми, що регламентують призначення покарання. Цi принципи складають певну систему i перебувають мiж собою у взаемозв'язку та взаемоди.
С. Велiев вважае, що принципи призначення покарання подшяються на загальт принципи та особливий принцип, який е похщним вiд загальних. Таким особливим принципом е iндивiдуалiзацiя покарання. Отже, до системи загальних принцитв призначення покарання належать: 1) законтсть; 2) справедливють; 3) гуматзм; 4) рiвнiсть перед законом; 5) вщповщальнють за вину; 6) шдивь дуалiзацiя покарання [1, с. 124].
Оскшьки всi принципи призначення покарання перебувають в единш системi, вони мають спшьну мету - встановити основи, умови, порядок, характер та обсяг застосування судом мiр покарання вщповщно до його мети та завдань кримшального законодавства. Принцип справедливости в цш системi взаемопов'язаний з шшими принципами призначення покарання.
О. Городнова зазначае, що справедливють - це сукупнють двох принцитв: рiвностi та гума-нiзму. Обгрунтовуе вiн це твердження тим, що в справедливосп поеднуються в якост елементiв (сторiн) принципи рiвностi громадян перед законом i гуманiзму. Перший з них виражаеться в точнш вщповщносп вiдповiдальностi суспiльнiй небезпецi злочину. Другий - в бiльш гуманному пiдходi до суб'ектiв кримiнального правопорушення, сощально-шдивщуальт особливостi яких виключають застосування единого масштабу вщповщальносп [2, с. 93-94]. Законодавче визначення принципу справедливости може бути зроблене через нормативт дефшщи принципiв рiвностi та гуматзму. Його вираження через змiст цих принцитв, як показуе досвщ сощально-фшософсько-юридичних вчень, е найбiльш ефективним способом донесення iде! справедливостi до !! сприйняття в суспiльнiй свщомосп [3, с. 184].
А. Нштш у своему дослiдженнi зазначае, що у КК Укра!ни нiчого не сказано про принципи призначення покарання, проте !х можна сформулювати самостшно, виходячи з положень, закрш-лених у роздш КК Укра!ни, присвяченому призначенню покарання; ^м того, багато дослщниюв поряд iз загальними засадами призначення покарання видшяють ряд принцитв призначення покарання, серед яких принцип справедливости що полягае, насамперед у тому, що покарання мае вщповщати загальнолюдським цшностям, моральним устоям сустльства, переконувати громадян у правильносп кримшально-правово! полгшки держави в цiлому [4, с. 189-190].
Б. Здравомислов зазначае, що принцип справедливости координусться з принципом piBHoeri Bcix перед кримшальним законом. Винна особа повинна понести об'ективну вщповщальшстъ незалежно вщ соцiального статуту, посади та ш.
Принцип рiвностi перед законом, з яким пов'язаний принцип справедливости, на думку суад Конституцiйного Суду Украши 1ващенка В.1. означае, що призначення покарання особам за про-типравне дiяння не може ставитися у залежшсть вiд раси, кольору шюри, полiтичних, релiгiйних та шших переконань, статi, етнiчного та сощального походження, майнового стану, мiсця прожи-вання, мовних або iнших ознак. Притому до певного (визначеного законом) кола ошб повинна застосовуватися одна й та ж норма кримшального законодавства без будь-яко! дискримшацп.
Принцип справедливости тюно пов'язаний з принципом iндивiдуалiзацiï покарання.
Спiввiдношення мiж справедливютю та iндивiдуалiзацiею покарання полягае в наступному: справедливють е морально-правовою категорiею, а iндивiдуалiзацiя - правовою категорiею; спра-ведливiсть е ширшим поняттям, тому що охоплюе й iншi норми; якщо принцип iндивiдуалiзацiï вказуе, що потрiбно враховувати при призначенш покарання, то принцип справедливостi показуе, як повинш враховуватися цi фактори [1, с. 308].
Iндивiдуалiзацiя покарання мае своï межi, визначенi санкщями статей Особливоï частини та положеннями Загальноï частини КК Украïни. Принцип справедливости буде дотриманий у випадку, якщо та чи шша обставина, що стосуеться характеру та ступеня суспшьно1' небезпечносп та особи обвинуваченого, буде або позитивною, або негативною, а нейтральш обставини не мають значення тд час iндивiдуалiзацiï покарання. Крiм цього, однi й ri ж обставини не можуть бути одночасно позитивними та негативними шдивщуальними ознаками.
В ршенш Конституцiйного Суду Украши вщ 2 листопада 2004 року №15-рп/2004 зазначено, що у сферi реалiзацiï права справедливiсть проявляеться, зокрема, у рiвностi всiх перед законом, вщповщносп кримiнального правопорушення i покарання, цiлях законодавця i засобах, що обираються для 1'х досягнення. Окремим виявом справедливости е питання вщповщносп покарання вчиненому кримiнальному правопорушенню; категорiя справедливостi передбачае, що покарання за кримшальне правопорушення повинно бути спiврозмiрним кримшальному правопорушенню. Справедливе застосування норм права - це передуем недискримшацшний пiдхiд, неупередженiсть. Це означае не тшьки те, що передбачений законом склад кримшального правопорушення та рамки покарання вщповщатимуть один одному, а й те, що покарання мае перебувати у справедливому сшввщношенш iз тяжюстю та обставинами вчиненого i особою винного. Адекватшсть покарання ступеню тяжкосп кримшального правопорушення випливае з принципу правово1' держави, iз суп конституцiйних прав та свобод людини i громадянина, зокрема права на свободу, яю не можуть бути обмежеш, ^м випадкiв, передбачених Конститущею Украши.
Оскiльки кримiнальне правопорушення - це суспшьно небезпечне винне дiяння, важливим принципом призначення покарання е вщповщальшстъ за вину.
Розумшня поняття вини, що мiститься в ст. 23 КК Украши, i яке засноване на психолопчнш теори вини, розширене положенням ст. 62 Конституци Украши - "Особа вважаеться невинуватою у вчиненш кримiнального правопорушення i не може бути пщдана кримшальному покаранню, доки ïï вину не буде доведено в законному порядку i встановлено обвинувальним вироком суду". В цьому контекст! вина розумiеться бшьш широко [5, с. 111].
Презумпщя невинуватосп - фундаментальний принцип кримшального судочинства, який е продовженням принципу кримшально-правово1' справедливости Будь-який обгрунтований сумнiв в доказах повинен тлумачитися на користь обвинуваченого [2, с. 235]. Презумпщя невинуватосп мае виражатись i в заявах офщшних ошб, яю виступають в ходi судового процесу, i в дiях суддi в ходi судового розгляду, i в ставленш до особи шсля винесення виправдального вироку чи припинення провадження у справа
Деяю вченi наголошують на необхiдностi утвердження у кримшальному правi презумпцiï правоти та прюритетност прав потерпiлого, яка протиставлятиметься конституцiйному принципу презумпцiï невинуватосп особи [6, с. 221].
Марисюк Костянтин, Слотвтсъка Наталiя
Законодавче визначення поняття вини зобов'язуе встановлювати у будь-якому складi кримiнального правопорушення наявнють психiчного ставлення особи до наслщюв сво!х дiянь, хоча конструкцiя складу вщповщного правопорушення не передбачае шяких наслiдкiв вчиненого як обов'язково! ознаки останнього [7, с. 144].
Отже, можна зазначити, що вина особи, яка вчинила кримшальне правопорушення, е справедливою умовою притягнення li до кримшально! вщповщальносп та призначення покарання.
Особливютю принципу справедливостi е те, що вш мае комплексний характер, акумулюе в собi всi iншi принципи. Якщо будуть порушенi вони, порушуеться i принцип справедливостi [3, с. 180]. Несправедливим буде призначення покарання, якщо не будуть дотримаш передбачеш нормами кримшального закону вимоги до призначення покарання; якщо призначення покарання порушуе право особи на честь та гщнють - воно також буде несправедливим; якщо особi призначаеться покарання, виходячи з li полггичних переконань або сощального статусу - це також несправедливо; призначення покарання особ^ яка не вчинила кримшального правопорушення е порушенням принципу справедливости якщо при призначенш покарання не враховуються осо-бистiсть тдсудного, пом'якшуючi чи обтяжуючi обставини та iншi обов'язковi фактори - в цьому випадку ^м того, що порушуеться принцип iндивiдуалiзацil покарання, порушуеться також принцип справедливости
Висновки. Щцсумовуючи, варто зазначити, що справедливють - одна з основоположних сощальних категорш та асоцiюеться, насамперед, з правом. Особливе мюце категорiя справед-ливостi займае в кримiнальному прав^ зокрема в процесi призначення покарання. В цьому випадку мова йде про принцип справедливости призначення покарання, дотримання якого забезпечуе реалiзацiю мети покарання. Особливють принципу справедливосп полягае в тому, що вш оргашчно входить до змiсту всiх шших принципiв призначення покарання - законносп, гуманiзму, рiвностi перед законом, вщповщальносп за вину, iндивiдуалiзацil та зводить !х до певно! системи. Не зважаючи на доволi широке коле дослщжень у цiй сферi, питання правового мехашзму реалiзацil принципу справедливости призначення покарання було i продовжуе залишатися таким, що потребуе наукового дослщження.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Велиев С. (2004). Принципы назначения наказания. Санкт-Петербург : Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс". 388 с.
2. Городнова О. (2013). Феномен справедливости как критерий оценки и модернизации уголовного закона и наказания: философско-этический, исторический и правовой аспекты: монография. Москва : Юрлитинформ. 384 с.
3. Мальцев В. (2004). Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. Санкт-Петербург : Издательство "Юридический центр Пресс". 694 с.
4. НЫтш А. (2014). Принципи та загальш засади призначення покарання. Науковий eicHUK Мiжна-родного гуматтарного yHieepcumemy. №7. С. 187-190.
5. Вереша Р., Сулим Л. (2012). Змют та значення психолопчно! теорп вини в кримшальному правь BirnuKАкадемН адвокатури Укра'ши. № 3. С. 107-112.
6. Туляков В., Макаренко А. (2013). Призначення покарання. Вiсник Асощацп кримiналъного права Украти. № 1. С. 208-227.
7. Федоров М. (2013). Поняття вини у сучаснш юриспруденции Наука i правоохорона. № 2. С. 140-147.
REFERENCES
1. Veliyev S. (2004). Printsipy naznacheniya nakazaniya [Principles of sentencing]. Sankt-Peterburg : Izdatel'stvo R. Aslanova "Yuridicheskiy tsentr Press". 388 p.
2. Gorodnova O. (2013). Fenomen spravedlivosti kak kriteriy otsenki i modernizatsii ugolovnogo zakona i nakazaniya: filosofsko-eticheskiy, istoricheskiy i pravovoy aspekty [Phenomenon of justice as a criterion for assessing and modernizing criminal law and punishment: philosophical and ethical, historical and legal aspects]. Moskva : Yurlitinform, 2013. 384 p.
3. Mal'tsev V. (2004). Printsipy ugolovnogo prava i ikh realizatsiya v pravoprimenitel'noy deyatel'nosti
[Principles of criminal law and their implementation in law enforcement]. Sankt-Peterburg : Izdatel'stvo "Yuridicheskiy tsentr Press", 2004. 694 p.
4. Nikitin A. (2014). Pryntsypy ta zahalDni zasady pryznachennya pokarannya [Principles and general principles of sentencing]. Naukovyy visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu. 2014. No.7. Pp. 187-190.
5. Veresha R., Sulym L. (2012). Zmist ta znachennya psykholohichnoyi teoriyi vyny v kryminalnomu pravi [The content and significance of the psychological theory of guilt in criminal law]. Visnyk Akademiyi advo-katury Ukrayiny. 2012. № 3. Pp. 107-112.
6. Tulyakov V., Makarenko, A. (2013). Pryznachennya pokarannya [Sentencing]. Visnyk Asotsiatsiyi kryminalDnoho prava Ukrayiny. 2013. No.1. Pp. 208-227.
7. Fedorov M. (2013). Ponyattya vyny u suchasniy yurysprudentsiyi [The concept of guilt in modern jurisprudence]. Nauka i pravookhorona. 2013. No. 2. Pp. 140-147.
Дата надходження: 04.01.2021 р.
Kostyantyn Marysyuk
Lviv Polytechnic National University, Institute of Law, Psychology and Innovative Education, Department of Criminal Law and Procedure, Doctor of Law, Prof. Natalia Slotvinska Lviv Polytechnic National University, Institute of Law, Psychology and Innovative Education assistant of the Department of Criminal Law and Procedure
Ph. D.
THE PRINCIPLE OF JUSTICE AND ITS PLACE IN THE SYSTEM OF PRINCIPLES OF PUNISHMENT
The article is devoted to the analysis of the principle of justice and its place in the system of principles of sentencing.
It is proved that the peculiarity of the principle of justice is that it has a complex character, accumulates all other principles. If they are violated, the principle of justice is violated. It will be unfair to impose a sentence if the requirements for the imposition of a sentence stipulated by the norms of the criminal law are not complied with; if sentencing violates a person's right to honor and dignity, it will also be unfair; if a person is sentenced based on his or her political beliefs or social status, this is also unfair; sentencing a person who has not committed a criminal offense is a violation of the principle of justice; if the sentencing does not take into account the identity of the defendant, mitigating or aggravating circumstances and other mandatory factors - in this case, in addition to violating the principle of individualization of punishment, the principle of justice is also violated.
It was stated that, despite a fairly wide range of research in this area, the issue of the legal mechanism for implementing the principle of fair sentencing has been and continues to be in need of research.
Key words: principle, justice, criminal liability, rights, responsibilities.
