CC BY
15
Вкник Нацюнального унiверситету "Львiвська полггехшка". Серiя: "Юридичш науки" Т. 7, № 2, 2020
УДК 343.241.2
Олексш Гумш
Навчально-науковий iнститут права, психологи та шновацшно! освiти Нацiонального ушверситету "Львiвська полггехшка" завiдувач кафедри кримшального права i процесу
д.ю.н., професор
Марiя Коваль
Навчально-науковий iнститут права, психологи та шновацшно! освiти Нацюнального ушверситету "Львiвська полггехшка" доцент кафедри кримшального права i процесу
к. ю. н. kovalmr@ukr.net https://orcid.org/0000-0003-1830-7003
ОСНОВН1 НАПРЯМКИ ТА ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ ВИКОНАННЯ ПОКАРАННЯ У ВИГЛЯД1 ДОВ1ЧНОГО ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛ1
http://doi.org/10.23939/law2020.26.236
© Гумт О., КовальМ., 2020
Чинне кримшальне законодавство значною мiрою удосконалило основнi положення iнституту призначення покарання. Зокрема, вперше закрiплена норма, згщно з якою суду пропонуеться обирати б1льш суворий вид покарання серед передбачених санкщею вщповщноТ статт ОсобливоТ частини КК УкраТни тшьки в тому випадку, якщо менш суворе покарання не здатне забезпечити досягнення встановлених законом цшей покарання. Вказаному припису необхщно слщувати i при призначеннi такого виду кримшального покарання, як довiчне позбавлення воль Це положення закону е принципово важливим у зв'язку з тим, що в чинному Кримшальному кодека в санкщях статей, що передбачають цей вид покарання, альтернативно передбачаеться i позбавлення волi на певний строк. Крiм того, залишаеться також актуальною проблема призначення довiчного позбавлення волi i при призначеннi покарання в умовах множинност злочинiв.
Наведено теоретико-правову характеристику термша "довiчне позбавлення волГ' та розглянуто особливi ознаки цього виду покарання. А також проаналiзовано мiжнародне законодавство щодо застосування покарання у виглядi довiчного позбавлення воль
Ключовi слова: покарання, довiчне позбавлення волi, помилування, амнiстiя.
Постановка проблеми. Актуальнють проблеми багато в чому залежить вщ ие! обставини, що сьогодш в науковiй лiтературi немае eдностi в тлумаченнi форми i змiсту дослiджуваного виду покарання. На законодавчому рiвнi вiдсутне ч^ке поняття довiчного позбавлення волi. Це пояснюеться перш за все його особливо складною природою, що i зумовлюе необхiднiсть грунтовного наукового дослщження.
Аналiз судово! практики свщчить про те, що окремi аспекти застосування судами довiчного позбавлення волi викликають труднощi, якi, на думку сшвробггниюв правоохоронних органiв, найчастiше пов'язують з визначення судом необхiдного ступеня iзолящl винного в кожному конкретному випадку.
Аналiз дослiдження проблеми. Кримiнально-правовим пiдгрунтям тдготовки ще! статтi стали працi науковщв, а саме: О. О. Aнтонов, В. I. Бaрaнов, I. Г. Богатирьов, О. В. Бецa, О. П. Дет-ков, Т. В. Дуюновa, I. I. Кaрпец, Г. Л. Мшаков, В. I. Селiверстов, A. X. Степaнюк, Ю. М. Ткачевський, В. М. Трубников, В. О. Уткш, О. I. Фролов тa iн.
Метою статтi е дослщження застосування покарання у видi довiчного позбавлення волi.
Виклад основного матерiалу. Ставши на шлях демократичних реформ та намагаючись привести нащональне законодавство до вимог мiжнародних стандарта, Украша приймае вiдповiднi закони й ратифшуе мiжнароднi договори. Визначальне мюце в системi нормативно-правових актiв выводиться кримiнальному та кримiнально-виконавчому законодавству Украши, оскiльки гуманне ставлення до засуджених - один iз проявiв гумашзму, до якого так прагне наша кра!на. Натомiсть держава не спроможна втшити в життя всi намагання прискорення гуманютичних процесiв через економiчну кризу.
Значна частина коштiв iз державного бюджету витрачаеться на подолання зазначено! кризи та налагодження довгоочшуваного миру, залишаючи без належно! уваги впровадження вщповщних новацiй щодо умов, в яких тримаються засудженi до позбавлення волi в установах виконання покарання. Проте важливим етапом в процес демократизацп кримiнального законодавства стало введення мораторда на смертну кару. На противагу цьому найтяжчому покаранню прийшло довiчне позбавлення волi [3, с. 216].
У чинному Кримшальному кодекс Украши термiн "довiчне позбавлення волГ' вжито 32 рази. Разом з тим, правовому регулюванню цього виду покарання присвячена лише ст.64 КК Украши, а законодавче визначення вщповщного поняття вiдсутне взагалi. У науковш лiтературi довiчне позбавлення вол^ хоча i визначаеться по-рiзному, змютовно трактуеться однозначно.
С. Я. Бурда визначае довiчне позбавлення волi як "найбшьш суворий вид основних покарань, передбачених чинним КК Украши" [2, с. 209]. На думку Л. О. Мостепанюк, довiчне позбавлення волi - це "найтяжчий вид основних покарань, що полягае в довiчнiй (пожиттевш) iзоляцil особи, визнано! судом винною у вчиненнi особливо тяжкого злочину, вщ суспiльства в спещальних кримiнально-виконавчих установах"[7, с. 11]. Б. О. Кирись вказуе, що довiчне позбавлення волi "...е заходом примусу, який застосовуеться вщ iменi держави за вироком суду до особи, визнано! винною у вчиненш умисного особливо тяжкого злочину, i полягае у безстроковш (до кшця життя, пожиттевш) iзоляцil засудженого вiд суспшьства шляхом тримання його у спещально призначених для цього кримiнально-виконавчих установах"[4, с. 271]. Серед наведених визначень найбшьш вдалим, на нашу думку, е визначення, яке запропонував Б. О. Кирись, оскшьки його подано з врахуванням ст. 50 КК Украши (визначае, що е покаранням) та якнайповшше характеризуе довiчне позбавлення волi як вид покарання.
Сьогодш довiчне позбавлення волi встановлюеться за вчинення особливо тяжких злочишв i застосовуеться лише у випадках, спещально передбачених КК Украши, якщо суд не вважае за можливе застосувати позбавлення волi на певний строк. Цей вид покарання застосовуеться тшьки за особливо тяжю злочини, за як передбачено позбавлення волi на строк понад 10 роюв або довiчне позбавлення волi [6, с. 268].
Особливi ознаки довiчного позбавлення волi дозволяють визначити його мюце в системi кримiнальних покарань Украши, а також вщмежувати довiчне позбавлення волi вiд сумiжних покарань (як позбавлення волi на певний строк):
• довiчне позбавлення волi е найтяжчим видом покарання. Тяжюсть виду покарання визначасться його мiсцем у перелiку покарань, передбачених ст. 51 КК Украши. Довiчне позбавлення волi у цьому списку розташоване на останньому, дванадцятому мющ, що свiдчить не лише про найбшьший ступiнь його суворосп, а й про те, що застосовуватися воно мае в крайньому випадку;
• довiчне позбавлення волi належить до основних покарань. Так, вщповщно до ст.52 КК Украши, основним покаранням е в тому чи^ i довiчне позбавлення волг Це означае, що при його застосуванш неможливе призначення шших основних покарань (громадських чи виправних робгг, арешту тощо);
• довiчне позбавлення волi е загальним покаранням, тобто може бути застосоване до будь-яко! особи. Однак з огляду на суворють цього виду покарання, законодавство встановлюе особливi категорiï ошб, застосування довiчного позбавлення волi до яких не допускаеться;
• довiчне позбавлення волi е безстроковим покаранням. Це не едине безстрокове покарання, передбачене чинним Кодексом (безстроковими покараннями також е штраф, конфюкащя майна тощо), проте, серед видiв покарань, яю можуть бути тшьки основними, довiчне ув'язнення едине е безстроковим;
• довiчне позбавлення волi полягае в iзоляцiï засудженого вщ суспiльства. Так, довiчно засудженi особи утримуються у спещальних установах виконання покарань - у виправних колошях максимального або середнього рiвня безпеки з особливими умовами вщбування покарань [7, с. 10].
З метою пошуку альтернативи в покаранш у виглядi довiчного позбавлення волi слiд звернути увагу на законодавство шших краш.
Розглядаючи довiчне позбавлення волi на приклад ряду краïн, кримiнальна система яких становить найбшьший науковий i практичний штерес (Великобриташя, США, Японiя i Шмеччина), слiд представити двi основш правовi системи: англосаксонську (Англiя i США) та континентальну (Шмеччина та Япошя). Якщо континентальна система бшьшою мiрою орiентована на запобiгання злочинам та можливу гумашзащю пенiтенцiарноï системи, то в англосаксонськш системi продовжують застосовувати тривалi термiни ув'язнення i суворi мiри покарання за злочини середньоï тяжкостi, а також довiчне позбавлення волi.
1нститут довiчного позбавлення волi е невiд'емним елементом системи кримшальних покарань, передбачених законодавством Великобритании При його призначеннi суд повинен орiентуватися на положення, що мютяться в Законi про злочин (покарання) 1997 року. Так, в Закош зазначено, що при визначенш необхщносп призначення покарання у виглядi довiчного позбавлення волi суд повинен брати до увагу обставини, пов'язаш або зi злочинами або з правопорушеннями. За кримiнальним законодавством Великобританiï, юнуе два види довiчного позбавлення волк мандатний (обов'язкове) - за вчинення умисного вбивства i дискрецшне (на розсуд суду) - за ненавмисне вбивство, збройний грабiж, тдпал, згвалтування, викрадення дггей. Показово, що при вщбуванш зазначеного виду покарання для кожного ув'язненого розробляеться шдивщуальний план вщбування покарання, в пщготовщ якого бере участь i сам осудний, визначаючи першочерговi завдання i термши 1'х вирiшення.
Що стосуеться кримшального законодавства США, то практично в бшьшосп штапв, за федеральними законами, допускаеться можливють застосування довiчного позбавлення волг Покарання буде призначено: 1) при певних обставинах того, хто був або м^ бути засуджений до смертно1' кари; 2) в якосп самостшних заходiв за найбшьш небезпечнi злочини; 3) за сукупнютю вирокiв i злочинiв; 4) особ^ яка мае 2 або 3 судимости При цьому, довiчне ув'язнення нерщко е единою i обов'язковою мiрою. Зауважимо, що американське кримшальне законодавство в^^зняеться тривалiстю термiнового позбавлення вол^ i санкцiï в 30, 40, 50 роюв тюремного ув'язнення не е рщюстю.
Чинний КК Шмеччини також передбачае в œcreMi покарань довiчне позбавлення вол^ Причому по життевють е вщносним, пiсля вiдбування 15 роюв довiчного позбавлення волi суд при наявносп вiдповiдних умов може вщстрочити виконання невiдбутоï частини покарання.
Так, згщно з § 57а КК Шмеччини можливо умовно-дострокове звшьнення вiд покарання у виглядi довiчного позбавлення волi, якщо: 1) вщбуто не менше п'ятнадцять рокiв покарання; 2) якщо подальше вiдбування покарання у виглядi позбавлення волi не потрiбно з огляду на суспшьну небезпеку.
Вiдповiдно до ст. ст. 12, 13 КК Япони довiчне позбавлення волi е рiзновидом кримiнального покарання у вигщщ позбавлення волi з примусовою працею або без примусовоï працi. Воно застосовуеться лише в якосп альтернативи страти. Отже, в кримшальному законодавсга розглянутих краïн довiчне позбавлення волi застосовуеться як самостшний вид покарання, так i як альтернативу страти. Науковщ визнають, що можливють звiльнення засуджених вiд вщбування довiчного позбавлення волi е проявом принципу гумашзму.
Стаття 51 КК Украши передбачае рiзнi види покарань, зокрема позбавлення волi на певний строк та довiчне ув'язнення. Тодi як у ст. 81 та ст. 82 врегульоваш питання умовно-дострокового звшьнення вщ вiдбування покарання та замши покарання бшьш м'яким. Ураховуючи, що покарання у виглядi довiчного позбавлення волi не належить до строкових, вказаш норми не встановлюють можливостi умовно-дострокового звiльнення та замши невщбуто1' частини покарання бiльш м'яким.
Водночас нащональне законодавство передбачае "перспективне звшьнення" засуджених до довiчного позбавлення волi (ст.87 "Помилування" КК). Мехашзм реалiзацiï iнституту помилування детально прописаний у Положенш про порядок здшснення помилування (затверджене указом Президента вщ 21.04.2015р. № 223/2015).
Довiчно засуджена особа може подати клопотання про помилування тсля вщбуття не менш як 20 рокiв покарання. Актом про помилування довiчне позбавлення волi можуть замiнити на позбавлення волi на строк не менш шж 25 рокiв (ч.2 ст.87 КК) [5]. Помилування мае винятковий характер, коли через певш обставини стосовно засудженого може бути прийнято ршення про можливють його повернення в суспшьство без шкоди для останнього.
Кшькють засуджених, яю сподiваються на пом'якшення або скасування покарання, чимала. Так, за 2018 рш до Адмшютрацп Президента було подано майже тисячу вщповщних клопотань. Результат: глава держави помилував 14 засуджених. При цьому 5 ошб вийшли на волю, а 9 строки покарання суттево зменшили. Ус помилуванi рашше до кримiнальноï вiдповiдальностi не притягалися. Крiм того, як повiдомляе сайт глави держави, 8 ошб з-помiж помилуваних — пенсiйного вiку. Також серед них була одна жшка, яку засудили до довiчного ув'язнення бшьш як 20 роюв тому (шкримшували подвiйне вбивство).
Розвиваючи зазначену думку, С. Ю. Бараш зазначае, що реалiзацiя гуманiзацiï виконання покарання у видi довiчного позбавлення волi повинна стосуватися реформування механiзмiв регулювання та органiзацiï дiяльностi установ виконання покарань, пщвищення взаемодiï цих установ з шшими правоохоронними органами й громадськютю, удосконалення дiяльностi з виправлення та ресоцiалiзацiï засуджених [1, с. 49].
На думку М. Дейнеги, можна запропонувати два шляхи реформування системи виконання покарання у видi довiчного позбавлення волi:
- включення до вггчизняного кримiнaльно-виконaвчого законодавства, що регулюе дiяльнiсть органiв та установ виконання покарань, засад мiжнародного права, зокрема европейських норм, як стосуються як взагалi виконання та вiдбування покарання у видi позбавлення волi, так i безпосередньо довiчного позбавлення волц
- вдосконалення норм кримiнaльно-виконaвчого законодавства, що безпосередньо визначае правовий стан засуджених до покарання у видi довiчного позбавлення волi [3, с. 218].
Висновки. 1снування альтернативних довiчному позбавленню волi видiв покарання й процедури помилування виключае порушення вiдповiдних статей конвенцiï та Конституций
При цьому держава може встановлювати такi правовi регулятори й шструменти, якi вважае необхiдними для тдтримання належного рiвня правопорядку. Зокрема, може вщмовитися вiд закрiплення на законодавчому рiвнi iнституту умовно-дострокового звшьнення вiд вiдбування покарання особами, яким призначено довiчне позбавлення волi.
Отже, довiчне позбавлення волi визначено як найтяжчий основний захщ примусу, що призначаеться особ^ визнанiй винною у вчиненш умисного особливо тяжкого злочину вщ iменi держави за вироком суду i полягае у безстроковш iзоляцiï тако1' особи вiд суспшьства шляхом ïï утримання в установах виконання покарань або виправних колошях з особливим режимом.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Бараш £. Ю. Удосконалення оргашзацшно-правових засад вщбування покарання у вигляд1 дов1чного позбавлення вол1 в Украш / Право i Безпека. 2008. Т. 7, № 2. С. 48-52. 2. Бурда С. Я. Покарання у вид1 дов1чного позбавлення вол1 за КК Украши як альтернатива смертно! кари. Науковий в1сник Льв1вського державного ушверситету внутршшх справ. № 4. 2013. С. 207-215. 3. Дейнега М. Проблемш аспекти правового регулювання вщбування покарання у вид1 дов1чного позбавлення свободи. Науковий в1сник Нацюнального ушверситету бюресурав. Сер1я : Право. 2016. Вип. 243. С. 213-221. 4. Кирись Б. О. Покарання, що полягае у дов1чному позбавленш засудженого свободи, у кримшальному законодавст заруб1жних держав. Науковий вюник Льв1вського державного ушверситету внутршшх справ. Зб1рник наукових праць. Льв1в: ЛьвДУВС, 2010. Вип. 1. С. 266-286. 5. Кримшальний кодекс [Електронний ресурс] // Вщомосп Верховно1 Ради (ВВР). 2001. № 25-26. 131.URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14 6. Мальчевська А. О. Актуальш питання помилування засуджених до дов1чного позбавлення волг Пор1вняльно-аналггичне право. 2015. № 6. С. 267-269. 7. Мостепанюк Л. О. Дов1чне позбавлення вол1 як вид кримшального покарання: автореф. дис. канд. юрид. наук. К., 2005. 16 с.
REFERENCES
1. Barash Ye. Yu. Udoskonalennia orhanizatsiino-pravovykh zasad vidbuvannia pokarannia u vyhliadi dovichnoho pozbavlennia voli v Ukraini [Improvement of the organizational and legal foundations of life imprisonment in Ukraine]/ Pravo i Bezpeka. 2008. T. 7, № 2. S. 48-52. 2. Burda S. Ia. Pokarannia u vydi dovichnoho pozbavlennia voli za KK Ukrainy yak alternatyva smertnoi kary [Punishment in the form of life imprisonment under the Criminal Code of Ukraine as an alternative to the death penalty]. Naukovyi visnyk Lvivskoho derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav. № 4. 2013. 207-215 S. 3. Deineha M. Problemni aspekty pravovoho rehuliuvannia vidbuvannia pokarannia u vydi dovichnoho pozbavlennia svobody [Problematic aspects of legal regulation of life imprisonment in the form of life imprisonment]. Naukovyi visnyk Natsionalnoho universytetu bioresursiv. Seriia : Pravo. 2016. Vyp. 243. S. 213-221. 4. Kyrys B. O. Pokarannia, shcho poliahaie u dovichnomu pozbavlenni zasudzhenoho svobody, u kryminalnomu zakonodavstvi zarubizhnykh derzhav
[Penalty of life imprisonment in criminal law of foreign countries]. Naukovyi visnyk Lvivskoho derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav. Zbirnyk naukovykh prats. Lviv: LvDUVS, 2010. Vyp. 1. S. 266-286. 5. Kryminalnyi kodeks [The Criminal Code] [Elektronnyi resurs] // Vidomosti Verkhovnoi Rady (VVR). 2001. № 2526. 131. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14 6. Malchevska A. O. Aktualni pytannia pomyluvannia zasudzhenykh do dovichnoho pozbavlennia voli [Topical issues of pardon of prisoners for life imprisonment]. Porivnialno-analitychne pravo. 2015. № 6. S. 267-269. 7. Mostepaniuk L. O. Dovichne pozbavlennia voli yak vyd kryminalnoho pokarannia [Life imprisonment as a type of criminal punishment]: avtoref. dys. kand. yuryd. nauk. K., 2005. 16 s.
Дата надходження: 05.09.2019р.
Oleksiy Humin
Academic and Research Institute of Law, Psychology and Innovative Education Lviv Polytechnic National University, Head of Department of Criminal Law Doctor of Law, Professor
Mariia Koval
Academic and Research Institute of Law, Psychology and Innovative Education Lviv Polytechnic National University, Associate Professor of the Department of Criminal Lawand Candidate of Law
MAIN DIRECTIONS AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF LIFE IMPRISONMENT
The current criminal law has substantially improved the basic provisions of the institute of appoi ntment of punishment. In particular, for the first time, the rule stipulating that a court is offered to choo se a more severe type of punishment from the number of penalties provided for in the relevant part of th e Criminal Code of Ukraine only if less severe punishment isn't able to achieve the statutory purposes of punishment. Said regulations must b followed in the appointment of such a form of criminal punishment as life imprisonment. This provision of the law is fundamentally important in the sense that in the current Criminal Code, the sanctions of articles providing for this type of punishment alternatively provide for a certain term of imprisonment. In addition, there is also the urgent issue of appointment of life imprisonment and in sentencing in the context of multiple crimes.
The article describes the theoretical and legal characterization of the term "life imprisonment" and discusses the specific features of this type of punishment. The article also analyzes international legislation on the use of life imprisonment.
Key words: punishment, life imprisonment, pardon, amnesty.
