CC BY
22С.Е. ВИНОГРАДОВ S.Ye. VINOGRADOV
«ПРИНИМАЮТСЯ САМЫЕ ЭНЕРГИЧНЫЕ МЕРЫ ДЛЯ СОКРАЩЕНИЯ СРОКОВ ПОСТАВКИ...»
Изготовление броневой защиты линкора «Екатерина II» в 1912—1915 гг.
«THE MOST VIGOROUS MEASURES ARE BEING TAKEN TO SPEED UP DELIVERIES...»
Making armor plating for the Ekaterina II battleship in 1912—1915
f \
Сведения об авторе. Виноградов Сергей Евгеньевич — старший научный сотрудник Центрального музея Вооружённых сил РФ, кандидат исторических наук (Москва. E-mail: sergei101000@mail. ru).
Аннотация. В статье исследуется история изготовления в 1913—1915 гг. броневой защиты линкора-дредноута «Екатерина II» («Императрица Екатерина Великая») броневым заводом Никополь-Мариупольского Гарного и Металлургического общества. Корабль спешно оборудовался для пополнения Черноморского флота.
Ключевые слова: Российская империя; линейный корабль «Екатерина II» («Императрица Екатерина Великая»; Никополь-Мариупольское Горное и Металлургическое общество; броневая защита боевых кораблей.
Information about author. Sergei Vinogradov — Senior Researcher at the Central Museum of the RFArmed Forces, Cand. Sc. (Hist) (Moscow. E-mail: sergei101000@mail.ru).
Summary. The paper explores the history of making armor plating for the Ekaterina II dreadnought battleship (Imperatritsa Ekaterina Velikaya) in 1913—1915 by the armor works of the Nikopol-Mariupol Mining and Metallurgical Society. The vessel was hastily equipped to reinforce the Black Sea Fleet.
Keywords: Russian Empire; battleship Ekaterina II (Imperatritsa Ekaterina Velikaya); Nikopol-Mariupol Mining and Metallurgical Society; armor plating of combat vessels.
V_J
мая 1911 года Николаем II была утверждена принятая Государственной думой программа усиления Черноморского флота новыми боевыми кораблями. Ею предусматривалось создание внушительной морской силы — 3 линкора-дредноута, 9 эскадренных миноносцев и 6 подводных лодок1. Однако принятие новой крупной программы военного кораблестроения общей стоимостью 150,8 млн рублей ярко высветило весьма немаловажную проблему — недостаточную подготовленность индустриальных мощностей Юга России для реализации данного начинания.
В особенности это касалось трёх запланированных к постройке в Николаеве линейных кораблей («Императрица Мария», «Император Александр III» и «Екатерина II»), конструкция которых была комплексной и сочетала немало технических новшеств. Казённые оборонные заводы Северо-Запада, нахо-
дившиеся в процессе интенсивного технического перевооружения и связанные задачей постройки четырёх аналогичных линкоров для Балтики, возможностями по оказанию помощи в комплектовании будущих черноморских кораблей механизмами, артиллерией и бронёй также не располагали. Между тем в соответствии с требованием правительства «строить флот в России из русских материалов, руками русских рабочих» корабли предполагалось создавать силами отечественной индустрии, лишь в исключительных случаях допуская использование иностранных материалов и технологий.
Обнадёживающая перспектива заключалась в том, что в Причерноморье имелись ряд крупных металлургических предприятий, использовавших местное сырьё — железную руду и топливо Криворожско-Донец-кого промышленного района. При этом на Юге отсутствовали многие специфические отрасли
военного кораблестроения, в частности развитое броневое производство, способное обеспечить будущие линкоры надёжной защитой.
Последний аспект представлял, пожалуй, наибольшую проблему, поскольку суммарный вес брони для всех трёх кораблей достигал внушительной цифры — 25 тыс. т. После многих сомнений и колебаний броневую защиту для первых двух дредноутов было всё же решено поручить казённому Ижорскому заводу в Колпино под Санкт-Петербургом. В отношении третьего линкора («Екатерина II») Морским министерством был выдвинут смелый план по изготовлению всей его брони на южнорусском предприятии — заводе частного Никополь-Мариупольского Горного и Металлургического общества (НМО). Сложность, однако, состояла в том, что на момент принятия решения о постройке кораблей соответствующие возможности
в
ы
• ИЗ ИСТОРИИ ВООРУЖЕНИЯ И ТЕХНИКИ
Монтаж броневых плит на III 12-дюймовой башне главного калибра «Екатерины II»
Март 1915 г. Из собрания автора
для решения данной задачи у производителя отсутствовали.
К этому времени история завода насчитывала немногим более полутора десятков лет. В начале 1896 года группа предпринимателей обратилась к русскому правительству за разрешением на разработку в Приазовье руд, а также на строительство в Мариуполе металлургического завода. Вскоре было основано Никополь-Мариупольское Горное и Металлургическое общество с основным капиталом в 3 млн рублей. Оно приобрело в США, перевезло в Мариуполь и смонтировало там трубопрокатный завод с доменным и мартеновским производством. С начала 1900-х годов завод заработал на полную мощность. Он имел две доменные печи для выплавки чугуна и несколько мартеновских печей для варки стали. Расположение завода в Мариуполе было весьма выгодным: близость сырьевых и топливных ресурсов, наличие морского торгового порта, рабочей силы из окрестных поселян. Завод постоянно расширялся и к началу XX века стал крупнейшим металлургическим предприятием Юга России2.
Немаловажным было и то, что сталь и уголь обходились здесь на 15—20 проц. дешевле, нежели для петербургских заводов3.
В 1900-е годы завод НМО начал изготовлять для флота партии палубной брони, являвшейся, по сути, толстолистовым прокатом, проходившим через ряд дополнительных металлургических операций. Три прокатных стана могли выпускать листы судостроительной стали и палубной брони размерами 4000 х 1200 мм4. Однако завод не располагал мощностями для изготовления наиболее важных элементов броневой защиты — поверхностно-упрочнённых толстых (100—400 мм) плит вертикальной брони, которые шли на защиту бортов линкоров, их орудийных башен и боевых рубок.
Подобные плиты являлись наиболее сложными в производстве. Вес исходного слитка для них из высокопрочной легированной стали (обычно хромо-никелевой) мог достигать 60 т. Разогретый до 800—850°С, этот слиток толщиной до 1 м прокатывался многие десятки раз на броневом стане, после чего его толщина уменьшалась до требу-
емых 200—300 мм5. Последующая серия операций по насыщению поверхностного слоя плиты углеродом («цементации»), закалке и окончательной отделке требовала ещё до 150—200 суток. Полный цикл производства поверхностно-упрочнённой броневой плиты главного пояса по ватерлинии линейного корабля толщиной 250 мм и размерами после обрезки 5500 х 2500 мм (вес до 27 т) длился порядка 7—9 месяцев6.
Массовое изготовление подобных плит требовало создания мощного и весьма энергоёмкого производства, оснащённого самым современным оборудованием и сопряжённого с многомиллионными затратами. Однако уровень его прибыльности повсеместно в мире являлся необычайно привлекательным.
С утверждением в России в начале 1910-х годов устойчивого тренда на создание флота, основу которого должны были составить крупные линейные корабли, возникала прочная основа для инвестирования частного капитала в создание затратных технологий военного кораблестроения. Именно поэтому, соблазнившись перспективой весьма значительной прибыльности массового изготовления корабельной брони, заказы на которую сулили адмиралы как в рамках уже принятых, так и в преддверии ожидавших прохождения через Думу крупных программ пополнения флота, деятели НМО решились принять предложение Морского министерства об изготовлении всей брони для дредноута «Екатерина II». Ключевым стало обещание (зафиксированное в письме от 13 мая 1911 г.) «передавать Мариупольскому заводу заказы на всё количество брони, превышающее производительность Ижорского завода в 10 000 тв год»7.
Обнадёживал и проект очередной «Программы усиленного судостроения Балтийского флота на 1912—1916 гг.», сметой которой планировалась передача заказа на броню для двух крейсеров-сверхдредноутов
(«Бородино» и «Наварин») Никополь-Мариупольскому заводу по цене 6 873 785 рублей для первого и 6 455 935 рублей для второго. На аналогичные заказы Ижорскому заводу для двух остальных кораблей отводилось по 5 316 992 рубля8.
Решение о создании на заводе полнопрофильного броневого отдела, для чего привлекались банковские кредиты на сумму около 6 млн рублей, было принято руководством НМО в июне—июле 1911 года. Для освоения нового сегмента броневого производства в том же году был заключён договор с германской компанией «Ф. Крупп АГ» (Friedrich Krupp Actiongesselschaft). У неё как держателя патента приобретались права на производство поверхностно-упрочнённой (так называемой крупповской цементированной — КЦ) толстой корабельной брони. Согласно условиям договора инженеры и техники «Круппа» принимали участие в наладке производственного процесса в Мариуполе.
Морское министерство, стремясь получить в лице НМО исправного поставщика брони для реализации своих широких планов наращивания флота, постаралось предоставить ему на первых порах ряд льгот, способствовавших тому, чтобы новое дело окрепло и твёрдо встало на ноги. Поэтому цена брони для первого заказа («Екатерина II») была повышена на 30—50 проц. по сравнению с ценами, выплачивавшимися министерством традиционному поставщику — казённому Ижорскому заводу9.
Положения будущего договора на броню для «Екатерины» были согласованы к началу лета 1912 года, и 3 июля Главное управление кораблестроения (ГУК) Морского министерства заключило с правлением НМО контракт. Документ подробно определял «изготовление для линейного корабля "Екатерина II" всей брони, кроме труб для защиты проводов сигнализации из боевых рубок»10. Подрядчик обязывался «изготовить на своём заводе из
материалов русского происхождения русскими рабочими броневые плиты:крупповские прокатанные, цементированные и нецементированные; крупповские литые — нецементированные; палубные плиты высоких, повышенных и обыкновенных механических качеств, из хро-моникелевой стали или иной высших качеств, со всеми необходимыми соединительными частями и болтами с гайками, стальными и резиновыми шайбами, крепительными болтиками и прочим»11.
Главный контракт на постройку линкора «Екатерина II» (20 млн рублей без стоимости брони и вооружения) был заключён в апреле 1912 года12. Генеральным подрядчиком стало Общество Николаевских заводов и верфей (ОНЗиВ), единственное частное судостроительное предприятие Юга России, имевшее в своём составе отдел судовых двигательных установок. Постройка остальных двух линейных кораблей поручалась вновь
Таблица
Весовые и ценовые характеристики заказа брони для линейного корабля «Екатерина II» («Императрица Екатерина Великая»), исполненного Никополь-Мариупольским обществом в 1912—1915 гг.
Вес, т S 5 Ь = S и к I > £ « i а© е я X 0) J к со о = > =г ° 3 а) о? с о . о о 1
£ I is t Я 1 " 3- VO о с 2 s о
Броня крупповская цементированная бортовая, траверзная, боевых рубок, подачныхтруб, вращающихся частей и крыш башен, крыш и подшивок башен 6056 16,50 1007,32 6 100 360,20 72,9 87,6
Броня крупповская нецементированная 352 9,50 579,98 204 151,20 4,2 2,9
прокатанная или литая
Броня палубная обыкновенная, обрезанная под ножницами 790 4,50 274,73 229 240,23 9,5 3,3
Броня палубная обыкновенная, отделанная на станках 5 305,45
Броня палубная повышенных механических качеств, 495 5 305,45 151 197,75 6 2,1
отделанная на станках
Броня палубная высоких механических качеств, 615 7 458,18 281 777,62 7,4 4,1
отделанная на станках
Всего 8308 6 966 727 100 100
Составлена автором по материалам РГА ВМФ
ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ • № 7 - 2020 53
!
. • изис
• ИЗ ИСТОРИИ ВООРУЖЕНИЯ И ТЕХНИКИ
Опытная броневая плита «Екатерины II» после испытания на Главном морском полигоне
РГА ВМФ
учреждённому Русскому судостроительному обществу (PCO), которое развернуло, также в Николаеве, постройку крупной судосборочной верфи.
Доставка всей брони для линкора «Екатерина II» в Николаев, на верфь ОНЗиВ, осуществлялась НМО за его счёт по железной дороге или водным путём. Действительная конечная оплата производилась в соответствии с фактическим весом брони. Толстая «крупповская цементированная» броня плит борта, боевых рубок и башен 12-дюймовых орудий (толщиной 100—300 мм) расценивалась по 16 рублей 50 копеек за пуд13; толстая катаная или литая броня («крупповская нецементирован-ная» — КНЦ) — по 9 рублей 50 копеек за пуд; палубная броня (т.е. стальные плиты внутренних палуб и переборок) «обыкновенных механических качеств» и «повышенных механических качеств» (соответственно ОМК и ПМК, толщиной 25—50 мм) — по 5 рублей за пуд; палубная
броня «высоких механических качеств» (ВМК) — по 7 рублей 50 копеек за пуд. Суммарный вес всего бронирования линкора согласно приложенной ведомости элементов, его составлявших, равнялся 8308 т (34,9 проц. от нормального водоизмещения корабля в 23 873 т), а общая сумма заводу за заказ должна была составить 6 966 727 рублей14.
Почти в эту же сумму Никополь-Мариупольскому обществу обходились создание и запуск производства толстой поверхностно-упрочнённой брони, так что фактически вся плата за броню «Екатерины II» должна была целиком уйти на покрытие понесённых расходов. Получение же прибыли откладывалось до времени исполнения последующих заказов. В счёт поставки брони для линкора 27 июля 1912 года Морское министерство авансировало НМО 1,5 млн рублей «задаточных денег»15.
Заготовка необходимого количества компонентов броневого сплава была в основном закон-
чена обществом в начале весны 1913 года. К ним относились особо чистые и качественные чугуны, а также легирующие добавки — никель и хром, которые вводились в шихту в виде ферросплавов. Они были в основном иностранного происхождения. В апреле 1913 года специальная комиссия Морского министерства заключила, что «работы по выполнению упомянутого контракта начаты... на Заводе собрано достаточно сырых материалов для исполнения данного заказа...»16. Всего (помимо чугуна) было заготовлено 65 т никеля и до 50 т феррохрома.
До спуска корпуса корабля на воду со стапеля ОНЗиВ требовалась своевременная поставка «на строение» всего внутреннего бронирования корабля, к которому относились настилка палуб, их скосы, а также траверзы и переборки (суммарный вес 2314 т). Согласно ведомости, приложенной к контракту на броню от 3 июля 1912 года, поставка настилки кубрика и нижней палубы, а также брони скосов нижней палубы (всего 510 т) должна была начаться с 1 января 1913 года и завершиться в течение месяца. Следующая партия — крупповская нецемен-тированная броня продольной переборки на нижней палубе толщиной 25, 38 и 50 мм (общий вес 235 т) — требовалась поступлением в течение февраля. Настилка средней палубы толщиной 25 и 38 мм (495 т) ожидалась в течение мая—июня 1913 года, а настилка верхней палубы (25 и 38 мм ВМК — 845 т) — в июле-августе17. Внутреннее бронирование корпуса разбивалось на 8 партий (наименьшая — 1-я партия весом 105 т, самая крупная — 8-я партия весом 400 т), нумерация которых отражала последовательность поставки и которые включали элементы, последовательно устанавливаемые в корпус линкора по мере его сборки на стапеле18.
Однако график выдержан не был. Из-за перепроектирования линкора ОНЗиВ в увеличенном водоизмещении (23 875 т против 22 500 т обоих линкоров РСО), задержки с утверждением чер-
тежей ГУК и соответственного опоздания ведомостей заказа (на 7 месяцев) поставки брони неизбежно существенно отдалились. Так, если первоначально до 1 сентября 1913 года с завода НМО должно было поступить на стапель «Екатерины» в Николаев 745 т, то в реальности прибыло лишь 470 т. Это нарушило ритмичность сборки корпуса линкора. Однако к чести НМО следует отметить, что в последующие полгода оно выровняло график и к весне 1914 года полностью рассчиталось с долгами, так что спуск корабля на воду состоялся вовремя19. Никополь-Мариупольское общество старалось изо всех сил не ударить в грязь лицом при выполнении крупнейшей дебютной работы — создании полного комплекта броневой защиты для линкора новейшего типа. Правление сообщало в ГУК 29 января 1914 года, что заводом «принимаются самые энергичные меры для сокращения сроков поставки...» и что «в настоящее время на заводе Общества обсуждается вопрос о возможности сокращения сроков поставки брони для линейного корабля "Императрица Екатерина И"20 против установленных заключённым договором»21.
В конце марта 1914 года в Николаев прибыли последние 19 плит настилки верхней палубы толщиной 37,5 мм общим весом 16 т. После её установки на место 24 мая 1914 года состоялся спуск корпуса линкора на воду, прошедший вполне успешно. Сразу после этого корабль поставили к стенке завода для проведения достроечных работ на плаву. Одной из наиболее ответственных являлась установка толстых плит бортовой защиты, вес каждой из которых доходил до 25 т.
Первые итоги дооборудования завода для производства поверхностно-упрочнённой брони были подведены в начале 1913 года. В апреле на заводе собралась комиссия Морского министерства, которая отметила общую подготовленность предприятия к предстоящей работе. Полностью были готовы две сталеплавильные печи
по 40 т и три по 35 т, ещё шесть 35-тонных печей находились в завершающей фазе постройки. Гидравлический пресс в 8000 т для загибания брони был собран, но ещё не опробован работой, малый пресс в 300 т для правки листов бронепалубной стали полностью готов. Из 54 станков в бронеотделочном цехе установлена половина. Заключение комиссии гласило, что «сталеплавильный отдел достаточно оборудован и может приступить к отливке болванок для толстой и тонкой брони»22. Суммарная ежегодная производительность нового броневого завода оценивалась в 7000 т КЦ брони в год23.
Осенью 1913 года в ГУК был поднят вопрос о желательности оснащения 262,5мм бортовых броневых плит «Екатерины II» продольными вертикальными пазами на всю их высоту (5250 мм) для соединения с соседними плитами на шпонку. Это должно было существенно повысить общую стойкость бортовой брони при попадании снарядов, поскольку вовлекало в работу по восприятию удара смежные плиты. Однако руководство
НМО заявило о необходимости приобретения для данной работы новых крупных станков для строжки фигурных пазов в кромках плит, на что могло потребоваться до 9 месяцев. На этот же срок соответственно откладывалось вступление линкора в строй. Вопрос рассматривался на двух заседаниях ГУК 22 и 23 ноября 1913 года и был отклонён24.
По состоянию на октябрь 1913 года НМО уже вложило в постройку и оборудование производства поверхностно-упрочнённой корабельной брони 7 млн рублей25. Летом 1913 года началось производство этой брони для линкора «Екатерина II» — всего требовалось изготовить 6066 т такой брони.
1-я партия из 16 поясных плит толщиной 262,5 мм (общий вес 386,8 т) прибыла в Николаев в период с конца марта по начало мая 1914 года. Затем в конце мая — начале июня поступили 16 плит 2-й партии (389,7 т). Контрольные плиты обеих партий были испытаны стрельбой на полигоне, причём выдержали пробу «удовлетворительно при предельной пробиваемости на 6% % выше контрольной»26.
Монтаж броневых плит кормовой боевой рубки «Екатерины II» (снимок сделан во время посещения корабля Николаем II)
15 апреля 1915 г.
ЦВММ
!
. • изис
• ИЗ ИСТОРИИ ВООРУЖЕНИЯ И ТЕХНИКИ
Линейный корабль «Екатерина II» в достройке
Июнь 1915 г. ЦВММ
Контрольная плита 3-й партии (16 плит общим весом 391,1 т) также выдержала испытание на полигоне «при предельной пробиваемости на 8% выше контрольной»27.
Таким образом, до сих пор в производстве поверхностно-упрочнённой брони для «Екатерины II» всё шло превосходно: завод поставлял толстые поясные плиты на постройку линкора формально с опережением графика, качество плит по итогам испытаний было на 6,5—11,5 проц. лучше предписанного. Но молодое производство дало досадный сбой.
Результат полигонного испытания 262,5-мм плиты из 4-й партии показал прочность на 10 проц. ниже требуемой. Вся партия из 16 плит общим весом 400,1 т формально подлежала браковке. Однако, учитывая остроту ситуации на Чёрном море — вступление в войну Турции на стороне Германии и появление мощного линейного крейсера «Гебен» (который по боевой мощи равнялся всем наличным силам Черноморского флота), — руководство Морского министерства стремилось ввести «Екатерину II» в строй как можно скорее. Поэтому Никополь-Мариупольское общество 26 декабря 1914 года было уведомлено «о приёме этих плит в казну со скидкой 15% с контрактной стоимости брони всей этой партии»28.
Случай браковки относительно недорогих и тонких плит бро-
непалубной стали до сих пор имел место единственный раз — толстая цементированная броня нареканий не вызывала. Но история повторилась. В октябре 1914 года при предъявлении к сдаче партии из 24 250-мм плит оснований 12-дюймовых башен «Екатерины II» испытание контрольной плиты дало «результаты значительно низшие, чем требуется Техническими условиями». Расстрел двух дополнительных плит подтвердил картину: недобор прочности около 9—10 проц.
Новый случай привёл к официальному разбирательству в Главном управлении кораблестроения, для участия в котором в Петроград прибыл член правления НМО инженер Д.Б. Вургафт. На вопрос относительно срока, в течение которого заводом могут быть изготовлены новые плиты в случае признания негодной всей партии, он ответил, что для подобной работы потребуется «не менее 8 месяцев». На такой же срок соответственно откладывался ввод «Екатерины» в строй, что по обстоятельствам военного времени не могло быть признано приемлемым. Поэтому особым распоряжением адмирала И.К. Григоровича наличные плиты «были приобретены по цене со скидкой до 15% их контрактной стоимости»29.
Конец зимы и весна 1915 года стали наиболее ответственным периодом в окончании изготовления броневой защиты
«Екатерины II». Работы велись в чрезвычайной спешке день и ночь. Ситуация усугублялась оттоком сотен мастеровых на линкор «Императрица Мария», вводу которого в строй придавалось приоритетное значение. Что касается «Екатерины», срок представления корабля на испытания был сокращён на 7 месяцев (первоначально — февраль 1916 г.) и назначен на 20 июня 1915 года30.
Делу отчасти поспособствовала ситуация с «Императором Александром III», турбины которого, изготовленные в Англии, не могли быть доставлены в Николаев ввиду закрытия Турцией проливов Босфор и Дарданеллы после того, как она в октябре 1914 года начала боевые действия против России. Из-за невозможности введения линкора в строй в обозримом будущем броня его 12-дюймовых башен и обеих боевых рубок, изготовление которой заканчивалось на Ижорском заводе, передавалась на «Екатерину» (задержанные Никополь-Мариупольским заводом аналогичные броневые плиты впоследствии поступили на «Император Александр III»).
На «Екатерине II» к 1 марта 1915 года были установлены все плиты главного броневого пояса по ватерлинии (за исключением 6 промежуточных плит). Броня боевых рубок и четырёх башен главного калибра также была доставлена с Ижорского завода в Николаев. 25 февраля — 1 марта были погружены в их гнёзда все 4 башенных стола и начата сборка на месте станков орудий31.
Для ускорения установки на корпусе бортовой брони ГУК предписал 100-мм плиты верхнего бортового пояса «Екатерины» отправить «с завода в марте на строение, не ожидая результатов испытания стрельбой контрольной плиты»32. В Мариуполе доде-лывались последние бортовые плиты для линкора: 15 апреля были отправлены последние 75-мм плиты дымовых кожухов, 25 апреля — 75-мм плиты носовой оконечности корпу-
са. Этими работами завершалось изготовление брони для «Екатерины II»33.
По состоянию на конец мая 1915 года практически вся бортовая броня линкора была установлена; завершалась установка 100-мм бортовых плит между средней и верхней палубами, а также брони оснований дымовых труб. Была установлена броня обеих боевых рубок, трёх 12-дюймовых башен, оканчивался монтаж брони последней, четвёртой34. В октябре дредноут перешёл в Севастополь и вступил в строй действующего флота. Ему были суждены интенсивная, изобиловавшая многими боевыми эпизодами служба в составе Черноморского флота в 1915—1917 гг. и драматическая гибель от торпед эскадренного миноносца «Керчь» в июне 1918 года под Новороссийском в соответствии с секретным приказом В.И. Ленина.
Окончание заказа для «Императрицы Екатерины Великой» (такс 14 июня 1915 г. стала именоваться «Екатерина II») не стало причиной снижения интенсивности броневого производства Никополь-Мариупольским обществом. 3 мая 1913 года оно получило заказ на изготовление брони для линейного крейсера «Наварин» общим весом 11 473 т. Затем 10 декабря 1913 года последовал заказ на изготовление дополнительной брони нижней палубы для 4 линейных крейсеров типа «Измаил» (1200 т). 30 апреля 1914 года НМО получило заказ на поставку брони для лёгких крейсеров «Адмирал Нахимов» и «Адмирал Лазарев» (1040 т). 16 марта 1915 года общество заключило с ГУК два крупных контракта — на изготовление и поставку брони для лёгких крейсеров «Адмирал Корнилов» и «Адмирал Истомин» (3213 т) и на поставку половины всей брони (3639 т) для линейного корабля «Император Николай I»35.
Подводя итог, следует отметить, что в целом успешное выполнение Никополь-Мариупольским обществом заказа на бронирование линейного корабля «Екатерина II» стало важнейшим этапом развития
отечественной бронепрокатной индустрии как сегмента военного кораблестроения. Эта работа позволила новому броневому заводу НМО твёрдо встать на ноги, получить необходимый опыт и обрести надлежащую уверенность в своих силах. Немаловажно также, что 6056 т брони (73 проц.) данного заказа из 8308 т относились к типу крупповской цементированной брони, т.е. были изготовлены по технологиям, установленным и освоенным на заводе НМО в 1913-1914 гг.
Всего в 1912—1916 гг. Никополь-Мариупольское общество получило заказов от Морского министерства на броню для линкоров и крейсеров на сумму 22,32 млн рублей (32 726 т брони). Эти заказы исполнялись обществом своевременно и в целом достаточно успешно. При оборудовании в 1912—1915 гг. броневой завод НМО получил мощные габаритные станки, печи и пр., которые позволяли выделывать броневые плиты с большими, нежели на Ижорском заводе, размерами. Так, нормальные размеры КЦ плит бортовой и башенной брони на последнем не превышали 5250 х 3050 мм, в то время как на заводе в Мариуполе они составляли 6000 х 3500 мм, а в особых случаях могли достигать размеров 8500 х 3800 мм36. Помимо этого Никополь-Мариупольский завод брал на себя изготовление тех заказов казённого Ижорского завода, в отношении которых намечался срыв у казённого предприятия, и не раз выручал тем самым морское ведомство.
Таким образом, инициатива правительства относительно привлечения к развитию броневого производства в России частного капитала, что нашло своё выражение в выполнении Никополь-Мариупольским обществом заказа на всю броневую защиту линкора «Екатерина II», оказалась полностью оправданной. Не входя в новый многомиллионный государственный расход, в весьма сжатые сроки в лице мотивированного частника было получено самое современ-
ное оборонное производство, ставшее весомым подспорьем аналогичному сегменту казённой обороной индустрии. При этом новый производитель оставался всецело зависящим от будущих заказов флота. Превосходный и поучительный пример государственного мышления, достойный подражания!
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Российский государственный архив Военно-морского флота (РГА ВМФ). Ф. 401. Оп. 2. Д. 1.Л. 1-6.
2 Россия в Первой мировой войне: 1914— 1918. Т. III. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2014. С. 529.
3 Дмитриев ЕЛ., КолпычёвВ.В. Судостроительные заводы и судостроение в России и за границей. СПб.: тип. Морского министерства, 1909. С. 799.
4 РГА ВМФ. Ф. 401. Оп. 1. Д. 868. Л. 120, 124 об., 128.
5 Воскресенский КН. Производство брони. Л.: ВМАРККА, 1924. С. 10,11.
6 Костенко В.П. Броневая защита боевых кораблей. Т. II. (рукопись). 1948. С. 148.
7 РГА ВМФ. Ф. 401. Оп. 6. Д. 43. Л. 47 об.
8 Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. 555. Оп. 1. Д. 107. Л. 19.
9 РГА ВМФ. Ф. 401. Оп. 6. Д. 102. Л. 17.
10 Эти элементы общим весом до 50 т поручались Ижорскому заводу.
11 РГА ВМФ. Ф. 401. Оп. 6. Д. 43. Л. 51.
12 Там же. Оп. 1.Д. 6. Л. 112.
13 Весовые характеристики брони в рассматриваемый период традиционно приводились в документах в пудах (1 пуд = 40 фунтов = 16,38 кг). Как параллельная система мер применялись также метрические тонны (1 мт = 1000 кг) и даже иногда, в соответствии с прежней практикой, английские «длинные» тонны (1 ат = 1016 кг).
14 РГА ВМФ. Ф. 401. Оп. 6. Д. 43. Л. 55.
15 Там же. Л. 8, 8 об.
16 Там же. Д. 344. Л. 13.
17 Там же. Д. 43. Л. 54, 55.
18 Там же. Оп. 2. Д. 752. Л. 64 об.
19 Там же. Оп. 6. Д. 344. Л. 142, 143.
20 Принятое в заводской переписке наименование строившегося корабля.
21 РГА ВМФ. Ф. 401. Оп. 1. Д. 330. Л. 51.
22 Там же. Оп. 6. Д. 344. Л. 33, 34.
23 Там же. Л. 34 об.
24 Там же. Оп. 1.Д. 330. Л. 50.
25 Там же. Оп. 6. Д. 346. Л. 6.
26 Там же. Д. 597. Л. 295.
27 Там же. Л. 267, 291,302.
28 Там же. Д. 598. Л. 8.
29 Там же. Оп. 2. Д. 752. Л. 123; Оп. 6. Д. 598. Л. 6, 7.
30 Там же. Ф. 609. Оп. 1. Д. 643. Л. 243.
31 Там же. Ф. 401. Оп. 1. Д. 518. Л. 94, 95.
32 Там же. Оп. 2. Д. 752. Л. 111.
33 Там же. Л. 239.
34 Там же. Ф. 609. Оп. 1. Д. 643. Л. 243.
35 Там же. Ф. 401. Оп. 2. Д. 752. Л. 130, 195-199; Оп. 6. Д. 345. Л. 132; Ф. 418. Оп. 1. Д. 1995. Л. 100.
36 Костенко В.П. Указ. соч. С. 46. ■
