CC BY
24С.Е. ВИНОГРАДОВ S.Ye. VINOGRADOV
БРОНЯ КРЕЙСЕРА «РЮРИК»
Опыт англо-русского сотрудничества в области военно-морских технологий начала XX века
ARMOUR OF CRUISER RURIK
Experience of Anglo-Russian cooperation in field of naval technologies of early 20 th century
Сведения об авторе. Виноградов Сергей Евгеньевич — старший научный сотрудник Центрального музея Вооружённых сил Министерства обороны Российской Федерации, кандидат исторических наук (Москва. E-mail: sergei101000@ mail.ru).
Аннотация. В статье освещаются аспекты производства корабельной брони английскими компаниями «Виккерс» и «Бирдмор» для броневой защиты русского крейсера «Рюрик» постройки 1905—1908 гг., а также использования при этом достижений российской школы металлургии и металлообработки. Работа подготовлена на основе документов Российского государственного архива Военно-морского флота (Санкт-Петербург), ранее не известных широкой публике.
Ключевые слова: броненосный крейсер «Рюрик»; броневая защита; фирмы «Виккерс» и «Бирдмор»; технология производства корабельной брони; инженер И.К. Названов.
Information about author. Sergey Vinogradov — Senior Researcher of the Central Armed Forces Museum of the Russian Defence Ministry, Cand. Sc. (Hist.) (Moscow. E-mail: sergei101000@mail.ru).
Summary. The article covers ship armour's manufacturing by the British companies «Vickers» and «Beardmore» for the armoured protection of the Russian cruiser «Rurik» built in 1905-1908, as well as using the achievements of the Russian school of metallurgy and metalworking. The documents for the article are prepared by the Russian State Archives of the Navy (St. Petersburg). They were previously not known to the general public.
Keywords: armoured cruiser «Rurik»; armoured protection; «Vickers» and «Beardmore»; ship armour production technology; engineer I.K. Nazvanov.
В КОНЦЕ 1904 года в связи с большими потерями боевых кораблей в войне с Японией русское Морское министерство вынуждено было заказать за границей новые корабли взамен погибших. Большой броненосный крейсер «Рюрик», который наследовал имя корабля, геройски погибшего в бою с превосходящими японскими силами 1(14) августа 1904 года, также стал частью этого заказа. За постройку нового «Рюрика» взялся известный британский концерн вооружений «Виккерс, сыновья и Максим» («Vickers, Sons & Maxim Ltd», в обиходе — просто «Виккерс»). Согласно данным ими гарантиям поставить корабль планировалось в рекордно короткий срок — 18 месяцев.
Надо признать: история постройки для России большого броненосного крейсера «Рюрик» фирмой «Виккерс» изобилует такими сюжетными поворотами, которые не раз ставили под сомнение осуществление всего проекта. Так, изготовление брони корабля — одного из базовых элементов вооружения линкоров и броненосных крейсеров начала ХХ столетия — стало одним из самых серьёзных препятствий в ходе строительства, поскольку вес защиты в общей нагрузке мог быть доведён до 30—40 проц. веса корабля. К тому времени «Рюрик» был крупнейшим на момент его принятия русской стороной в августе 1908 года боевым кораблём, его водо-
измещение составило 15 200 т. На фоне всей истории Российского Императорского флота он нёс внушительную для своего класса броневую защиту. Её общий вес достигал 4850 т1. Поскольку постройка крейсера проходила в условиях, скрупулёзно очерченных заказчиком, все требования по бронированию формулировались предельно конкретно. Технические условия на характеристики и качество брони были переданы русским Морским техническим комитетом (МТК) компании «Виккерс» в отношении от 27 мая (9 июня) 1905 года за № 26552. В нём, в частности, было указано, что вертикальное бронирование, представленное бортовыми броневыми поясами, внутренними вертикальными траверзами, неподвижными и вращающимися плитами артиллерийских установок 10-дюймовых и 8-дюймовых орудий, а также боевых рубок, выполнялось по традиционной с середины 90-х годов XIX века технологии поверхностного упрочнения — т.н. цементированием лицевого слоя по способу германской компании «Крупп». В отношении же горизонтального (палубного) бронирования русским заказчиком было оговорено, «чтобы палубная броня удовлетворяла условиям судостроительной стали, кроме удовлетворения требованиям артиллерийским». Требование это МТК предъявил компании «в самом начале постройки — по представлению фирмой расчётов
в ü
С.Е. ВИНОГРАДОВ. Броня крейсера «Рюрик» m Лч
Крейсер «Рюрик» Крейсер «Рюрик» в Глазго
1907 г. Март 1908 г.
продольной крепости крейсера ввиду того, чтобы фирма включила эту броневую настилку палубы в этот расчёт»3.
В начале августа 1905 года с согласия заказчика, не дожидаясь утверждения чертежей и подписания официального контракта, фирма «Виккерс» на своём стапеле в Барроу начала сборку корпуса крейсера. Напомним: создавая корабль, компания бралась уложиться в рекордный срок 18 месяцев, оговорив при этом, что для выполнения данного обязательства все комплектующие будут сделаны ею самой или её контрагентами на заводах в Великобритании. И поскольку внутренние палубы «Рюрика», участвовавшие в обеспечении расчётной конструктивной прочности корабля, выполнялись из броневой стали, компания предполагала немедленно развернуть производство палубных плит, с тем чтобы постройка корабля производилась без малейших проволочек. Всего палубной брони предстояло изготовить 2132 т, а по суммарному весу в составе нагрузки корпуса её доля равнялась доле вертикальной защиты (броневые пояса, траверзы, переборки: всего — 2117 т) и даже несколько превосходила её4.
С целью контроля за фабрикацией броневых плит крейсера («для наблюдения за изготовлением и приёмкой брони») МТК командировал в Англию артиллерийского приёмщика подполковника П.Г. Филиппова. Он выехал по назначению 11 сентября 1905 года5. Уже 14-го (27 сентября по нов. ст.) Филиппов прибыл в Лондон и в тот же день имел встречу с руководством подрядчика — председателем совета директоров компании «Виккерс» Томом Виккерсом (Tom Vickers) и директором фирмы «Бирдмор» Уильямом Бирд-мором (William Beardmore). В планах создания «Рюрика», а также изготовлении всей его бронепалубной защиты важнейшая роль согласно бизнес-стратегии «Виккерса» отводилась компании из Глазго — фирме «Бирдмор». Поэтому крупнейший заказ на 2 000 т брони «Виккерс» передал «Бирдмору» по субконтракту6. В беседе с П.Г. Филипповым У. Бирдмор отметил, что в соответствии с определёнными МТК техническими условиями на броню «Рюрика» уже изготовлены
две пробные плиты, которые отправлены для испытания на полигон компании «Виккерс» в Эскмилз, недалеко от Барроу7.
Согласно условиям контракта вся палубная броня была разбита на шесть партий, около 400 т каждая. Их приёмка осуществлялась по итогам расстрела двух опытных плит из партии, при этом их отбор был предоставлен на усмотрение приёмщика. Следуя логике, приёмщик МТК, радея о пользе дела, стремился отобрать из каждой партии две наихудшие по визуальным признакам плиты, которые представлялись наиболее «слабым звеном в цепи», — если они выдерживали, качество прочего броневого материала всей партии сомнений не должно было вызывать.
Поскольку в производстве палубной брони в силу определённых организационных и технологических недочётов сразу наметилось отставание от графика, руководство «Виккерса» в стремлении уложиться в расчётный срок постройки (или для экономии) вышло с просьбой, дабы не задерживать работы по сборке корпуса выше броневой палубы, заменить часть дорогой палубной стали более дешёвой — судостроительной. Русская сторона в интересах дела пошла навстречу просьбе компании. Согласно распоряжению МТК по артиллерии № 18 от 28 сентября 1905 года следовало: «Разрешить фирме "Виккерс" заменить палубную броню — судостроительной сталью высокого качества в нижнем слое карапасной (т.е. на отлогих у борта участках. — Прим. авт.) палубы крейсера "Рюрик" на ширине не более 3 футов от бортов»8.
Тем временем в Англии прошли испытания представленных «Бирдмором» двух опытных плит, одна толщиной 1/ дюйма (около 37 мм), вторая — 1 дюйм (около 25 мм). В начале октября П.Г Филиппов доносил в МТК: «После 1-го выстрела [1-я плита] дала сквозную продольную трещину, а при втором, при контрактной скорости, раскрылась в месте удара до 5 дм шириной и дала большие поперечные трещины. Излом показал сплошное зерно. Плита признана неудовлетворительной. Вторая плита в 1 дм:снаряд
к
Крейсер «Рюрик» в Англии
Весна 1908 г.
раскрыл плиту до ширины 4% дм и длиной до 4 футов, но поперечных трещин не было. Излом показал сплошное зерно. Результат неудовлетворителен»9.
Дело принимало неожиданный оборот — английский подрядчик по результатам первого же теста оказался неспособен выполнить броневые плиты для русского заказа в соответствии с заданными параметрами состава и механических качеств стали! Через две недели, 19 октября 1905 года, главный инспектор морской артиллерии генерал-лейтенант А.С. Кротков10 отправил П.Г. Филиппову из Петербурга телеграмму следующего содержания: «Дайте заводу Бирдмор необходимые технические указания для изготовления палубных плит по русскому способу для Рюрика, но сами не принимайте непосредственного участия в изготовлении этих плит»11. В руководящих кругах русского Морского министерства, таким образом, дабы не допустить срыва сроков с поставкой палубной брони и, соответственно, постройки корабля в целом (либо в силу какой-то иной причины), решили ознакомить англичан с отечественной технологией прокатки палубных плит. Она была разработана русскими металлургами и уже 10 лет успешно применялась на казённом Адмиралтейском Ижорском заводе. Данный метод, основанный на получении плит палубной брони исключительно способом прокатки, без её дополнительной термической обработки, был разработан под руководством заведующего броневым отделом Ижорского завода инженером И.К. Названовым в середине 90-х годов XIX века и позволял получать гомогенную корабельную броню исключительного качества, но при этом вдвое дешевле.
Решение генерал-лейтенанта А.С. Кроткова в значительной степени выбивалось из контекста условий контракта, за что руководству Морского министерства пришлось впоследствии претерпеть немало упрёков от прессы и долго оправдываться перед Государственной думой за «передачу военных секретов, которые могли обогатить вероятного противника»12. Определённая двойственность в формулировке директивы («...сами не принимайте непосредственного
участия в изготовлении этих плит») не могла затенить того факта, что иностранной компании совершенно задаром передавались сведения не только патентного характера, но и составлявшие государственную тайну.
П.Г. Филиппов попал в непростую ситуацию. Он не мог не выполнить распоряжения руководства, но становился непосредственным исполнителем передачи иностранцам русского военно-технического секрета. В подтверждение телеграфного распоряжения им было запрошено из МТК «бумажное», надлежащим образом оформленное предписание, и только по получении последнего приёмщиком были выполнены соответствующие действия.
Итог превзошёл все ожидания — дальнейшее наилучшим образом иллюстрирует фрагмент рапорта П.Г Филиппова в Петербург: «Фирма Виккерс много раз просила меня указать, как готовить палубную броню, не подвергая её металлургической обработке, чтобы получить удовлетворительные результаты стрельбой <...> согласно требованию контракта для плит крейсера "Рюрик". Я не имел права дать просимые указания и лишь по получении телеграммы № 477 Вашего Превосходительства ознакомил завод W. Веа^тоге с необходимыми приёмами для получения хороших палубных плит прямо из прокатки, чем Виккерс сохраняет с лишком 150 000 рублей, т.к. W. ВеагЬтоге просил за подобные плиты, изготовленные с закалкой в масле и с отжигом, на 10 фунтов стерлингов с тонны дороже, а палубных плит требуется на "Рюрик" около 2000 т. Вчера был в Глазго на заводе W. ВеагЬтоге и видел излом палубной плиты, изготовленной по моим указаниям, и нашёл излом вполне удовлетворительным за исключением немногих, что произошло, вероятно, из-за поспешности в практике. Завод W. ВеагЬтоге идёт так успешно прокаткой палубной брони, что выяснилась необходимость для меня переехать на жительство в Глазго на время изготовления палубной брони, что я и сделаю с будущей недели»13.
Очередная коллизия в изготовлении и приёмке палубной брони для «Рюрика» оказалась связанной с условиями приёмки её партиями, состав и количество которых были прописаны в контракте (строго говоря, данную ситуацию следует отнести на недосмотр подрядчика). Суть дела состояла в том, что отправлять на стапель, где рос корпус «Рюрика», очередную партию брони суммарным весом около 400 т можно было только после подтверждения отстрелом годности двух плит, избранных русским инспектором после изготовления всей данной партии. Однако, столкнувшись с развитием ситуации на практике, руководство «Виккерса» забило тревогу. МТК и Главное управление кораблестроения и снабжений (ГУКиС) были засыпаны тревожными телеграммами о том, что «приёмщик брони (П.Г Филиппов) ждёт составления первой партии в 400 т и не спешит подтверждать доброкачественность всей партии
в
Его
С.Е. ВИНОГРАДОВ. Броня крейсера «Рюрик» • Яч
для отправки на строение корабля», что «заводской двор завален бронёй» и что, таким образом, компания не успеет построить корабль вовремя.
Русская сторона вновь пошла навстречу. Приёмщику последовало распоряжение совместно с подрядчиком разработать меры по приведению ситуации с приёмкой брони к более подходящему варианту. Итог следует из рапорта П.Г. Филиппова в МТК: «На предписание Вашего Превосходительства от 29.10.1905 за № 4839 по поводу просьбы фирмы Виккерс о разделении плит крейсера "Рюрик" на порции в 8 или 10 плит вместо порций по 400 т имею ответить следующее. Переговорив с инженером, заведующим броневым делом на заводе Виккерс, мы пришли к решению, удовлетворяющему обе стороны. Каждая партия должна состоять из 400 т и количеством из 30—40 плит. По изготовлении 8 или 10 плит и по испытании их приёмщиком приёмщик выбирает самую худшую по качеству и оставляет её на заводе, а остальные из этих 8 или 10 плит отправляются на судно и устанавливаются там на место. Затем это повторяется для очередных 8—10 плит. Так остаются из партии в 400 т 4—5 плит, из которых выбирается худшая — контрольная, которая уже служит показателем для всей партии в 400 т. Прошу утверждения этого решения, т.к. оно удовлетворяет требованию контрагента и не задерживает ход работ на судне»14.
Решение было утверждено, и 15 декабря 1905 года П.Г Филипповым была принята первая партия палубной брони в 400 т15. Тем не менее вопрос с фрагментацией брони на более мелкие партии, возбуждённый «Виккерсом» с долей нервозности, и его быстрое согласование русской стороной не увенчались дальнейшим немедленным движением вперёд. В начале февраля 1906 года (почти через два месяца после увязки проблемы) подполковник Филиппов доносил в МТК: «...С плитами 1-й контрольной партии работ за январь не производилось никаких. Палубная броня на заводе Ш. Веагс1тоге толщиной в 1/ дм идёт довольно медленно, т.к. приходится до 30% закаливать, чтобы получить надлежащий излом»16.
Интрига с передачей секрета выделки палубной брони по методу Ижорского завода имела продолжение. 19 января 1906 года новый главный инспектор морской артиллерии генерал-майор К.Т. Дубров (заступивший на место смещённого в ноябре 1905 г. А.С. Кроткова) телеграфировал в Англию П.Г Филиппову о сообщении русского способа прокатки палубной брони также и компании «Виккерс». Распоряжение гласило: «Дайте заводу Виккерс необходимые технические указания для изготовления палубных плит по русскому способу для "Рюрика", но сами не принимайте непосредственного участия в изготовлении этих плит»17.
На следующий день П.Г. Филиппов представил в МТК ответ, из которого наглядно следует внимание русского приёмщика к соблюдению
интересов своей страны: «Рапорт. Получив телеграмму Вашего Превосходительства за № 36, я всё-таки должен был отказать заводу Виккерс в указаниях, т.к. словами не рассказать и приходится показывать на деле. Завод Ш. ВеагСтоге в настоящее время вник в дело и успешно выполняет заказ, но этому заводу слов также оказалось мало, и мне самому пришлось распоряжаться прокаткой. Виккерс меня давно просит указать и им, но я поставил им условие: ознакомить нас с их закалкой снарядов, которые в настоящее время считаются лучшими в Англии. На это я получил отказ, и вот они, не предупредив меня, обратились к Вашему Превосходительству. Я высказал сегодня у Виккерса, что для получения хороших палубных плит необходимо иметь волокнистость излома, что, как известно, достигается в плитах Круппа, а как это делается — им тоже известно. А потому палубные плиты, пройдя через известные мне металлургические процессы, дадут волокно и непременно выдержат контрольные условия, что получал и завод Ш. ВеагСтоге до моего указания, но цена такой плиты на 10 фунтов стерлингов обходится дороже с тонны, чего и желает избежать Виккерс. Так как качество плит, изготавливаемых и тем, и другим способами, одинаково, и в этом случае играет роль только цена плит, что для нас безразлично, то прошу известить меня, должен ли я показать на деле, как катать палубную броню, потому что словесных указаний по опыту с Ш. ВеагСтоге оказалось недостаточно. Со своей стороны просил бы Ваше Превосходительство освободить меня от этого, т.к. брать на себя ответственность ещё и на заводе Виккерс мне бы нежелательно»18.
Однако П.Г Филиппову всё же пришлось научить фирму «Виккерс» изготовлению палубной брони по способу Ижорского завода. Выявленные документы умалчивают о том, почему для изготовления последних 150 т, оставшихся для завершения всего объёма палубной брони «Рюрика» в 2130 т, потребовалось бесплатно передавать эксклюзивный оборонный секрет ещё
Крейсер «Рюрик». Носовая 10-дюймовая башня
одному иностранному производителю. Один из совладельцев и директоров компании Альберт Виккерс 15 июля 1907 года с удовлетворением отмечал в послании генерал-майору К.Т. Дуброву: «Мы почти окончили палубные плиты "Рюрика" — благодаря разрешению, данному полковнику Филиппову, сообщить нам самый лучший способ изготовления их требуемого качества, и мы очень обязаны ему за эти сведения.»19.
Не желая, по-видимому, выглядеть неблагодарными, британцы уведомляли, что «чек изобретателю Названову на 3000 фунтов стерлингов мы посылаем через г-на Балин-ского»20. Они прозрачно приглашали И.К. Названова к сотрудничеству с компанией, однако последний, хотя уже как год не служил на Ижорском заводе, на сделку с инофирмой не пошёл и «от английских денег отказался под тем предлогом, что свой способ выделки брони он выработал исключительно для своей родины»21. Перемены же произошли в служебном положении генерал-майора Дуброва: через шесть недель после письма Виккерса, 1 сентября 1907 года, он был смещён с должности главного инспектора морской артиллерии22.
К этому времени начал заостряться вопрос с изготовлением толстых цементированных плит бортового броневого пояса, барбетов артиллерийских башен и траверзов — близился расчётный срок спуска «Рюрика» на воду. Данный тип бронирования изготавливался фирмой «Виккерс» на её собственном заводе в Шеффилде, однако первые два месяца 1906 года прогресс продолжал оставаться минимальным. П.Г Филиппов доносил в Петербург: «На заводе Виккерс в Шеффилде за февраль работы по изготовлению брони для крейсера "Рюрик" не продвигаются вперёд, т.к. завод спешит изготовлением брони для Английского Адмиралтейства»23. В то же время, оценивая ход работ по горизонтальной броне «Рюрика» в Глазго, подполковник Филиппов заключал, что «палубная броня на заводе W. ВеагЬтоге идёт успешно»24.
Уточнялись некоторые частные решения по расположению броневой защиты. 8 апреля 1906 года МТК «по рассмотрению представленных младшим судостроителем Теннисоном (наблюдавший от МТК за постройкой крейсера в Барроу. — Прим. авт.) шести чертежей за №№ с 18336 по 188341 подкреплений под 10 дм и 8 дм установки крейсера "Рюрик"» обратился с «весьма срочным» посланием к главному инспектору кораблестроения К.К. Ратнику. В послании отмечалось, что «из упомянутых чертежей видно, что броня подачных труб (принятая в России терминология для барбетов. — Прим. авт.) названных башен заканчивается в верхней своей части утолщёнными броневыми комингсами, составленными из отдельных небольших плит. Такое устройство бронирования подачных труб возбуждает сомнение в его прочности, так как малые плиты, даже и при достаточной толщине, вследствие их незначительной инерции не в состоянии будут выдержать ударов снарядов
большого калибра, в особенности снаряжённых сильными взрывчатыми веществами. Ввиду этого было бы желательным, чтобы броневой комингс был составлен из возможно наименьшего числа плит»25. Подобные согласования частных вопросов продолжались и в дальнейшем.
Наконец в начале июля последовало долгожданное: «В июне 1906 г. было произведено контрольное испытание 1-й партии бортовых плит крейсера "Рюрик". Испытание удовлетворительное, и партия принята. В настоящее время изготовление плит идёт усиленно, т.к. хотят до спуска поставить бортовую броню», и, самое важное, — «палубная броня вся принята»26. Успешное завершение горизонтальной защиты крейсера П.Г. Филиппов объяснял тем, что «всё, что было возможно сделать для скорейшего изготовления и приёмки палубной брони, было сделано, как то: ежедневно принималось то, что представлялось; партии были не в 400 т, как требовалось по контракту, а значительно менее. Судостроение требовало более скорого исполнения заказа, но тут уж завод W. Beardmore ответственен за замедление»27. Он также констатировал, что «прокатка по способу Ижор-ского завода вполне установилась на заводе W. Beardmore и давала хорошие результаты.»28. И ещё — «на неоднократные просьбы верфи давать скорее палубную броню для "Рюрика" завод W. Beardmore не мог их выполнять в той мере, как требовалось, иначе бы была остановка в постройке броненосца "Agamemnon", сталь для которого прокатывалась на том же стане»29.
Имели место некоторые проблемы при изготовлении вертикальной поверхностно-упрочнённой (т.н. крупповской цементированной) брони. Так, при изготовлении 3-дюймовых (76-мм) плит защиты батареи 120-мм орудий фирма вышла с просьбой о разрешении выполнять их не из цементированной брони, как было предписано контрактом, а из «нецементированной с закалкой лицевого слоя, т.к. такие плиты вследствие крутости изгиба при закалке сильно коробятся и притом получаются трещины.»30. Разрешение МТК последовало.
Спустя ещё две недели подполковник Филиппов сообщал, что «плита кормовой 8-дм башни (точнее, её барбета. — Прим. авт.) левого борта при загибке дала несколько поверхностных трещин и отскочил кусок закалённой поверхности. Завод просит принять плиту, т.к. поверхность не глубже % дм. Прошу разрешить принять. Толщина плиты 240 фунтов (6 дм, или 152 мм). Излом опробовал керном»31. Через 5 дней от главного инспектора морской артиллерии последовала лаконичная телеграмма: «Разрешаю»32.
Некоторые проблемы имели место и с изготовлением брони других барбетов. 1 августа П.Г. Филиппов сообщал, что «плиты брони 14 х 14 футов толщиной 2 дм барбетов 10-дм башен при закалке коробились, поэтому фирма просит их разрезать на две размерами по 14 х 7 футов»33. В итоге 7 плит решением начальни-
в
Его
С.Е. ВИНОГРАДОВ. Броня крейсера «Рюрик» • Лч
ка броневого отдела «Виккерса» Дж. Бентелла ВепШаИ) были разрезаны пополам.
Все эти и подобные им «шероховатости производства» не повлияли на ударный ход работ на стапеле перед подготовкой крейсера к спуску на воду, о чём свидетельствует очередное донесение из Шеффилда: «За июль месяц работы по изготовлению брони для крейсера "Рюрик" на заводе Виккерса шли усиленно, особенно 2-я и 6-я партии, как самые нужные перед спуском»34.
4(17) ноября 1906 года корабль успешно сошёл на воду. Его спусковой вес достигал внушительной цифры — 7950 т (53 проц. нормального водоизмещения), традиционно высокой для британского кораблестроения. На корабле была установлена вся горизонтальная броня (2130 т), а также броня защитных переборок (бронепалубная сталь) и барбетов орудийных башен (крупповская цементированная). На ходовые испытания в июне 1907 года «Рюрик» вышел без орудийных установок, готовность которых сильно запаздывала, и, соответственно, без башенной брони, но с установленными броневыми боевыми рубками — носовой и кормовой (76 и 72,5 т, суммарно 148,5 т)35. Окончательно установка всей башенной брони была завершена к декабрю 1907 года.
Подводя итог истории создания компанией «Виккерс» брони для «Рюрика», следует отметить, что она вылилась в комплексное явление, ненормально отягчённое рядом проблем. Поскольку краеугольным условием контракта было предъявление корабля заказчику в полуторагодичный срок, поставка палубной брони ради скорейшего завершения корпуса к спуску на воду должна была состояться в самые сжатые сроки. Именно это заставило передать изготовление 2 000 т палубной брони крейсера на сторону — фирме «Бирдмор» (по донесениям русских приёмщиков, «завод Виккерса в Шеффилде палубной брони не изготовляет»)36. Однако субподрячик, составляя калькуляцию стоимости изготовления плит требуемой толщины и предписанных контрактом механических характеристик и прочностных качеств, внёс в перечень необходимых технологических операций также термическую обработку этих плит (закалку в масле), поскольку наличные британские технологии прокатки без термообработки необходимого результата не давали. Данная мера существенно увеличивала цену брони для «Виккерса», в то время как для итогового заказчика, русской стороны, это было достаточно индифферентно, поскольку контракт с «Виккерсом» по срокам и цене постройки корабля был уже подписан.
Столкнувшись с перспективой дополнительных расходов, руководители «Виккерса» предприняли попытку привлечения административного ресурса заказчика, неожиданно увенчавшуюся успехом. Обрисовав перспективу срыва срока постройки корабля из-за задержки брони, они добились получения от МТК русских технологий прокатки палубной брони без термообработки, разработанных и внедрённых на Ижорском заво-
Крейсер «Рюрик» в Англии
Лето 1908 г.
де инженером И.К. Названовым. Причём обучение британцев принятому в России способу осуществили сами же русские приёмщики.
Более чем удачный выход из затруднения, найденный менеджментом «Виккерса», заставляет воздать должное их деловой изворотливости. Однако не менее важно и другое — мотив, который мог оказаться решающим для МТК. Вполне допустимо, что именно убоявшись растягивания строительства крейсера и вероятной ответственности за это, морское начальство в Петербурге дало распоряжение ознакомить англичан с технологиями Ижорского завода. Не исключено, что жупел оказался «с позолотой»: учитывая экономию, выражавшуюся цифрой не менее 15 тыс. фунтов стерлингов (порядка 150 тыс. руб.), руководство «Виккерса» вполне могло выделить часть этой суммы для стимулирования ключевого лица в Петербурге. Для подобных операций у компании имелся опытный и ловкий «глава зарубежного бизнеса» фирмы (overseas business head), «гражданин Франции» В. Захаров — куратор постройки «Рюрика».
Представляется также совершенно объяснимым и трюк с последней партией в 150 т палубной брони, которую фирма «Виккерс» решила прокатать сама, хотя львиная доля материала уже была изготовлена компанией «Бирдмор». Столкнувшись с понятным нежеланием последней делиться полученным русским секретом, «Виккерс» рисковал не получить желанную технологию, что грозило обернуться огромными издержками при реализации будущих заказов. И здесь задумка сработала: для прокатки лишь 7(!) проц. оставшейся палубной брони крейсера П.Г. Филиппову было предписано ознакомить и «Виккерс» с русским способом (на наш взгляд, достаточно красноречивый факт, свидетельствующий в пользу личной заинтересованности кого-то в России).
Получив желаемое, фирма попыталась несколько сбалансировать ситуацию (возможно, для вида) передачей МТК своей технологии изготовления легированной(хромоникелевой) палубной брони, которая шла на заказы линкоров и крейсеров для британского и японского флота, причём вопрос об этом русская сторона
никогда не ставила37. Изначально согласно идее П.Г. Филиппова «размен» метода прокатки палубных броневых плит по системе Ижорского завода предполагался на секрет термообработки бронебойных снарядов («лучших по качеству в Англии»), на что компания так и не пошла.
Имеются основания полагать, что, получив русский метод прокатки палубной брони, британское кораблестроение достаточно оперативно внедрило его в практику. После использования легированной брони в качестве материала для горизонтальной защиты на линейных крейсерах программы 1908 года («Индефатигебл», «Австралия», «Нью Зилэнд») и двух единицах программы 1909 года («Лайон», «Принцесс Ройал») британцы на корабле программы 1910 года («Куин Мэри», модифицированный «Лайон») перешли в данном конструктивном аспекте на существенно более дешёвую сталь повышенного сопротивления (high-tensile steel). Отныне для горизонтальной защиты всех последующих линейных крейсеров, включая знаменитый «Худ» (всего 8 кораблей), применялся только данный вид стали38.
Представляется, что опыт «Рюрика» в данном отношении мог оказаться определяющим, к чему также склоняются некоторые исследователи. В частности, американец С. Маклахлин заключает: «Палубная защита ["Рюрика"] была выполнена из стали повышенного сопротивления (а не из обычной малоуглеродистой стали), прочность которой была подобна сталеникелевым плитам, но отличалась значительно пониженной стоимостью. Обработка — в частности, гибка — этой стали оказалась трудным делом, поскольку она не использовалась для данной цели (и, вероятно, не такой толщины) в Великобритании до того. Русские разработали необходимые методы для обработки этого материала, но потребовалось некоторое время для их освоения. В конце концов попытка оказалась успешной, и аналогичная сталь позже была применена для защиты палуб британского линейного крейсера "Куин Мэри"»39.
История с изготовлением бронирования крейсера «Рюрик», довольно быстро, хотя и не без крупных проблем, построенного в Англии фирмой «Виккерс» в 1905—1908 гг. (для чего потребовалось 38 месяцев против 18, в которые фирма изначально бралась исполнить заказ), позволяет сделать ряд выводов. Первый и главный из них состоит в том, что русские технологии выделки палубной брони, разработанные отечественными металлургами на рубеже XIX—XX вв. на Ижорском броневом заводе морского ведомства, оказались не в пример эффективнее и дешевле, нежели применявшиеся в то время в «кузнице мирового военного кораблестроения» — Великобритании. Британские фирмы, пойдя на немалые ухищрения, добились получения этих методов от русской стороны без каких-либо условий, что позволило им оперативно внедрить их в практику с немалой выгодой для себя. Второй вывод состоит в том, что принятие чиновниками решений относительно передачи
собственных оборонных технологий, разработка которых стоит значительных средств и усилий, требует привлечения лучших научно-технических умов страны, должна находиться под бдительным государственным контролем. И наконец, опыт изготовления брони «Рюрика» в Англии учит тому, что при реализации крупных и затратных программ перевооружения, к которым, бесспорно, относится и постройка больших боевых кораблей, следует смелее опираться на собственные силы и способы производства, зачастую превосходящие иностранные.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Спецификация крейсера «Рюрик», строящегося на заводе «Виккерса и Ко» в Англии. 1905 г. // Российский государственный архив Военно-морского флота (РГА ВМФ). Ф. 876. Оп. 59. Д. 45. Л. 11 об.
2 Там же. Ф. 24. Оп. 1. Д. 46. Л. 44.
3 Там же. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1728. Л. 439.
4 Там же. Д. 1687. Л. 301.
5 Там же. Оп. 2. Д. 1547. Л. 239.
6 Широкая производственная кооперация в данном случае объясняется просто: «Виккерс» состоял крупнейшим пайщиком данного контрагента и владел 50 проц. акций компании «Бирд-мор». Подробнее об этом см.: Johnston I. Beardmore Built. The Rise and Fall of a Clydeside Shipyard. Dalmuir: Clydebank District Libraries & Museums Department, 1993. Р. 11; Trebilock C. The Vickers Brothers — Armaments and Enterprise, 1854—1914. London: Europa publishing, 1977. Р. 178.
7 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 2. Д. 1547. Л. 383.
8 Там же. Л. 427.
9 Там же. Д. 1548. Л. 44.
10 В ведение главного инспектора морской артиллерии (начальника артиллерийского отдела МТК) входили вопросы как по артиллерийской части, так и по броневой защите проектировавшихся и находившихся в постройке кораблей.
11 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 2. Д. 1548. Л. 133.
12 Протоколы заседаний Государственной думы. Третий созыв, сессия I. Заседание 71. 23 мая 1908 г. СПб. Стб. 1188.
13 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 2. Д. 1548. Л. 246, 246 об.
14 Там же. Л. 248.
15 Там же. Д. 1623. Л. 11.
16 Там же. Л. 129.
17 Там же. Л. 75.
18 Там же. Л. 89, 90.
19 Там же. Д. 1624. Л. 328.
20 Инженер П.И. Балинский — представитель компании «Виккерс» в России // РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 2. Д. 1624. Л. 328.
21 Письма Брута о Морском министерстве. СПб.: Тип. Суворина, 1908. С. 90, 91.
22 Общий Морской список. Т. XIII. Дополнение. С. 2.
23 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 2. Д. 1623. Л. 220.
24 Там же.
25 Там же. Оп. 1. Д. 1687. Л. 58.
26 Там же. Оп. 2. Д. 1625. Л. 60.
27 Там же. Оп. 1. Д. 1687. Л. 238.
28 Там же. Оп. 2. Д. 1625. Л. 321.
29 Там же. Оп. 1. Д. 1687. Л. 220, 221.
30 Там же. Оп. 2. Д. 1625. Л. 1.
31 Там же. Л. 95.
32 Там же. Л. 105.
33 Там же. Л. 123, 286.
34 Там же. Оп. 1. Д. 1687. Л. 281.
35 Костенко В.П. Броневая защита боевых кораблей. Т. II. М.; Л.: Военмориздат, 1949 (гранки). С. 213.
36 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 11. Д. 99. Л. 30.
37 Там же. Оп. 2. Д. 1625. Л. 181.
38 Roberts J. Battlecruisers. London: Chatham Publishing, 1997. Р. 102, 112, 113.
39 McLaughlin S. From Rurik to Rurik // Warship 1999/2000. Р. 76. ■
