CC BY
49С.Е. ВИНОГРАДОВ S.Ye. VINOGRADOV
«...ДОСТИГНУТО ВЫСОКОЕ ИСКУССТВО ИЗГОТОВЛЕНИЯ СНАРЯДОВ СОВЕРШЕННО НОВОГО ТИПА»
Производство морских 12-дм снарядов в России накануне Первой мировой войны
«...THE ART OF MANUFACTURING SHELLS OF A COMPLETELY NEW TYPE HAS BEEN ACHIEVED»
Production of marine 12-inch shells in Russia on eve of World War I
Сведения об авторе. Виноградов Сергей Евгеньевич — старший научный сотрудник Центрального музея Вооружённых сил Министерства обороны России, кандидат исторических наук (Москва. E-mail: sergei101000@mail.ru).
Аннотация. В статье на основе ранее не опубликованных документов исследуется один из важнейших вопросов боеготовности линейных кораблей Российского флота и береговых крепостей на Балтике к началу Первой мировой войны — обеспечение их артиллерийскими 12-дм (304,8-мм) снарядами.
Ключевые слова: Российский флот; морское 12-дм орудие; линейные корабли-дредноуты; фугасные и бронебойные снаряды образца 1911 г.; отечественная снарядная промышленность; адмирал И. К. Григорович.
Information about author. Sergey Vinogradov — Senior Researcher of the Central Armed Forces Museum of the Russian Defence Ministry, Cand. Sc. (Hist) (Moscow. E-mail: sergei101000@mail.ru).
Summary. Based on previously unpublished documents, the article analyses one of the most important items of the combat readiness of the Russian Navy's battleships and coastal fortresses in the Baltic region before the First World War's beginning — providing them with 12-inch (304.8-mm) artillery shells.
Keywords: Russian Navy; marine 12-inch gun; battleships-dreadnoughts; high-explosive and armour-piercing projectiles of 1911; domestic shell industry; Admiral I. K. Grigorovich.
Одной из проблем подготовки Российского флота к Первой мировой войне было своевременное обеспечение снарядами новейших, наиболее крупнокалиберных 12-дм (304,8-мм) орудий строившихся линейных кораблей дредноутного типа («Севастополь») и новых береговых укреплений на Балтике (форты Алексеевский, Николаевский). Вопрос этот, учитывая стратегическое предназначение четырёх «Севастополей» и обоих фортов — защита Санкт-Петербурга, столицы империи и её важнейшего индустриального центра, от неприятельского нападения с моря, — являлся делом государственной важности. При этом российской индустрии, в первую очередь металлургии и металлообработке, пришлось столкнуться с рядом серьёзных проблем, которые в итоге были успешно решены.
Приступая в 1909 году к постройке линейных кораблей типа дредноут (4 единицы типа «Севастополь»), российские морские специалисты позаботились о том, чтобы эти корабли получили наиболее мощное (сравнительно с зарубежными аналогами) артиллерийское вооружение. Оно было представлено 12 12-дм (304,8-мм) орудиями, все из которых могли действовать на один борт в наиболее широком диапазоне курсовых углов — это
обеспечивало кораблям значительные тактические преимущества. Всего несколько иностранных «сверстников» первых русских дредноутов имели сопоставимые боевые характеристики их главной артиллерии, в то время как у большинства остальных на борт могли действовать только по 8—10 тяжёлых орудий.
Огневая мощь отечественных линкоров нового поколения помимо количественного превосходства в бортовом залпе основывалась на типе
их орудий, которые также относились к последней, наиболее мощной, модели. Она разрабатывалась в 1905 — 1906 гг. на основе опыта Русско-японской войны. Главное её отличие от прежнего 12-дм орудия русских броненосцев состояло в 30-процентном увеличении длины ствола: 52 калибра вместо прежних 40. Полная длина ствола увеличилась с 12 192 до 15 850 мм, или почти на 3,6 м. Это позволяло рассчитывать на увеличение начальной скорости снаряда
. С.Е. ВИНОГРАДОВ. «...Достигнуто высокое искусство изготовления снарядов...» •
И
М\
Ш
уже существовавшего типа весом 331 кг до 914 м/с против 790 м/с у прежнего орудия1. Повышенная вследствие этого на 34 проц. дульная энергия обеспечивала существенное приращение как дальности поражения противника, так и бронепробиваемости.
И наконец, ещё одним важнейшим фактором поражающей мощи новых русских линкоров являлись снаряды их тяжёлых орудий, тип которых при переходе к постройке дредноутов установился не сразу и стал причиной серьёзных мероприятий для отработки их массового производства в годы, непосредственно предшествовавшие Первой мировой войне.
Первоначальные планы использования с новым 12-дм орудием прежних «доцусим-ских» снарядов сразу после окончания войны 1904— 1905 гг. были подвергнуты пересмотру. Их наименьший среди своего калибра вес (331 кг против 386 кг аналогичных японских и английских снарядов) вызывал значительные нарекания на флоте. В итоге Морской технический комитет (МТК) 19 сентября 1906 года своим Журналом по артиллерии за № 15 постановил принять к будущим 12-дм орудиям снаряды увеличенного до 378 кг веса при длине новых снарядов до 4 калибров. Снаряд должен был вмещать разрывной заряд весом около 52 кг (т.е. около 13,7 проц.)2.
Опытную 12-дм пушку изготовил в 1908 году Обуховский сталелитейный завод (ОСЗ), а в феврале 1909 года она успешно прошла первые полигонные испытания снарядами нового образца весом 378 кг3. Проба орудия показала его превосходные качества и выявила значительный резерв в части мощности. Поэтому испытания были продолжены с использованием 12-дм опытных снарядов увеличенного до 450—470 кг веса. Данное приращение позволяло ещё более увеличить насыщенность снарядов взрывчатым
веществом, а также оснастить их бронебойным наконечником необходимых размеров, что существенно повышало способность к преодолению броневых преград.
После серий интенсивных опытных стрельб в 1909 и 1910 гг. новый тип снаряда весом 470,9 кг был 18 октября 1911 года принят на вооружение под названием «снаряд образца 1911 года». Отныне все 12-дм орудия в 52 калибра длиной линкоров-дредноутов и береговой обороны должны были получать боевое снабжение только в виде снарядов данной перспективной модели. В соответствии с задачами боевого применения новые снаряды подразделялись на три типа. Основным признавался фугасный снаряд относительной длиной 5 калибров (наибольшей в мире) с содержанием 61,4 кг взрывчатого вещества4. Его назначением была борьба с небронированными и умеренно бронированными частями неприятельских кораблей. Согласно техническим условиям на изготовление, приём и испытание этот снаряд должен был пробивать цементированную броневую плиту толщиной в полкалибра (150 мм) при попадании 25° от нормали (перпендикуляр от плоскости брони в точке попадания), причём сохранение целостности корпуса снаряда после пробития брони требовалось только при стрельбе в нормаль. При попадании же под углом до 25° от нормали допускалось разбитие корпуса снаряда, но при обязательном пробитии им плиты5.
Вторым типом снаряда для 12-дм/52 орудий был бронебойный, который при испытании должен был пробивать в целом виде под углом 90° цементированную броневую плиту толщиной в калибр, т.е. 12 дм (305 мм). При стрельбе же под углом 25° от нормали допускалось разбитие корпуса снаряда, но также при обязательном пробитии им плиты. Третьим типом снаряда был т.н. полубронебойный, какпро-
12-дм бронебойный снаряд образца 1911 г.
Из коллекции Государственного исторического музея
межуточный тип между двумя первыми. Однако далее составления чертежа этого снаряда дело не пошло, серийно он не изготавливался и в состав боевого снабжения кораблей и береговых батарей не входил6.
И бронебойные, и фугасные снаряды образца 1911 года оснащались «плоскосрезан-ным» стальным бронебойным наконечником (крепился на голове снаряда посредством
Корпуса 12-дм фугасных снарядов на Путиловском заводе
цвмм
ряды при тождестве калибра с состоявшими на флоте в войну 1904—1905 гг. в конструктивном плане имели с ними весьма мало общего. Следует учесть и то, что боевое снабжение прежних броненосцев устанавливалось в 60 снарядов, в то время как штатный состав боекомплекта 12-дм орудий дредноутов определялся в 25 бронебойных и 75 фугасных снарядов на каждое, т.е. всего по 100 на ствол. Полный боезапас корабля, таким образом, состоял из 300 бронебойных и 900 фугасных снарядов7, а вся бригада из четырёх линкоров типа «Севастополь» должна была иметь на борту 1200 бронебойных и 3600 фугасных снарядов. Поскольку к корабельному боекомплекту полагался дополнительный (запасной) такого же состава, подлежавший хранению в береговых арсеналах, а для новых 12-дм береговых батарей также требовалось боевое снабжение в 2—2,5 тыс. снарядов, всего по программе обеспечения балтийских дредноутов и береговой обороны было необходимо произвести около 11,5—12 тыс. снарядов. Но и эту цифру следовало удвоить с учётом будущих потребностей Черноморского флота, для которого в 1912—1914 гг. была начата постройка четырёх линкоров-дредноутов с вооружением, аналогичным вооружению балтийских кораблей.
Задача фабрикации около 25 тыс. (считая с опытными и практическими) снарядов нового типа представляла собой весьма комплексную производственную проблему, поскольку до сих пор снаряды наиболее крупнокалиберной морской артиллерии столь значительного веса и, главное, в столь грандиозном количестве в России не производились. Помимо чисто количественного аспекта высокие качественные требования к новым утяжелённым снарядам образца 1911 года, в первую очередь условие сохранения ими целостности корпуса при пробитии броневых плит «в
винтовой резьбы на краске и дополнительно фиксировался пайкой), поверх которого для придания необходимой баллистической формы также на резьбе навинчивался пустотелый латунный баллистический колпачок. В качестве взрывчатого вещества в обоих типах снарядов применялся тринитротолуол (тротил, тол, ТНТ), в обоих случаях взрыватель был донного типа.
Следует отметить, что конструкция нового 12-дм русского снаряда в 5 калибров длиной, названного «фугасным», имела мало общего с чисто фугасным типом бое-
припаса тогдашней морской ствольной артиллерии, в других флотах представлявшего собой скорее толстостенную стальную оболочку баллистической формы для содержавшегося в нём разрывного заряда и оснащённого головным взрывателем. Новый русский снаряд с бронебойным наконечником и донным взрывателем фактически являлся «умеренно-бронебойным» и впоследствии в Советском ВМФ был официально переклассифицирован в «полубронебойный».
Необходимо также подчеркнуть, что новые 12-дм сна-
Погрузка 12-дм фугасных снарядов на линейный корабль «Гангут»
Кронштадт, осень 1914 г. Из собрания автора
Линейные корабли-дредноуты типа «Севастополь» на рейде Свеаборга
Июнь 1915 г. Из собрания автора
С.Е. ВИНОГРАДОВ. «...Достигнуто высокое искусство изготовления снарядов...» •
нормаль», поставило русские снарядные заводы перед необходимостью решительно улучшить качество снарядной стали и её обработку. Таким образом, с приходом дредноутов, в условиях необходимости решения задачи фабрикации кратно увеличивавшегося количества 12-дм снарядов для флота Морское министерство оказывалось лицом к лицу с достаточно серьёзными трудностями.
Следует кратко отметить весьма высокий технологический уровень предстоявшей задачи. Для выделки наиболее крупнокалиберных бронебойных и фугасных снарядов, учитывая их значимость как стратегических боеприпасов тогдашней морской войны, использовались лучшие, исключительно специальные сорта стали. Относительно тонкостенные фугасные снаряды выделывались из вязкой легированной (хромоникеле-вой) стали большой прочности, бронебойные — из чисто хромовой или марганцевой стали, хорошо поддававшейся процессу цементации (поверхностному упрочнению) и дававшей большую твёрдость после закалки. Вес отливок снарядных болванок — свыше 1 т — примерно в 2,5 раза превышал вес готового изделия. После обжимки под прессом от заготовки отрезалось до 50 проц. материала с краёв, затем она проковывалась, нагревалась до 1000°С (жёлто-оранжевое свечение) и обжималась в матрице, принимая форму снаряда с внутренней полостью. После этого следовал комплекс операций по механической обработке — острожка (строгание, снятие фаски. — Прим. авт.), сверловка и обточка на токарном станке, в результате чего заготовка доводилась до окончательных размеров. Далее она проходила несколько стадий термообработки, причём отдельные части будущего снаряда приобретали различную твёрдость и прочность с очень твёрдой головой и относительно эла-
стичными стенками корпуса. Окончательный цикл операций состоял в шлифовке поверхности снаружи и внутри, набивке ведущих медных поясков, установке донного винта, бронебойного и баллистического наконечников. В финале следовала приёмка с тщательным обмером готового изделия, взвешиванием и простановкой соответствующих клейм8. После отстрела контрольных образцов снарядов и приёмки всей партии снаряды отгружались в арсеналы Морского министерства, где их снаряжали разрывным зарядом (заливали тротилом). Взрыватели ввинчивали уже на кораблях.
До начала 10-х годов XX века крупнокалиберные снаряды для флота — под ними в описываемую эпоху понимались в первую очередь их слож-носоставные корпуса (тело снаряда, бронебойный и баллистический наконечники, донный винт) — традиционно изготавливали в России три завода, обладавшие наиболее передовыми металлургическими средствами. К ним относились казённые Обухов-ский (Морского ведомства) и Пермский (Горного ведомства), а также частный Путиловский. Выдача наиболее ответственных заказов на морские снаряды крупного калибра 10— 12 дм производилась строго по итогам испытаний мелких
опытных партий (20—50 шт.), представлявшихся заводами в видах соискательства подобной работы. Однако теперь подобный порядок не годился, поскольку времени на фабрикацию и производство испытаний установочных партий просто не было — приходилось всё делать одновременно: закупать оборудование, производить его монтаж, организовывать массовое производство и отрабатывать технологии.
Погрузка 12-дм фугасных снарядов на линейный корабль «Петропавловск»
Гзльсингфорс, лето 1915 г. Из собрания автора
Погрузка 12-дм бронебойных снарядов на линейный корабль «Петропавловск»
Гэльсингфорс, лето 1915 г. Из собрания автора
Последние на разных предприятиях отличались достаточно заметно и составляли производственный секрет фирмы с выходом на заданные итоговые прочностные характеристики изделия. Заводы Путиловский, Пермский и частный Русского Общества для изготовления снарядов и военных припасов (далее — Русское Общество)9 изготавливали снаряды из тигельной стали, Обуховский (ОСЗ) — из электростали и из мартеновской кислой стали. Для изготовления последней применяли импортный (шведский) чугун или очень чистый отечественный Саткинский (уральский)10. Завод Русского Общества питал своё снарядное производство стальным материалом, получавшимся от расположенного около Петербурга броневого Ижорского завода11. Установка производства требовала долгой наладки и многочисленных испытаний опытных образцов. Так, Обуховский завод, получив от Главного управления кораблестроения и снабжения (ГУКиС) 23 ноября 1906 года наряд за № 38061 на изготовление 50 фугасных снарядов для новых 12-дм пушек, половину из них отводил только для «выработки
заводского способа закалки»12.
В декабре 1911 года, вскоре после официального принятия на вооружение 12-дм снарядов нового чертежа (18 октября 1911 г.), заводы получили наряды (казённые предприятия) и заказы (частные) на их изготовление. Для фабрикации фугасных снарядов были привлечены частные заводы: Путиловский, Русского Общества, «Томас Фирт» (по 3141 снаряду каждый), а также казённый Обуховский (3967 снарядов) — всего 13 390 фугасных снарядов. Изготовление бронебойных снарядов было передано заводам Русского Общества и Пермскому (по 1678), а также ОСЗ (1197) — всего 4553 снаряда13. Их производственные возможности были весьма разными, однако общим было то, что всем потенциальным изготовителям приходилось серьёзно инвестировать в развитие их наличных производственных мощностей. Морской министр адмирал И.К. Григорович впоследствии резюмировал по этому поводу (в письме от 19 апреля 1914 г. государственному контролёру П.А. Харитонову), что «пришлось считаться с тем, что все существовавшие к тому времени как казённые, так и частные заводы совершенно не были оборудованы к изготовлению новых 12-дм снарядов, и, очевидно, могли осуществить оборудование, лишь обеспечив себя соответственными заказами»14.
Следующая проблема состояла в том, что, как уже отмечалось выше, в связи со значительным количеством необходимых снарядов попросту не хватало производителей («для выполнения потребных снарядов не было достаточно существовавших снарядных заводов»). В связи с этим руководству Морского министерства пришлось пойти на ряд непростых шагов. Так, к выполнению крупной части (почти 27 проц.) программы на 12-дм снаряды впервые привлекалось новоиспечённое Русское Общество для изготовления снарядов и военных припасов,
образованное лишь за год до этого. На момент получения заказа его производственные мощности ограничивались наличным оборудованием приобретённого обществом завода Парвиайнена, до этого изготовлявшего снаряды не свыше 6-дм калибра, вдесятеро меньшего веса. Заказ (17 проц. программы) получил также рижский завод «Саламандра» — филиал крупной британской снарядной компании «Томас Фирт» (Thomas Firth & Sons Ltd.), изготовлением 12-дм снарядов прежде не занимавшийся, что обусловило впоследствии фактический срыв (частично, непреднамеренно) им задания15. Всё это привело к тому, что, получив от Морского министерства крупные авансы в счёт поставки флоту снарядов, будущим производителям пришлось «употребить время 1912 г. и почти полностью всего 1913-го на их оборудование»16.
Даже задачи получения небольших партий новых снарядов для неотложного испытания как их качеств, так и качеств новых систем бронирования строившихся кораблей решались весьма непросто. Для опытного расстрела отсека бронирования линкоров типа «Севастополь» на «исключённом судне № 4» (бывший броненосец «Чесма») лишь «с большим трудом удалось получить по специальному заказу для Черноморских опытов от Путиловского завода 50 штук 12-дм фугасных снарядов и от Русского Общества 50 бронебойных к лету 1913 года, заказанных со сдачей к 1 сентября 1912 г.».
Ожидаемо не обходилось и без внесения корректив в конструкцию снарядов. При полигонных испытаниях 12-дм бронебойных снарядов пути-ловской партии в 50 штук «с несомненностью выяснилось, что действие двойных наконечников... при стрельбе под углом 25° неудовлетворительно... и что таковое может быть успешным лишь с изменением его чертежа, как то было выработано Артиллерийским отделом
С.Е. ВИНОГРАДОВ. «...Достигнуто высокое искусство изготовления снарядов...» •
3
[Главного управления кораблестроения — ГУК]». Опытные бронебойные снаряды с изменённым типом бронебойного наконечника, поставки Русского Общества при августовских 1913 года стрельбах в Чёрном море «были применены с исключительным успехом... почему и представилось совершенно необходимым остановиться на таковом для валовых снарядов, применив его также и к фугасным снарядам». Примечательно, что данная модификация в значительной степени упростила изготовление, пригонку и постановку наконечников, что в дальнейшем помогло ускорить производство снарядов и обеспечило их успех при испытаниях на пробиваемость.
Поскольку часть снарядов поставки Путиловского завода уже оснащалась бронебойными наконечниками прежней конструкции, на их переделку во избежание задержки не пошли, и «изготовленная на Путиловском заводе полупартия 12-дм фугасных снарядов была допущена к приёму с наконечниками прежнего чертежа». Вторая половина заказа исполнялась заводом уже с новым типом наконечников. В итоге Путиловский завод «получил при контрольном на пробивание испытании результаты несравнимо выше таковых, полученных при испытании первой полупартии, а также превзошедшие весьма существенно и самые технические требования»17. Аналогичный результат был достигнут при испытании в марте 1914 года опытной партии 12-дм фугасных снарядов поставки Русского Общества.
Одно цеплялось за другое. Определённые проблемы пришлось решать при апробации типа ведущих поясков снарядов, а также типа взрывателей. В последнем случае вместо предполагавшегося при выдаче заказов на снаряды в 1911 году штатного взрывателя морского ведомства, прекрасно обеспечивавшего действие фугасных снарядов,
для бронебойных пришлось перейти к взрывателю системы полковника A.A. Дзержковича. Метаморфоза увенчалась «блестящим успехом», но потребовала изменить конструкцию ещё и донного винта.
Одной из важнейших внутренних проблем, присущих русскому снарядному производству (как и вообще производству вооружений), была проблема ценообразования, временами принимавшая, вследствие как массовости, так и ответственности поставленной задачи, достаточно острый характер. Изначально при выдаче заводам заказов и нарядов на 12-дм снаряды в декабре 1911 года их стоимость после долгих согласований представленных подрядчиками калькуляций была определена в 964 рубля за бронебойный и 1265 рублей за фугасный снаряд (неснаряжён-ный — без разрывного заряда и без взрывателя)18. На один дредноут при 300 бронебойных и 1265 фугасных снарядах это составляло внушительную сумму 1 427 700 рублей (при стоимости всего линкора около 30 млн рублей). Вся же программа производства 12-дм снарядов образца 1911 года оценивалась в 21 327 442 рубля, или 2/з стоимости линкора типа «Севастополь».
Однако уже после принятия программы усиления Черноморского флота четвёртым линкором-дредноутом (июнь 1914 г.) на приглашение Морского министерства к тендеру на поставку 12-дм снарядов для него три частных производителя — Русское Общество, Путиловский и Брянский заводы, — составив синдикат, заявили почти тождественную цену. Она была повышена почти на 50 проц. по сравнению с ценой 1911 года: теперь фабриканты желали получить за фугасный снаряд 1850 рублей, за бронебойный —1350 рублей, и это при условии уже отлаженного оборудования и отработанных технологий19. Примечательно, что сметой 1914 года на постройку дред-
ноута «Император Николай I» стоимость его 12-дм снарядов устанавливалась на уровне цен 1911 года (970 рублей за бронебойный снаряд и 1250 рублей за фугасный)20. При возникновении коллизий, подобных вышеописанной, деятельность казённых снарядных заводов (Обуховского, Пермского), работавших по твёрдым ценам правительства, являлась надёжным противовесом амбициям частных производителей, аппетиты которых зачастую перехлёстывали мыслимые границы.
В целом ход валовой фабрикации 12-дм снарядов, принимая во внимание все вышеперечисленные проблемы, был далёк от размеренного, что вносило в планы Морского министерства свою долю напряжённости. Примером может служить состояние производства снарядов на 1 апреля 1914 года, когда до начала боевых действий оставалось четыре месяца, а до расчётного времени вступления в строй четвёрки линкоров типа «Севастополь», стратегически предназначенных стать на Балтике «щитом Петрограда», — пять. К этому моменту из пяти заводов, получивших заказы, только Пу-
Чертежи 12-дм снарядов образца 1911 г.
Рисунок автора по материалам РГА ВМФ
12" (304,8мм) фугасный снаря, "образца 1911 г."
12" (304,8мм) бронебойный снаряд "образца 1911 г."
тиловский сдал флоту партию фугасных снарядов в 500 штук. На трёх других их изготовление дальше операции закалки не продвинулось, а филиал «Томас Фирт» к изготовлению своих снарядов вообще не приступал21. Работа заводов по изготовлению 12-дм снарядов продолжалась и в годы войны. В 1916 году в Све-аборг поступил (хотя и с годичным запозданием против плана) запасной боекомплект для двух дредноутов22.
Подводя итог истории освоения отечественной промышленностью производства 12-дм снарядов нового типа и их массовой фабрикации накануне и в ходе Первой мировой войны, представляется вполне обоснованным вывод, что усилия российских инженеров и металлургов в данном направлении в конечном счёте полностью оправдали существовавшие ожидания. Непро-
стая задача массового производства новых, гораздо более сложных как конструктивно, так и технологически крупнокалиберных морских снарядов была успешно разрешена. Задания флота, несмотря на изрядные затруднения, встретившиеся на первых порах, были выполнены и превзойдены. Так, один Обуховский завод при изначальном наряде (№ 6467 от 17 декабря 1911 г.) на снаряды образца 1911 года
— 1197 бронебойных и 3967 фугасных (суммарно 5164 шт.)
— фактически за 5 лет, с 1912 по 1916 год, передал их флоту 7607, в т.ч. 868 практических23.
Качество серийных 12-дм снарядов образца 1911 года являлось замечательно высоким. Это подтверждалось неизменным успехом испытаний их репрезентативных образцов, регулярно отбиравшихся на заводах бдительными артиллерийскими приёмщиками
Артиллерийского отдела ГУК. Весьма показательны в этом смысле также результаты расстрелов в мае—июле 1920 года опытных броневых конструкций («отсеков») из плит в 270—370 мм на Морском полигоне под Петроградом из 12-дм и 14-дм орудий24. В их ходе серийные 12-дм бронебойные снаряды, чьё «производство... было построено в высшей степени тщательно и удовлетворительно», лучше пробивали броню, нежели аналогичные снаряды 14-дм калибра (опытной партии) — причём последние обладали превосходством по мощности в 60 проц.!25
По достоинству оценил русские снаряды образца 1911 года и британский флот, полагавшийся на могущество собственной снарядной промышленности. В конце 1918 — начале 1919 года специальным Снарядным комитетом (Shell Committee) адмиралтейства были проведены сравнительные испытания действия 12-дм бронебойных снарядов компаний «Виккерс» (Vickers Ltd.), «Элсвик» (Elswick Ordnance Co.), «Кеммел» (Cammell) и «Хадфилд» (HadfielcTs Steel Foundry Co Ltd.) по поверхностно-упрочнённой броневой плите толщиной 8 дм (203 мм). Помимо 8 снарядов указанных компаний испытывались и два серийных снаряда образца 1911 года, предоставленных англичанам по их просьбе русским союзником. Согласно итоговому отчёту Снарядного комитета «русские снаряды сделаны очень хорошо» и их действие также «оценивается как очень хорошее»26. Плита была пробита ими под углом 20° к нормали, отверстия имели ровную круглую форму. Примечательно, что оба снаряда «Виккерс», а также половина снарядов других фирм при преодолении броневой плиты раскололись.
Крушение старого порядка в 1917 году и послереволюционный период войн и разрухи повлекли утрату ряда важнейших оборонных высокотехно-
Опытная броневая плита «Виккерс», пробитая при испытаниях русских 12-дм бронебойных снарядов в Англии, 1918/1919 г. (2 пробоины справа, верхняя и нижняя)
ТЫААОМ. № 186/169
логичных производств, в т.ч. № 12 - 2018• ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Vickers 8-inch plate No. 1816/770.
At which—
Round 9,957. Hadfields 12-inch A.P.O.) „ 9,984. Russian 12-inch A.P.C. I were fired „ 9,947. Russian 12-inch A.P.C. )
С.Е. ВИНОГРАДОВ. «...Достигнуто высокое искусство изготовления снарядов...» *
ï
крупнокалиберных морских снарядов. Так, ОСЗ с 1917 года прекратил производство заготовок для больших морских орудий и снарядов для них по причине остановки на нём сталелитейного производства вообще27. Когда в начале 1930-х годов понадобилось восстановить фабрикацию снарядов тяжёлой морской артиллерии, это потребовало весьма комплексных и затратных усилий в масштабе всей страны. Особым правительственным постановлением от 27 февраля 1933 года было создано Специальное снарядное бюро (ССБ), которому впоследствии были приданы ряд проектных организаций и опытных производств. В отчёте начальника ССБ Г.Г. Гобара говорилось, что «такое тяжёлое положение по снарядам явилось результатом двух причин: во-первых, перерыва в производстве на 15 лет и, во-вторых, следствием того, что ни до революции, ни после никто не охватывал всей работы по снарядам в целом, и был прямой разрыв между проектированием и их производством...»28. Наличие старого опыта по изготовлению 12-дм снарядов, носителями которого ещё оставались немногие сохранившиеся кадры инженеров и рабочих, он признавал ключевым для «получения удовлетворительных образцов этого калибра». В целом на решение проблемы потребовалось четыре года полного напряжения сил и непрерывной работы больших инженерно-конструкторских и производственных коллективов. По отзыву начальника ВМС СССР В.М. Лудри, именно ССБ «восстановило на заводах промышленности производство крупнокалиберных снарядов для кораблей и береговой артиллерии, прерванное в 1917 г.»29.
В заключение представляется справедливым привести фрагмент из письма адмирала И.К. Григоровича, морского министра в 1911—1917 гг., который немало способствовал успеху программы массового
создания морских 12-дм снарядов перед и во время Первой мировой войны. Он писал: «Я не могу... не заметить, что, хотя заводы и запоздали с изготовлением снарядов, но таковое произошло... почти исключительно от задержки их оборудования, на что, действительно, ими употреблено много энергии, причём достигнуто высокое искусство изготовления снарядов совершенно нового типа,удовлетворяющих повышенным требованиям, предъявляемым к ним»30.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Жолтовской А.Е. Основания устройства орудий, снарядов и установок. Пг., 1918-1919. С. 32.
2 Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга. Ф. 1267. Оп. 7. Д. 106. Л. 257.
3 Российский Государственный архив Военно-морского флота (РГА ВМФ). Ф. 423. Оп. 3. Д. 30. Л. 22.
4 По данной характеристике он также оставлял далеко позади аналогичные английские и германские фугасные снаряды. Первый снаряжался 48,3 кг лиддита, второй — 27 кг тротила. Подробнее см.: Friedman N. Naval Weapons of World War One. Barnsley: Seaforth Publishing, 2011. P. 408.
5 Хургин B.A. Морские артиллерийские снаряды и авиабомбы: основания устройства и проектирования. Ч. I. Л.: BMA имени К.Е. Ворошилова, 1941. С. 25.
6 Предельную длину для фугасных снарядов в 5 калибров получили по итогам полигонных испытаний как величину, при которой снаряд ещё сохранял устойчивость в полёте, не начиная кувыркаться. Вес его определили, исходя из условий прочности корпуса при выстреле и необходимости вместить не менее 12 проц. взрывчатого вещества от общего веса снаряда. Условия недопустимости различного веса фугасного и бронебойного снаряда определили и вес последнего. Бронебойный снаряд был спроектирован одинакового веса с фугасным, в силу чего он оказался короче на 1,1 калибра. Подробнее см.: Беркалов Е.А. Проектирование морских артиллерийских снарядов. Л.: BMA имени К.Е. Ворошилова, 1932. С. 151.
7 Итого 1200 против 240 у прежних линкоров-дредноутов, или количе-
ственно впятеро больше, а по весу — более чем в 7 раз.
8 Колтовской А.Е. Указ. соч. С. 120-125.
9 Учреждено 22 августа 1910 г. в Петербурге на базе механического и железоделательного завода компании «Акционерное общество заводов Парвиайнен» (Выборгская наб., д. 15). Для выполнения заказов Морского министерства на снаряды общество построило собственный сталелитейный завод (ул. Чугунная, д. 14), который был открыт 1 июля 1915 г.
10 Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 7297. Оп. 41. Д. 73. Л. 135.
11 РГА ВМФ. Ф. 401. Оп. 2. Д. 477. Л. 270.
12 Там же. Д. 202. Л. 353 об.
13 Там же. Д. 477. Л. 84 об., 85.
14 Там же. Л. 265.
15 Не успев полностью оборудоваться до начала войны в июле 1914 г., завод с 1915 г. начал эвакуацию на Урал и в Поволжье, в ходе которой часть его оборудования рассеялась.
16 РГА ВМФ. Ф. 401. Оп. 2. Д. 477. Л. 266.
17 Там же. Л. 268.
18 Там же. Ф. 418. On. 1. Д. 1489. Л. 1 об.
19 Там же. Ф. 401. Оп. 2. Д. 617. Л. 50 об.
20 Российский государственный исторический архив. Ф. 1276. Оп. 9. Д. 492. Л. 392 об.
21 РГА ВМФ. Ф. 401. Оп. 2. Д. 477. Л. 269-271 об.
22 Там же. Ф. 870. Оп. 5. Д. 1217. Л. 66.
23 РГАЭ. Ф. 2097. Оп. 4. Д. 1977. Л.222.
24 РГА ВМФ. Ф. р-1565. Оп. 2. Д. 3. Л. 1-25.
25 Гончаров Л.Г. Артиллерия и броня: курс морской тактики. Л.: ВМА имени К.Е. Ворошилова, 1932. С.153.
26 The National Archives. Admiralty Records and Papers (TNA ADM). № 186/169. Final Report of the Shell Committee. P. 144. The Russian shell did very well. The performance of the shells, although not judged to be quite up to that of Hadfield 12-inch APC shells, is considered very good.
27 РГАЭ. Ф. 2097. On. 3. Д. 356. Л. 120.
28 Цит. по: Становление оборонно-промышленного комплекса СССР (1933-1937): сборник документов. М., 2011. С. 330.
29 Цит. по: Перечнев Ю.Г. Советская береговая артиллерия: история развития и боевого применения. 1921— 1945 гг. М.: Наука, 1976.
30 РГА ВМФ. Ф. 401. Оп. 2. Д. 477. Л. 268 об. ■
