CC BY
54С.Е. ВИНОГРАДОВ S.Ye. VINOGRADOV
«НАДО БЫЛО ОДНОВРЕМЕННО И ИСПОЛНЯТЬ ЗАКАЗ, И ЗАКАНЧИВАТЬ МАСТЕРСКУЮ...»
Производство башенных установок для флота на Путиловском заводе
в 1909—1917 гг.
«THEY HAD AT ONCE TO EXECUTE ORDERS AND COMPLETE
THE WORKSHOP.»
Production of turret units for the Navy at Putilov Works in 1909—1917
Г Л
Сведения об авторе. Виноградов Сергей Евгеньевич — старший научный сотрудник Центрального музея Вооружённых сил Минобороны России, кандидат исторических наук (Москва. E-mail: sergei101000@mail.ru).
Аннотация. В статье речь идёт об изготовлении в России на Путиловском заводе артиллерийских броневых башенных установок для флота в 1909—1917 гг.
Ключевые слова: Россия; начало ХХвека; Общество Путиловскихзаводов; артиллерийские башенные установки; линейные корабли и крейсера.
Information about author. Sergei Vinogradov — Senior Researcher at the Central Museum of the Armed Forces of the Defense Ministry of Russia, Cand. Sc. (Hist.) (Moscow. E-mail: sergei101000@mail.ru).
Summary. The paper is about manufacturing of armored artillery turret units for the navy at the Putilov Works in 1909—1917.
Keywords: Russia; beginning of the 20th century; Putilov Works Society; artillery turret units; battleships and cruisers.
V.
ПУТИЛОВСКИЙ завод — крупнейшее частное металлургическое и машиностроительное предприятие дореволюционной России. Он был основан в 1868 году талантливым инженером и предпринимателем (бывшим морским офицером) Н.И. Путиловым и начал свою деятельность с массовых поставок казне железнодорожных рельсов усовершенствованного типа — со стальной головой. В 1873 году он был преобразован в Общество Путиловских заводов (ОПЗ), в состав которого постепенно вошло до десяти крупных предприятий тяжёлой индустрии по всей стране1.
Постоянно осваивая новые производства — стального листового и фасонного проката, вагонов (1874), паровозов (1893), Путилов-ский завод в начале 1890-х годов обратился к проектированию и изготовлению башенных установок для боевых кораблей. Несмотря на отсутствие какого-либо опыта в этом деле, завод по заказу Мор-
ского министерства спроектировал и изготовил вращающуюся установку для 12-дм (304,9-мм) длиной в 30 калибров орудия броненосного корабля «Гангут», а также четыре станка для его 9-дм орудий. Успех начинания заложил основы дальнейшего совершенствования работы предприятия в данном направлении.
Ко времени развёртывания крупных программ пополнения флота в начале 1910-х годов ОПЗ имело значительный опыт проектирования и изготовления корабельных башенных установок, в том числе для орудий наиболее крупных калибров. Всего в 1896—1911 гг. завод изготовил для кораблей русского флота двенадцать установок для 6-дм 45-калиберных орудий, восемь для 10-дм 45-калиберных орудий (из них одна одноорудийная) и десять для 12-дм орудий в 30, 35 и 40 калибров длиной, относившихся к девяти конструктивным типам. Также завод изготовил четыре станка для 12-дм 40-калиберных
J
русских орудий для додредноута «Цесаревич», строившегося по заказу Морского министерства в союзной Франции.
Для производства всех этих башен у завода отсутствовало специализированное структурное подразделение и производственное помещение. Работы велись в так называемом «башенном отделении при лафетно-снарядном цехе» сухопутной артиллерии, представлявшем собой часть площади последнего, выделенную для изготовления морских установок. Для сборки и поверки крупнокалиберных 10—12-дм установок имелся кессон (бетонированная яма), где одна из установок каждого заказа перед сдачей собиралась для демонстрации её действия комиссии Морского технического комитета (МТК). 6-дюймовые установки собирались прямо на полу цеха.
В марте 1909 года Морское министерство предложило ОПЗ принять участие в конкурсе проектов на башенные 3-орудийные
и
С.Е. ВИНОГРАДОВ. «Надо было одновременно и исполнять заказ...» • Яч
установки для новых 50-тонных 12-дм орудий в 52 калибра длиной, предназначенных для линкоров-дредноутов Балтийского моря. Конкурс обещал быть представительным. К участию в нём приглашались отечественные частные компании Санкт-Петербургского Металлического завода и Общества Николаевских заводов и верфей (ОНЗиВ), а также казённый Обуховский сталелитейный завод (ОСЗ). Помимо них участвовали иностранные фирмы
— британская «Виккерс» (Vickers Lim.), французская «Шнейдер» (Schneider et Cie) и австрийская «Шкода» (AG Schkodawerke). Все, кроме ОСЗ, представили проекты, причём ОНЗиВ — проект своего германского консультанта фирмы «Крупп» (Fried. Krupp AG)2.
Путиловский завод представил проект, созданный при содействии французской компании «Шнейдер», с которой он состоял в соглашении о технической помощи. Несмотря на ряд воплощённых в проекте оригинальных технических и компоновочных решений, разработка ОПЗ не была признана лучшей. Впоследствии в отчёте по итогам конкурса отмечалось, что «единственным преимуществом проекта Путилов-ского завода является прибойник, связанный с зарядником,вследствие чего переделка установки для сообщения орудиям угла возвышения +35° не требует расширения подачной трубы»3. Однако вскоре предельная величина угла вертикального наведения 12-дм орудий будущих линкоров была скорректирована до +25° и данное преимущество вовсе забылось.
Тем не менее ОПЗ удалось получить заказ на комплект установок для одного линейного корабля
— им стал «Гангут». Наряд на эту работу был дан заводу Морским министерством в сентябре 1910 года. Официальный договор последовал 25 января 1911 года. Срок сдачи башен на корабле назначался на середину августа 1914 года4. Сумма контракта составляла 4 240 000 рублей. Установки подлежали изготовлению по проекту Металлического завода, победившего на конкурсе 1909 года5.
Необходимость изготовления 3-орудийных установок для дредноута «Гангут» поставила перед руководством ОПЗ задачу до-
ведения башенных мощностей завода до необходимого уровня. Вполне сознавая всю важность и сложность предстоявшей работы, а также стремясь создать хороший производственный задел на будущее, Правление ОПЗ приняло решение организовать полноценный отдел установок морской артиллерии, выделив его в самостоятельное подразделение. Важнейшим также стало решение о постройке совершенно нового крупного башенного цеха, оборудованного по последнему слову техники и способного не только успешно изготовить четыре 3-орудийных 12-дм установки «Гангута», но и обеспечить в последующем создание более крупных и сложных установок для орудий калибром 14—16 дм (355,6—406,4 мм).
Выбор места для нового цеха был осуществлён в соответствии с далеко идущими планами руководства ОПЗ о создании собственного крупного кластера военного кораблестроения. В его состав должны были войти как производство орудийных установок наибольших калибров, так и систем судовой энергетики — турбин и паровых котлов, а также новая верфь с эллингом для линейных кораблей и крейсеров. В перспективе здесь же рядом планировалось воздвигнуть и цеха отдела морских орудий для изготовления пушек всех калибров до 16 дюймов включительно. Данный план требовал нескольких гектаров новых площадей, получить которые было решено осушением приморских болотистых пустырей и намывом грунта в направлении моря.
На месте будущей башенной мастерской прежде находился залив, в котором принимали брёвна для заводской лесопилки. Его засыпали грунтом и шлаком, и забили под строительство нового цеха 4500 деревянных (лиственничных) и железобетонных свай.В начале 1911 года здесь начались работы по подготовке участка для нового цеха.
Огромное здание было возведено менее чем за год. Оно имело размеры в плане — длину 142,7 и ширину 76,7 м. По конструкции цех представлял собой 3-пролёт-ное строение с самонесущими кирпичными наружными стенами толщиной 2,5 кирпича (65 см), воздвигнутыми на бутовом фундаменте и усиленными контрфорсами. Внутренний металлический каркас состоял из решётчатых стальных колонн сложной конфигурации с консолями.Ростверки колонн устанавливались на сваях. Группы колонн всех трёх пролётов не связывались с наружными стенами и формировали самостоятельные структуры, несущие крановую нагрузку6. Боковые скаты среднего пролёта имели сплошное остекление (3500 кв. м) и давали цеху прекрасную освещённость. Остальные скаты были покрыты кровельным железом. Дополнением к стеклянной кровле служил витраж арочного освещения, расположенный в торце здания7.
В центральном пролёте высотой в свету 21,3 м (два нижних мостовых крана по 80 т и два верхних в 10 т, ходившие поверх нижних) могли собираться одновременно до шести башен. В правом боковом пролёте (два 50-тонных
крана) собирались поворотные столы установок, в левом (один 50-тонный и два 5-тонных крана) — установлены крупные токарные, фрезерные и строгальные станки. Для проверки башен, собранных с нижней трубой, имелся цилиндрический бетонный кессон глубиной 10,7 м и внутренним диаметром также 10,7 м. Кессон оборудовался домкратами для подъёма установки.
Рядом с левым пролётом располагалась механическая мастерская для средней величины станков, обслуживаемая двумя кранами по 5 т каждый. По фасаду цеха размещались просторные помещения для осмотра и испытания механизмов, склад и котельная. В верхнем этаже находились комнаты для приёмщиков Морского министерства и контора. Цех был рассчитан на ежегодный выпуск четырёх башен для орудий самых крупных тогда калибров — 12 и 14 дм. Поскольку на изготовление каждой установки уходило от 2 до 3 лет, в работе их могло находиться до двенадцати одновременно8.
Цех комплектовался новейшим станочным оборудованием, на три четверти полученным по импорту (преимущественно из Германии). Часть станков была перебазирована из бывшего башенного отделения при лафетно-снарядном цехе, но в целом прежнее оборудование годилось лишь для башен малого калибра и являлось устаревшим. Новый башенный цех выходил одним своим торцом
на залив и располагался близко к воде. Данное решение облегчало последующую погрузку крупных узлов башен (конструкций поворотных столов, подбашенных отделений, подачныхтруб) весом до 100 т и более на баржи для доставки их в Неву к верфям на линкоры, где вся установка собиралась окончательно9.
Огромное здание нового башенного цеха было видно за несколько километров и производило сильное впечатление. По мнению специалистов, оно представляло собой «характерный пример уникального конструктивного и объёмно-пространственного решения»10. Да и внутри башенной мастерской «было на что посмотреть. Она могла удивить... и знающего человека: очень высокая, просторная, с громадными полусобранными корабельными башнями, с двухъярусной системой кранов, ходивших друг над другом. с площадок башен тянулись дула 12-дм орудий»11. Общая стоимость нового башенного цеха вместе с оборудованием достигла 2 млн рублей. Цех состоял в ведении начальника артиллерийского отдела ОПЗ инженера К.И. Липницкого12.
В целом здание башенного цеха было готово к весне 1912 года, установка оборудования выполнялась в течение всего года по мере поступления. Оно сразу включалось в технологический процесс, однако по понятной причине на первых порах производство лихорадило. Полностью цех вышел
на необходимый режим работы с августа 1912 года13. Впоследствии высказывалось мнение, что перенос башенного производства в новый цех «отразился очень сильно» на готовности линкора «Гангут» при вступлении его в строй, поскольку «надо было одновременно и исполнять заказ, и заканчивать мастерскую»14. Данное суждение представляется малоосновательным: «Гангут» формально вступил в строй летом 1914 году изо всей четвёрки линкоров первым, а приёмные стрельбы артиллерии провёл в ноябре 1914 года после головного «Севастополя» вторым без каких-либо нареканий на материальную часть его 12-дм установок, в течение всей службы линкора не давших ни малейшего повода для критики15.
Станки № 1—12 для 12-дм орудий (наиболее сложные и комплексные узлы установок)линкора «Гангут» по изготовлении их оПз отправлялись на полигон Комиссии морских артиллерийских опытов (КМАО) Главного управления кораблестроения(ГУК, преемник МТК). Они были успешно испытаны стрельбой вместе с предназначенными для них орудиями с 3 марта 1913 по 7 февраля 1914 года16. Станок № 13 для «Гангута» (запасной) был испытан 23 января 1915 года и пошёл для комплектования башни II линкора «Екатерина II» в связи со спешкой с вводом этого корабля в строй17.
В целом изготовление 3-ору-дийных установок для «Гангута» выполнялось заводом вполне своевременно. Общий прогресс наглядно демонстрирует очередное донесение артиллерийского приёмщика гУк на Пути-ловском заводе капитана 2 ранга М.К. Ольшевского от 30 сентября 1913 года. К этому моменту конструкции подачных труб и перегрузочных отделений для двух башен были уже погружены на линкор. Орудийный стол I (носовой) установки был изготовлен в новой башенной мастерской завода. На нём уже стояли расточенные подцапфенные кронштейны орудий, был расточен горизонтальный погон под опорные шары. Сборка столов остальных трёх башен оканчивалась; всё планировалось отправить на корабль до 1 ноября18.
Также на начало октября 1913 года завод окончил сборку десяти
в
и
С.Е. ВИНОГРАДОВ. «Надо было одновременно и исполнять заказ...» • Яч
из двенадцати прибойников(до-сылателей) 12-дм орудий, четыре лебёдки горизонтального наведения (на две башни из четырёх, остальные собирались и испыты-вались), из двенадцати лебёдок вертикального наведения шесть было собрано и испытано, собраны все верхние зарядники. Пять станков орудий из двенадцати были испытаны стрельбой на полигоне. В целом, готовность установок «Гангута» шла второй после 12-дм башен головного дредноута серии «Севастополя»19.
В 1911 году после утверждения программы усиления Черноморского флота был уточнён тип тяжёлых орудий и башенных установок для подлежащих постройке трёх новых линкоров. Установки планировались аналогичными таковым балтийских дредноутов, но с усиленной броневой защитой и отсюда — более солидной общей конструкцией и увеличенной мощностью электроприводов. Состоялся конкурс проектов, после подведения итогов которого лучшей модификацией проекта признали решение Путиловского завода. ОПЗ получило наряды на изготовление 3-орудийных башенных установок для линкоров «Императрица Мария» и «Император Александр III». Это был крупнейший заказ — его сумма составляла 9 600 000 руб. при усреднённой потонной стоимости установок (без орудий и брони) 3061 рубль20.
При его реализации руководство ОПЗ пошло несколько необычным, но вполне продуманным путём. В орудийных установках наибольший вес приходился на стальную конструкцию их поворотной части, а именно на вращающиеся столы (вес каждого 97,2 т), подбашенные отделения (24,2 т) и подачные трубы (12,8 т). В сумме на одну установку это составляло 134,2 т, или 34 проц. её веса (по условиям заказа ОПЗ). Стоимость же не достигала и 10 проц. Изготовляя эти конструкции у себя на заводе в Петербурге, ОПЗ сталкивалось с перспективой дополнительных значительных расходов на их доставку в Николаев, где строились линкоры, — около 20 тыс. рублей на одну установку.
Придумали замечательный ход. По условиям контракта первую установку для «Императрицы Ма-
рии» ОПЗ должен был изготовить и предъявить в комплектном виде с демонстрацией её действия комиссии ГУК на самом Пути-ловском заводе. В отношении же остальных 7 установок обоих линкоров было решено выполнить их наиболее габаритные металлоконструкции на заводе ОНЗиВ в Николаеве, только что также воздвигшем у себя новый,прекрасно оборудованный башенный цех. При заключении субконтракта на эту работу с ОНЗиВ (на сумму 600 тыс. рублей) руководство ОПЗ ещё и оговорило прокатку своего стального листа для всех 7 установок на Путиловском заводе с последующей доставкой в Николаев. Как пояснял 11 июля 1912 года в письме в Морское министерство один из директоров ОПЗ Л.А. Биш-лягер, данная комбинация была предпринята «главным образом с той целью, чтобы иметь при этом право не менее 3 месяцев пользоваться их [ОНЗиВ] котельными мастерскими (т.е. башенным цехом. — Прим. авт.), и под краном собирать станки и другие механизмы башен, которые полностью изготавливает ОПЗ по чертежам, нами лично переработанным»21.
Наиболее ответственные части установок — станки орудий с их подцапфенными кронштейнами, прибойники, привода наведения, зарядники и прочие — ОПЗ изготовляло на своём Путиловском заводе и по принятии инспекторами
ГУК отправляло «на строение» дредноутов в Николаев. Станки для обоих линкоров были изготовлены и успешно опробованы стрельбой на полигоне КМАО: с 31 марта по 27 октября 1914 года для «Императрицы Марии» и с 3 апреля по 28 сентября 1915 года — для «Императора Александра III»22.
В октябре 1911 года Морское министерство объявило очередной конкурс на корабельные башенные установки — теперь уже 14-дм калибра для будущих балтийских линейных крейсеров. Путиловский завод получил приглашение и принял в нём участие (наряду с Металлическим заводом, ОСЗ, ОНЗиВ и британской «Виккерс»). Путиловский проект, и на этот раз составленный при содействии компании-консультанта «Шнейдер», отличался «чрезвычайной сложностью своих устройств»23 и победы в конкурсе не удостоился. При распределении заказов на 14-дм установки для сверхдредноутов Путиловский завод был ими обойдён, как можно полагать, в связи с текущим исполнением им двенадцати 12-дм 3-орудийных установок для трёх линкоров на Балтике и Чёрном море.
Однако и теперь работа для него должна была найтись. 13 сентября 1913 года Адмиралтейский судостроительный завод (АСЗ) получил наряд за № 7172 на из-
готовление четырёх 3-орудийных 14-дм башен для линейного крейсера «Наварин», корпус которого он уже собирал на своём стапеле. Стоимость работы определялась в 7 млн рублей24. Решение не имело под собой никакого материального основания и было принято только для поддержания планов будущего башенного производства на АСЗ, ещё только создаваемого. Для реализации предстоящей задачи администрация Адмиралтейского завода достигла договорённости с ОПЗ об изготовлении всех крупногабаритных стальных конструкций установок (орудийных столов, подбашенных отделений, подачных труб), а также орудийных станков и части приводов башен на соседнем Пу-тиловском заводе, «заявившем вполне приемлемые цены»25.
Переговоры между заводами о передаче ОПЗ на субподряд изрядной части работ по установкам «Наварина» начались ещё до вручения АСЗ официального наряда. В день его получения, 13 сентября 1913 года, он информировал Правление ОПЗ относительно плановых сроков готовности наиболее комплексных узлов будущих установок — станков 14-дм орудий. Поэтапная готовность всех двенадцати станков назначалась на март—октябрь 1915 года. Не прошло и двух недель, как план подвергся корректировке. 25 сентября 1913 года задание ОПЗ в от-
ношении станков для «Наварина» было понижено вдвое, т.е. до шести штук. Завод должен был сдать их в период с апреля по октябрь 1915 года.
Для ОПЗ устанавливались следующие сроки готовности горизонтальных погонов 14-дм 3-ору-дийных установок «Наварина»: верхних погонов всех четырёх башен (вращающихся частей установок) — в ноябре и декабре 1914 года,январе и феврале 1915 года; нижних погонов (жёстких оснований) — в апреле, мае, июле и августе 1915 года26. По причинам занятости в комплексе работ по 3-орудийным установкам дредноутов Путиловский завод к работам по 14-дм установкам «Наварина» в течение года по получении субподряда не приступал.
С заданием по «Наварину» перекликалась и следующая предстоявшая Путиловскому заводу крупная работа по созданию установок морских крупнокалиберных орудий. Значительный перспективный сегмент производства башен сформировался в начале 1910-х годов в направлении создания установок для морскихкрепостей. Крупнейшей из них должна была стать новая крепость на Балтике в устье Финского залива, задачей которой было перекрытие артиллерийским огнём его акватории от Ревеля (сегодня — Таллин, южный берег) до Поркалауда (северный берег).
Официально она называлась Морская крепость Императора Петра Великого (МКИПВ), но в обиходе и переписке обычно именовалась как Ревельская морская крепость. Крупнокалиберная артиллерия крепости по проекту должна была состоять из шестнадцати 14-дм и восьми 12-дм орудий в 2-орудий-ных башнях27.
30 октября 1913 года ГУК выдал Адмиралтейскому заводу наряд на изготовление четырёх 2-ору-дийных 14-дм башенных береговых установок для Ревельской крепости. Общая сумма работ составляла 6 508 000 рублей. В неё входила стоимость стальных конструкций установок с их механизмами и бронёй, а также монтажом на месте установки башен, но без стоимости орудий28.
Как уже отмечалось, АСЗ не обладал какими-либо собственными мощностями для осуществления башенного производства. Поэтому, как и в случае с «Наварином», были сделаны заказы на комплектующие для них петроградским предприятиям. Ижорскому заводу поручалось изготовление брони, обществу «Сименс-Шуккерт» — электрооборудования, заводу слаботочных приборов «Н.К. Гейслер»
— тахометры, заводу «Феникс»
— 110-тонного крана для монтажа узлов башен на месте. Путиловскому заводу нарядом АСЗ от 15 января 1914 года поручалось изготовление клёпаных конструкций 14-дм береговых башен, а также их механической части. Сроки готовности горизонтальных погонов установок назначались: верхних погонов всех четырёх башен на январь, апрель, май и июнь 1915 года, нижних погонов
— двух установок на декабрь 1914 года, одной на июнь, и одной на июль 1915 года. Восемь станков 2-орудийных береговых установок предписывалось сдать в феврале
— ноябре 1915 года29.
Объявление войны России Германией 19 июля (1 августа) 1914 года вызвало усиление достроечных работ по четырём линкорам-дредноутам типа «Севастополь». Линейный корабль «Гангут» стоял на якорях у Адмиралтейского завода на Неве, на нём осуществлялись наладочные работы, в т.ч. по 12-дм башням. Как отмечалось выше, по степени общей готовности его 3-орудийных
Вращающаяся часть первой установки линейного корабля «Гангут» в башенном цехе ОПЗ. На переднем плане — руководство Путиловского завода и представители ГУК Морского министерства, курировавшие работу
1913 г.
и
С.Е. ВИНОГРАДОВ. «Надо было одновременно и исполнять заказ...» • Яч
Линейный корабль «Гангут». II и III установки 12-дм орудий
1914 г.
Из собрания автора
установок, изготовленных ОПЗ, корабль шёл вторым за головным «Севастополем».
20 августа «Севастополь» и «Гангут» посетил император Николай II. Подробно осмотрев оба корабля, он присутствовал на артиллерийском учении в 3-орудий-ной башне «Гангута», оставшись весьма довольным увиденным. Монарх отметил в дневнике, что линкоры «производят сильное впечатление — палубы чистые (т.е. свободные), только четыре башни по три 12-дм орудия в каждой»30. 21 сентября 1914 года «Гангут» был переведён для докования и производства ходовых и артиллерийских испытаний в Кронштадт. Фактически, его установки ещё не были до конца отрегулированы, но общие интересы дела требовали перевода корабля31. Сдача его башен по успешным итогам приёмных стрельб в Бьорке состоялась 25 ноября 1914 года.
Незадолго до этого произошли события, которые вызвали всплескусиленной деятельности Путиловского завода по окончанию изготовления 12-дм установок «Императрицы Марии». 16(29) октября 1914 года кайзеровское командование ВМС Оттоманской Порты внезапным нападением германских и турецких боевых кораблей на русские порты Чёрного моря ввергло страну в войну с Россией. 5(18) ноября произошла спонтанная стычка главных сил Черноморского флота с германским отрядом — линейным крейсером «Гебен» и лёгким «Бреслау». Итоги этого скоротечного боя, наглядно продемонстрировав расстановку сил на театре, со всей ясностью показали необходимость наличия в составе флота, в противовес неприятельскому крейсеру-дредноуту, собственного аналогичного корабля. Необходимость скорейшего ввода в строй «Императрицы Марии» становилась безальтернативной.
Руководство Морского министерства с чрезвычайной ответственностью подошло к этой проблеме. Координация всех действий по скорейшему вводу в строй 12-дм установок «Императрицы Марии» была поручена заместителю начальника Артиллерийского отдела ГУК Л.Ф. Фёдорову, состоявшему в чине генерал-майора флота.
7 ноября он лично прибыл на Путиловский завод для оценки работ по комплектующим башен линкора. Здесь Л.Ф. Фёдоров созвал совещание, на котором присутствовали директор Правления ОПЗ Н.Е. Панафидин, директор завода А.Ф. Бринк и артиллерийский приёмщик ГУК капитан 2 ранга М.К. Ольшевский. Было отмечено, что уже изготовлены и «погружены на корабль железные конструкции всех 4 башен со всеми укрепляемыми к ним частями — погонами, штыром, упорами для домкратов, направляющими для зарядников»; отправлены с ОПЗ в Николаев 9 станков вместе с их 9 орудиями, все регуляторы скорости Дженни. Вся башенная броня поставки Ижорского завода также уже была доставлена в Николаев. Для ускорения сборки установок«Императрицы Марии» готовилась дополнительная группа рабочих и инженеров ОПЗ, освобождавшихся после сдачи башен «Гангута». Руководил ими инженер И.И. Бржезинский32.
Самое пристальное внимание к вопросу скорейшего ввода в строй линкора «Императрица Мария» и, в частности, окончания установки его важнейшей боевой компоненты — 12-дм башенной артиллерии — проявила Ставка Верховного Главнокомандования. Через своего морского представителя вице-адмирала
Д.В. Ненюкова она потребовала «для наблюдения за возможно быстрым изготовлением башенных установок» корабля назначить генерал-майораЛ.Ф. Фёдорова.
Небольшая часть приборов и устройств, безнадёжно задержавшихся с изготовлением, подлежала изъятию из числа аналогичных, предназначенных для дредноута «Екатерина II», который вступал в строй Черноморского флота вторым. К ним относились: прицелы 12-дм орудий (поставка Металлического завода), лебёдки горизонтального наведения и горизонтальные катки для III и IV башен.
Оценивая срок окончания сборки и отладки башен «Императрицы Марии», генерал-майор Л.Ф. Фёдоров сообщал в ГУК, что по опыту аналогичной работы на «Гангуте» инженеры ОПЗ полагали срок данной работы «не менее 4 месяцев, считая с 1 декабря [1914 г.], когда будет организована работа и на корабль доставлена часть механизмов». Директор Путиловского завода А.Ф. Бринк, один из лучших артиллерийских специалистов русского флота, возглавлявший Артиллерийский отдел МТК/ГУК с 1907 по 1913 годы (генерал-лейтенант в отставке), заявил при этом, что «завод может обещать готовность только на апрель, но что будут приняты все меры, лягут костьми, чтобы сократить этот срок»33.
Император Николай II в башенном цехе ОПЗ во время посещения завода
30 марта 1916 г.
9 декабря, уже из Николаева, генерал-майор Л.Ф. Фёдоров докладывал в ГУК, что «в общем, работы идут довольно успешно, так что можно надеяться, что большого опоздания не будет. Число рабочих постепенно увеличивается: 1 декабря их было 180, теперь 250. Всё, что доставлено с Путиловского завода и взято с завода Наваль — в работе. В настоящий период работы... производится погрузка громоздких частей — пушек, станков и брони...»34. Полностью 12-дм установки «Императрицы Марии» были окончены сборкой и отладкой в середине апреля 1915 года, и 29 апреля, после тщательного осмотра их комиссией Морского министерства, допущены к испытаниям стрельбой35. Стрельбы главным калибром, проведённые во время следования линкора из Николаева в главную базу флота Севастополь 26 июня 1915 года, полностью подтвердили качество изготовления и полную надёжность башенных установок36.
Спешка с башнями «Императрицы Марии», успешный ввод линкора в строй несколько оттеснили на второй план работы ОПЗ по установкам «Императора Александра III». Его «не срочность» усугублялась переходом в Севастополь в октябре 1915 года второго черноморского дредноута («Императрица Екатерина Великая») и достижением русским флотом подавляющего превос-
ходства над германо-турецким на Чёрном море. Однако самая главная причина состояла в другом. Турбины «Александра III», с весны 1914 года пребывавшие в состоянии полной готовности к отправке в Россию из Англии с завода компании «Джон Браун», осенью 1915 года продолжали там оставаться, учитывая закрытость Босфора и Дарданелл, а также сложность их доставки кружным путём морем вокруг Норвегии до Архангельска, а затем по внутренним путям до Николаева.
На ситуацию повлияли и планы морского командования о развитии обороны устья Финского залива путём создания новых минно-артиллерийских районов, в том числе и оборудованием дополнительных стационарных береговых батарей, для которых требовалось до полутора десятков 12-дм 52-калиберных орудий. Их было решено взять из числа тех, что предназначались для «Императора Александра III». Так, 12-дм стволы № 104, 107, 108 и 109 пошли на комплектование батареи № 60 на о. Эре, а № 105 и 106 — батареи № 39 на о. Даго37.
Тем не менее работы по сборке и наладке башенных установок на борту дредноута шли. По свидетельству командира линкора капитана 1 ранга Э.С. Моласа, по состоянию на 31 августа 1915 года в Николаев для него было
доставлено шесть 12-дм орудий, причём два уже установлено в носовой башне корабля, а ещё два готовились к установке38.
В ноябре 1915 года командующий Черноморским флотом адмирал А.А. Эбергард инициировал вопрос о скорейшем вводе в строй 12-дм установок линкора. В ГУК изучили ситуацию с наличием наиболее комплексных узлов для них — орудийных станков. В справке в МГШ от 17 ноября по этому поводу значилось, что «в случае срочного вооружения башен линейного корабля "Император Александр III" в наличии имеются следующие уже испытанные стрельбой 12-дм станки: 9 — изготовленные Пути-ловским заводом для названного корабля, 1 — изготовленный тем же заводом в запас для линейного корабля "Императрица Мария", 2 — из числа изготовленных Николаевским заводом для линейного корабля "Императрица Екатерина Великая", на котором в своё время были установлены 2 станка, взятых заимообразно с линейного корабля "Император Александр III"»39.
Запрошенный о сроках окончания работ по башням линкора, Путиловский завод ответил 3 декабря, что две установки возможно окончить сборкой и наладкой к 1 апреля и две к 1 мая 1916 года «при условии, что недостающие части башен, переданных ранее взаимообразно на линейный корабль "Императрица Екатерина Великая", будут доставлены ОНЗиВ не позднее 15 декабря 1916 г.»40. В конечном счёте МГШ высказался за ускорение «по возможности» работ по окончанию первых двух башен дредноута, «использовав для этого запасные орудия», а также за то, чтобы «независимо от готовности башен работы по постройке линейного корабля "Император Александр III" не прерывать»41.
Однако работы по башням продолжали вестись по остаточному принципу. Путиловский завод, будучи завален срочными военными заказами как для флота, так и в основном для армии (артиллерия, боеприпасы,бронеавтомобили и пр.), и в 1916 году не окончил работы на борту линкора. Срок переносился не раз, пока «окончательно» не был
и
С.Е. ВИНОГРАДОВ. «Надо было одновременно и исполнять заказ...» • Яч
установлен «не позже половины февраля 1917 г.»42. Испытание башен стрельбой состоялось в июле 1917 года, полностью подтвердив их готовность к действию.
Создание 12-дм установок «Императора Александра III» стало высшей точкой производственной активности ОПЗ на поприще башенного производства. Что касается заказов по 14-дм установкам — двум 3-орудийным для «Наварина» и четырём 2-орудий-ным для Ревельской крепости, то они сполна испытали давление обстоятельств тяжёлой войны. В обстановке перманентно нарастающей с середины 1915 года нехватки топлива и металла, проблем с рабочей силой (отток мастеровых в армию, забастовки), эти работы были поставлены во вторую очередь и фактически не производились. С осени 1917 года они и вовсе остановились. 8 марта 1918 года АСЗ официально оповестил своих контрагентов, в т.ч. Путиловский завод, о ликвидации заказов на комплектующие для 14-дм морских и береговых башен43.
Итоги деятельности Путилов-ского завода по изготовлению башенных установок для флота накануне и во время Первой мировой войны следует расценить как достаточно успешные. На рубеже столетий, получив богатый опыт создания артиллерийских башен для орудий крупных и средних калибров, завод начиная с 1909 года продолжал активно участвовать в конкурсном проектировании и борьбе за заказы на установки для дредноутов.
Путиловский завод полностью изготовил и смонтировал на борту линейных кораблей «Гангут», «Императрица Мария» и «Император Александр III» двенадцать 12-дм 3-орудийных установок общим весом 3740 т (без веса орудий и брони)44. Из них около 1072 т стальных конструкций орудийных столов и подачных труб (32 проц. по весу и 4,3 проц. по стоимости) для двух последних дредноутов исполнялись по субподряду ОНЗиВ. Суммарная контрактная стоимость этих заказов составила 13 840 000 рублей, без учёта стоимости сверхурочных за срочность при монтаже установок «Гангута» и «Императрицы Марии». Сдача первых двух заказов была произведена с опе-
режением графика, особенно в случае с «Императрицей Марией», сборку и наладку установок которой ОПЗ окончил фактически на 6 месяцев(!) раньше срока — в апреле 1915 года вместо октября. На это ушло 35 832 человеко-дня только сверхурочных работ, что, по мнению ОПЗ, давало ему право претендовать на дополнительную оплату со стороны Морского министерства в размере 497 375 рублей45.
Являясь частным предприятием и не рассчитывая на государственные субсидии для развития производства, завод тем не менее, активно конкурируя за правительственные заказы в сегменте весьма комплексных установок крупнокалиберных орудий, пошёл на значительные затраты — свыше 2 млн рублей — для создания соответствующих промышленных мощностей. Возведённый всего за год и оборудованный по последнему слову техники башенный цех смог с 1912 года изготавливать орудийные установки всехтипов и размеров. Его здание в советское время было увеличено в длину на 70,8 м и в ширину на 27,41 м пристройками — железобетонной и кирпичной — с металлическим каркасом и металлическими колоннами46. Это здание стоит и поныне.
Таким образом, Путиловский завод, активно включившись в процесс модернизации флота, создал, фактически заново, мощное и современное производство морских и береговых башенных установок крупнейшего типа.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Россия в Первой мировой войне. 1914—1918. Т. II. М.: РОСПЭН, 2014. С. 894.
2 Дукельский А.Г. Исторический очерк развития проектирования и изготовления башенных установок в России, 1886—1917 гг. М.: АУ РККА, 1931. С. 289.
3 Российский государственный архив Военно-морского флота (РГА ВМФ). Ф. 418. Оп. 1. Д. 1582. Л. 82.
4 Там же. Д. 1893. Л. 137.
5 Дукельский А.Г. Указ. соч. С. 300.
6 Артоболевский И.И., Благонравов А.А. Очерки истории и техники в России (1861—1917). М.: Наука, 1975. С. 172.
7 Штиглиц М.С. Промышленная архитектура Петербурга. СПб.: Журнал "Нева", 1995. С. 81.
8 Предполагаемое расширение Путиловского завода для надобностей военного судостроения. СПб.: Общество Путилов-ских заводов, 1912. С. 17.
9 Миттельман М, Глебов Б., Ульянский А. История Путиловского завода. М.; Л.: Гос. социально-экономическое изд-во, 1939. С. 378.
10 Штиглиц М.С. Указ. соч. С. 81.
11 Миттельман М, Глебов Б, Ульянский А. Указ. соч. С. 525.
12 Предполагаемое расширение Путиловского завода... С. 16.
13 Тайц Р.М., Ермольева Т.А., Горюнов В.А. Корабельщики Нарвской заставы. Л.: Судостроение, 1967. С. 26.
14 РГА ВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 1893. Л. 139.
15 Там же. Ф. 870. Оп. 1. Д. 54440. Л. 26.
16 Там же. Ф. 423. Оп. 3. Д. 56. Л. 3—19.
17 Там же. Ф. 401. Оп. 2. Д. 823. Л. 58 об.
18 Там же. Д. 319. Л. 299.
19 Там же. Л. 299, 300.
20 Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1276. Оп. 9. Д. 492. Л. 391.
21 РГА ВМФ. Ф. 418. Оп. 1. Д. 1666. Л. 47.
22 Там же. Ф. 423. Оп. 3. Д. 77. Л. 15—43.
23 Дукельский А.Г. Указ. соч. С. 350; РГА ВМФ. Ф. 479. Оп. 3. Д. 110. Л. 10—18.
24 РГА ВМФ. Ф. 401. Оп. 2. Д. 319. Л. 376.
25 Там же. Оп. 6. Д. 348. Л. 40, 41.
26 Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб). Ф. 1434. Оп. 1. Д. 1829. Л. 205.
27 РГИА. Ф. 1276. Оп. 9. Д. 492. Л. 33 об.
28 ЦГИА СПб. Ф. 1434. Оп. 1. Д. 277. Л. 87.
29 Там же. Д. 1829. Л. 205.
30 Дневники императора Николая II. М.: Орбита, 1991. С. 482.
31 Капитан 2 ранга Л.В. Ларионов, хорошо знакомый с положением дел, отмечал в дневнике: «"Гангут" послали в Кронштадт тоже раньше времени, несмотря на протесты Бринка с Путиловского завода, т.к. не готовы башни и уход в Кронштадт задержит работы недели на две». См.: Ларионов Л.В. Дневник с 5 апреля по 8 ноября 1914 г. // Отдел рукописей Российской Национальной библиотеки (ОР РНБ). Ф. 422. Ед. хр. 6. Л. 12.
32 РГА ВМФ. Ф. 401. Оп. 2. Д. 480. Л. 2, 4 об.
33 Там же. Л. 23.
34 Там же. Л. 34.
35 Подробнее см.: Виноградов С.Е. Линейный корабль «Императрица Мария». М.: Пятый Рим, 2017. С. 90—96.
36 РГА ВМФ. Ф. 609. Оп. 1. Д. 649. Л. 22.
37 Гаврилкин Н.В. Создание русского 12-дюймового орудия в 52 калибра длиной: опыт статистического исследования // Цитадель. 2019. № 25. С. 66.
38 РГА ВМФ. Ф. 609. Оп. 1. Д. 419. Л. 277.
39 Там же. Ф. 418. Оп. 1. Д. 2029. Л. 4.
40 Там же. Л. 6.
41 Там же. Л. 7.
42 Там же. Д. 2166. Л. 15—17.
43 ЦГИА СПб. Ф. 1434. Оп. 1. Д. 1829. Л. 205.
44 Описание башенных установок для трёх 12 дм установок в 52 кал. длиною, исполненных по чертежам Петроградского Металлического завода для линейных кораблей «Севастополь», «Полтава», «Петропавловск», «Гангут», «Императрица Мария», «Император Александр III», «Императрица Екатерина Великая», «Император Николай I». Т. I. Петроград, 1914. С. 136.
45 РГА ВМФ. Ф. 401. Оп. 2. 710. Л. 252, 253.
46 Артоболевский И.И., Благонравов А.А. Указ. соч. С. 172. ■
