CC BY
29С.В. ФЕДУЛОВ S.V. FEDULOV
«МОЖНО ОЖИДАТЬ, ЧТО НАШИ ЗАКАЗЫ БУДУТ ВЫПОЛНЕНЫ БОЛЕЕ БЫСТРЫМИ ТЕМПАМИ»
Влияние политической конъюнктуры на выполнение зарубежными государствами и фирмами заказов Российской империи, СССР в интересах Военно-морского флота (1890—1940 гг.)
«OUR ORDERS ARE EXPECTED TO BE FULFILLED
AT A FASTER RATE»
Political conjuncture influence on fulfilment of orders from Russian Empire and USSR by foreign states and firms in interests of Navy (1890—1940)
Г Л
Сведения об авторе. Федулов Сергей Валентинович — доцент кафедры социально-экономических дисциплин Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, полковник запаса, кандидат исторических наук, доцент (г. Санкт-Петербург. E-mail: serg.val.fed.661000@yandex.ru).
Аннотация. В статье рассказывается о влиянии политической конъюнктуры на отношение правительств США, Великобритании, Германии, Франции, Италии, Японии и зарубежных фирм к заказам Российской империи, СССР, размещавшимся в интересах Военно-морского флота (ВМФ).
Ключевые слова: Российская империя; СССР; военно-техническое сотрудничество; зарубежные фирмы; заказы продукции военно-морского назначения в интересах ВМФ; военно-морская техника и вооружение.
Information about author. Sergey Fedulov - Associate Professor of the Subdepartment of Socio-Economic Disciplines of the Military Space Academy named after A.F. Mozhaisky, Colonel (res.), Cand. Sc. (Hist.), Associate Professor (St. Petersburg. E-mail: serg.val.fed.661000@yandex.ru).
Summary. The article describes how the political conjuncture influenced on the attitude of the USA, Great Britain, Germany, France, Italy, Japan governments and foreign firms to the orders of the Russian Empire and the USSR placed in the interests of the Navy.
Keywords: Russian Empire; USSR; military-technical cooperation; foreign firms; orders for naval products in the interests of the Navy; naval equipment and armaments.
V_J
Развивать военное производство, а военно-морское в особенности, в XIX—XX вв. в условиях изоляции по объективным причинам не представлялось возможным. Поэтому правительства Российской империи, СССР в 1890—1940 гг. активно осуществляли военно-техническое сотрудничество с ведущими мировыми морскими державами в интересах ВМФ. Его характерной особенностью являлась зависимость от конкретных исторических условий и факторов, обусловливавших эволюционное развитие системы сотрудничества.
Немаловажную роль
в вопросах военно-технического сотрудничества играли особенности взаимоотношений с ведущими мировыми державами, их национальные интересы и интересы Российской империи, СССР. Свидетельством чего служат выявленные автором в ходе исследования данной проблемы закономерности. Во-первых, накануне двух самых кровопролитных войн XX века и Российская империя, и Советский Союз наиболее активно осуществляли военно-
техническое сотрудничество с потенциальными противниками. Так, перед Первой мировой войной — с Германией, а накануне Великой Отечественной войны — с Италией и Германией. Во-вторых, страны — союзницы и Российской империи, и СССР в этих войнах после их окончания либо становились государствами-интервентами (США, Великобритания, Франция, Италия, Япония и др.), либо объявляли «крестовый поход» против СССР, который продолжается и по сегодняшний день (США, Великобритания). Политическая
конъюнктура самым серьёзным образом сказывалась на качестве военно-технического сотрудничества Российской империи, СССР с зарубежными странами. В зависимости от политической обстановки, условий мирного и военного времени выполнялись или срывались в т.ч. заказы на продукцию военно-морского назначения. Исторический опыт изобилует примерами как добросовестного, так и недобросовестного отношения правительств зарубежных стран и руководства иностранных фирм к выполне-
нию военно-морских заказов как Российской империи, так и Советского Союза.
Одной из ведущих мировых морских держав, с которой Российская империя, СССР осуществляли военно-техническое сотрудничество в интересах отечественного ВМФ в рассматриваемый период, были США. Позитивным примером такого сотрудничества являлось строительство в 1898—1901 гг. по заказу правительства Российской империи фирмой «Крамп» эскадренного броненосца «Рет-визан» и броненосного крейсера «Варяг»1. Вместе с тем в ходе военно-технического сотрудничества Российской империи и США имелись и негативные факты. Так, например, 29 апреля 1904 года руководство фирмы «Гиббс и Ко» сорвало тайные переговоры представителей Морского министерства Российской империи с посредниками о приобретении в Аргентине и Чили крейсеров для усиления 2-й Тихоокеанской эскадры2.
Американская фирма «Гиббс и Ко» являлась ведущей мировой компанией, осуществлявшей проектирование, куплю-продажу кораблей не только строившихся или построенных в США, но и имевшихся в других странах. В ходе Русско-японской войны Морское министерство Российской империи стремилось увеличить состав сил эскадры вице-адмирала З.П. Рожественского, направлявшейся в Тихий океан. С этой целью, не имея возможности открыто приобрести южноамериканские крейсера английской и итальянской постройки у Аргентины и Чили, представители российского морского ведомства тайно, при помощи посредников, пытались привлечь к сделке фирму «Гиббс и Ко». Однако руководство Морского министерства не учло того, что США были заинтересованы в ослаблении позиций России на Дальнем Востоке. 29 апреля 1904 года руководство фирмы «Гиббс и Ко», узнав, что корабли предназначались для Российского императорского флота, прервало переговоры.
В годы Первой мировой войны (1914—1917 гг.) правительством США осуществлялись поставки в Россию продукции военно-морского назначения (подводные лодки, двигатели для них и др.) в счёт выделенных кредитов3. Однако в годы Гражданской войны США участвовали в интервенции в Советской Республике (1918—1919 гг.), чем нанесли ей колоссальный ущерб.
С середины 1930-х годов СССР и США активно осуществляли военно-техническое сотрудничество во многих областях. Вместе с тем накануне Второй мировой войны, в 1938 году, руководство всё той же фирмы «Гиббс и Ко» сорвало переговоры с представителями советского ВМФ о строительстве линкора4.
13 ноября 1937 года комиссия под руководством председателя Амторга (Аmtorg Т^^ Сorporation — акционерное общество с советским капиталом, учреждённое в мае 1924 г. в Нью-Йорке для ведения торговли между СССР и США) Д.А. Розова вела переговоры с руководством фирмы «Гиббс и Ко» по вопросу разработки для СССР проекта линейного корабля. На основании этого проекта предполагалось заказать в США постройку линкора со всем вооружением и оборудованием. При этом американская сторона выдвинула следующие условия:
броню, вооружение и другие механизмы изготавливают американские фирмы; фирма «Гиббс и Ко» выступает представителем Советского Союза, наблюдающим за выполнением заказа; в случае войны правительство США включает этот линкор в состав своего флота, так как «в будущей большой войне, по мнению морского ведомства США, Америка будет вероятным союзником СССР». В 1938 году для окончательных переговоров в США была направлена группа специалистов наркоматов оборонной промышленности (НКОП) и Военно-морского флота (НКВМФ), которая выяснила, что американская фирма предлагала проект устаревшего линкора. Когда советские специалисты попытались решить вопрос о заказе более нового типа корабля, переговоры зашли в тупик.
В годы Великой Отечественной и Советско-японской войн (1941—1945 гг.) правительством США осуществлялись поставки по ленд-лизу в СССР продукции военно-морского назначения (сторожевые корабли, тральщики, большие и малые морские охотники за подводными лодками, десантные корабли, самолёты,артиллерия, боеприпасы, тральное вооружение, сырьё, материалы, топливо, военно-морская и радиолокационная техника)5. В том числе передача советской стороне
Крейсер «Новик»
на время ведения боевых действий крейсера «Милуоки» («Мурманск»), оснащённого новейшей радиолокационной аппаратурой6.
Необходимо отметить, что продукция военно-морского назначения, поставлявшаяся по ленд-лизу с 1941 по 1942 год, была низкого качества, устаревшая, поступала некомплектно7.
В тот период поставками из США в СССР по ленд-лизу занимались представители Ам-торга, которые не имели опыта и соответствующей подготовки для размещения оптовых заказов военно-морской техники и вооружения, контроля их исполнения, а также отправки в СССР больших объёмов готовой продукции военного и военно-морского назначения. Только после
1942 года, когда советское руководство, используя опыт военно-технического сотрудничества с зарубежными странами в годы Первой мировой войны, создало внутригосударственные и зарубежные структуры, занимавшиеся поставками по ленд-лизу, положение коренным образом изменилось к лучшему.
17 сентября 1941 года правительства США и Великобритании категорически отказали в поставке для СССР восьми миноносцев8. Руководством США было отказано в поставках для ВМФ СССР следующего вооружения9: 4 универсальных артиллерийских установок 5''/54 калибра; 2 спаренных и 2 счетверённых 40-мм морских артиллерийских установок; 10 комплектов учебно-тренировочных пулемётов калибра 12,7
Крейсер «Варяг»
мм, необходимых для оборудования учебных стрелковых классов; гироскопических прицелов марки 14 к 20-мм пушкам; платформы, имитировавшей качку корабля. А также США не выполнили заказы на поставку10: 50 тыс. головных взрывателей марки 29; 100 тыс. механических дистанционных трубок; 37-мм учебных стволов к орудиям 6''/53 калибра крейсера «Мурманск» («Милуоки»).
Другим государством, не отличавшимся дружелюбием к нашей стране, была Великобритания. В отношениях между нашими странами имели место как позитивные, так и негативные факты. Так, в 1889—1890 гг. английскими фирмами «Джо-зеп и Ко» и «Девис и Ко» выполнялись отдельные заказы в ходе постройки эскадренного броненосца «Двенадцать апостолов» для Российского императорского флота. Заказы эти выполнялись с низким качеством и требовали переделок и доработок на российских заводах11.
В последующие годы военно-техническое сотрудничество Российской империи и Великобритании в области судостроения постепенно развивалось. Так, в 1898 году по заказу российского правительства на заводе «Лейрд» в Биркенаэре началась постройка миноносца «Сом» водоизмещением 350 т12.
Помимо этого правительство Российской империи приобретало в Великобритании лицензии на производство продукции военно-морского назначения. В 1911 году руководством фирмы «Джон Б. Семпль Ко Лимитед» в Лондоне Морскому министерству была продана лицензия на изготовление ночных трубок-факелов системы «Семпль» для снарядов13. В начале 1914 года правительство Великобритании продало Российскому императорскому флоту буксиры и ледокольные пароходы14.
Наиболее плодотворно Российская империя и Великобритания осуществляли военно-техническое сотрудничество в конце Первой мировой войны. Являясь союзницей России
по блоку Антанта, только после обеспечения собственных вооружённых сил Великобритания поставляла продукцию военно-морского назначения (тральщики, переоборудованные из траулеров, двигатели для подводных лодок, боеприпасы, вооружение, уголь и др.) Российскому императорскому флоту в счёт выделенных кредитов15. Необходимо отметить, что в то время, когда Россия в ходе войны с Германией ощущала острую нужду в военных припасах и вооружении, Великобритания, имея возможность оказать ей помощь, этого не делала. Поставлявшиеся в конце войны военно-морская техника и вооружение, оплаченные правительством Российской империи,поступали не своевременно, а только после обеспечения ими королевского флота Великобритании16.
Сложность военно-технического сотрудничества с Англией в области морского вооружения и техники, длинную волокиту, с которой приходилось сталкиваться не только Морскому и Военному министерствам России, но и Британскому адмиралтейству, пояснял в своём рапорте от 9(22) мая 1916 года морской агент Российского императорского флота капитан 1 ранга В. Сакс. Он докладывал, что при объявлении войны Англия была подготовлена ещё хуже, чем Россия. Кроме того, ей пришлось небольшую сухопутную армию развернуть в десятки корпусов. Вместе с тем он с оптимизмом отмечал: «В настоящее время, когда британские армия и флот развёрнуты почти до желательного предела и их снабжение урегулировано, можно ожидать, что наши заказы будут выполнены более быстрыми темпами и не будет столь длительных отсрочек в их исполнении, как это было и наблюдается сейчас, несмотря на принимаемые нами самые энергичные меры».
В свою очередь верное союзническому долгу Морское министерство Российской империи в начале Первой мировой войны передало 1000 морских
Минный крейсер «Посадник»
мин заграждения, в которых и само нуждалось, военно-морским силам Великобритании. А для обучения их эксплуатации и установке в Англию были направлены офицер и два матроса (младших специалиста)17.
Не увенчалось успехом и строительство с марта 1914 года по январь 1918 года акционерным обществом «Русский Уайтхед» (учреждённым российским акционерным обществом «Г.А. Лесснер» и английской фирмой «Виккерс») завода по производству торпед системы Уайтхеда в районе Феодосии. Великобритания в ходе Первой мировой войны вначале ограничила, а затем вообще прекратила поставки оборудования, необходимого для создания производственной базы по выпуску данного
вида морского вооружения18. В годы Первой мировой войны снабжение стран Антанты, в т.ч. и России, продукцией военного, военно-морского назначения, оборудованием, сырьём и материалами было организовано через государственные структуры Великобритании. Именно от них зависело, какая страна, когда и в каком объёме будет поставлять и получать указанную продукцию. Так получилось и с акционерным обществом «Русский Уайтхед». Станки и оборудование для торпедного завода через государственные структуры Великобритании в начале Первой мировой войны заказывались в США, а затем заказы прекратились. Это было вызвано тем, что во время мировой войны, в условиях мобилизации промышленности,
Крейсер «Лютцов» перед буксировкой в Ленинград
Лидер эсминцев «Фантаск»
новые частные предприятия создавать не представлялось возможным.
После окончания Первой мировой войны, в 1918—1920 гг., правительство Великобритании являлось организатором интервенции в Советской Республике.
Очередной этап военно-технического сотрудничества нашей страны с Великобританией пришёлся на годы Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.). В данный период Советский Союз получал английскую продукцию военно-морского назначения (военно-морская техника и вооружение, материалы, сырьё, гидролокационная техника и др.) по ленд-лизу19. Вместе с тем в состав ВМФ СССР в счёт репарации итальянского флота на время ведения боевых действий были переданы линкор «Ройял Соверин» («Архангельск»), девять эскадренных миноносцев типа «Дерзкий»: «Дерзкий», «Деятельный», «Доблестный», «Достойный», «Дружный», «Жаркий», «Жгучий», «Жёсткий», «Живучий»20, четыре подводные лодки: типа «В-1» — 1 ед.; типа «В-2» — 3 ед.21
Как уже говорилось, на начальном этапе сотрудничества с 1941
по 1942 год продукция военно-морского назначения поставлялась из Великобритании в СССР низкого качества, устаревшая, причём поступала некомплектно. Причиной этого являлось отсутствие в нашей системе военно-технического сотрудничества зарубежных и внутригосударственных структур, которые занимались бы вопросами получения продукции военного и военно-морского назначения в условиях военного времени22. 17 сентября 1941 года правительство Великобритании отказало советскому правительству в поставке 50 морских охотников за подводными лодками длиной по 110 футов23. Доставленные из Великобритании в СССР все 14 комплектов гидролокационной аппаратуры системы «Асдик» типа 129 (для подводных лодок) оказались неукомплектованными и не могли быть использованы по назначению24.
После окончания Второй мировой войны руководство Великобритании начало осуществлять ярко выраженную политику конфронтации с СССР, совместно с США организовало «крестовый поход» против нашей страны, стало инициатором «холодной войны».
Влияние политической конъюнктуры на выполнение заказов Российской империи, СССР в интересах ВМФ наиболее ярко проявилось и в ходе военно-технического сотрудничества с Германией. Вопрос заключался не только в том, что противником нашей страны в двух самых кровопролитных войнах XX века являлась именно Германия. Накануне этих войн германские фирмы получали самые крупные заказы в интересах нашего ВМФ. И вообще в области судостроения, производства военно-морской техники и вооружения и Российская империя,и Советский Союз наиболее активно сотрудничали с Германией. Так, в 1890—1892 гг. германская фирма «Шихау» построила по заказам правительства Российской империи два минных крейсера типа «Казарский» («Воевода» и «Посадник»)25. В 1898 году на заводах фирм «Вулкан», «Германия», «Ши-хау» началось строительство для России трёх крейсеров — «Богатырь», «Аскольд», «Новик» и четырёх миноносцев — «Кит», «Скат», «Дельфин», «Касатка»26. Германским фирмам заказывалось не только строительство кораблей. В 1898 году руководство фирмы «Крупп» продало Морскому министерству Российской империи секрет производства броневых плит, использовавшихся при строительстве кораблей27. С 1890 по 1912 год активно осуществлялось военно-техническое сотрудничество России и Германии в области создания и развития военно-морской техники28. В 1911 году наше морское ведомство приобрело лицензию на производство в России двигателей типа «Дизель»29.
Однако в 1912—1914 гг. заказанные фирме «Шихау» и оплаченные правительством Российской империи (7 млн рублей) лёгкие крейсера «Адмирал Муравьёв-Амурский» и «Адмирал Невельской» не были вовремя сданы, и в годы Первой мировой войны по вполне объяснимым причинам они вошли
Лидер эсминцев «Ташкент»
С.В. ФЕДУЛОВ. «Можно ожидать, что наши заказы будут выполнены...»»
И
Линкор «Архангельск» (до 1944 г. английский «Royal Sovereign»)
в состав кайзеровского флота30. Одновременно германское правительство, естественно, прекратило поставки в Россию другой заказанной и оплаченной военно-морской техники31.
В 1920—1930 гг. начало активно развиваться военно-техническое сотрудничество СССР и Германии в области создания и развития военно-морской техники и подводного судостроения32. А в 1939—1941 гг. — в области надводного судостроения, военно-морской техники и вооружения33.
Вместе с тем в 1940—1941 гг. германским правительством и руководством фирмы «Деши-маг» была сорвана достройка крейсера «Лютцов» («Петро-павловск»)34. Выполнение оплаченного советским правительством заказа на поставку артиллерийских орудий главного калибра для строившихся крейсеров проекта 69 фирмой «Крупп» было изначально обречено на срыв. Срок передачи первой партии орудий германской фирмой был определён на июнь—июль 1941 года35. С началом Великой Отечественной войны правительство Германии, естественно, прекратило оплаченные советским правительством поставки военно-морской техники и вооружения.
В ходе Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.), развязанной гитлеровской Германией против СССР, нашей стране был нанесён колоссальный ущерб, который был частично возмещён в ходе репараций (станками, оборудованием, продукцией военно-морского назначения, кораблями, полученными в результате раздела германского флота странами — союзницами по антигитлеровской коалиции, и др.)36.
Страной, которая в угоду политической конъюнктуре шла вразрез со своими национальными интересами, явля-ласьФранция. Справедливости ради, необходимо отметить, что в 1890-е годы по заказам Морского министерства Российской империи французские
фирмы «Forgeset Chanties de la Mediterranee» и «Норман» построили эскадренный броненосец «Цесаревич», крейсер «Баян», миноносцы «Осётр», «Кефаль», «Лосось», «Форель», «Стерлядь»37, которые усилили судовой состав Российского флота на Тихом океане.
В годы Первой мировой войны, являясь союзницей Российской империи по блоку Антанта, Франция по заказу российского правительства в счёт кредитов и займов осуществляла поставки оружия, боеприпасов, военной техники.
Вместе с тем в 1918—1919 гг. Франция принимала активное участие в интервенции в Советской России, чем нанесла огромный ущерб нашей стране и ВМФ.
В 1924 году правительство Франции вначале согласи-
лось, а затем по политическим мотивам под давлением других стран (Великобритании, США, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии) отказалось передать ВМФ СССР российские корабли, переведённые Врангелем в Бизерту и интернированные французскими властями. Общая стоимость кораблей и боевого имущества без стоимости металлолома составляла 80 млн золотых рублей в довоенном исчислении38.
Следующий факт — в феврале 1935 года руководители французских судостроительных фирм «Шантье де Франц» и «Фив-Лиль» сорвали переговоры с советской комиссией по вопросу оказания технической помощи СССР в строительстве лидера эсминцев типа «Фантаск». На заключительном этапе переговоров представи-
Эскадренный броненосец «Цесаревич»
тели французских фирм необоснованно завысили стоимость контракта и категорически отказались принять предлагавшиеся советскими специалистами требования к тактико-техническим характеристикам ко-рабля39.
Но не только французские фирмы проявляли недобросовестность в выполнении заказов для советского ВМФ. Так, в ноябре 1938 года военным министерством Франции был реквизирован оплаченный советским правительством заказ фирме «Гочкис» на изготовление пяти 25-мм одноствольных автоматических орудий на универсальном станке и 25 двухорудийных зенитных корабельных артиллерийских установок40.
Таким образом, невыполнение французским правительством по маловыразительным политическим мотивам заказа на строительство вертолётонос-цев типа «Мистраль» для ВМФ Российской Федерации — негативная тенденция в военно-техническом сотрудничестве нашей страны и Франции.
В отличие от других стран самым надёжным и добросовестным партнёром в вопросах выполнения заказов российского и советского правительств являлась Италия. Не имея побед в морских сражениях, Италия обладала выдающимися на-
учными и техническими достижениями в таких областях, как судостроение(надводное и подводное), морское вооружение (торпеды, зенитная артиллерия и др.), военно-морская техника (дальномеры, перископы и др.). Поэтому в 1900— 1903 гг. Морское министерство Российской империи активно сотрудничало с итальянскими фирмами по созданию морских вооружений, а именно производству мин Уайтхеда (торпед)41.
В 1914—1917 гг. итальянская фирма «Фиат» реализовывала заказ Морского министерства Российской империи по строительству подводной лодки «Святой Георгий». Несмотря на длительный срок выполнения контракта (на протяжении почти всей Первой мировой войны), различные перипетии дипломатического характера, вызванные необходимостью соблюдения норм международного гуманитарного права (угон итальянским экипажем во время ходовых испытаний субмарины и её арест французскими властями в порту Аяччо на Корсике), заказ был выполнен. Однако после прибытия подводной лодки своим ходом в Архангельск выяснилось, что в северных широтах она не только воевать, но и эксплуатироваться не могла42.
Несмотря на то что Италия участвовала в интервенции в Советской России, в 1930-е годы советское правительство активно осуществляло военно-техническое сотрудничество с правительством Италии в интересах ВМФ в следующих областях:
— надводное судостроение. Например, оказание помощи в постройке первых советских крейсеров проекта 26 «Киров» (проект итальянского крейсера «Раймондо Монтекукколи»)43;
— морское вооружение (торпеды, морская зенитная артиллерия)44;
— военно-морская техника (перископы, дальномеры)45.
После срыва в феврале 1935 года руководством французских судостроительных фирм «Шантье де Франц» и «Фив-Лиль» переговоров с советской комиссией по вопросу оказания технической помощи СССР в строительстве лидера эсминцев типа «Фантаск» советской стороной был заключён контракт с итальянской фирмой «Орландо». В 1935—1939 гг. данная фирма в соответствии с условиями контракта выполняла заказ советского правительства по строительству лидера эсминцев «Ташкент». И это происходило, несмотря на явно недружелюбный к СССР фашистский режим Б. Муссолини46.
В 1941—1945 гг. Италия принимала участие в войне против СССР в качестве союзника Германии. После окончания Второй мировой войны корабли военно-морского флота Италии по решению руководства стран-союзниц были разделены между победителями. Советский Союз получил линкор «Джулио Чезаре» («Новороссийск»), лёгкий крейсер «Эммануэле Филиберто Дюка Д'Аоста» («Керчь»), эсминцы «Артильери» («Ловкий»), «Фучи-льере» («Лёгкий»), миноносцы «Анимозо» («Ладный»), «Арди-ментозо» («Лютый»), «Форту-нале» («Лётный») и подводные лодки «Мареа» («С-41») и «Ни-челио» («С-42»), а также торпедные катера, сторожевые катера,
танкер «Мысхако», буксиры и др., всего 45 судов47.
Одной из самых малоизученных страниц истории является военно-морское техническое сотрудничество нашей страны с Японией. В конце 1890-х годов японское правительство активно осуществляло сотрудничество с правительством Российской империи в интересах собственного военно-морского флота. Так, в 1896 году японские военно-морские специалисты, инженеры, кораблестроители многократно посещали Новое адмиралтейство, Балтийский завод, Галерный остров, Обу-ховский завод, Кронштадтский порт. На этих предприятиях они изучали особенности и технологические процессы строительства современных боевых кораблей, производства военно-морской техники и вооружения48.
Несмотря на противоборство России и Японии в Русско-японской войне, в годы Первой мировой войны они выступали в роли союзников. Японское правительство в счёт кредитов, предоставленных российскому правительству, поставляло Морскому министерству Российской империи вооружение и боеприпасы.А именно: взрывчатые вещества, мины Уайтхеда (торпеды), корпуса машин мин Уайтхеда, 216 полевых орудий «Арисака»49. А также винтовки «Арисака» (37 тыс. шт.) и патроны к ним (10 млн шт.), 12- и 8-дюймовые снаряды, 3-дюймовые шрапнели (100 тыс. шт.), 75-мм шрапнели (165 500 шт.), 75-мм гранаты (2500 шт.), 150-мм шрапнели (3 000 шт.). Стоимость только винтовок и боеприпасов составляла 7 218 580 йен50.
В феврале 1916 года Совет министров Российской империи принял решение «Об отпуске средств на приобретение у Японии эскадренных броненосцев "Пересвет", "Полтава" и крейсера "Варяг"»51. Данные корабли, затопленные в годы Русско-японской войны, поднятые, восстановленные и включённые в состав японского флота, после покупки российским пра-
вительством планировалось включить в состав Северной ледовой флотилии Российского императорского флота. Однако по различным причинам суда на Север так и не прибыли.
Анализируя вышеперечисленные факты, приходится констатировать следующее. Во-первых, Российская империя, СССР, осуществляя военно-техническое сотрудничество с США, Великобританией в интересах ВМФ в условиях мирного времени, получали помощь в виде постройки кораблей, поставок отдельных видов опытных образцов, относительно новых видов военно-морской техники и вооружения, если это не шло вразрез с их национальными интересами, как, например, в годы Русско-японской войны. Наиболее полноценное сотрудничество Российской империи, СССР с США и Великобританией осуществлялось в годы Первой и Второй мировых войн, когда они являлись союзниками.
Во-вторых, военно-техническое сотрудничество Российской империи, СССР с Германией в интересах ВМФ — одно из самых примечательных и поучительных. Традиционно являясь партнёрами в военно-техническом сотрудничестве в условиях мирного времени, Российская империя, СССР и Германия в годы Первой и Второй мировых войн, развязанных Германией, были непосредственно противоборствующими сторонами. Причём самые серьёзные заказы и правительство Российской империи, и правительство Советского Союза предоставляли германским фирмам накануне войн, что делало их невыполнимыми, а расчёты за них производились.
В-третьих, в вопросе военно-технического сотрудничества Российской империи, СССР с Францией в интересах ВМФ необходимо отметить необязательность и ненадёжность этой страны в выполнении контрактов. Связано это прежде всего с традиционно сложившимися политическими амбициями французского правительства,
а также отсутствием у него самостоятельности в принятии решений в вопросах военно-технического сотрудничества с нашей страной. Такое положение было в прошлом веке, сохранилось оно и сейчас.
В-четвёртых, военно-техническое сотрудничество Российской империи, СССР с Италией в интересах ВМФ отличалось добросовестностью и надёжностью итальянских фирм при выполнении контрактов. При этом итальянское правительство всегда выступало гарантом в реализации российских и советских заказов, тем самым не допускало их срывов.
В-пятых, особенностью военно-технического сотрудничества нашей страны с Японией являлось то, что оно наиболее активно осуществлялось в дореволюционный период. При этом на начальном этапе японские военно-морские специалисты активно перенимали опыт российского судостроения, производства военно-морской техники и вооружения. А в годы Первой мировой войны Япония, будучи союзницей, осуществляла поставки вооружения и боеприпасов в интересах Морского министерства Российской империи.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Российский государственный архив Военно-морского флота (РГА ВМФ). Ф. 427. Оп. 1. Д. 390. Л. 5, 6.
2 Федулов С. Тайна приобретения Россией южноамериканских крейсеров в начале XX века // «КЛИО». Журнал для учёных. 2015. № 4(100). С. 153—158.
3 Федулов С., Станкевич Н. Военно-техническое сотрудничество императорской России и Соединённых Штатов Северной Америки в годы Первой мировой войны // Труды Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского. Вып. № 643 (июнь). СПб., 2014, С. 216—222; они же. Последний заказ на подводные лодки для Российского Императорского флота // Воен.-истор. журнал. 2015. № 10. С. 39—41.
4 Федулов С. Военно-техническое сотрудничество СССР и США. Характеристика импортных закупок в области морской техники и вооруже-
ния в конце 1930-х годов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 4(42). Ч. II. Тамбов: Грамота, 2014. С. 186—189.
5 Он же. Военно-морское техническое сотрудничество СССР со странами Запада накануне и в ходе Великой Отечественной войны. СПб.: Своё издательство, 2015. С. 84—114.
6 Центральный военно-морской архив (ЦВМА). Ф. 13. Оп. 71. Д. 1149. Л. 13—24.
7 Федулов С.В. Военно-морское техническое сотрудничество СССР со странами Запада накануне и в ходе Великой Отечественной войны. С. 84—114.
8 ЦВМА. Ф. 928. Оп. 3. Д. 109. Л. 2.
9 Там же. Д. 330. Л. 14.
10 Там же.
11 Федулов С., Лабазанов С. Иностранная техническая помощь при постройке броненосца «Двенадцать апостолов» в 1888—1892 гг. // Воен.-истор. журнал. 2015. № 8. С. 43—45.
12 РГА ВМФ. Ф. 427. Оп. 1. Д. 390. Л. 5, 6.
13 Там же. Ф. 401. Оп. 6. Д. 109. Л. 24—58.
14 Там же. Д. 727. Л. 3—22.
15 Там же. Д. 939. Л. 11—52, 63—67.
16 Там же. Л. 6—67.
17 Лосик А., Федулов С. Проблемы импортозамещения в российском военном судостроении в начале Первой мировой войны // Геополитика и безопасность. Аналитический и научно-практический журнал. 2015. № 1(29). С. 108—112.
18 Российский государственный исторический архив. Ф. 1521. Оп. 1. Д. 18. Л. 413—438.
19 Федулов С.В. Военно-морское техническое сотрудничество СССР со странами Запада накануне и в ходе Великой Отечественной войны. С. 84—114.
20 Бережной С.С. Флот СССР. Корабли и суда ленд-лиза. Справочник. СПб.: Велень, 1994. С. 7—16.
21 Там же.
22 Федулов С.В. Военно-морское техническое сотрудничество СССР со странами Запада накануне и в ходе Великой Отечественной войны. С. 84—114.
23 ЦВМА. Ф. 928. Оп. 3. Д. 109. Л. 2.
24 Там же. Д. 63. Л. 179.
25 РГА ВМФ. Ф. 427. Оп. 1. Д. 76. Л. 40—42.
26 Там же. Д. 390. Л. 5, 6.
27 Федулов С., Лабазанов С. Приобретение Морским ведомством России секрета изготовления броневых плит у фирмы «Ф. Крупп» в 1898 году // Воен.-истор. журнал. 2015. № 7. С. 38—40.
28 РГА ВМФ. Ф. 401. Оп. 6. Д. 109. Л. 312—320.
29 Там же. Л. 32—38.
30 Там же. Д. 66. Л. 1—135.
31 Лосик А., Федулов С. Проблемы импортозамещения... С. 108—112.
32 Федулов С. Советско-германское военно-техническое сотрудничество в 20—30-е годы XX века в области военно-морской техники и вооружения / / Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 4(42). Ч. I. Тамбов: Грамота, 2014. С. 182— 185.
33 Он же. Военно-морское техническое сотрудничество СССР со странами Запада накануне и в ходе Великой Отечественной войны. С. 62—83.
34 РГА ВМФ. Ф. Р-1876. Оп. 1. Д. 3. Л. 3—25.
35 Федулов С. Военно-техническое сотрудничество СССР и Германии по созданию отдельных образцов военно-морской техники и вооружения в 1940-м году // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 5(43). Ч. II. Тамбов: Грамота, 2014. С. 188— 191.
36 Он же. Военно-морское техническое сотрудничество СССР со странами Запада накануне и в ходе Великой Отечественной войны. С. 116—158.
37 РГА ВМФ. Ф. 427. Оп. 1. Д. 390. Л. 5, 6, 10.
38 Там же. Ф. Р-1877. Оп.1. Д. 299. Л. 10, 11.
39 Там же. Ф. Р-1483. Оп.1. Д. 305. Л. 1—5.
40 Там же. Ф. Р-1678. Оп.1. Д. 22. Л. 153.
41 Там же. Ф. 401. Оп. 6. Д. 109. Л. 149—277.
42 Федулов С. Военно-техническое сотрудничество Российской империи и Италии в области подводного судостроения накануне и в годы Первой мировой войны // «КЛИО». Журнал для учёных. 2015. № 2(98). С. 164—169.
43 РГА ВМФ. Ф. Р-441. Оп. 14. Д. 56. Л. 20—29.
44 Там же. Ф. Р-1483. Оп. 1. Д. 155. Л. 1—14; Д. 235. Л. 8—40.
45 Там же. Д.106. Л. 279—283.
46 Там же. Д. 305. Л. 1—41; Д. 500. Л. 72—75.
47 Бережной С.С. Трофеи и репарации ВМФ СССР: справочник. Якутск, 1994. С. 29—39.
48 РГА ВМФ. Ф. 401. Оп. 6. Д. 1491. Л. 98, 107, 148.
49 Там же. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1158. Л. 59.
50 Там же. Д. 940. Л. 7—10.
51 Там же. Ф. 1276. Оп. 2. Д. 109. Л. 53. ■
КНИЖНАЯ ПОЛКА ВОЕННОГО ИСТОРИКА
ш
КНИГИ, ПОДАРЕННЫЕ РЕДАКЦИИ «ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА»
Виноградов С.Е. Линейный корабль «Императрица Мария»: легенда длиной в столетие. М.: Пятый Рим, 2017. 304 с., ил.
Виноградов С.Е. Линейный корабль «Императрица Мария»: альбом. М.: Пятый Рим, 2017. 96 с., ил. Подарены автором (Москва)
Горохов В.В., МильбахВ.С., Саберов Ф.К., Чураков Д.Р. Политические репрессии командно-начальствующего состава, 1937—1938 гг.: Черноморский флот. СПб.: Гангут, 2017. 340 с., ил. Подарена авторами (Санкт-Петербург)
Зайцев Ю.А., Сажаев М.И., Толстова Л.Н., Шугалей И.Ф. Тихоокеанское высшее военно-морское училище (1937—2017): юбилейное издание.
Владивосток, 2017. 76 с., ил. Подарена Ю.А. Зайцевым (г. Владивосток)
Сологуб П.С., Веселов В.А., Ипатов О.С. и др. Космические роботизированные комплексы: Ленинградская — Санкт-Петербургская научно-конструкторская школа. СПб., 2016. 200 с., ил. Подарена авторами (Санкт-Петербург)
Климов А.А., Козлов А.В. Красная звезда против трезубца: боевые операции РККА и НКВД на Украине.
М.: Вече, 2018. 320 с., ил.
Генерал Иван Яковлев. Жизнь для Отечества / Сост. В.П. Баранов, Б.В Карпов, А.В. Лебедев, В.Н. Николайчук под ред. Н.Е. Рогожкина. 2-е изд. М. Редакция журнала «На боевом посту», 2014. 152 с., ил. Подарены А.В. Козловым (Москва)
Русско-турецкая война: русский и болгарский взгляд: сборник воспоминаний / Сост. Р. Михнева и др. М.: Яуза-пресс, 2017. 512 с.
Гагкуев Р.Г., РепниковА.В. Великая революция 1917 года: иллюстрированная летопись. М.: Эксмо; Яуза, 2017. 224 с., ил. Подарены Р. Г. Гагкуевым (Москва)
Гребенщикова Г.А. Морское сражение под Наварином:причины и следствия. СПб.: Остров, 2017. 488 с., ил. Подарена автором (Санкт-Петербург)
ГеласимовА.В. Роза ветров. М.: Городец, 2018. 504 с. Подарена автором (Москва)
у ^
