ПРИМЕНЕНИЕ КОМПЕНСАТОРНОГО ПОДХОДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЛИЦ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.1

ББК 67.410.2

КУРБАТОВА СВЕТЛАНА МИХАИЛОВНА

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы ФГБОУ ВО «Красноярский Государственный Аграрный Университет» e-mail: sveta_kurbatova@mail.ru ORCID 0000-0001-8518-9233

SVETLANA M. KURBATOVA

candidate of law, associate professor, associate professor of the department of criminal procedure, criminalistics and fundamentals of forensic examination Krasnoyarsk State Agrarian University e-mail: sveta_kurbatova@mail.ru ORCID 0000-0001-8518-9233

ПРИМЕНЕНИЕ КОМПЕНСАТОРНОГО ПОДХОДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЛИЦ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ

THE USE OF A COMPENSATORY APPROACH IN CRIMINAL PROCEEDINGS TO ENSURE THE RIGHTS OF PERSONS WITH DISABILITIES

Аннотация. Актуальность темы обусловлена тем, что в настоящее время в российском уголовно-процессуальном законодательстве не урегулированы вопросы особенностей участия лиц с ограниченными возможностями. Как результат — этому уделяется недостаточное внимание в науке уголовного процесса.

Основная цель статьи — обращение внимания на необходимость обеспечения прав участников уголовного судопроизводства из числа лиц с ограниченными возможностями.

В числе рассмотренных проблем — категория участников уголовного судопроизводства из числа лиц с ограниченными возможностями, их надлежащее участие в производстве по уголовному делу, уголовно-процессуальная дееспособность, ее виды,основания и порядок ограничения, наделение участников с ограниченной дееспособностью специальным процессуальным статусом, гарантии лицам с ограниченной уголовно-процессуальной дееспособностью.

Основные методы — общенаучные, а также системный, формально-юридический и иные. В том

Annotation. The relevance of the topic is due to the fact that currently the Russian criminal procedure legislation does not regulate the specifics of the participation of persons with disabilities. As a result, insufficient attention is paid to this in the science of criminal procedure.

The main purpose of the article is to draw attention to the need to ensure the rights of participants in criminal proceedings from among persons with disabilities.

Among the problems considered are the category of participants in criminal proceedings from among persons with disabilities, their proper participation in criminal proceedings, criminal procedural capacity, its types, grounds and procedure for restriction, granting participants with limited legal capacity a special procedural status, guarantees to persons with limited criminal procedural capacity.

The main methods are general scientific, as well as systematic, formal legal and other. In particular, the author's compensatory approach is proposed for use

числе предлагается к применению авторским — компенсаторный подход

Выводы — необходимо комплексное изучение участников уголовного судопроизводства из числа лиц с ограниченными возможностями и особенностей их участия, с выделением этого в качестве самостоятельного института уголовного процесса

Ключевые слова: уголовно-процессуальная дееспособность, лица с ограниченными возможностями, специальный уголовно-процессуальный статус, надлежащее участие, гарантии.

Conclusions — it is necessary to conduct a comprehensive study of participants in criminal proceedings from among persons with disabilities and the specifics of their participation, with the allocation of this as an independent institution of criminal procedure

Keywords: criminal procedural capacity, persons with disabilities, special criminal procedural status, proper participation, guarantees

ВВЕДЕНИЕ

Количество лиц, имеющих нарушения физической целостности организма и работы когнитивных функций головного мозга, велико - по данным Всемирной организации здравоохранения на конец 2021 г., в мире более 1 млрд. человек имеют инвалидность в той или иной форме (ограниченные возможности), что составляет 1/8 часть населения Земли1. Происходит это и в Российской Федерации — на 1 января 2022 г. количество инвалидов определялось цифрой в 11 330 574 чел.2 С учетом того, что численность населения в России составляла порядка 145 млн. чел., это 16% жителей. При том что в связи с некоторыми особенностями российской системы учета таких лиц не все попадают в официальную статистику. Но даже исходя из таких цифр, достаточно высока доля вероятности вовлечения лиц из их числа в сферу уголовного судопроизводства, и прежде всего в качестве подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей.

1 В мире инвалидность имеют более миллиарда человек — это мало или много? 03.12.2021 [Электронный ресурс] https://realnoevremya.ru/ news/233852-v-mire-invalidnost-imeyut-bolee-milliarda-chelovek?ysclid=l4i081c180892710783

2 pfr.gov.ru [Электронный ресурс] 75-04-2-1-20220304.xls (live.com)

Это обуславливает постановку вопросов о том, а могут ли они участвовать в уголовном судопроизводстве на равных с другими участниками, если нет, то каким образом компенсируется этот «разрыв», а также насколько в принципе обеспечены данным лицам условия для их участия.

В науке уголовного процесса учеными на протяжении многих лет поднимались те или иные вопросы, касающиеся проблемы обеспечения участия лиц из числа социально уязвимых категорий населения. При этом в их основе преобладали вполне конкретные научные направления. Так, уголовно-процессуальной дееспособности уделяли внимание Л. Г. Татьянина [12], В. С. Шадрин [13], О. А. Зеленина [2] и др.; правовому положению участников уголовного судопроизводства — Л. П. Ижина, И. М. Абазалиев и др. [3]; процессуальному статусу отдельных участников — Л. Д. Кокорев, Г. Д. Побегайло [6] и др., что свидетельствует об актуальности и важности поднимаемой проблематики. Вместе с тем это обуславливает необходимость дальнейших исследований, с учетом эволюции представлений о сущности социального государства, развития гуманистических идей, учитывая тесную взаимосвязь между ними и правами человека.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В качестве универсального метода в уголовно-процессуальной науке, как и для других общественных наук, используется диалектический метод. При этом методология любого научного исследования основывается на общенаучных методах познания. Особенности предмета исследования выделяют определенные методы как наиболее подходящие для его раскрытия. Изучение вопросов, связанных с правами человека основано на комплексе методов, среди которых - логический, структурный, системный, функциональный, антропологический, ценностный и др. Результатом может быть выработка и собственного видения автора по наиболее действенным средствам и способам решению выявленных им проблем. В данном случае речь идет как раз об этом — в статье предлагается к использованию компенсаторный подход для обеспечения прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве лиц, имеющие ограниченные возможности и его применение в соответствующих научных исследованиях.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В настоящее время в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) не реализован комплексный системный подход, на основе которого бы учитывались особенности таких лиц. Отсутствует раздел и (или) глава, где бы содержались соответствующие нормы. Имеющихся в УПК РФ глав 50-й («Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних») и 51-й («Производство о применении принудительных мер медицинского характера») недостаточно, т.к. они регулируют конкретные вопросы, что следует из их названия (не говоря уже о тех нареканиях, которые вызывает их содержание у многих авторов [4, 11]). Остаются неохваченными многие другие категории, которые также нуждают-

ся в особом подходе к урегулированию их участия в уголовном судопроизводстве — лица старшего возраста; лица, имеющие заболевания, воздействующие на уровень их когнитивных функций, например, больных ВИЧ-инфекцией, с гипертензией с болезнями сердца, с нейродегенеративными заболеваниями и др.; лица, которые вследствие обстоятельств социального характера не способны в полной мере использовать свои когнитивные функции — например, мигранты и пр. [1, 5].

В связи с этим следует подчеркнуть значимость научных исследований, проводимых по вопросам, связанным с обеспечением прав лиц в уголовном судопроизводстве вообще, и отдельных его участников.

В настоящее время имеются объективные предпосылки для появления нового, самостоятельного, направления в уголовно-процессуальной науке, посвященного изучению участия в уголовном судопроизводстве лиц из числа социально-значимых категорий, которые самостоятельно не способны осуществлять свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности. Обобщающим термином для них может быть «лица с ограниченными возможностями». Это соответствует терминологии, используемой в настоящее время на международном уровне, когда во второй половине ХХ в. появился, а на рубеже XX-XXI в.в. закрепился подход, включавший в себя не только медицинский, но также и социальный, и даже философский критерии к пониманию сущности проблем человека, которые препятствуют осуществлению обычной жизнедеятельности. В результате стало использоваться наименование для уязвимых категорий населения — «лица с ограниченными возможностями» [10], чему способствовало развитие гуманистических идей и эволюционирование представлений о сущности социального государства [9]. Так, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в своей Международной клас-

сификации функционирования, ограничения жизнедеятельности и здоровья3 (МКФ) учитывает социальные аспекты инвалидности и не рассматривает инвалидность лишь как «медицинское» или «биологическое» расстройство. В Конвенции ООН «О правах лиц с ограниченными возможностями» (в российской терминологии — «О правах инвалидов») 2006 г. закреплено, что «инвалидность — это эволюционирующее понятие и что инвалидность является результатом взаимодействия, которое происходит между имеющими нарушение здоровья людьми и отношенческими и средовыми барьерами и которое мешает их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими»4. В международной классификации болезней 1990 г. (МКБ-10) уже было уделено внимание не только физическим нарушениям целостности человеческого организма, но и нейропсихи-ческим и психологическим проблемам. А в МКБ-11, принятой в 2019 г., это проявилось еще больше, например, появилась отдельная глава, связанная с проблематикой когнитивных функций. Процессы, происходящие на международно-правовом уровне, свидетельствуют о все большем уделении внимания человеку не просто как к биологическому виду, и даже не как биолого-социальной личности, но также учитывают этнические, культурологические, философские, возрастные и пр. характеристики и особенности. Учитывая, что одна из задач права — реагирование на изменения, происходящие в обществе, то от законодателя ожидаются соответствующие действия посредством отражения этого в нормах законодательства, тогда как применительно к науке можно говорить о ее помощи и со-

3 Международная классификация функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья: Всемирная организация здравоохранения, 2001 г. [Электронныйресурс]9241545445 rus.pdf(who.int)

4 Конвенция ООН О правах инвалидов, принята ре-

золюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 г. // СПС Консультант Плюс

действии в этом посредством проведения научных исследований, изысканий и пр. Содержание большинства норм действующего Уголовно-процессуального кодекса основано на том, что участники, которые вовлекаются в сферу их действия, участвуют в следственных и иных процессуальных действиях, достаточно способны к этому по их физическим и когнитивным характеристикам. При этом не принимаются во внимание такие обстоятельства, которые влияют на возможность самостоятельного участия в уголовном судопроизводстве, как:

1) физические — отсутствие конечностей (врожденное или ампутационное) или дистальных отделов, слепота, глухота, артриты и пр.

2) физиологические — беременность, возрастные процессы, нахождение на последней стадии тяжелого заболевания — онкология, ВИЧ и пр., соматоформные болевые расстройства, не связанные с анатомическими физическими нарушениями, и т.д.

3) когнитивные, обусловленные:

— психическими расстройствами и состояниями — шизофрения и другие первичные психотические расстройства, расстройства аутистического спектра, биполярные, депрессивные, связанные с тревогой и страхом и т.д. (гл. 6 МКБ-11);

— социальными факторами — неграмотность, наличие только начального общего образования, незнание языка, на котором ведется производство по уголовному делу, принадлежность к коренным народам, ведущим традиционный образ жизни, нередко кочевой, и т.п.

4) смешанные — включающие в себя несколько обстоятельств. Встречающееся несколько раз в УПК

РФ словосочетание «физические или психические недостатки», применительно к подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему, свидетелю, не только ни-

как не раскрыто, но и несет в себе элемент дискриминации, подчеркивая факт того, что люди, к которым применяется данный термин, не такие как остальные, они дефектные, с изъянами, неправильные и пр.5

При этом следует понимать, что не любые нарушения деятельности организма человека автоматически являются основанием для необходимости обособления такого лица в качестве участника уголовного судопроизводства, наделяемым особым статусом, а только те, которые влияют на возможность самостоятельного участия. В связи с этим хочется обратить внимание, что факт вовлечения лица в производство по уголовному делу, при отсутствии таких обстоятельств, как явно выраженные, очевидные всем, проявления нарушения основных функций жизнедеятельности (отсутствие ног, парализация тела и пр.) или уже имеющегося судебного решения о признании лица недееспособным, не означает его способности быть участником, который понимает принадлежащие ему процессуальные права, может их осознанно реализовывать, исполнять должны образом свои процессуальные обязанности, участвовать в следственных действиях и пр. Поэтому необходимо выделять социальный аспект при рассмотрении вопросов об участии в уголовном судопроизводстве. Оно должно быть не просто полным, полноправным, но и надлежащим, когда права и обязанности не просто зачитываются, но и разъясняются, а при невозможности их реализации государственными органами и их должностными лицами, в чьем ведении находится производство по уголовному делу на данный момент, предоставляются определенные процессуальные средства, направленные на создание условий

5 Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / под ред. Н. Абрамова. М.: Русские словари. 1999

и возможностей для нивелирования той ситуации, в которой оказался участник из числа социально уязвимых категорий лиц по сравнению с другими.

В Классификации основных категорий жизнедеятельности, человека и степени выраженности ограничений этих категорий6, к основным таким категориям относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности. Однако из семи групп способностей значение для возможности участия в уголовном судопроизводстве представляют лишь три: к самостоятельному передвижению, к самостоятельному передвижению, к общению. Более того, следует принимать во внимание, что данный классификатор ориентирован для проведения медико-социальной экспертизы по установлению инвалидности. А это несет в себе другие цель и задачи, чем если бы было ориентировано на определение возможности лица участия в правоотношениях, и в частности — в уголовном судопроизводстве. Также, как было отмечено выше, с 2019 г. действует новая международная классификация болезней, которой данный классификатор не соответствует. При этом в России никак не отражен социальный подход в виде учета принадлежности лица к определенной социальной категории, из-за чего, даже при наличии здоровых функций организма как таковых, оно может быть не способно должным образом воспринимать и понимать происходящее, делать, в связи с этим, необходимые выводы, реагировать на происходящее в виде

6 Приказ Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О классификации и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы // СПС Консультант Плюс.

соответствующих действий или бездействия, принимать взвешенные решения и реализовывать их и т.д.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Видится необходимым выработка общих основ, на которых будет в дальнейшем выстраиваться научные исследования. И изначально — разработка соответствующих классификации и критериев, используемых для определения возможности лица участвовать в уголовно-процессуальных отношениях. А для этого необходимо привлечение специалистов не только в сфере уголовного судопроизводства, но и близких ей, — криминалистики, уголовного права и др., но также и других юридических наук: теории права — при изучении особенностей специального правового статуса, гарантий его реализации, механизма обеспечения и защиты прав лиц и т.д.; гражданского, арбитражного, административного процессов — для использования имеющегося опыта, а также разработки единых, унифицированных начал в этом вопросе; международного права — для уяснения уже имеющихся международных стандартов и соответствия им; и др. Важны знания и из иных научных областей, таких как медицина, психология, социология и других наук, а также смежных, междисциплинарных, направлений, например, этнопсихологии, геронтологии, тифлопсихологии, юридической психологии и др. Это обеспечит комплексный подход и позволит всесторонне рассматривать вопросы, имеющие значение для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства из числа лиц с ограниченными возможностями. Как вариант, автором предлагается к использованию в данном случае компенсаторный подход, «суть которого сводится к тому, что участникам уголовно-процессуальных отношений, которые в силу имеющихся у них ограниченных возможностей не могут надлежащим образом

самостоятельно реализовывать свои права и исполнять обязанности, должны быть предоставлены процессуальные средства, с помощью которых можно компенсировать (максимально стремиться к этому) то неравное положение, в котором они оказываются по сравнению с другими участниками»

[7]. Основными его категориями являются

[8]: ограниченные возможности для надлежащего участия в уголовном судопроизводстве (ограниченные возможности), лицо с ограниченными возможностями, уголовно-процессуальная право- и дееспособность, надлежащее участие, специальный уголовно-процессуальный статус, специальный процессуальный статус участника уголовного судопроизводства из числа лиц с ограниченными возможностями надлежащего самостоятельного участия в нем (специальный уголовно-процессуальный статус лица с ограниченными возможностями), компенсаторные средства обеспечения надлежащего самостоятельного участия в уголовном судопроизводстве лиц с ограниченными возможностями (компенсаторные средства), компенсаторный механизм и др. Эти понятия являются базовыми для раскрытия особенностей процессуального положения в уголовном судопроизводстве лиц с ограниченными возможностями, и представляют собой отдельные направления для проведения дальнейших научных исследований.

Компенсаторный подход может быть использован и в других процессуальных науках и отраслях законодательства, но и не только. Например, при разработке такого нормативного правового акта, о необходимости которого достаточно давно идет речь, как Социальный кодекс РФ, что позволяет говорить о концепции компенсаторности и использовать ее в разных направлениях государственной политики Российской Федерации для обеспечения прав и защиты интересов лиц с ограниченными возможностями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный уровень развития гуманистических идей свидетельствует о том, насколько далеко прошли общества и государства в своей эволюции относительно понимания необходимости особого подхода к лицам с ограниченными возможностями, применении его в различных сферах жизнедеятельности, направлениях государственной политики, деятельности институтов гражданского общества, совершенствовании законодательства. Во многом это было достигнуто благодаря научным исследованиям. И хотя так сложилось, что некоторые науки продвинулись в этом дальше, чем другие, это дает возможность последним использовать накопленный опыт, научные

результаты, учитывать проблемы и не допускать те же ошибки. Это касается российского уголовного процесса. Особая значимость соблюдения прав человека в уголовном судопроизводстве, которая повышается в разы, когда речь идет об его участниках из числа лиц, не способных должным образом самостоятельно реа-лизовывать и защищать их, возлагает на уголовно-процессуальную науку дополнительные задачи по решению этой проблемы. Проведение соответствующих научных исследований, организация предметных научных мероприятий и обсуждений, все это будет способствовать в дальнейшем законодательному урегулированию надлежащего участия в уголовном судопроизводстве лиц с ограниченными возможностями.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бертовский Л. В. К вопросу о получении вербальной информации от лиц с особенностями когнитивного развития // Современная молодежь и вызовы экстремизма и терроризма в России и за рубежом. Сб. мат-в Всеросс. (с междунар. участием) научно-практич. конф. Горно-Алтайск: Горно-Алт. гос. ун-т, 2019. — С. 125-128.

2. Зеленина О. А. Соотношение категорий правоспособности и дееспособности в процессуальном статусе участника уголовного судопроизводства // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: право. — 2011. — № 6.

3. Ижина Л. П., Абазалиев И. М. Структурный анализ процессуального положения участника уголовного судопроизводства // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2008. — № 2. — С. 130-135.

4. Качалов В. И. Производство по применению принудительныхмер медицинского характера, назначенных судом: вопросысовершенствования / В. И. Качалов // Российское правосудие. — 2017. — № 4(132). С. 95-100.

5. Качалова О. В. Может ли состояние здоровья обвиняемогоповлиять на возможность рассмотрения дела в особом порядке // Уголовный процесс. — 2019. — № 2 (170). — С. 11.

6. Кокорев Л. Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. — Воронеж, 1964. — 138 с.

7. Курбатова С. М. Теоретические основы уголовно-процессуального статуса лиц с ограниченными возможностями: проблемы теории и практики. Монография. — Красноярск: Красноярский ГАУ, 2021. — С. 120-125.

8. Курбатова С. М. Компенсаторный подход к формированию и обеспечению процессуального статуса участников уголовного судопроизводства как элемент механизма реализации концепции современного социального правового государства // Алтайский юридический вестник. — 2022. — № 3(39). — С. 115-119.

9. Максимова З. С. Становление гуманистического отношения к человеку с ограниченными возможностями развития: дисс. канд. филос. наук. — Якутск, 2002. — 144 с.

10. Муравьева М. Г. Калеки, инвалиды или люди с ограниченными возможностями? Обзор истории инвалидности // Журнал исследований социальной политики. — 2012. — Т 10. — № 2. — С. 151-166

11. Стельмах В. Ю. Дефекты законодательной регламентации уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних // Журнал российского права. — 2020. — № 10. — С. 92-104.

12. Татьянина Л. Г. Уголовно-процессуальная дееспособность в структуре личности участника уголовного судопроизводства // 2005. — № 2. С. — 124-130.

13. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — М. 2000. — 232 с.

14. Шаталов А.С. О необходимости выделения лиц с ограниченными возможностями в обособленную группу участников уголовного судопроизводства // Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства с ограниченными возможностями: компенсаторный подход: мат-лы Междунар. научно-практич. конф. Ч. 2. Красноярск, — 2021. — С. 200 — 207.

REFERENCES

1. Bertovskij L. V. K voprosu o poluchenii verbal'noj informacii ot lic s osobennostyami kognitivnogo razvitiya // Sovremennaya molodezh' i vyzovy ekstremizma i terrorizma v Rossii i za rubezhom. Sb. mat-v Vseross. (s mezhdunar. uchastiem) nauchno-praktich. konf. Gorno-Altajsk: Gorno-Alt. gos. un-t, 2019, pp. 125-128.

2. Zelenina O. A. Sootnoshenie kategorij pravosposobnosti i deesposobnosti v processual'nom statuse uchastnika ugolovnogo sudoproizvodstva // Vestnik YUzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: pravo. 2011. № 6.

3. Izhina L. P., Abazaliev I. M. Strukturnyj analiz processual'nogo polozheniya uchastnika ugolovnogo sudoproizvodstva // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo, 2008, № 2, pp. 130-135.

4. Kachalov V. I. Proizvodstvo po primeneniyu prinuditel'nyh mer medicinskogo haraktera, naznachennyh sudom: voprosy sovershenstvovaniya / V.I. Kachalov // Rossijskoe pravosudie. 2017, № 4 (132), p. 95-100.

5. Kachalova O. V. Mozhet li sostoyanie zdorov'ya obvinyaemogo povliyat' na vozmozhnost' rassmotreniya dela v osobom poryadke // Ugolovnyj process. 2019, № 2 (170), p. 11.

6. Kokorev L. D. Poterpevshij ot prestupleniya v sovetskom ugolovnom processe. Voronezh, 1964.138 р.

7. Kurbatova S. M. Teoreticheskie osnovy ugolovno-processual'nogo statusa lic s ogranichennymi vozmozhnostyami: problemy teorii i praktiki. Monografiya. Krasnoyarsk: Krasnoyarskij GAU, 2021. pp. 120-125.

8. Kurbatova S. M. Kompensatornyj podhod k formirovaniyu i obespecheniyu processual'nogo statusa uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva kak element mekhanizma realizacii koncepcii sovremennogo social'nogo pravovogo gosudarstva // Altajskij yuridicheskij vestnik, 2022, № 3(39), pp. 115-119.

9. Maksimova Z. S. Stanovlenie gumanisticheskogo otnosheniya k cheloveku s ogranichennymi vozmozhnostyami razvitiya: diss. kand. filos. nauk. YAkutsk, 2002, 144 p.

10. Murav'eva M.G. Kaleki, invalidy ili lyudi s ogranichennymi vozmozhnostyami? Obzor istorii invalidnosti // ZHurnal issledovanij social'noj politiki. 2012, T 10, № 2, pp. 151-166

11. Stel'mah V. YU. Defekty zakonodatel'noj reglamentacii ugolovnogo sudoproizvodstva po delam nesovershennoletnih // ZHurnal rossijskogo prava, 2020, № 10, pp. 92-104.

12. Tat'yanina L. G. Ugolovno-processual'naya deesposobnost' v strukture lichnosti uchastnika ugolovnogo sudoproizvodstva // 2005, № , pp. 124-130.

13. SHadrin V. S. Obespechenie prav lichnosti pri rassledovanii prestuplenij: M, 2000, 232 p.

14. SHatalov A. S. O neobhodimosti vydeleniya lic s ogranichennymi vozmozhnostyami v obosoblennuyu gruppu uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva // Obespechenie prav uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva s ogranichennymi vozmozhnostyami: kompensatornyj podhod: mat-ly Mezhdunar. nauchno-praktich. konf. CH. 2. Krasnoyarsk, 2021, pp. 200-207.

Статья поступила в редакцию 15.02.23; одобрена после рецензирования

05.03.23; принята к публикации 19.03.23.

Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

The article was submitted 15.02.23; approved after reviewing 05.03.23; accepted

for publication 19.03.23.

The authors read and approved the final version of the manuscript.