CC BY
109
В. А. КРЫМОВ, адъюнкт* 3-го факультета (подготовки научных и научно-педагогических кадров) Академия управления МВД России Российская Федерация, 125993, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8.
E-mail: krymov-19@mail.ru Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс. ORCID 0000-0003-1463-6811
V. A. KRYMOV,
Adjunct** of the 3rd Faculty
(Training Research and Teaching Staff)
Management Academy of the Ministry
of the Interior of Russia
Russian Federation, 125993, Moscow,
Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8.
E-mail: krymov-19@mail.ru
Scientific speciality:
12.00.09 — Criminal Proceeding.
УДК 343.211
Дата поступления статьи: 24 апреля 2019 г. Дата принятия статьи в печать: 21 июня 2019 г.
144
Начало производства по уголовному делу и уголовно-процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов его участников
The Initiation of Criminal Case and Criminal Procedural Guarantees of Ensuring the Rights and Legitimate Interests of its Participants
Аннотация
Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что вопрос обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства является наиболее острым и открытым, поскольку затрагивает частную жизнь человека и гражданина. Особая роль в обеспечении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства принадлежит системе уголовно-процессуальных гарантий, которая является предметом исследования настоящей статьи. При этом правовое регулирование принципов уголовного судопроизводства, прав и обязанностей его участников, составляющих систему уголовно-процессуальных гарантий, требует определенных изменений российского уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения права на защиту и участия при производстве по уголовному делу защитника. Особенно это актуально на начальном этапе производства по уголовному делу.
Цель исследования: выработка законодательных предложений по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство,
Annotation
The relevance of this study is due to the fact that the issue of ensuring the rights and legitimate interests of participants in criminal proceedings is the most acute and open since it affects the private life of a person and a citizen. A special role in ensuring the rights and legitimate interests of participants in criminal proceedings belongs to the system of criminal procedural guarantees, which is the subject of this article. At the same time, the legal regulation of the principles of criminal proceedings, the rights and obligations of its participants, which make up the system of criminal procedural guarantees, requires certain changes in the Russian criminal procedural legislation in terms of ensuring the right to protection and participation in the criminal proceedings of the defender. This is especially true at the initial stage of criminal proceedings.
The purpose of the study: development of legislative proposals for amendments to the criminal procedure legislation aimed at ensuring the rights and legitimate interests of participants in criminal proceedings.
* Ранее - следователь Следственного управления УМВД России по г. Вологде Вологодской области.
** Earlier - Investigator of Investigation Department of Ministry of internal Affairs of Russia on the Vologda, Vologda region.
направленных на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Методы исследования: диалектический, формально-логический, конкретно-социологический, анкетирование, статистический, юридико-технический анализ.
Результаты и ключевые выводы: результатом исследования стали предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на начальном этапе расследования, в том числе внесение изменений в ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и включение полномочия защитника (адвоката) отстаивать интересы как лица, заподозренного в совершении преступления, так и других лиц с момента начала проведения проверки сообщения о преступлении; изменение редакции статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения участвующим в производстве по уголовному делу лицам права на защиту.
The research methods: dialectical, formal-logical, concrete-sociological, questioning, statistical, legal-technical analysis.
The results and key conclusions: the study resulted in a number of proposals for legislative improvement of the criminal procedure legislation in terms of ensuring the rights and legitimate interests of participants in criminal proceedings at the stage of investigation considered in the article, including amendments to article 49 of the Criminal procedure code of the Russian Federation and the inclusion of the power of a defender (lawyer) to promote the interests of both a person suspected of committing a crime and other persons since the beginning of the verification of a crime report; revision of article 16 of the code of Criminal procedure of the Russian Federation in order to ensure the right to protection for all persons involved in criminal proceedings.
Ключевые слова: начало производства по уголовному делу; уголовно-процессуальные гарантии; принципы уголовного судопроизводства; уголовно-процессуальная деятельность; уголовно-процессуальные правоотношения.
Key words: initiation of criminal case; criminal procedural guarantees; principles of criminal proceedings; criminal procedural activity; criminal procedural legal relations.
О начале производства по уголовному делу.
Анализ российского уголовно-процессуального законодательства позволяет утверждать, что досудебное производство, являясь первой частью уголовного судопроизводства, определяется моментом получения сообщения о преступлении и заканчивается принятием прокурором решения о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п. 9 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ))1. В свою очередь, производство по уголовному делу, по нашему мнению, представляет собой уголовно-процессуальную деятельность уполномоченных на то должностных лиц правоохранительных и судебных органов, начало осуществления которой определяется моментом получения сообщения о преступлении.
При определении понятия «начало производства по уголовному делу» некоторую дискуссию вызывает одна из его составляющих — «уголовное дело», которое, с одной стороны, пред-
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
полагает наличие уже вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела, минуя тем самым первую стадию уголовного процесса и главный ее этап — проверку сообщения о преступлении, а с другой — трактуется законодателем шире и имеет место до принятия соответствующего процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Подтверждение этому нашло отражение в ряде уголовно-процессуальных норм (ст. 5, 18, 49 УПК РФ). Так, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитнику предоставлено право участия в производстве ряда следственных и иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, хотя фактически уголовное дело еще не возбуждено.
Таким образом, под началом производства по уголовному делу нами понимается уголовно-процессуальную деятельность уполномоченных на то уголовно-процессуальным законом правоохранительных органов и их должностных лиц (по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения) и судебных органов (по уголовным делам частного обвинения), осуществляемая в рам-
146
График № 1.
Соотношение принятых по результатам проверки сообщения о преступлении процессуальных решений
о возбуждении уголовного дела и об отказе в этом к общему числу зарегистрированных заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях за 2006—2018 гг.
ках уголовно-процессуальных правоотношении, по рассмотрению поступившего заявления (сообщения) о преступлении. Моментом начала производства по уголовному делу является принятие сообщения о преступлении (фактический момент) и его регистрация (момент юридический).
Основу данного определения составил сделанный нами вывод о сближении стадий досудебного производства, к которому привели и чему сегодня способствуют регулярные изменения правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности на рассматриваемом этапе с момента принятия в 2001 г. УПК РФ. При этом необходимо отметить, что проверка сообщения о преступлении, включающая в себя всевозможные атрибуты (получение объяснений, осмотр места происшествия, изъятие предметов и документов, специальные исследования, назначение и производство судебных экспертиз и т. д.), фактически уже является предварительным расследованием и составляет неотъемлемую его часть.
Дискуссионный характер понятия право -вой сущности и определения досудебного производства и принятие законодателем различного рода изменений в уголовно-процессуальное законодательство во многом объясняются особенностями уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных и судебных органов, осуществляемой на этапе проверки сообщения о преступлении, что также позволяет утверждать об ее существенном влиянии не только на дальнейшее производство по уголовному делу, но и на вовлеченных в него лиц.
Так, из общего объема корреспонденции, поступающей к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Т. Н. Москаль-
ковой, на протяжении многих лет обращения по поводу защиты прав человека в уголовном судопроизводстве имеют наибольший удельный вес и составляют одну треть всех обращений граждан. В 2017 г. их число составило 12 779, при том что по ходатайству Уполномоченного по правам человека подвергаются проверке материалы по постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела и пересматриваются вступившие в силу приговоры. При этом в сравнении с 2016 г. возросло количество обращений граждан по вопросам, касающихся нарушения их прав при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений о преступлениях (+17,6 %), а также нарушения прав на защиту (+11 %) [7]. Это связано, на наш взгляд, в том числе и с изменением соотношения количества принятых по результатам проверки сообщений о преступлении процессуальных решений как о возбуждении уголовного дела, так и об отказе в этом, что наглядно отображено на графике.
Выработка предложений по совершенствованию процессуальных правил начала производства по уголовному делу, безусловно, требует исследования не только данных официальной статистики, но и теоретических основ правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела, анализа следственной и судебной практики, изучения мнения практических работников правоохранительных органов.
На сегодняшний день учеными-процессуалистами стадия возбуждения уголовного дела сопоставляется с «фильтром», задачей которого является определение материалов, обладающих признаками состава преступления [13; 14, с. 49]. При этом многократное увеличение (с 1,3 млн
в 1992 г. до 6,0-6,8 млн в 2016-2018 гг.) процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует, что эта роль давно утрачена, и сегодня она, напротив, отражает недостоверность статистических показателей состояния преступности [4].
Следует учитывать и результаты проведенного нами анкетирования 13 руководителей следственных органов и 115 следователей Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской, Курганской, Новгородской, Псковской и Рязанской областям, 34 руководителей следственных органов и 305 следователей ГУ МВД России по г. Москве, УМВД России по Вологодской, Псковской и Рязанской областям, 68 должностных лиц органов дознания УМВД России по Вологодской и Костромской областям, отражающие противоречивость отношения к институту возбуждения уголовного дела. Так, на вопрос о необходимости сохранения действующих процессуальных норм о возбуждении уголовного дела и об отказе в этом 73,8 % респондентов ответили положительно, 9,4 % высказались за отмену этих процессуальных норм, остальные 16,8 % затруднились ответить. В свою очередь 42,5 % респондентов положительно оценили возможность производства следственных и иных процессуальных действий непосредственно с момента поступления сообщения о преступлении, 37,3 % высказали отрицательное мнение и 20,2 % затруднились ответить.
С учетом вышеизложенного представляется, что этот «фильтр» перестал выполнять свою функцию, став, наоборот, труднопреодолимым барьером для миллионов граждан, пострадавших от преступлений, о чем нами было отмечено ранее [8, с. 19-20]. Подтверждением этого являются результаты проведенного по заказу Фонда поддержки пострадавших от преступлений исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения [12], согласно которым жертвами преступлений в 2016-2017 гг. стали 7 % респондентов (порядка 10 млн чел.). Из них неоднократно становились потерпевшими 39 %. При этом в правоохранительные органы за последние пять лет обращалось только 17 % опрошенных, а 49 % не обращалось, поскольку считали, что им невозможно помочь. Отдельного внимания заслуживает вопрос принятия сообщений о преступлениях (17 % респондентов отметили, что сотрудники полиции пытались отговорить их от подачи заявления), а также процессуальных решений по результатам их доследственной проверки (32 % опрошенных сообщили о том, что не были уведомлены о принятом решении по результатам рассмотрения заявления) [11]. Так, председателем Следственного комитета Российской Федерации А. И. Бастрыкиным было отмечено, что
ежегодно порядка 3 млн граждан в России страдают от преступлений [2].
Необходимо отметить, что особая роль в обеспечении прав и законных интересов человека и гражданина в российском уголовном судопроизводстве в целом и на начальном этапе производства по уголовному делу в частности отводится институту уголовно-процессуальных гарантий, понятие и система которых анализируются в данной статье.
Об уголовно-процессуальных гарантиях. В общем смысле под гарантией (от франц. garantie — обеспечение) понимается поручительство, обеспечение [10, с. 110], в юридическом — предусмотренное законом обязательство [15, с. 74]. В свою очередь, уголовно-процессуальные гарантии представляют собой совокупность закрепленных УПК РФ норм, обеспечивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства.
Гарантии являлись предметом научной дискуссии и в советский период. Так, например, А. П. Гуляев [5, с. 5] отмечает, что задача гарантий — обеспечить охрану прав и законных интересов вовлеченных в производство по уголовному делу лиц. Позиция указанного автора справедлива. Однако применительно к современному состоянию российского уголовно-процессуального законодательства следует отметить, что уголовно-процессуальные гарантии не в полной мере обеспечивают назначение уголовного судопроизводства.
Свою позицию мы обосновываем тем, что ст. 6 УПК РФ относится к принципам уголовного судопроизводства, которые, по сути, являются составляющей системы уголовно-процессуальных гарантий, что будет отмечено далее. Учитывая мнение Ю. Г. Овчинникова о том, что процессуальные гарантии представляют собой систему средств обеспечения в виде правовых норм [9, с. 57], представляется, что все же совокупность этих норм образует систему уголовно-процессуальных гарантий, а не наоборот, поскольку в науке уголовного процесса имеет место и позиция, согласно которой под уголовно-процессуальными гарантиями в широком смысле подразумеваются все нормы уголовно-процессуального закона [3, с. 60—61].
Проведенный нами анализ системы уголовно-процессуальных гарантий позволил определить разнообразие их классификаций в доктрине уголовного судопроизводства. В свою очередь синтез этих классификаций позволяет представить систему уголовно-процессуальных гарантий в следующем виде:
— права и обязанности участников уголовного судопроизводства;
— принципы уголовного процесса;
— контрольно-надзорная деятельность.
148
В связи с этим целесообразным представляется рассмотрение вышеуказанных категорий системы уголовно-процессуальных гарантий применительно к началу производства по уголовному делу.
О доступе к правосудию в стадии возбуждения уголовного дела. Гарантом принятия законных и обоснованных решений в стадии возбуждения уголовного дела служит контрольно-надзорная деятельность в российском уголовном судопроизводстве, которая осуществляется в форме процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля.
Выявлению и разрешению проблем процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля на начальном этапе производства по уголовному делу, которые вызывают наибольший по сравнению с социальным контролем научный интерес, способствует определение степени их эффективности на результаты предварительного расследования. Проведенный нами анализ 213 архивных уголовных дел, расследованных следователями, показал, что в большинстве случаев (85,7 %) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела своим постановлением отменял прокурор, и только в 14,3 % — руководитель следственного органа. При этом анализ последующих за отменой процессуальных решений показал, что в 47,4 % случаев постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносилось вновь, в 31,5 % случаев материал передавался по подследственности, и лишь в 21,1 % случаев принималось процессуальное решение о возбуждении уголовного дела..
Согласно данным судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судов, ежегодно количество жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст. 125 УПК РФ), составляет 125—134 тыс. При этом удовлетворению из них ежегодно подлежит не более 10 % [6], что в целом свидетельствует о значительном объеме и роли предшествующих судебному процессуального контроля и прокурорского надзора.
Исключительность деятельности суда на рассматриваемом нами в статье этапе уголовного процесса характеризуется тем, что в отличие от процессуального контроля и прокурорского надзора она начинается только при поступлении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а не инициируется самостоятельно, не выходит за ее рамки и в целом призвана защищать права граждан.
В соответствии с постановлениями Конституционного Суда Российской Федера-
ции от 29 июня 2004 г. № 13-П2, а также Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 293 при производстве по уголовным делам должностные лица, представляющие и осуществляющие от имени государства уголовное преследование и обвинение, обязаны придерживаться предусмотренного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, реализуя назначение и принципы уголовного судопроизводства, закрепленные уголовно-процессуальным законом, в том числе:
— принимать законные, обоснованные и мотивированные решения (ст. 7 УПК РФ), на основании которых последующее обвинение будет признано обоснованным и не будет опровергнуто стороной защиты;
— обеспечивать охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ);
— придерживаться презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ);
— обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст. 16 УПК РФ).
В связи с этим особая роль в реализации конституционного права на доступ к правосудию принадлежит нормам УПК РФ, регулирующим функцию защиты в уголовном судопроизводстве (ст. 16, 49 и другие нормы). Уголовно-процессуальная деятельность защитника, в качестве которого, как правило, участвует адвокат, в уголовном судопроизводстве, согласно УПК РФ, направлена на защиту исключительно лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144 УПК РФ, подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.
В свою очередь ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ4 адвокатом признает лицо, получившее в установленном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, оказывая юридическую помощь, участвуя в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве. Статья первая указанного федерального закона адвокатской деятельностью признает квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус
2 По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2804.
3 О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 9.
4 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
адвоката в установленном данным законом порядке, физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
При этом очевидным является отличие положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не разделяющих участников уголовного судопроизводства на стороны, от УПК РФ. Отмечается [1, с. 8], что на практике адвокаты защищают и представляют интересы не только подозреваемых и обвиняемых, но и других лиц, например, свидетеля на допросе или очной ставке. Естественно, что такое участие адвоката обеспечивается лицом, которое имеет потребность в такой помощи, а не государством. Соответственно, это не должно являться препятствием для включения в УПК РФ полномочия защитника (адвоката) отстаивать интересы и других лиц, в том числе официально не признанных участниками уголовного процесса.
Изложенное позволяет сформулировать предложения о внесении следующих изменений в УПК РФ:
ч. 1 ст. 49 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту участников уголовного судопроизводства и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу»;
п. 6. ч. 3 ст. 49 УПК РФ изложить в следующей формулировке: «С момента начала проведения проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса»;
ч. 6 ст. 49 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Одно и то же лицо не может быть защитником нескольких участников производства по одному уголовному делу, за исключением случаев, когда оно представляет интересы двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них не противоречат интересам другого»;
название ст. 16 УПК РФ изменить на «Право на защиту» и изложить часть первую данной статьи в следующей редакции: «Участникам уголовного судопроизводства разъясняется право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя».
Список литературы:
References:
1. Азизова О. А. Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006.
2. Александр Бастрыкин прочитал лекцию студентам юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета // Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации. URL: https:// sledcom.ru/news/item/1301271/?pdf= 1 (дата обращения 23.04.2019).
3. Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004.
4. Таврилов Б. Я. Доктрина досудебного производства: настоящее и будущее // Российская юстиция. 2018. № 1.
5. Туляев А. П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела предварительного расследования. М., 1976.
6. Данные судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. URL: http:// www.cdep.ru (дата обращения: 20.04.2019).
7. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 год // Официальный сайт Российской газеты. URL: https://rg.ru/2018/04/16/
1. Azizova O. А. Advokat kak uchastnik ugolovno-go sudoproizvodstva so storony zashchity: dis. ... kand. jurid. nauk. Vladimir, 2006.
2. Aleksandr Bastrykin prochital lekciju studentam juridicheskogo fakul'teta Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta // Oficial'nyj sajt Sledstvennogo komiteta Rossijskoj Federacii. URL: https: //sledcom.ru/news/item/1301271/?pdf= 1 (data obrashchenija 23.04.2019).
3. Bagautdinov F. N. Obespechenie publichnyh i li-chnyh interesov pri rassledovanii prestuplenij. M., 2004.
4. Gavrilov B. Ja. Doktrina dosudebnogo proiz-vodstva: nastojashchee i budushchee // Rossijs-kaja justicija. 2018. № 1.
5. Guljaev A. P. Processual'nye sroki v stadijah voz-buzhdenija ugolovnogo dela predvaritel'nogo rassledovanija. M., 1976.
6. Dannye sudebnoj statistiki o dejatel'nosti federal'nyh sudov obshchej jurisdikcii i mirovyh sudej // Oficial'nyj sajt Sudebnogo departamen-ta pri Verhovnom sude Rossijskoj Federacii. URL: http://www.cdep.ru (data obrashchenija: 20.04.2019).
7. Doklad o dejatel'nosti Upolnomochennogo po pravam cheloveka v Rossijskoj Federacii za 2017 god // Oficial'nyj sajt Rossijskoj gazety. URL: https://rg.ru/2018/04/16/doklad-site-dok.html (data obrashchenija: 23.04.2019).
doklad-site-dok.html (дата обращения: 23.04.2019).
8. Крымов В.А. Начало производства по уголовному делу: от практики к теории // Российский следователь. 2017. № 22.
9. Овчинников Ю. Г. Система уголовно-процессуальных гарантий // Вестник ЮжноУральского государственного университета. 2010. № 10.
10. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: около 57 000 слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М., 1986.
11. Пострадавшие от преступлений: в надежде на справедливость // Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения. URL: https://wciom.ru (дата обращения: 20.04.2019).
12. Реализация принципов уголовной политики в сфере защиты прав пострадавших от преступных посягательств // Официальный сайт Общественной палаты Российской Федерации. URL: https://www.oprf. ru/press/conference/2609 (дата обращения: 23.04.2019).
13. Середнев В.А. Стадия возбуждения уголовного дела: рудимент или необходимость? // Российское право. 2016. № 4.
14. Шадрин В. С. Судьба стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2015. № 1.
15. Юридический энциклопедический словарь / под ред. А. Я. Сухарева; редкол. 2-е изд., доп. М., 1987.
8. Krymov V. A. Nachalo proizvodstva po ugo-lovnomu delu: ot praktiki k teorii // Rossijskij sledovatel'. 2017. № 22.
9. Ovchinnikov Ju. G. Sistema ugolovno-processual'nyh garantij // Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. 2010. № 10.
10. Ozhegov S. I. Tolkovyj slovar' russkogo jazyka: okolo 57 000 slov / pod red. N. Ju. Shvedovoj. 18-e izd., stereotip. M., 1986.
11. Postradavshie ot prestuplenij: v nadezhde na spravedlivost'' // Oficial'nyj sajt Vserossijskogo centra izuchenija obshchestvennogo mnenija. URL: https://wciom.ru (data obrashchenija: 20.04.2019).
12. Realizacija principov ugolovnoj politiki v sfere zashchity prav postradavshih ot prestupnyh posjagatel'stv // Oficial'nyj sajt Obshchestven-noj palaty Rossijskoj Federacii. URL: https:// www.oprf.ru/press/conference/2609 (data obrashchenija: 23.04.2019).
13. Serednev V.A. Stadija vozbuzhdenija ugolovno-go dela: rudiment ili neobhodimost'? // Rossijs-koe pravo. 2016. № 4.
14. Shadrin V. S. Sud'ba stadii vozbuzhdenija ugo-lovnogo dela // Zakonnost'. 2015. № 1.
15. Juridicheskij 'enciklopedicheskij slovar' / gl. red. A. Ja. Suharev; 2-e izd., dop. M., 1987.
Для цитирования:
For citation:
Крымов В. А. Начало производства по уголовному делу и уголовно-процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов его участников // Труды Академии управления МВД России. 2019. № 2 (50). С. 144-150.
Krymov V. A. The Initiation of criminal case and criminal procedural guarantees of ensuring the rights and legitimate interests of its participants // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2019. № 2 (50). P. 144-150.
15C
