CC BY
28Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ИМЕЮЩИХ ОГРАНИЧЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ КУРБАТОВА Светлана Михайловна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент Красноярского государственного аграрного университета. E-mail: [email protected];
Краткая аннотация: в статье рассматриваются вопросы правового регулирования института участников уголовного судопроизводства и необходимости закрепления особенностей правового положения лиц из числа имеющих ограниченные возможности. Отмечается, что в настоящее время в нормах российского уголовно-процессуального законодательства практически отсутствуют положения, которые бы обеспечивали равноправное участие в производстве по уголовному делу лиц, имеющих ограниченные возможности. В результате на практике происходит ущемление их прав по сравнению с полноценными участниками. Делается вывод, что необходимо пересмотреть существующий на сегодня подход к институту участников уголовного судопроизводства.
Abstract: the article considers the issues of legal regulation of the institution of participants in criminal proceedings and the need to consolidate the features of the legal status of persons with disabilities. It is noted that at present in the norms of the Russian criminal procedural legislation there are practically no provisions that would ensure equal participation in the criminal proceedings of persons with disabilities. As a result, in practice there is an infringement of their rights in comparison with full-fledged participants. It is concluded that it is necessary to review the current approach to the institution of participants in criminal proceedings.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, участники, лица с ограниченными возможностями, правовой
статус.
Keywords: criminal proceedings, participants, persons with disabilities, legal status.
В статье 17 Конституции РФ [2] содержится положение, что в Российской Федерации не только признаются, но и гарантируются права и свободы человека и гражданина. В результате вопрос встает в конкретном механизме реализации данного процесса, так как в разных сферах он должен осуществляться по-разному, с учетом специфики субъектного состава, объектов и содержания общественных отношений, урегулированных соответствующими правовыми нормами. Так, особое значение приобретает сфера действия уголовно-процессуальных норм, где данные элементы следует рассматривать сквозь призму специфики самой сути уголовно-процессуальных отношений и того воздействия, которые они могут оказывать на их участников. Однако в настоящее время очень много неурегулированных вопросов, связанных институтом участников уголовного судопроизводства: правовой статус некоторых участников прописан недостаточно четко; ряд участников вообще отсутствует в разделе II «Участники уголовного судопроизводства», хотя фактически они есть; нет полноценной концепции, определяющей общие аспекты участия лиц в производстве по уголовному делу и учитывающей особенности этого при наличии ограниченных возможностей отдельных категорий участников для полноценной реализации своих прав и обязанностей.
Исследованием отдельных вопросов в рамках данной проблематики в той или иной степени занимались: О.Я. Баев, Л.В. Бертовский, О.А. Зайцев, М.Л. Ларицкая, Л.А. Мансурова, Р.О. Мамаева, В.Ю. Мельников, Н.Р. Пятицкая, Д.А. Солодов, С.П. Щерба, Е.Н. Яковлева и др. авторы. Однако в настоящее время назрела необходимость комплексного исследования всего института участников уголовного процесса, учитывающее изменения в международной концепции понимания статуса лиц с ограниченными возможностями и современной трактовки сущности социального государства, которым,
согласно ст. 7 Конституции РФ, является и Россия.
Целью исследования является обращение внимания на необходимость пересмотра института участников уголовного процесса посредством разработки полноценной концепции, включающей в себя вопросы уголовно-процессуальной право- и дееспособности, ограниченной уголовно-процессуальной дееспособности, особенностей правового статуса участников из числа лиц с ограниченными возможностями и гарантий его реализации.
Современное законодательство имеет своей социальной задачей защиту прав, свобод, чести и достоинства личности. Особенно это актуально для уголовно-процессуального законодательства, учитывая специфику предмета регулирования его правовых норм. Однако в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ) [3] имеются проблемы с реализацией этой задачи:
- анализ статей раздела II УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства» в действующей редакции вызывают много вопросов относительно качества их содержания;
- не закреплен целый ряд участников, о необходимости введения которых давно поднимались вопросы разными авторами: задержанный, заявитель, педагог / психолог, законный представитель и др. [14]
- нет четкого и обоснованного закрепления института правовых гарантий, обеспечивающих реализацию процессуальных прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства [6, 11];
- отсутствует институт процессуальной дееспособности [13]. Как следствие, нет понятия ограниченной дееспособности и нет последствий, которые влечет за собой данный юридический факт. [9; с. 28-29.]
- несмотря на то внимание, которое сегодня уделяется правовому положению лиц с ограниченными возможностями на международном уровне (при том, что сам термин
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
существенно расширился в его толковании [1] и не укладывается в понятие «инвалид», используемое в Российской Федерации [7]), и что функции социального государства теперь не сводятся лишь к социальной защите своего населения [15; с. 14], а гораздо шире [16], в нормах российского УПК по-прежнему не отражен данный подход [8; с. 135-136].
Безусловно, тот или иной процессуальный статус участника имеет свою специфику, что обуславливает необходимость предоставления ему тех или иных процессуальных гарантий [12]. Однако, на наш взгляд, незаслуженно обойден вниманием вопрос о предоставлении гарантий лицам, у которых имеются ограниченные когнитивные способности в силу физических, возрастных, физиологических и др. причин и которые могут быть у всех участников. Тем более, что зачастую имеет значение не процессуальный, а когнитивный статус лица, участвующего в уголовном судопроизводстве, на что справедливо обращают внимание Л.В. Бертовский, В.Н. Билян и др. [4, 5].
Выводы.
- должны быть обеспечены условия для полноценной реализации своих прав и обязанностей лицами, имеющими ограниченные возможности по сравнению с полноценными участниками уголовного процесса, для чего следует привести в соответствие действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ нормам международного права, направленным на обеспечение прав лиц, имеющих ограниченные возможности; в частности, учесть закрепление в нормах Конвенции о правах инвалидов 2006 г. [1] новое понимание статуса данных категорий населения;
- необходимо ввести в нормы уголовно-процессуального законодательства институт уголовно-процессуальной дееспособности, а также прописать основа-
невозможность реализации своих прав и исполнения обязанностей участниками, имеющими ограниченные возможности, в том числе - ограниченные когнитивные способности, с последующим предоставлением им дополнительных процессуальных гарантий, например, участие законного представителя, психолога, возможность дистанционного участия, с использованием информационных технологий, и др.;
- институт уголовно-процессуальной дееспособности должен представлять собой проработанную и взвешенную систему, отражающую сущность по обеспечению и защите участников уголовно-процессуальных отношений, коррелируя к уголовному (и не только) праву;
- ввиду развития информационных технологий и цифровизации в нашем государстве необходимо использовать это в уголовном судопроизводстве для обеспечения прав лиц, имеющих ограниченные возможности (например, при изготовлении протоколов процессуальных действий, в которых принимали участие слепые или слабовидящие лица, использовать специальные, давно существующие, программы; распечатывать такие протоколы на принтерах с использованием шрифта Брайля для обеспечения непосредственности восприятия информации такими лицами и т.п.);
- следует уделить внимание кадровым вопросам: организовывать соответствующие программы повышения квалификации лицам, ведущим производство по делу, адвокатам, помощникам судей и др.
Таким образом, речь идет о целом комплексе мер: правовых, научно-исследовательских, организационно-технических, кадровых и др. Поэтому, с одной стороны, крайне важно закрепить соответствующие права конкретных участников уголовного судопроизводства и максимально четко изложить их содержание, с другой - предоставить реально действующие гарантии их реализации.
ния ее ограничения, к числу которых предлагаем относить Библиография:
1. Конвенция о правах инвалидов: принята резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН от 13.12.2006 г. // СС Консультант Плюс.
2. Конституция РФ 12.12. 1993 г. (с послед. изм.) // СПС Консультант Плюс.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // СПС Консультант Плюс.
4. Баранова И.С. Уголовно-процессуальная регламентация допроса несовершеннолетних в США и в России / И.С. Баранов, Л.В. Бертовский // Актуальные проблемы уголовного права и прцесса в условиях реформирования законодательства. Материалы Междунар. научн. конф. 2014. С. 371-377.
5. Бертовский Л.В. Технология получения уголовно-релевантной информации от малолетних и несовершеннолетних / Л.В. Бертовский, В.Н. Билян // Бизнес. Образование. Право. 2016. № 2 (35). С. 174-179.
6. Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980. 94 с.
7. Думбаев, А.Е. Инвалид, общество и право. / А.Е. Думбаев, Т.В. Попова. Алматы: ТОО «Верена», 2006. - 180 с.
8. Курбатова, С.М. Когнитивные особенности личности как фактор, влияющий на объем реализации правового статуса участников уголовного судопроизводства / С.М. Курбатова // Современная молодежь и вызовы экстремизма и терроризма в России и за рубежом. Сб. мат-в Всеросс. (с междунар. участием) научно-практич. конф. / под ред. Х.Л. Пашаева. Горно-Алтайск, 2019. - С. 134-136).
Курбатова, С.М. Уголовно-процессуальная дееспособность: юридические и фактические аспекты проявления когнитивных особенностей личности / С.М. Курбатова // Право и законность: вопросы теории и практики. Сб. мат-в IX Всеросс. научно-практич. конф. Абакан: ХГУ, 2019. С. 28-29.
Ларицкая, М.Л. Права лиц с ограниченными возможностями и механизмы их защиты на международном, европейском и российском уровнях / М.Л. Ларицкая // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 374. С. 104-107.
Мельников, В.Ю. Теоретические вопросы обеспечения прав граждан в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // [Электронный ресурс] https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-voprosy-obespecheniya-prav-grazhdan-v-ugolovnom-protsesse/viewer (дата доступа 02.04.2020). Скоробогатова, О.В. Уголовно-процессуальные гарантии защиты прав участников уголовного судопроизводства / О.В. Скоробогатова [Электронный ресурс] https://vestnik.amursu.ru/wp-content/uploads/2017/12/N48_25.pdf (дата доступа 04.04.2020).
Татьянина, Л.Г. Уголовно-процессуальная дееспособность в структуре личности участника уголовного судопроизводства / Л.Г. Татьянина // Вестник Удмурд-ского университета. 2005. № 6 (2). С. 124 - 130.
Трашкова, С.М. Правовой статус личности несовершеннолетних подозреваемых на стадии возбуждения уголовного дела и гарантии его реализации (по уголовным делам публичного обвинения). Барнаул, 2006. 241 с.
Quinn G., Degener T. Human rights and disability: the current use and future potential of United Nations human rights instruments in the context of disability. NY: Geneva : United Nations, 2002.
Stein M. A. Disability Human Rights. [Электронный ресурс] California Law Review, 2007. URL: http://www.hpod.org/pdf/disability-hr-stein.pdf (дата обращения 01.04.2020).
9.
10. 11. 12.
13.
14.
15.
