CC BY
94
УДК: 343 ГРНТИ: 10.79.21 DOI: 10.32415/jscientia.2019.03.06
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЕСПОСОБНОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ
А. И. Терегулова, Е. В. Ежова
Башкирский государственный университет Россия, 450076 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32
ЕЗ Ежова Елена Владимировна - [email protected]
В статье рассматривается вопрос об уголовно-процессуальной дееспособности несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. Делается вывод о целесообразности введения в научный оборот понятий «уголовно-процессуальная дееспособность», «частичная уголовно-процессуальная дееспособность». На основании изучения доктри-нальных источников, правоприменительной практики авторы приходят к выводу о том, что на законодательном уровне необходимо предусмотреть прекращение полномочий таких участников уголовного процесса, как законный представитель, педагог (психолог), в случае достижения несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым восемнадцатилетнего возраста. Также предлагается проект внесения изменений в ч. 3 ст. 420 УПК РФ.
Ключевые слова: уголовный процесс, уголовно-процессуальный закон России, уголовно-процессуальная дееспособность.
CRIMINAL PROCEDURAL CAPACITY OF JUVENILE SUSPECTS AND ACCUSED A. I. Teregulova, E. V. Yezhova
Bashkir State University
32 Zaki Validi St., 450076 Ufa, Russia
S3 Ezhova Elena - [email protected]
The article deals with the issue of criminal procedural capacity of juvenile suspects, accused. The conclusion is made about the expediency of introducing into the scientific circulation the concepts of "criminal procedure capacity", "partial criminal procedure capacity". Based on the study of doctrinal sources, law enforcement practice, the authors come to the conclusion that at the legislative level it is necessary to provide for the termination of the powers of such participants in the criminal process as a legal representative, teacher (psychologist), if the suspect or accused person is under 18 years old. A draft amendment to Part 3 of Art. 420 Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.
Keywords: criminal procedure, criminal procedure law of Russia, criminal procedure capacity.
Понятие несовершеннолетнего в уголовном процессе неразрывно связано с его уголовно-процессуальной дееспособностью. Весьма важно отметить, что в настоящее время институт процессуальной дееспособности закреплен во многих отраслях современного российского права: административном (ст. 5 КАС РФ), арбитражном (ст. 43 АПК РФ), гражданско-процессуальном (ст. 37 ГПК РФ).
Как отмечается в Определении Конституционного Суда РФ: «закрепленный в уголовно-процессуальном законе порядок производства по делам несовершеннолетних в соответствии с принципами справедливости и гуманизма обеспечивает учет при применении уголовного закона социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц, по своей сути является дополнительной гарантией обеспечения защиты их прав и законных интересов» [6].
В силу ч. 1 ст. 420 УПК РФ, «несовершеннолетними являются лица, не достигшие к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет» [13].
Между тем в УПК РФ определение понятия «уголовно-процессуальная дееспособность» отсутствует. В этой связи в науке уголовного процесса обоснованно высказываются предложения о необходимости введения института процессуальной дееспособности и в уголовно-процессуальное законодательство [2, 4, 10].
Немаловажно отметить, что в Модельном уголовно-процессуальном кодексе для государств-участников СНГ
(далее - Модельный УПК) дано определение уголовно-процессуальной дееспособности. В силу ч. 1 ст. 107 Модельного УПК, уголовно-процессуальная дееспособность - это возможность совершеннолетних участников процесса самостоятельно осуществлять права, предусмотренные Модельным УПК [5]. В соответствии с ч. 4 ст. 107 Модельного УПК, подозреваемые, обвиняемые от 14 до 18 лет имеют частичную уголовно-процессуальную дееспособность, которая выражается в ограничении возможности указанных участников процесса самостоятельно осуществлять принадлежащие им права волеизъявлением их законных представителей [5].
В настоящее время в юридической литературе вопрос уголовно-процессуальной дееспособности является малоизученным и в силу этого нет единства при определении данного понятия.
По мнению В.Д. Адаменко, «процессуальная дееспособность в уголовном судопроизводстве - это способность лица путем совершения процессуальных действий использовать уголовно-процессуальные права и выполнять обязанности участника процесса» [1].
Ю.В. Песковая предлагает следующее определение уголовно-процессуальной дееспособности: «реальная способность лица по своему психическому состоянию понимать свое процессуальное положение, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и самостоятельно реализовать свои процессуальные права и осу-
Law and Political Sciences | Juvenis scientia 2019 № 3
ществлять процессуальные действия» [7].
Следует отметить, что определение «уголовно-процессуальной дееспособности» как способности всех участников уголовного судопроизводства (в том числе участников со стороны обвинения) осуществлять процессуальные действия и принимать решения, представляется весьма спорным, поскольку в силу п. 32-33 ст. 5 УПК РФ таким правом обладают лишь представители государственной власти.
П.В. Полосков считает, что уголовно-процессуальная дееспособность представляет собой способность участника уголовного судопроизводства лично осуществлять свои права и нести обязанности по уголовному делу или доверить это представителю. Несовершеннолетние в возрасте до 18 лет осуществляют свои права и выполняют обязанности по уголовному делу с участием защитников и законных представителей [8].
Основными условиями, определяющими возможность приобретения уголовно-процессуальной дееспособности, являются - возраст, психическое здоровье, соответствие уровня интеллектуального развития возрасту. В частности, в силу УПК РФ достижение определенного возраста не всегда приводит к наступлению уголовной ответственности. В случае установления заключением эксперта отставания психологического возраста от биологического возраста -уголовная ответственность к лицу не применяется (ч. 3 ст. 20 УК РФ).
На основании вышеизложенного, представляется целесообразным введение в научный оборот понятия «уголовно-процессуальная дееспособность» - это способность лица в силу достижения им совершеннолетия, а также соответствия уровня интеллектуального развития физиологическому возрасту самостоятельно осуществлять процессуальные права и выполнять обязанности. Кроме того, полагаем необходимым введение в понятийный аппарат науки уголовного процесса смежного понятия «частичная уголовно-процессуальная дееспособность» как ограничение способности несовершеннолетних в возрасте до 18 лет осуществлять принадлежащие процессуальные права и выполнять обязанности волеизъявлением их законных представителей.
В контексте рассматриваемого вопроса следует обратить внимание на существующую проблему правоприменения при совершении лицом противоправного деяния в несовершеннолетнем возрасте, но достигшего совершеннолетия в момент осуществления уголовного судопроизводства. Буквальное толкование ч. 1 ст. 420 УПК РФ приводит к выводу, что положения главы 50 УПК РФ должны применяться также и в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, но достигшего совершеннолетия на момент расследования и рассмотрения уголовного дела. Вместе с тем применение главы 50 УПК РФ в отношении такого лица на практике вызывает значительные затруднения. К примеру, в настоящее время отсутствует единообразный подход к вопросу об участии в уголовном производстве законного представителя такого лица.
Так, к примеру, несовершеннолетнее лицо Г. совместно с неустановленным лицом совершило разбойное нападение. В период предварительного следствия лицо достигло совершеннолетия. Как следует из материалов уголовного
35
дела, следователь после достижения лицом 18-летнего возраста на свое усмотрение применял нормы, установленные главой 50 УПК РФ. Так, в некоторых следственных действиях не было обеспечено участие законного представителя (например, при производстве очной ставки), вместе с тем ознакомление с материалами уголовного дела происходило совместно с законным представителем [11].
На наш взгляд, при достижении лицом совершеннолетия и отсутствии у него отставания в психическом развитии, участие законного представителя такого лица на стадии предварительного расследования нецелесообразно.
Также разъяснения об участии законного представителя на судебных стадиях уголовного процесса по таким уголовным делам содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Так, п. 12 указанного постановления установлено, что «если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя, по общему правилу, прекращаются» [9].
В связи с тем, что лицо в момент достижения им 18-летнего возраста приобретает уголовно-процессуальную дееспособность и в силу этого способно самостоятельно защищать свои права и законные интересы, необходимо в уголовно-процессуальном законодательстве РФ четко обозначить положение таких обязательных участников уголовного судопроизводства, как законный представитель, защитник, педагог (психолог).
Удачное законодательное решение по данному вопросу, на наш взгляд, предложено в УПК Республики Беларусь. В соответствии с ч. 3 ст. 429 УПК Республики Беларусь, «в случае достижения несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым восемнадцатилетнего возраста участие: 1) защитника подозреваемого или обвиняемого обязательно и продолжается до окончания производства по уголовному делу; 2) законных представителей подозреваемого или обвиняемого в предварительном расследовании или в судебном разбирательстве прекращается, о чем орган, ведущий уголовный процесс, выносит мотивированное постановление (определение); 3) педагога или психолога при допросе подозреваемого или обвиняемого необязательно» [12].
В целом мы согласны с формулировкой, представленной в ч. 3 ст. 429 УПК Республики Беларусь. Однако полагаем, что нет никаких оснований для обязательного продолжения участия защитника, особенно учитывая положение п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ об обязательности участия защитника в случае, если подозреваемый, обвиняемый от него не отказался.
Резюмируя вышеизложенное, считаем необходимым дополнить статью 420 УПК РФ частью 3 следующего содержания:
«3. Если лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления в возрасте до 18 лет, достигло совершеннолетия:
1) полномочия законного представителя, педагога (психолога), по общему правилу, прекращаются;
2) участие защитника обеспечивается в общем порядке».
ЛИТЕРАТУРА
1. Адаменко В.Д. Процессуальная дееспособность участника уголовного процесса // Правоведение. 1978. № 4. С. 55-59. [Adamenko VD. Protsessual'naya deesposobnost' uchastnika ugolovnogo protsessa. Pravovedenie. 1978;(4):55-59. (in Russ)]
2. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1994. 40 с. [Bozh'ev VP. Ugolovno-protsessual'nye pravootnosheniya: Dr. jurid. sci. diss. Moscow, 1994. (in Russ)]
3. Еникеев З.Д., Васильева Е.Г., Шагеева Р.М., Ежова Е.В. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда РФ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт; 2013. [Enikeev ZD, Vasil'eva EG, Shageeva RM, Ezhova EV. Voprosy ugolovnogo sudoproizvodstva v resheniyakh Konstitutsionnogo Suda RF. Moscow: Yurait; 2013. (in Russ)]
4. Марковичева Е.В. Процессуальная дееспособность несовершеннолетних в российском уголовном процессе // Современное право. 2009. № 5. С. 90-93. [Markovicheva EV. Protsessual'naya deesposobnost' nesovershennoletnikh v rossiiskom ugolovnom protsesse. Sovremennoe pravo. 2009;(5):90-93. (in Russ)]
5. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников СНГ// Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1996. № 10. С. 96. [Model Criminal Procedure Code for the CIS Member States. Informational Bulletin of the InterParliamentary Assembly of the CIS Member States. 1996;(10):96. (in Russ)]
6. Определение Конституционного Суда РФ № 605-0 от 7 декабря 2006 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Ленинского районного суда города Астрахани о проверке конституционности части второй статьи 420 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 605-0 of December 7, 2006 "Ob otkaze vprinyatiik rassmotreniyu zaprosov Leninskogo raionnogo suda goroda Astrakhani o proverke konstitutsionnosti chasti vtoroi stat'i 420 Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii". (in Russ)]
7. Песковая Ю.В. Уголовно-процессуальная правосубъектность лица, страдающего психическим расстройством: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 26 с. [Peskovaya YuV. Ugolovno-protsessual'naya pravosub"ektnost' litsa, stradayushchego psikhicheskim rasstroistvom: Cand. jurid. sci. diss. Moscow, 2013. (in Russ)]
8. Полосков П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985. 25 с. [Poloskov P.V. Pravosposobnost' i deesposobnost' v sovetskom ugolovnom protsesse: Cand. jurid. sci. diss. Moscow, 1985. (in Russ)]
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 1 февраля 2011 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». [Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 1 of February 1, 2011 "O sudebnoi praktike primeneniya zakonodatel'stva, reglamentiruyushchego osobennosti ugolovnoi otvetstvennosti i nakazaniya nesovershennoletnikh". (in Russ)]
10. Солонникова Н.В. Проблемы процессуальной дееспособности несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве (досудебное производство): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 31 c. [Solonnikova NV. Problemy protsessual'noi deesposobnosti nesovershennoletnikh v ugolovnom sudoproizvodstve (dosudebnoe proizvodstvo): Cand. jurid. sci. diss. Krasnodar, 2008. (in Russ)]
11. Уголовное дело № 1-166/2011 // Архив Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. [Criminal case No. 1-166/2011. Archive of the Ordzhonikidze district court of the city of Ufa of the Republic of Bashkortostan. (in Russ)]
12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь № 295-З от 16 июля 1999. [Criminal Procedure Code of the Republic of Belarus No. 295-3 of July 16, 1999. (in Russ)]
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18 декабря 2001. [Criminal Procedure Code of the Russian Federation No. 174-ФЗ of December 18, 2001. (in Russ)].
Поступила в редакцию 09.03.2019
