Применение количественных методов для обоснования выборочного таможенного контроля Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Л. а. Жигун

ПРИМЕНЕНИЕ КОЛИЧЕСТВЕННых МЕТОДОВ ДЛЯ ОБОСНОВАНИЯ

выборочного таможенного контроля

В статье рассмотрены условия применения количественных методов выборочного контроля товаров, транспортных средств и людей в процессе их перемещения через таможенную границу. Показано его значение в системе управления рисками.

Ключевые слова: количественный метод; выборочный контроль; таможенный контроль; управление рисками; товары; транспортные средства; люди.

Методы являются важнейшими составляющими компонентами логической структуры организации любой деятельности. Они составляют крупный раздел теории методологии как учения об организации деятельности, играя не только существенную, но подчас и определяющую роль в воздействии на управляемые процессы.

По своей сути методы представляют осознание законов движения содержания наблюдаемых объектов и процессов, взятых в обобщенном виде. Они отвечают на вопрос, как изменяется состояние объекта (процесса) под воздействием метода. Следовательно, методы выступают как способы отображения законов науки, адаптированных к процессам практической деятельности.

Методы зависят от степени сложности наблюдаемых объектов (процессов). Более сложные, совершенные объекты (процессы) требуют более современных методов.

При усложнении процессов перемещения товаров, транспортных средств и людей через таможенную границу для адекватной оценки степени их соответствия предъявляемым требованиям и своевременности корректирующих воздействий на них увеличивается число и усложняются методы контроля.

Применение количественных методов в таможенной деятельности дает возможность предвидеть направления количественных изменений в контролируемых объектах (процессах). Они служат основой прогнозирования их развития, а оценивание их последствий выступает предпосылкой планирования требуемых усилий для обеспечения допустимых масштабов их последствий.

Особую роль среди количественных методов играют методы выборочного таможенного контроля и управления рисками. Их развитие происходит под воздействием масштабов внешнеэкономической деятельности, сопровождается усложнением задач, решаемых таможенными органами по контролю соблюдения владельцами транспортных средств, товаров, а также лицами, пересекающими таможенную границу, предъявляемых требований и условий.

В условиях аграрной России 20-х гг. XX в. с населением 150 млн. чел. действовало 367 таможенных учреждений со штатной численностью 5 920 чел. [1]. Количество партий грузов, пересекавших границу, составляло 100-200 тыс. в год. На одну таможню в среднем приходилось 400-500 партий грузов, а на одного таможенника - 25 партий в год. В условиях такого незначительного объема грузооборота контрольную деятельность по проверке наличия, соответствия, количества, качества и прочих характеристик товаров, транспортных средств, помещений, пунктов отправления и назначения, отправителей и получателей грузов, пересекавших таможенную границу, удовлетворял метод сплошной проверки. Он основан на контроле всех без исключения единиц, образующих общую совокупность партий грузов, и послужил исходным количественным методом обоснования таможенного контроля.

Цель метода сплошной проверки - предотвратить сокрытие (контрабанду), фальсификат, контрафакт товаров, а также неполноту и несвоевременность уплаты таможенных сборов. Его задача - обеспечить таможенный орган информацией, необходимой для формулировки суждения, по одному из следующих типовых решений: выпустить груз, приостановить его выпуск, провести дополнительный осмотр груза, транспортных средств или помещений, запретить его ввоз, наложить штраф, конфисковать его. С тем чтобы исключить ошибки суждения, результаты сплошной проверки должны были содержать информацию, обладающую

полнотой, достоверностью, объективностью, воспроизводимостью, доказательностью и точностью, соответствующими цели и задачам метода, природе товара и требованиям, предъявляемым к нему как участниками внешней торговли, так и органами таможни.

Общий успех от применения метода контроля обусловлен не столько методом и усердием его применения таможенником, сколько объектом и единицами наблюдения, выбранными для контроля. Сам по себе метод контроля служит только средством извлечения требующейся информации. Объектная направленность метода определяется его пользователем. Вместе с тем, обеспечивая соблюдение ключевых предъявляемых требований к полученной информации о состоянии и свойствах контролируемого объекта, каждый из методов контроля отличается трудоемкостью по их применению.

За прошедший с 20-х гг. период, благодаря формированию многоотраслевой экономики России со 140 млн. чел. населения, многократно увеличилось число участников внешней торговли и возникли разветвленные международные производственные и коммерческие связи. Они привели к тому, что рекордное количество партий грузов, пересекающих таможенную границу в предкризисном 2007 г., достигло 8,8 млн. единиц. Их оформление потребовало 1,1 млн. ГТД [2].

Для организации всех объемов работ, обусловленных контролем партий грузов, в 2008 г. требовался, по данным ФТС России, 831 таможенный орган с общей штатной численностью должностных лиц и работников в 73 673 единицы [3]. Однако заполнить их удалось на 90%. Это указывает на то, что наступил момент, когда экстенсивные возможности роста таможен по обслуживанию внешнеторгового оборота оказались исчерпанными, а способы проверки грузов хотя и совершенствовались (например, неинтрузивными средствами досмотра), но в большинстве своем не претерпели коренных изменений. Все это привело к росту интенсификации деятельности таможен, так что в расчете на одну таможню среднее количество партий грузов достигло 78 тыс. единиц в год, а в расчете на одного таможенника ФТС России - 130 единиц. В результате современный таможенник должен обеспечить пропуск через границу в пять раз больше партий груза, чем это делали его коллеги в первой четверти прошлого столетия.

В условиях многократного роста объемов таможенного контроля применение метода сплошной проверки стало неэффективным и изжило себя из-за высокой трудоемкости. Необходимость сокращения времени таможенной очистки товаров (грузов) потребовала, с одной стороны, применения упрощенных и ускоренных процедур выпуска по представлению минимальной информации, а с другой - сокращения общего количества осмотров и применяемых процедур. Потребовалась замена метода сплошного контроля.

Приемлемой альтернативой методу сплошного контроля в XX в. стал метод выборочного контроля, когда проверяется часть продукции, по результатам чего оценивается вся партия грузов. Выборка - разновидность несплошного наблюдения, позволяющего определить показатели всей (генеральной) совокупности на основе изучения ее части. Типы выборок могут быть квотными (гнездовыми, шаговыми, простыми случайными, стихийными) и вероятностными.

Динамика выборочных таможенных досмотров партий грузов органами ФТС России (табл. 1) демонстрирует тенденцию к их абсолютному и относительному уменьшению.

Таблица 1

Динамика и доля таможенных досмотров партий грузов органами ФТС России

Показатель 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Общее количество партий грузов, тыс. ед. 8 798,9 4 154,9 6 356,9

Всего количество таможенных досмотров, тыс.ед. 676,3 615,6 402,8

Доля досмотренных товаров, % 7,7 14,8 6,3

Рассчитанная по данным табл. 1 средняя доля выборки досмотренных партий грузов товаров органами ФТС России составляет 8,8%.

Основными требованиями к выборке считаются: репрезентативность (представительность, способность быть отражением генеральной совокупности); случайность формирования (каждый объект генеральной совокупности должен иметь равную вероятность быть отобранным); достаточность объема для получения статистически значимых результатов. При правильно организованном выборочном обследовании изучается не более 20-25% всей совокупности, обычно 10% - и то много. Налицо огромная экономия времени и средств по сравнению с методом сплошной проверки. При этом благодаря работе статистиков-профессионалов точность выборочного контроля нередко выше, чем сплошного.

Квотная выборка основана на представлении подобия объектов в случае пропорциональности их структурных элементов. Суть ее заключается в том, что если все части обследуемой общей совокупности партий грузов однородны, то достаточно рассмотреть лишь одну часть, чтобы составить общее представление о состоянии и свойствах всей совокупности. Аналогией может служить пример с чаем, когда один глоток (выборка) дает представление о температуре и вкусе всей чашки с чаем. Квотная выборка применялась задолго до вероятностной и рекомендовалась еще в петровские времена. На практике чаще применяется квота, равная 1/10 части (дециль). Предел, к которому, по данным табл. 1, стремится доля выборки досмотренных органами ФТС России партий грузов товаров, то же близок к 1/10 части всех партий грузов, пересекавших границу РФ.

Квотная выборка представляет частный случай вероятностной выборки. Различие между ними в том, что объем квотной выборки, извлекаемой из общей совокупности, определяется эмпирически, а вероятностной - методами теории вероятности и математической статистики.

Определение численности малых вероятностных выборок, когда не известна численность общей совокупности Ы, проводится на основе предельной ошибки по формуле: п = а2£2/А2, где п - выборочная совокупность; а2 - дисперсия (степень однородности исследуемых единиц наблюдения); £ - коэффициент доверия (заданная точность: 95,4% при £ = 2 и 99,7% при £ = 3); А - предельная ошибка выборки. Так, по данным табл. 1, при точности 95,4%, предельной ошибке выборки, равной 10 тыс. единиц, и ст2 = 20 628,43 тыс. единиц среднее количество досмотров должно было составлять 825,1 тыс. единиц в год, что существенно больше фактического.

В случае заданности доли всей выборки т формула преобразуется к виду: п = ст2 т(1 - т) £2/А2.

Когда известна численность общей совокупности Ы, численность вероятностной выборки рассчитывается по формуле: п = ^77—2ГГ. Тогда количество

N А2 + г2ст

таможенных досмотров вероятностной выборки, по данным табл. 1, должно было в 2007 г. составить 754,4 тыс. единиц, в 2008 г. - 688,4 тыс., а в 2009 г. - 730,3 тыс. единиц, т. е. фактически предъявлявшиеся к досмотру количественные требования оказались заметно ниже теоретически требуемого уровня по методу вероятностной выборки. Выявленные расхождения между теоретически обоснованными и фактически выполненными объемами контроля показывают, что в деятельности ФТС России все еще преобладает не вероятностный, а квотный метод контроля партий грузов.

В целом применяемые выборочные методы по сравнению с методом сплошной проверки позволяют органам ФТС России сократить в 7-10 раз общее количество проверок и на научной основе не только контролировать, но и планировать масштаб и структуру выборочных таможенных досмотров партий грузов. Доля таможенных партий товаров, подвергнутых выборочному таможенному досмотру, в результате которого были выявлены нарушения таможенного законодательства РФ либо выпуск товаров был запрещен, в общем объеме досматриваемых партий товаров показывают данные табл. 2.

Таблица 2

Результаты применения выборочных методов контроля органами ФТС России

Показатель Отчет План

2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Число результативных таможенных досмотров, тыс. единиц 23,1 14,3 (12) н/д н/д

Общее число таможенных досмотров за отчетный период, тыс. единиц 676,2 615,6 (402,8) н/д н/д

Доля таможенных партий товаров с нарушениями, % 3,4 2,3 3,0 4,0 4,5

Из данных табл. 2 следует, что общее число выявляемых выборочными методами нарушений приближается к своему вероятностному пределу и перестает зависеть от числа таможенных досмотров.

Как следует из практики, предел обеспечения достоверных результатов проверки посредством применения методов вероятностных выборок стремится к 11% от проверяемой совокупности. Дальнейшее сокращение доли выборочных проверок ведет к искажению представлений о степени соблюдения участниками ВЭД требований Таможенного кодекса РФ. В этих условиях снизить объем контрольной деятельности можно на основе применения такого количественного метода, как метод многофакторного плана проверок. Он позволяет вдвое сократить объем контрольной работы за счет проверки по математически рассчитанному плану лишь части показателей из взятой для контроля выборки.

Пример построения плана контрольных проверок, зависящего от 11 показателей-признаков, представлен в табл. 3. Из таблицы видно, что для обеспечения достоверного контроля взятой для проверки выборки требуется проведение циклов из 16 проверок показателей-признаков по указанному плану. В результате применения метода многофакторного плана проверок количество операций проверки сокращается в два раза. Существуют и более короткие циклы планов для 11 показателей. Однако и этого результата стало недостаточно во вновь складывающихся условиях работы таможенных органов России.

Таблица 3

Многофакторный план одного цикла контрольных проверок

№ проверки Проверяемые показатели-признаки

A B C D E F G H I J K

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

2 1 1 1 0 1 0 0 0 0 1 1

3 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0

4 1 1 0 0 0 1 1 0 1 1 0

5 1 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1

6 1 0 1 0 0 1 0 1 1 0 1

7 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 0

8 1 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0

9 0 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0

10 0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0

11 0 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1

12 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1

13 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 0

14 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0

15 0 0 0 1 0 1 1 1 0 1 1

16 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1

Вопросы интеграции России во Всемирную торговую организацию (далее -ВТО) на рубеже XXI в. предопределили задачи преобразования действовавших основ контроля ФТС России с тем, чтобы гармонизировать их с принципами таможенного контроля этой международной организации. Ключом таможенного контроля ВТО является система управления рисками (далее - СУР). Применение форм таможенного контроля ФТС России на основе СУР регламентировано Киотской конвенцией [4]. Система управления рисками преследует цель повышения эффективности таможенного контроля, превосходящей достигаемую рассмотренными выборочными методами: сокращение времени таможенного оформления и таможенного контроля при условии достаточности последнего.

В практику деятельности таможенных органов России СУР внедрена с августа 2004 г. Масштабы и первые результаты ее применения демонстрируют данные табл. 4.

Таблица 4

Доля таможенных партий товаров, досматриваемых таможенными органами в рамках применения СУР при осуществлении таможенных процедур в общем количестве партий, %

Показатель Отчет План

2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Доля таможенных партий ввозимых товаров, % 36,3 19,1 10 18 9,6 15 13

Доля таможенных партий вывозимых товаров, % 7,7 4,3 3 7 1,8 6 5

Доля всех досматриваемых таможенных партий товаров, % 26,2 12,6 7,7 14,8 6,3 н/д н/д

Ожидалось, что внедрение СУР позволит к 2008 г. российским таможенникам полностью исключить из практики 100% таможенный досмотр грузов1.

Данные табл. 4 показывают, что благодаря применению СУР доля таможенных партий товаров, подвергнутых органами ФТС России выборочному таможенному досмотру, имеет устойчивую тенденцию к снижению преимущественно за счет уменьшения доли контроля партий ввозимых товаров.

Коренное отличие метода СУР от методов квотного и выборочного контроля заключается в том, что в СУР контроль ориентирован не на подстраивание под условия потока партий грузов товаров, а на управление этими условиями. В основе первых лежат законы распределения совокупности (чаще нормального и др.) и их оценки вероятности (чаще значения функции Лапласа). В основе метода управления рисками вместо функций вероятности лежит применение матрицы ковариации, а также функции Лагранжа.

В соответствии с СУР таможенные органы, принимающие решения по выпуску груза, приостановке выпуска груза, проведению дополнительного осмотра груза, транспортных средств или помещений, запрету ввоза груза, наложению штрафа, конфискации груза, должны контролировать риск их осуществимости. Эффективным средством контроля риска принятых решений служит показатель стандартного отклонения ожидаемого (целевого) результата - ар. Он может быть направлен на контроль минимального, максимального, оптимального и произвольно заданного уровня рисков [5].

В случае когда показатель один, расчет риска решения по контролю не вызывает затруднений. В действительности принятые решения включают ряд показателей из п разновидностей рисковых исходов, требующих контроля. Для контроля суммарного риска необходимо применять следующие соотношения теории вероятности:

= £ ЯГ = (?i>-> Яп У

i=1

■■ sin Я1

> Яп )х X

. sn1 snn, Яп 0

i=1 j=1

где гр - ожидаемый суммарный результат (целевой показатель); т{ - ожидаемый результат по г-му показателю, г = 1, 2, ..., п; qi - долевой вклад г-го показателя в суммарный результат; sij - ковариация между г-м и ]-м значениями показателей; ар -стандартное отклонение ожидаемого (целевого) результата.

Как правило, принятое решение может быть представлено в виде функции «полезности» для таможенного органа. Она характеризует его отношение к суммарному результату и риску:

U = W. -

Из выступления Л. А. Лозбенко на бизнес-встрече «Использование возможностей Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС для активизации деловой жизни сообщества» в ноябре 2005 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www/diplomatus.com/artide.php?id=136.

п

2

где у - параметр предпочтения между риском и ожидаемым результатом. В этом случае постановка задачи контроля риска решения примет вид:

угр — ст2р ® тах

п

при Е ъ = 1.

г

Воспользовавшись функцией Лагранжа, получают:

п

Е ъ —1

ф = уг — ст2р — X

1=1

тах

где X - сомножитель Лагранжа.

Условия максимизации в матричной форме имеют следующий вид:

VI

2sv

2s

п1

2^

п1

1

2п 1

Ъ1

Ъп1

= 0.

Они служат основой для контроля максимальных, минимальных, оптимальных и любых произвольных рисков ожидаемых результатов по рискам принятых таможенным органом решений.

В целом применение СУР привело к значительному сокращению времени, необходимого для выпуска товаров при таможенном оформлении в месте их декларирования. Благодаря высокой эффективности СУР плановые значения 2010 г. были достигнуты уже в 2006 г. (табл. 5).

Таблица 5

Время проведения таможенных процедур, необходимое для выпуска товаров при таможенном оформлении в месте их декларирования, ч (не более)

Показатель Отчетный период Плановый период

2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

План 72 48 36 33 28 24 22

Факт н/д 24 24 24 н/д н/д н/д

Выполнение плана, % н/д 150,0 133,3 127,3 н/д н/д н/д

Применение СУР оказалось особенно эффективно на уровне таможен. Вместе с тем, по данным Г. Кичи [6], даже применение СУР не позволяет принять непротиворечивые решения. Снижению уровня противоречивости между профилем риска и прочими требованиями способствует применение метода анализа иерархий (далее - МАИ) Т. Саати [7]. МАИ используется для решения слабо структурированных и неструктурированных проблем, присущих таможенному контролю.

Решение таких проблем может быть осуществлено на основе системного подхода, имеющего иерархию (тип решения - оцениваемые признаки - источники признаков). В нем проблема рассматривается как результат взаимодействия и, более того, взаимозависимости множества разнородных контролируемых признаков

по ряду критериев, а не просто как их изолированная и автономная совокупность. Математически моделируемая иерархия и ее свойства могут быть описаны следующим образом. На множестве объектов I = {1, 2, ..., N} определяется иерархическая структура путем задания орграфа G = (I, W), W с I х I, который:

а) разбивает вершины на непересекающиеся уровни:

I = Uj V; l = im ; V n Vj = 0, i, j = 1m;

б) (i, j) g W означает, что вес Z¡ объекта i непосредственно зависит от веса Zj объектаj;

в) если (i, j) - дуга графа G, т. е. (i, j) g W, то объекты i и j находятся на смежных уровнях, т. е. найдется такое k, что i g Vk+1, j g Vk;

г) веса Z¡ объекта i g Vk+1 определяются через веса Zj вершин множества L¡ = {j | (i, j) g W } с Vk, в которые ведут дуги из вершины i с помощью феноменологически вводимой зависимости: Zi = ^ VjZj , i g I/V¡ , где v j - вес дуги (i, j).

j eL

Достоинством МАИ является то, что вес критериев и оценки по ним не назначаются произвольно, а формируются аналитически. Кроме того, он дает взаимообусловленное ранжирование альтернативам решения по сложно детерминируемым проблемам.

Таким образом, выполнив анализ развития количественных методов обоснования выборочного таможенного контроля и управления рисками, можно сделать вывод, что распространение их применения обусловлено изменением масштабов и характера задач, решаемых таможенным контролем, усложнением процессов перемещения товаров, транспортных средств и людей через таможенную границу. Расширение практического применения современных количественных методов в обосновании операций выборочного таможенного контроля и управления рисками направлено, с одной стороны, на формирование достоверных представлений о степени соблюдения участниками ВЭД таможенных требований, а с другой - на максимальное уменьшение затрат сил и времени при получении таких оценок. Все это способствует повышению качества деятельности таможенных органов.

Использованные источники

1. Таможенный контроль: учебник / под общ. ред. В. А. Шамахова. М.: СофтИздат, 2006.

2. Официальный сайт ФТС России. URL: fts.ru.

3. Таможня продолжает переезд на границу. Остановить его могут скупость Минфина и дотошность Минэкономики // Коммерсантъ. 2009. 15 октября.

4. Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (в редакции Протокола 1999 г.) (Киотская конвенция). М.: ГТК России, 2004.

5. Жигун Л. А. Менеджмент: современные основы организации контроля на предприятии. Ростов н/Д: Феникс, 2007.

6. Кича Г. А. Проблемы и противоречия в реализации СУР (на примере Владивостокской таможни) // Таможенное дело в спектре науки и образования. Владивосток, 2008.

7. Саати Т. Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.