Применение административной ответственности за правонарушения в сфере оборота гражданского оружия Текст научной статьи по специальности «Право»

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ

Административное право

Научная статья УДК 342.9

Применение административной ответственности за правонарушения в сфере оборота гражданского оружия

Ольга Сергеевна Гоман

Омская академия МВД России, Омск, Россия beresh_olga@mail.ru

АННОТАЦИЯ. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере оборота гражданского оружия. Предметом выступают нормы федерального законодательства, регулирующие правила оборота гражданского оружия, а также административную ответственность в указанной сфере.

Основной целью статьи является разработка на основе анализа нормативных правовых актов, правоприменительной практики предложений, направленных на совершенствование деятельности, связанной с привлечением к административной ответственности за правонарушения в сфере оборота гражданского оружия.

Автор обращает внимание на пробельность нормативных правовых актов, регулирующих вопросы административной ответственности в сфере оборота гражданского оружия, а также отсутствие четких и однозначно сформулированных правил оборота оружия. Выявлены и проанализированы проблемные моменты, связанные с процессуальными полномочиями сотрудников органов внутренних дел (полиции), в части реализации административной ответственности за правонарушения в сфере оборота гражданского оружия.

Обоснован вывод о необходимости совершенствования административного законодательства, направленного на предупреждение и пресечение правонарушений в сфере оборота гражданского оружия.

Методологическую основу работы образуют обще- и частнонаучные методы познания, в том числе сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, формально-логический, социологический.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: административная ответственность, административное правонарушение, гражданское оружие, оборот гражданского оружия, МВД России, полиция, профилактика правонарушений

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Гоман О. С. Применение административной ответственности за правонарушения в сфере оборота гражданского оружия // Научный портал МВД России. 2023. № 3 (63). С. 27-32.

Administrative Law

Original article

Application of administrative responsibility for offenses in the field of trafficking in civilian weapons

Olga S. Goman

Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Omsk, Russia beresh_olga@mail.ru

ABSTRACT. The object of the research is public relations in the sphere of circulation of civilian weapons. The subject of the study is the norms of federal legislation governing the rules for the circulation of civilian weapons, as well as administrative responsibility in this area.

The main purpose of the work is to develop, based on the analysis of regulatory legal acts, law enforcement practice, proposals aimed at improving activities related to bringing to administrative responsibility for offenses in the sphere of civilian weapons circulation.

The author draws attention to the gaps in the normative legal acts regulating the issues of administrative responsibility in the sphere of circulation of civilian weapons, as well as the lack of clear and unambiguously formulated

© Гоман О. С., 2023

rules for the circulation of weapons. Identified and analyzed problematic issues related to the procedural powers of employees of the internal affairs bodies (police), in terms of the implementation of administrative responsibility for offenses in the sphere of circulation of civilian weapons.

The article substantiates the conclusion that it is necessary to improve administrative legislation aimed at preventing and suppressing offenses in the sphere of circulation of civilian weapons.

The methodological basis of the work is formed by general and particular scientific methods of cognition, including comparative-legal, historical-legal, system-structural, formal-logical, sociological.

KEYWORDS: administrative responsibility, administrative offense, civilian weapons, circulation of civilian weapons, Russian Ministry of Internal Affairs, police, crime prevention

FOR CITATION: Goman O. S. Application of administrative responsibility for offenses in the field of trafficking in civilian weapons // Scientific portal of the Russian Ministry of internal Affairs. 2023. № 3 (63). P. 27-32 (In Russ.).

Вопросы совершенствования законодательства в сфере оборота гражданского оружия в последние годы приобрели особую актуальность. Озвучиваются кардинально противоположные точки зрения: одни специалисты предлагают ужесточить ответственность за нарушение правил оборота гражданского оружия; другие - настаивают на том, что с учетом усложняющейся экономической и политической обстановки необходимо дать возможность гражданам самостоятельно обеспечивать собственную безопасность и неприкосновенность жилища и имущества, при этом смягчив ответственность в сфере оборота гражданского оружия. Новые идеи находят свое отражение в научных публикациях, а также во множестве законопроектов, размещаемых для общественного обсуждения.

По официальным данным Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, количество владельцев оружия и лиц, получивших разрешения на хранение, хранение и ношение оружия, в 2016 г. составляло 4,3 млн человек, в 2017 г. - 4,1 млн человек, в 2018 г. -3,99 млн человек, в 2019 г. - 3,8 млн человек, в 2020 г. - 3,7 млн человек. Количество единиц оружия, находящегося у владельцев и лиц, имеющих данные разрешения: в 2016-2018 гг. составляло в среднем 6,6 млн единиц оружия, в 20192020 гг. - 6,5 млн единиц1.

Учитывая стойкие тенденции к снижению как количества владельцев оружия, так и количества единиц оружия, находящегося во владении граждан, стоит обратить внимание на резкий рост преступлений, совершенных с использованием оружия. С января по ноябрь 2022 г. зарегистрировано 4 386 таких преступлений, что выше на 39,1 %, чем в аналогичный период 2021 г. По тем-

пам роста преступлений лидируют Курская область (720 %), г. Москва (247,2 %), Белгородская область (218,8 %), Ненецкий автономный округ (200 %), Республика Крым (141,7 %), Псковская область (133,3 %), Тамбовская область (125 %)2.

Обострение криминогенной обстановки в Российской Федерации актуализирует вопрос о необходимости изменения режима оборота гражданского оружия. Это непосредственно связано с обеспечением и повышением уровня охраны общественного порядка и безопасности, а также противодействием преступлениям и профилактикой административных правонарушений.

Государство прилагает значительные усилия к совершенствованию законодательства, а также правоприменительной практики в сфере регулирования оборота гражданского оружия. Так, в Федеральный закон «Об оружии»3 с момента его принятия в 1998 г. были внесены изменения 67 раз, с 2018 по 2022 г. - 13 раз, из них за последние два года - 7 раз.

Активный процесс внесения изменений связан в том числе с массовыми убийствами и причинением телесных повреждений различной степени тяжести в образовательных учреждениях. Так, в феврале 2014 г. учащийся московской школы № 263 выстрелил в учителя географии, который скончался на месте. В ходе задержания один сотрудник полиции был убит, еще один - ранен.

В октябре 2018 г. студент Керченского политехнического колледжа начал стрельбу в учебном заведении, а также произвел взрыв самодельного взрывного устройства. В результате преступных действий погиб 21 человек, получили ранения различной степени тяжести 67 человек.

1 См.: Статистические данные Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации // Официальный сайт Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. URL : https://rosguard. gov.ru/ru/page/index/federalnyj-gosudarstvennyj-kontrol-nadzor (дата обращения : 10.01.2023).

2 См.: Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-ноябрь 2022 года // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL : https://v^^/reports/item/34307225/ (дата обращения : 10.01.2023).

3 См.: Об оружии : Федер. закон от 13 дек. 1996 г. № 150-ФЗ : ред. от 29 дек. 2022 г. // СПС КонсультантПлюс.

В середине ноября 2019 г. студент Амурского строительного колледжа применил огнестрельное оружие в здании учебного заведения. Пострадали три человека, один убит.

11 мая 2021 г. 19-летний выпускник казанской школы № 175 устроил стрельбу в учебном заведении. Оружие было приобретено в установленном законом порядке. В результате стрельбы погибли девять человек, ранены 23 человека, большинство из пострадавших - школьники.

В сентябре 2021 г. студент Пермского государственного национального исследовательского университета открыл стрельбу. В результате нападения погибли восемь человек, 47 получили ранения.

В конце сентября 2022 г. выпускник ижевской школы № 88 проник в это образовательное учреждение и открыл стрельбу. Жертвами преступления стали 13 человек, в том числе 11 детей, ранен 21 человек4.

Необходимо подчеркнуть, что для совершения данных преступлений, как и в ранее приведенных примерах, было использовано гражданское оружие, находящееся в легальном обороте, лицами, которые допущены к ношению и хранению этого оружия.

Рассматривая оружие в качестве предмета, ограниченного к обороту на территории Российской Федерации, способного в секунды лишить людей жизни, необходимо осознавать, что административно-правовое регулирование правил оборота гражданского оружия, контрольная и профилактическая работа уполномоченных государственных органов в данной сфере - это форпост, отделяющий общественный порядок и безопасность от преступности.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за правонарушения в сфере оборота гражданского оружия, выступают одними из важнейших государственно-правовых средств обеспечения правопорядка, мерой государственного принуждения.

Само существование административной ответственности за правонарушения в сфере оборота гражданского оружия, закрепленной в главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях5 (далее -КоАП РФ), создает потенциальную возможность

4 См.: Случаи нападений в российских учебных заведениях // ЭРБК Компани. URL : https://www.rbc.ru/photoreport/ 26/09/2022/5a5c71cd9a79471e68e88dfc (дата обращения : 12.01.2023).

5 См.: Кодекс Российской Федерации об административ-

ных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : ред.

от 28 февр. 2023 г. // СПС КонсультантПлюс.

применить ее к недобросовестным владельцам оружия, что гарантирует сдерживающий превентивный характер административной ответственности в указанной сфере. В свою очередь непосредственное применение административной ответственности к лицам, допустившим нарушение законодательства Российской Федерации об оружии, реализует основные цели административного наказания, то есть также предупреждает совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации6 определение порядка оборота оружия относится к вопросам исключительного ведения Российской Федерации. Единственным источником, устанавливающим административную ответственность за правонарушения в сфере оборота гражданского оружия, является КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусматривающих ответственность в сфере оборота оружия, установлены ст. 20.820.15 КоАП РФ. В части фиксации юридической ответственности КоАП РФ достаточно «пластичен». Данные нормы уже неоднократно с 2001 г. подвергались пересмотру.

Остановимся на анализе юридических составов административных правонарушений, предусмотренных статьями, которые наиболее часто применяются сотрудниками полиции, в частности участковыми уполномоченными, сотрудниками патрульно-постовой службы, дорожно-па-трульной службы. Также рассмотрим содержание ряда наиболее интересных правовых нововведений, включенных в КоАП РФ в 2021 г., сопроводив их авторскими размышлениями.

Одно из самых важных, на наш взгляд, изменений, внесенных в действующее законодательство, коснулось давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, связанные с несоблюдением законодательства об оружии.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения в сфере оборота оружия. В предыдущей редакции статьи давность привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации об оружии

6 См.: Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. : с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июня 2020 г. // СПС КонсультантПлюс.

по общему правилу составляла два месяца, а по делу, рассматриваемому судьей, - три месяца.

Важность внесенных изменений очевидна, при определенных условиях данная норма фактически лишила возможности правонарушителя избежать наказания. Вместе с тем полагаем, что данное правило работало бы наиболее эффективно в случае сохранения периодичности проверки условий хранения оружия по месту жительства не менее одного раза в один год, при таком условии возрастала бы возможность выявления и пресечения правонарушений в сфере оборота оружия. Однако периодичность проверок нормативным правовым актом Росгвардии изменена и в настоящее время осуществляется один раз в пять лет7. Таким образом, значимость внесенных изменений теряется.

Следует отметить, что для анализа возможности привлечения лица к административной ответственности с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ решающее значение имеет момент совершения административного правонарушения. В соответствии с общими правилами срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения (обнаружения) административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении (длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей) срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения (пресечения) административного правонарушения.

Изменения, внесенные в главу 20 КоАП РФ, также являются значительным событием в процессе регулирования административной ответственности в сфере оборота оружия. Так, введена ответственность: 1) за нарушение правил хранения и ношения оружия, повлекшее его утрату (ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ); 2) за нарушение правил хранения инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию (ч. 4.4 ст. 20.8 КоАП РФ); 3) за нарушение требований законодательства об оружии участником публичного мероприятия (митинга, шествия, спортивного или культурного мероприятия и пр.) (ч. 4.5 ст. 20.8 КоАП РФ). Данные юридиче-

ские составы впервые введены в административно-деликтное правовое поле Российской Федерации.

Органы внутренних дел (далее - ОВД) в пределах своей компетенции имеют возможность непосредственно выявлять и пресекать указанные административные правонарушения в сфере оборота оружия, а также в случае необходимости изымать оружие и патроны.

Вместе с тем необходимо обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 4.3 и 4.5 ст. 20.8 КоАП РФ, составляются исключительно должностными лицами войск национальной гвардии Российской Федерации.

В первом из указанных случаев это, возможно, связано с установлением ст. 25 Федерального закона «Об оружии» правила о необходимости незамедлительного (не позднее суток) сообщения владельцем оружия об утрате или хищении оружия в территориальный орган Росгвардии, при этом законодатель не уточняет, куда должна быть направлена информация - по месту утраты (хищения) или по месту учета оружия. Интересна конструкция нормы: например, согласно ст. 24 того же Закона о каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в ОВД и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия. Последствия для квалификации неважны, и в действиях лица может усматриваться административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.13 КоАП РФ, при этом ОВД обладают процессуальными полномочиями, в случае же утраты оружия полиция таких полномочий не имеет. Важен тот факт, что построение положений об уведомлении в указанных статьях Федерального закона «Об оружии» отличается.

Необходимо также обратить внимание на то, что в соответствии с п. 5 Порядка взаимодействия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов и ОВД Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их компетенции в сфере оборота оружия8, предусмотрена обязанность передачи информации об утрате оружия в территориальный орган

7 См.: Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия : приказ Росгвардии от 14 янв. 2020 г. № 8 : зарегистрирован в Минюсте России 25 июня 2020 г. № 58776 // СПС Консуль-тантПлюс.

8 См.: Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов и органов внутренних дел Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их компетенции в сфере оборота оружия : приказ Росгвардии № 54, МВД России № 90 от 22 февр. 2019 г. : зарегистрирован в Минюсте России 25 марта 2019 г. № 54156 // СПС Консуль-тантПлюс.

№ 3 (63) О023

Росгвардии по месту регистрации оружия в течение трех суток в случае, если такие данные получены полицией. Следовательно, законодательно не исключена вероятность получения первоначальных данных об утрате оружия полицией.

На наш взгляд, предоставление полномочий сотрудникам полиции по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ, имеет насущное практическое значение. Например, основная масса утрат гражданского длинноствольного оружия приходится на период проведения охоты, а профилактические мероприятия в части соблюдения правил оборота оружия и правил охоты проводятся полицией.

Аналогичные аргументы приведем и для обоснования необходимости предоставления полномочий полиции по составлению протоколов об административных правонарушениях за несоблюдение требований законодательства об оружии участником публичного мероприятия (митинга, шествия, спортивного или культурного мероприятия и пр.) (ч. 4.5 ст. 20.8 КоАП РФ). Так, обязанность по организации и обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, в том числе при проведении публичных и массовых мероприятий, в первую очередь лежит на подразделениях полиции МВД России.

Таким образом, считаем необходимым наделить должностных лиц ОВД полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 4.3 и 4.5 ст. 20.8 КоАП РФ, включив соответствующие изменения в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Не менее важные изменения были внесены в ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ст. 20.10 КоАП РФ в отношении регулирования административной ответственности за незаконный оборот оружия, которые разрешили множество жарких споров как в научных кругах, так и среди правоприменителей и владельцев оружия. Сравнивая действующую редакцию ст. 20.10 КоАП РФ с ранее применяемыми положениями, мы можем констатировать, что за неполные два года действия нововведений КоАП РФ законодатель значительно расширил диапазон применения административной ответственности за незаконный оборот оружия за счет единообразного применения норм права в данной области, исключения при квалификации деяний субъективного подхода должностных лиц правоохранительных и судебных органов, установления терминологического единства, приведения санкций в соответствие с

характером и степенью общественной опасности правонарушений [1].

Поступательное совершенствование административного законодательства в части ответственности за несоблюдение законодательства об оружии обусловило за последние три года резкое снижение количества административных правонарушений в сфере оборота оружия. На наш взгляд, уменьшение количества выявленных административных правонарушений связано не с улучшением обстановки в сфере оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации (что опровергается ростом количества преступлений с использованием оружия), а, во-первых, с длительным периодом противоэпидемических мероприятий (COVID-19), во-вторых, с изменением периодичности проверок условий хранения оружия по месту жительства (ранее - не реже одного раза в год; с января 2020 г. - один раз в 5 лет) и, наконец, с незначительным штатным составом подразделений лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, огромным количеством владельцев оружия на территории России и отсутствием обязанности по выявлению правонарушений в данной сфере у сотрудников полиции.

Так, по итогам проведенных в 2020 г. проверок обеспечения гражданами сохранности оружия к административной ответственности привлечено свыше 95 тыс. правонарушителей. Аннулировано более 32 тыс. лицензий и разрешений на гражданское оружие. В связи с различными нарушениями, выявленными в ходе проведенных проверок, в 2018 г. из оборота изъято свыше 176 тыс. единиц гражданского оружия, в 2019 г. - 175 тыс., в 2020 г. - 125 тыс. единиц оружия9.

Необходимо отдельно остановиться на вопросах полномочий должностных лиц в части применения мер административной ответственности. Одним из органов, осуществляющих контроль за оборотом гражданского оружия, является Министерство внутренних дел Российской Федерации. С 2016 г. указанная функция не входит в основные направления деятельности полиции. Однако сотрудники подразделений МВД России, как уже указывалось ранее, сталкиваются с осуществлением контрольных функций в сфере обо-

9 См.: Статистические данные Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации // Официальный сайт Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. URL : https://rosguard. gov.ru/ru/page/index/federalnyj-gosudarstvennyj-kontrol-nadzor (дата обращения : 10.01.2023).

рота гражданского оружия достаточно часто. Например, в следующих случаях:

при охране общественного порядка в ходе проведения публичных и массовых мероприятий;

при проведении комплексных оперативно-профилактических операций, направленных на контроль за соблюдением правил охоты и правил оборота гражданского оружия (например, КОПО «Охота»);

в случаях изъятия оружия после смерти его владельца;

при транспортировке (перевозке) гражданского оружия любыми видами транспорта;

при непосредственном обнаружении иных правонарушений в сфере оборота оружия (ношение, пересылка, стрельба и т. д.) во время выполнения ими своих должностных обязанностей;

при проведении мероприятий, направленных на профилактику преступлений и административных правонарушений;

при проведении контрольного отстрела гражданского и служебного оружия с нарезным стволом;

при использовании информации из банков данных о лицах, владеющих оружием;

в случаях получения мотивированного письменного запроса должностных лиц подразделений лицензионно-разрешительной работы Росгвардии о проведении мероприятий по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к

оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан;

при проверке документов, связанных с законностью владения (использования) ими гражданским оружием.

Данные обязанности и права нашли свое отражение как в Федеральном законе «Об оружии», так и в ведомственных нормативных правовых актах МВД России. Перечисленный обширный диапазон полномочий в сфере оборота оружия дает возможность считать МВД России одним из ведущих субъектов, осуществляющих контроль в указанной области.

Эффективность применения административной ответственности за правонарушения, предусмотренные в сфере оборота оружия, предполагает сбалансированное установление процессуальных полномочий всем органам государственного контроля, в том числе и ОВД.

Поводя итог, считаем необходимым высказать предположение, что происходящие изменения геополитической ситуации, возрастание социальной напряженности, развитие чрезвычайного законодательства с неизбежностью повлекут за собой дальнейшее реформирование федерального законодательства об оружии, в том числе об административной ответственности за правонарушения в сфере оборота гражданского оружия. В связи с этим необходимо, осознавая ответственность, планомерно разрабатывать научную основу и практические рекомендации, направленные на совершенствование применения административного законодательства об оружии.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Гоман О. С., Сургутсков В. И. Административная ответственность за незаконный оборот оружия // Научный портал МВД России. 2021. № 2 (54). С. 101-108.

REFERENCES

1. Goman O. S., Surgutskov V. I. Nauchnyj portal MVD Rossii (Scientific portal of the Ministry of Internal Affairs of Russia), 2021, No. 2 (54), pp. 101-108.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

О. С. Гоман - преподаватель кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел федерального государственного казенного образовательного учреждения высше-

го образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 644092, г. Омск, пр. Комарова, д. 7).

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

O. S. Goman - Lecturer of the Department of Administrative Law and Administrative Activities of the Internal Affairs Bodies of the Federal State Public Institution of Higher Education «Omsk Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation» (Komarova Ave., 7 Omsk, 644092, Russian Federation).

Рукопись поступила в редакцию 21.02.2023; одобрена после рецензирования 22.03.2023; принята к публикации 10.08.2023.

The article was submitted 21.02.2023; approved after reviewing 22.03.2023; accepted for publication 10.08.2023.