Отдельные вопросы административной ответственности за нарушения правил оборота оружия в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО

УДК 342.924:351.753(470)

М. В. БАКУНИН, начальник отдела координации деятельности подразделений оперативно-разыскной информации Управления оперативно-разыскной информации МВД России (г. Уфа)

M. V. BAKUNIN, head of the coordination department of the operational investigative information Departments of the operational investigative information Ministry of Internal Affairs of Russia (Ufa)

ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ОБОРОТА ОРУЖИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

SOME QUESTIONS OF THE ADMINISTRATIVE LIABILITY FOR VIOLATIONS OF THE RULES THE TURNOVER OF WEAPONS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Аннотация. В статье рассматриваются отдельные вопросы административной ответственности за нарушения правил оборота оружия в Российской Федерации. Сформулированы ее общие и особенные характеристики. Проведен анализ полномочий органов государственной власти по составлению протоколов административных правонарушений и рассмотрению дел об административных правонарушениях. Предложены конкретные меры по совершенствованию данного правового института в системе мер по обеспечению законности и безопасности оборота оружия в РФ.

Ключевые слова: административная ответственность, административные правонарушения, оборот оружия, классификация нарушений, законность, органы государственной власти.

Annotation. The article deals with certain issues of administrative responsibility for violations of the rules of circulation of arms in the Russian Federation. Its general and special characteristics are formulated. The analysis of rights holders and cases of administrative offenses. Specific measures are proposed to improve this legal institution in the system of measures to ensure the legality and security of arms turnover in the Russian Federation.

Keywords: administrative responsibility, administrative offenses, weapons turnover, classification of violations, legality, public authorities.

Неправомерный оборот оружия является одним из существенных факторов, способствующих ухудшению криминогенной обстановки, росту организованной преступности, терроризма в стране, и представляет реальную угрозу государственной, общественной и личной безопасности. В России нет ни одного региона, где бы не было преступлений, административных правонарушений, связанных с незаконным оборо-

том оружия. В обеспечении единой государственной политики в сфере оборота оружия, установлении государственного контроля за его оборотом в целях защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства значительная роль принадлежит Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии). Обязанность осуществления контроля за оборотом служебного и граж-

данского оружия, а также своевременного выявления и изъятия его у лиц, хранящих оружие незаконно, возложена на сегодняшний день на подразделения Росгвардии и органы внутренних дел (далее - ОВД). Количество его легальных собственников составляет около 4,4 млн человек, имея тенденцию к постепенному снижению. При этом общее количество оружия на руках у населения почти не меняется, оставаясь на уровне чуть более 5 млн единиц, а количество нарезного оружия даже увеличивается (примерно на 30 тыс. в год).

В этой связи вопросы контроля за соблюдением установленных правил оборота оружия в Российской Федерации остаются весьма актуальными. В структуре правового воздействия на административные правонарушения в области оборота гражданского и служебного оружия важное место отводится Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), введенному в действие с 1 июля 2002 г. Он внес существенные изменения в регулирование административной ответственности за нарушения правил оборота гражданского и служебного оружия [ 1].

Большинство норм, предусматривающих административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия, содержится в гл. 20 КоАП РФ (ст.ст. 20.8-20.15), включающей правонарушения, объектом которых являются общественный порядок и общественная безопасность. Вместе с тем такие нормы содержатся в гл. 8 КоАП РФ (ст. 8.37 «Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира»), и гл. 14 КоАП РФ (ст. 14.15 «Нарушение правил продажи отдельных видов товаров»).

Анализ элементов норм права в ст.ст. 20.8-20.15 КоАП РФ показывает превалирование в них бланкетного способа изложения, то есть выражения в

самой общей форме с отсылкой к другим нормативным правовым актам (без указания на конкретную норму, где можно найти недостающие сведения). Для уяснения понятия «административная ответственность» необходимо разобраться в ее структуре, определяемой субъектами, подлежащими ответственности, органами, обладающими правом налагать административную ответственность, и основаниями административной ответственности. Различают нормативное (юридическое), фактическое и процессуальное основание административной ответственности.

По мнению многих ученых, административная ответственность - это мера административного принуждения, которая применяется за совершение административного правонарушения. Она реализуется в административно-процессуальном порядке путем применения санкций норм Особенной части КоАП РФ, а также предписаний законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, являются на сегодняшний день тем основным нормативным правовым актом, за нарушение норм которого ст.ст. 20.820.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Однако сравнительно-правовой анализ вышеуказанных положений Конституции РФ и норм федерального закона об оружии позволяет автору сделать вывод о превышении федеральным законодательством пределов полномочий Российской Федерации в регулировании вопросов оборота оружия. При этом по смыслу положений ст.ст. 72 и 73 Конституции РФ субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти. Таким образом, автор полагает, что оборот оружия, за исключением порядка покупки и

продажи, должен регулироваться субъектами Российской Федерации. А с учетом положений ст. 72 Конституции РФ, относящей административное и административно-процессуальное законодательство к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, последние вправе самостоятельно устанавливать административную ответственность за нарушение правил оборота оружия.

Административная ответственность за нарушение правил оборота оружия в Российской Федерации имеет, на взгляд автора, свои особенности, к числу которых можно отнести:

1. К административной ответственности за нарушение правил оборота оружия могут быть привлечены граждане, должностные и юридические лица.

2. За административные правонарушения, связанные с нарушением правил оборота оружия, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы и имеющие специальные звания, сотрудники Следственного комитета РФ, органы и учреждения уголовно-исполнительной системы, Государственная противопожарная служба и таможенные органы в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы, несут дисциплинарную ответственность.

3. Административные наказания применяются только судьями.

Составлять протоколы об административных правонарушениях в указанной сфере имеют полномочия должностные лица 2-х федеральных органов исполнительной власти: Росгвардия и ОВД. Рассматривать их по существу: должностные лица Росгвардии или судьи (в случаях, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ). При этом дву-субъектность административной юрисдикции по чч. 3, 4, 4.1 и 5 ст. 20.8, ст. 20.10, чч. 1 и 3 ст. 20.12, ст. 20.14 можно рассматривать как типичный коррупци-

онный фактор, связанный с реализацией полномочий органа власти и выражающийся в широте дискреционных полномочий. О широте дискреционных полномочий свидетельствует отсутствие нормативного закрепления в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ условий и оснований принятия решения должностным лицом о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье.

В этой связи предлагается внести корреспондирующие изменения в ст.ст. 23.1, 23.85 КоАП РФ в части уточнения полномочий судей и должностных лиц Росгвардии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, по которым в качестве альтернативных могут применяться такие виды наказаний, как дисквалификация, административное приостановление деятельности; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу.

Еще одним проблемным аспектом применения административной ответственности за правонарушения в сфере оборота оружия является наличие неточностей, разночтений, применение неоднозначных формулировок, допущенных законодателем в КоАП РФ. Так, анализ видов наказаний, применяемых за административные правонарушения в сфере оборота оружия, показал, что законодатель в формулировании видов наказаний допускает неточности. Например, установленное наказание в виде «конфискации оружия и патронов к нему» в санкциях конкретных статей КоАП РФ, например в чч. 2, 3 ст. 20.13, чч. 4.1, 4.2 ст. 20.8, не корреспондирует с положениями ч. 1 ст. 32.4, в соответствии с которыми территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, исполняется постановление о конфискации оружия и боевых припасов.

При этом в соответствии с Федеральным законом об оружии термины «патрон» и «боеприпасы» не являются синонимами [2]. В этой связи должностными лицами Росгвардии «конфискация оружия и патронов к нему» не может быть осуществлена в связи с отсутствием полномочий. Указанное, безусловно, не способствует достижению такой цели административного наказания, как предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем [1], так как фактически патроны остаются у правонарушителя (либо как изъятые в рамках применения мер обеспечения производства по делам об администра-

тивных правонарушениях продолжают находиться уже на беззаконных основаниях в подразделении Росгвардии).

Исходя из вышеизложенного, автор приходит к выводу о том, что на сегодняшний день проделана значительная и плодотворная работа по исследованию института административной ответственности, однако остается еще много нерешенных и дискуссионных вопросов относительно применения административной ответственности за нарушение правил оборота оружия в Российской Федерации, в том числе совершенствования законодательства в данной сфере.

***

ЛИТЕРАТУРА

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

2. Об оружии: федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // СПС «Консультант-

Плюс».

© Бакунин М. В.

УДК 351.74 (470+571)

С. В. АЛЕШИН, преподаватель кафедры профессиональной подготовки Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)

S. V. ALESHIN, lecturer of the department of professional training of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Ufa)

О ПРИНЦИПЕ ОБЩЕГО РЕАГИРОВАНИЯ НА СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

И ПРОИСШЕСТВИЯХ

ABOUT OF PRINCIPLE OF GENERAL RESPONSE TO REPORTS OF CRIMES, ADMINISTRATIVE OFFENSES AND INCIDENTS

Аннотация. В статье рассматривается необходимость создания единой мобильной патрульной службы за счет перераспределения имеющейся штатной численности подразделений патрульно-постовой службы полиции и дорожно-патрульной