CC BY
252
2'2011
Пробелы в российском законодательстве
6.5. ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ ИСКУССТВЕННОЙ ЛАТЕНТНОСТИ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Курников Вадим Альбертович, соискатель. Место учебы: Академия Федеральной службы исполнения наказаний, г. Рязань.
Аннотация: В статье поднимается проблема скрываемой преступности в местах лишения свободы, анализируются основные противоречия уголовно-исполнительной практики, способствующие ла-тентизации правонарушений, совершаемых осужденными. По результатам анализа предлагается классификация причин и условий искусственной ла-тентизации пенитенциарной преступности.
Ключевые слова: преступность в местах лишения свободы, латентность, осужденные, уголовно-исполнительная система.
THE REASONS AND CONDITIONS OF THE ARTIFICIAL LATENCY OF THE PENITENTIARY CRIMINALITY
Kurnikov Vadim Albertovich, competitor. Place of study: Academy of Russian Federal Penitentiary Service.
Annotation: in the article the problem of concealed criminality in places of confinement is raised, the basic contradictions of penal practice leading to concealment of offences committed by convicts are analyzed. According to the results of the analysis the classification of the reasons and conditions of the artificial latency of the penitentiary criminality is given
Keywords: criminality in places of confinement, latency, convicts, penal service.
Искусственную латентность в местах лишения свободы можно по праву отнести к одной из важных проблем современной криминологической науки. Наличие данного явления свидетельствует об ослаблении правоохранительной деятельности в исправительных учреждениях, и одновременно падением авторитета уголовного закона, подрывом его основных принципов. Это относится как к принципам, которые закреплены в действующем уголовном законодательстве, так и к принципу, который к сожалению не нашел в нем отражения, но имеет самое непосредственное отношение к латентной преступности -принцип неотвратимости уголовной ответственности виновного лица за совершенное преступление.
Анализ проблем искусственно-латентной преступности в первую очередь связан с выявлением просчетов и ошибок при осуществлении первичной регистрации и статистического учета преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, а также с изучением недостатков деятельности администрации по раскрытию преступлений, обеспечению полноты и всесторонности их раскрытия.
Искусственная латентность преступлений (в том числе в пенитенциарных учреждениях) включает в себя совокупность как известных представителям администрации преступлений, но не учтенных ими, так и учтенных, но не раскрытых либо не полностью раскрытых.1
По свидетельству сотрудников уголовноисполнительной системы, имеющих многолетний опыт работы, официальная статистика преступлений в испра-
1 Шаев З. М. Проблемы искусственно - латентной преступности (по материалам республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Махачкала, 2002. С. 11.
вительных учреждениях (далее - ИУ) в силу определенных причин не всегда в полной мере отражает действительное состояние криминальной ситуации.
К сожалению, сегодня, как и в предыдущие годы, определяющим критерием эффективности деятельности исправительных учреждений является состояние преступности. Это создает значительные препятствия в привлечении к уголовной ответственности осужденных, поскольку учреждения, где совершены преступления, значатся как подразделения с неблагоприятной оперативной обстановкой. В связи с этим явлением администрация учреждения игнорирует наличие преступлений, переводит их в разряд дисциплинарных проступков. Причем это касается не только правонарушений насильственного, но и корыстного характера2. Если же факт совершения преступления скрыть нельзя, то представители администрации пытаются перевести более тяжкое деяние в разряд менее тяжкого.
Изучение практики борьбы с преступностью в местах лишения свободы позволяет сделать вывод, что довольно значительное число осужденных, совершивших те или иные преступления, по различным причинам не привлекаются к ответственности. Не редки случаи, когда взаимоотношения между сотрудниками и спецконтингентом перерастают в неформальные, в результате чего происходит сокрытие правонарушений (прежде всего, малозначительных преступлений и дисциплинарных проступков).
Крайне отрицательное влияние на оперативную обстановку в исправительных учреждениях оказывает попустительство осужденным - членам самодеятельных организаций, бригадирам, старшин, дневальным и иным лицам, занимающим определенные позиции в формальной сфере, которые злоупотребляют своим положением, превышают полномочия, используя их в ущерб другим. Иными словами администрация не желает наказывать «перестаравшихся» активистов. Негативно сказываются и попытки администрации опираться в наведении «порядка» на группировки осужденных отрицательной направленности.
Указанные недостатки в регистрации преступлений обуславливаются давлением на администрацию ИУ со стороны должностных лиц с требованиями о снижении преступности, не обеспеченными объективными условиями их реализации. Поэтому нельзя не согласиться с мнением И.И. Карпеца о том, что когда практических работников освободят от создания искусственной латентности, они будут лучше работать3. Сейчас же «руки» у администрации связаны определенной цифрой, за которую она не может выходить по количеству зарегистрированных преступлений.
Однако существуют и другие причины укрывательства преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях. Порой причины нерегистрации преступлений кроются в стремлении некоторых практических работников показать в отчетах благополучное положение относительно преступности среди осужденных4. Согласно проведенному опросу сотрудников пенитенциарных учреждений 67,5% из них на тот факт, что совершение осужденным противоправного деяния негативно отразиться на оценку их деятельности, тем более если данное преступление в дальнейшем не удастся раскрыть.
Сохранившаяся до сих пор, по словам сотрудников мест лишения свободы порочная практика наложения на них дисциплинарных взысканий в связи с фактом совер-
2 Прысь Е.В. Борьба с хищениями чужого имущества, совершаемыми осужденными в исправительных колониях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 1998. С. 90.
3 Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. - М., 1992. С. 62.
4 Аргунова Ю.Н. Изменения показателей преступности против
личности // Преступность, статистика, закон. - М., 1991. С. 27-33.
ПРИЧИНЫ ИСКУССТВЕННОЙ ЛАТЕНТНОСТИ
Курников В.А.
шения осужденными преступлений, в особенности тяжких, вынуждает их в некоторых случаях с «согласия» потерпевшего факт причинения вреда здоровью списывать на счет несчастного случая, производственной травмы. В подобных случаях уголовное дело не возбуждается, так как в его производстве не находится заинтересованных лиц. Мотивы сотрудников учреждения при этом более чем убедительны: отсутствие дисциплинарных взысканий дает возможность продвижения по службе, обеспечивает щадящий режим работы, позволяет получать премии и т.д.5
Среди причин латентности преступлений следует так же назвать низкий профессиональный уровень сотрудников, не позволяющий им правильно квалифицировать те или иные правонарушения. Так, например, основываясь на данных, полученных с помощью анкетирования, высшее юридическое образование имеет 36% сотрудников, остальные (64%) такового не имеют.
Нельзя также упускать из виду и преступления, совершаемые самими сотрудниками. Это могут быть деяния, связанные с «сотрудничеством» с правонарушителями, когда работники исправительных учреждений предоставляют им какие-либо незаконные блага и преимущества. К преступлениям с высокой степенью латентности, совершаемых в исправительных учреждениях сотрудниками, следует отнести взяточничество, установление недозволенных связей с осужденными с передачей им различных запрещенных предметов (в случаях, когда это приобретает характер уголовно наказуемого деяния), превышение власти и служебных полномочий.
Значительная часть этих преступлений совершается из корыстных побуждений, являясь своего рода «тюремным бизнесом», причем преступная деятельность может носить устойчивый, систематический характер, слагаясь из многих противоправных актов. Огласка таких преступлений невыгодна как самим сотрудникам, так и осужденным.
Таким образом, все причины сокрытия преступлений сотрудниками исправительных учреждений можно условно подразделить на:
1. Исторические пережитки, связанные, прежде всего, с традиционным приспосабливанием уровня регистрируемых преступлений к ложно понятым интересам правоохранительных органов, а не к задачам реального контроля общества и государства над преступностью.
Такая порочная практика утвердилась во времена, когда преступность на высоком партийном и государственном уровнях понималась лишь как временное пережиточное явление. При таком подходе на правоохранительные органы взваливалась задача по искоренению преступности. Не имея объективной возможности реально покончить с преступностью, особенно в условиях постепенной гуманизации режима отбывания наказания, они учились различными способами приукрашивать криминологическую реальность, показывая себя в формируемых ими же сведениях в лучшем свете. От этого мы не избавились и сегодня.
2. Кадровые причины, связанные с физической и профессиональной неготовностью персонала учреждений к предупредительной работе. Кадровая ситуация, как в целом в правоохранительных органах, так и конкретно в исправительных учреждениях, остается напряженной, т. к. увеличиваются «ножницы» между нарастающим профессионализмом и организованностью преступного мира, с одной стороны, и недостаточным уровнем подготовки, опыта и неукомплектованностью противостоящих ему правоохранительных органов - с другой, что существенно сдерживает выход из критической криминальной си-
5 Расторопов С.В. Борьба с умышленными тяжкими телесными повреждениями, совершенными осужденными в ИТК. - Рязань, 1996. С. 174.
туации, непосредственно отражаясь на учете преступлений.
Одной из значимых причин неудовлетворительного кадрового обеспечения является непрестижность работы в исправительных учреждениях. Степень престижности в свою очередь зависит от уровня правовой и социальной защиты персонала. Один из ее показателей - признание обществом и государством социальной значимости уголовно-исполнительной системы.
3. Недостаточное финансирование и слабая материально-техническая база исправительных учреждений, способствующая становлению многих сотрудников на путь «тюремного бизнеса».
4. Социально-психологические причины неполного учета преступлений в ИУ, связанные в основном с неверием осужденных вообще и пострадавших от преступлений, в частности, в профилактические возможности администрации учреждения. Противоправные действия сотрудников исправительных учреждений дискредитируют исполнение наказания, их последствия могут ощущаться в недоверии между администрацией и осужденными. Во многих случаях подобные факты становятся серьезными аргументами отрицательно настроенных лиц в пользу идеологии пенитенциарного сообщества6.
5. Технические причины обусловлены почти ежегодной сменой форм учета и отчетности, что не дает возможности получить надежные и сопоставленные статистические ряды по многим параметрам. В значительной степени это связано с постоянно меняющимися нормативными актами и организационными требованиями.
Рецензия
на статью Курникова Вадима Альбертовича «Причины и условия искусственной латентности пенитенциарной преступности»
Подготовленная статья посвящена довольно актуальной криминологической проблеме — искусственной части латентной преступности в местах лишения свободы. Совершенно очевидно, что официальной регистрации подвергаются далеко не все правонарушения, совершаемые осужденными в период отбывания лишения свободы. Поэтому важное криминологическое значение имеет изучение причин латентизации пенитенциарной преступности, в первую очередь, имеющих искусственное происхождение,
Ознакомление с содержанием статьи дает все основания утверждать, что автор глубоко вник в проблему исследования, провел интересные исследования и получил научно-обоснованные результаты. На необходимом теоретическом уровне представлен анализ основных противоречий уголовно-исполнительной практики, способствующих латентизации правонарушений, совершаемых осужденными. По результатам анализа предлагается классификация причин и условий искусственной латенти-зации пенитенциарной преступности, в числе которых: исторические пережитки, кадровые причины, недостаточное финансирование и слабая материальнотехническая база, социально-психологические причины неполного учета преступлений в ИУ и технические причины.
Вывод: статья В.А. Курникова «Причины и условия искусственной латентности пенитенциарной преступности» актуальна, подготовлена на должном теоретическом уровне, выводы подтверждаются материалами прикладного исследования. Рекомендуется к печати. Профессор кафедры криминологии и организации профилактики преступлений доктор юридических наук,
профессор З.С. Зарипов
6 Уваров И.А. Об истоках формирования идеологии пенитенциарного сообщества // Очерки современной камералистики. - 2008. - № 2. С. 113.
