CC BY
38
ЕРМАКОВА Д.П.
ПРИЧИНЫ И ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ НЕОДНОРОДНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РЕГИОНОВ ЮГА РОССИИ
Изучение экономической неоднородности регионов России в структурном аспекте обусловлено комплексом причин, основными из которых являются дальнейшее усиление экономической диспропорциональности.
Рассмотрим причины дифференциации экономического пространства Юга России по следующим признакам: конституционному, экономическому, географическому, демографическому, природно-климатическому и проблемному.
Конституционныте различия закреплены в главе 1 Конституции РФ «Основы конституционного строя», в соответствии, с которыми состав Российской Федерации подразделяется на типы субъектов РФ. Так, в состав Южного федерального округа входят: 8 республик (Республика Адыгея, Рес-Ги публика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, л Карачаево-Черкесская Республика, Чеченская Республика, Республика Северная Осетия-Алания), 2 ц края (Краснодарский и Ставропольский) и 3 области (Астраханская, Волгоградская, Ростовская). Рав-^ ноправность субъектов федерации, закрепленная Конституцией РФ, на практике, к сожалению, реа-
4 лизуется не в полной мере.
^ Исследования социально-экономического содержания принципов федерализма рядом авторов
[7] показывают, что полноправным субъектом Федерации признаётся лишь тот субъект, который Ш способен реализовать принцип самодостаточности, следовательно, имеются веские причины говорить □ об экономической разностатусности субъектов Федерации. Асимметрия, на современном этапе, про-ГМ является как в экономической и социальных сферах, так и в институциональных и правовых аспек-^ тах российского федерализма. Неравномерность развития регионов, вынуждает центр усиливать пресс перераспределения на передовые регионы, в то время как отсталые регионы лишь увеличивают свою ^ зависимость от федеральных дотаций, а, следовательно, побуждает центр руководствоваться не ■Е столько экономическими соображениями эффективности, сколько политическими соображениями а равенства между регионами. Ключевой проблемой во взаимоотношениях федерального центра с § регионами в экономической сфере является определение границ, как экономического единства, так ^ и границ экономической самостоятельности субъектов Федерации.
2 Экономические различия между регионами весьма значительны. Причем разрыв между наи-
более и наименее развитыми субъектами округа сильнее всего увеличился в последнее время. Если ЕЕ в 1998г. различия в объеме ВРП на душу населения составляли 3,2 раза, то в 2004г. этот разрыв
увеличился до 5,07 раз [2]. ^ В целом социально-экономическое развитие Южного федерального округа остается гораздо ниже о среднероссийского уровня, в том числе среднедушевые доходы по округу составляют 65% от россий-'- ских, розничный товарооборот и объем оказываемых платных услуг — 70%, среднемесячная зарп-2 лата в 1,5 раза ниже среднего показателя по России. Самым высоким является удельный вес изно-о шенных основных фондов, особенно в сельском хозяйстве, строительстве и транспорте, а валовой ре-
со
о гиональный продукт в ЮФО на душу населения «отстает» от среднероссийского в 1,9 раза. о Налоговые поступления в консолидированные бюджеты всех 13 субъектов ЮФО в январе-нояб-
^ ре 2004г. составил 102,2 млрд. рублей, или 6,3% от суммы налогов, собранных во всех регионах Рос-
Ел сии. Данный источник бюджетных доходов, в целом по регионам РФ, является основным, составляя
ф в среднем по стране 74,2%, в ЮФО — 52,5%, что является следствием более низкого уровня эконо-
™ мического развития [11].
5 Остановимся подробнее на финансовых отношениях центра и регионов Юга России. Все реги-® оны ЮФО являются получателями бюджетных трансфертов из средств Федерального фонда финан-| совой поддержки регионов (ФФПР), которые распределяются на основе сопоставления налогового § потенциала регионов с учётом различий в стоимости предоставления населению бюджетных услуг 2 по субъектам РФ. Бюджетные реалии территорий ЮФО показывают, что на практике распределение
реализуется с учетом специфики развития отдельных субъектов РФ. Так, в расчете на одного жителя ЮФО за 11 месяцев 2004г. пришлось 8,6 тыс. рублей доходов бюджета, тогда как в среднем по России — 14,9 тыс. рублей. Вне конкуренции находится Чеченская республика, где бюджетные расходы по известным причинам особенно велики (19,7 тыс. рублей), немного больше в Калмыкии — 20,6 тыс. рублей, главным источником существования которой также является государственный бюджет.
В то время как средний уровень дотационности составляет в России 10,5%, в субъектах ЮФО данный показатель существенно выше. Практически полностью за счёт Федерального бюджета формируются бюджеты Чеченской Республики, Ингушетии и Дагестана (93,0, 88,1, 79,5% соответственно), наименее независима от федеральных трансфертов экономика Краснодарского края (11,4%).
В структуре налоговых поступлений регионов преобладает налог на прибыль. В целом по регионам России он составляет 69,0%, а в регионах ЮФО — 62,7%. При этом существенно различается соотношение источников формирования налоговых поступлений. В России 37,5% налоговых доходов дает налог на прибыль организаций и 30,8% — налог на доходы физических лиц, в регионах ЮФО наоборот — лишь 24,9% налоговых доходов дает налог на прибыль организаций и 37,1% — налог на доходы физических лиц. Особая ситуация сложилась в Калмыкии, на территории которой налоги платят предприятия, реально не ведущие здесь хозяйственную деятельность. Так, по абсолютной величине налоговых платежей в расчете на душу населения (11,1 тыс. рублей) этот регион лидирует в округе и даже несколько превышает среднероссийский показатель (11,0 тыс. рублей), при этом о) 85,3% налоговых поступлений в республике — это налог на прибыль, в том числе 69,2% — на прибыль предприятий.
Значительную роль в налоговых доходах территорий играют косвенные налоги, особенно акцизы. Наиболее значима данная категория налогов для бюджета Северной Осетии, где производится более 36% всей водки и ликеро-водочной продукции округа, немаловажную роль играют акцизы на пиво для Ростовской и Волгоградской областей, где действуют крупнейшие пивзаводы Юга России.
Уровень поступлений налогов на совокупный доход (субъектам остаётся 30%), во многом ха- □ рактеризует эффективность работы с ними территориальных органов власти. В сборе этой катего- О рии налогов лидером является Краснодарский край, далее — Волгоградская и Ростовская области, аутсайдерами являются Дагестан и Ингушетия. ^
В настоящее время в России физические лица-собственники практически не несут налоговой 0 нагрузки (4% от суммарного налога на имущество в ЮФО), в связи, с чем не имеют стимула для бо- ® лее эффективного использования имущества и прочих основных средств, а подавляющая часть по- о ступлений по этому налогу формируется предприятиями и организациями (96%). Наибольший вклад ® налоги на имущество вносят в бюджет Волгоградской и Ростовской областей, Ставропольского и | Краснодарского краёв. ^
Спорным является налогообложение в сфере использования природных ресурсов (как в части о налоговых ставок, так и в пропорциях деления расходов между регионами и центром). ^
Налог на добычу нефти почти полностью направляется в федеральный бюджет (территориям £2 остается только 5%); наиболее значимым он является для бюджета Волгоградской области. ^
Основная часть земель в ЮФО — это земли сельскохозяйственного назначения, однако они об- < лагаются налогом по льготной ставке без учета бонитета и кадастровой стоимости. В связи с этим, о даже в основных аграрных регионах округа, на Дону, Кубани и Ставрополье, около 80% земельного 0 налога дают налоги на земли городов и посёлков, и другие земли несельскохозяйственного назначе- ° ния. т
Одним из возможных резервов пополнения бюджетов территорий является повышение эффек- £ тивности использования имущества и деятельности государственных и муниципальных организаций. Успешнее всего по этим статьям собираются налоги в Краснодарском крае и Волгоградской области. ;= Основными статьями расходов бюджетов регионов являются социальная сфера, жилищно-ком- ^ мунальное хозяйство, госуправление и правоохранительная деятельность, некоторые отрасли реаль- 2 ного сектора. >|
Таким образом, недостаточный уровень экономического развития субъектов округа, особенно о республик, не позволяет в полной мере решать экономические и социальные задачи, стоящие перед | территориями, без финансовой поддержки федерального центра. |
Географический признак определяет исторически сложившиеся размеры субъектов федерации, § их расположение в рамках региона, а также близость к границе с иностранными государствами. оо
Ряд специалистов, на основе цивилизационно-культурологического и геополитического подходов, предложили следующую периодизацию истории Юга России [6; 9, с. 51]:
1. Палеокавказская общность (500 тыс. лет до н.э. — III тыс. лет до н.э.).
2. Взаимодействие кавказских народов с кочевниками Евразии (IV-III тыс. лет до н.э. — конец I тыс. до н.э.).
3. Народы Черноморско-Каспийского региона в полосе древних цивилизаций и государств (IX в. до н.э. — IV в. н.э.).
4. Взаимодействие государственных образований горских, кочевых народов и восточных славян (V-XII вв.).
5. Этнокультурное и политическое развитие в составе или под влиянием Золотой Орды.
6. Формирование кавказской горской и русской цивилизаций в ходе совместной борьбы с натиском великих восточных империй (XVI-XVII вв.).
7. Присоединение Азово-Черноморско-Каспийского региона к России в борьбе с империями Запада и Востока (XVIII-XIX вв.).
8. Формирование Юго-Востока России в ходе модернизации и социокультурного синтеза (60-е гг. XIX в. — начало XX в.).
9. Формирование социально-экономического и историко-культурного Северо-Кавказского реги-^ она (20-80-е гг. XX в.).
jfl 10. Становление Юга России как целостного региона.
О Особое социокультурное, экономическое и политическое значение имеет эволюция админист-
т ративно-территориального деления советского периода.
К 1917 г. после неоднократных административных преобразований почти вся современная тер-Z ритория Юга России входила в состав Астраханской, Ставропольской и Черноморской губерний, Дагестанской, Терской, Кубанской областей и Области Войска Донского. Гражданская война 1918-1921 g гг. предельно остро развернулась на Юге России, обострив межэтнические противоречия и настро-□ ения ксенофобии.
В это время в России определились две формы «федеративного объединения государств, объе--<> диненных по советскому типу»1: федерация, основанная на автономии в пределах РСФСР, и федерация независимых советских республик. Наиболее высокая форма автономии — АССР — закрепля-ф лась собственной правовой системой и конституцией, высшими органами власти и управления. Ав-g тономные области, отличаясь по правовому статусу от АССР, получали все права крупных единиц ф административно-территориального деления — губерний — будучи, в отличие от них, националь-| но-государственными образованиями.
^ В 1921 г. были выделены Горская и Дагестанская АССР; в 1920г. — Калмыцкая АО, в 1921 г. —
0 Кабардинская АО, в 1922 г. — Карачаевская, Адыгейская и Чеченская автономные области.
Ее Процесс образования национальных автономий совпал с процессом размельчания губерний и
CD ^
ЕЕ областей распавшейся Российской Империи. Часть АССР возникла в примерном соответствии с гра-о. ницами прежних имперских губерний и областей, например Дагестанская АССР, но большинство < приводило к разделению или сужению прежних губерний — на территории Терской области воз-^ никла Горская АССР и затем 5 Северо-Кавказских АО. Калмыцкая АО сформировалась из частей Аст-q раханской и Ставропольской губерний, Терской и Донской областей. Размельчение губерний и облаем стей шло и вне связи с выделением национальных областей, так в 1919г. из частей Саратовской и ^ Астраханской губерний была организована Царицынская губерния.
2 В 1924 г. началось формирование Юго-Восточной области из Донской и Кубано-Черноморской
£ областей, Ставропольской и Терской губерний, но в итоге было решено образовать Северо-Кавказский край с центром в г. Ростове-на-Дону, с включением горских автономий Кавказа и Грозненского
1 округа, и впредь именовать краями, в отличие от областей, укрупненные единицы административного территориального деления, включающие национальные автономии.
>| С 1937 по 1941 гг. происходил интенсивный процесс дробления областей и краёв (одно изме-
g нение в областном делении СССР проводилось в среднем каждые 19 дней). Так, Северо-Кавказский
® край, в котором после выделения из него Азово-Черноморского края и 3-х новых АССР (а из 7 наци-
s ональных автономий остались две — Черкесская и Карачаевская АО), был переименован в Орджо-
1 Формулировка принятой в 1919 г. II Программы Коммунистической партии [1, с. 45].
никидзевский (с 1943 г. — Ставропольский) край; Азово-Черноморский край разделен на Краснодарский край (с Адыгейской АО) и Ростовскую область.
Образование в 1943 г. Астраханской (из Астраханского округа и прилегающих степных районов Калмыкии), в 1944 г. Грозненской (из нескольких районов Чечни, Кизлярского округа и Наурского района Ставропольского края) было связано с депортацией в 1943-1944 гг. на Восток народов, огульно репрессированных за пособничество части их населения немецким оккупантам. Были упразднены Калмыцкая, Чечено-Ингушская и Карачаевская АО, Кабардино-Балкарская АССР усечена до Кабардинской.
Политическая «оттепель» в СССР, связанная с развенчанием культа личности Сталина, сопровождалась «возвращением к ленинским нормам». В 1957 г. были восстановлены автономии депортированных балкарцев, чеченцев, ингушей, карачаевцев, калмыков — Кабардино-Балкарская и Чечено-Ингушская АССР, Карачаево-Черкесская АО и Калмыцкая АО. После возвращения статуса АССР в 1958 г. Калмыкии, административно-территориальное деление СССР стабилизировалось. Однако новое территориальное деление стало одной из основных причин многолетних конфликтов между Ингушетией и Северной Осетией, поскольку Пригородный район, до войны входивший в состав Чечено-Ингушетии, был присоединен к Северной Осетии. В качестве компенсации Чечено-Ингушетии были переданы из Ставропольского края Каргалинский, Наурский и Шелковской районы.
В результате образования Российской Федерации в 1990-1991 гг. почти все АССР провозгласили себя союзными республиками, а Адыгейская и Карачаево-Черкесская АО признали себя суверен- ^ ными республиками в составе РСФСР. ^
31 марта 1992 г. был оформлен федеративный договор, признающий все территориальные ча- ц сти России субъектами РФ, что, однако, не решило проблемы взаимодействия центра с регионами, и ® в самом тяжелом виде проявилось в военном конфликте Чечни.
Также распад СССР радикально изменил геополитическое и геоэкономическое положение Юга ^ России. Округ граничит на севере с Центральным (Воронежская область), Приволжским (Саратовская область) федеральными округами, с востока — с Казахстаном, с юга — с Азербайджаном и Гру- □ зией, а с запада — с Украиной, также, округ имеет водную границу с Турцией, Ираном, Туркменис- О таном, Болгарией и Румынией. Только два субъекта ЮФО не имеют границ с зарубежными странами — Волгоградская область и Ставропольский край. Благоприятное приморское положение зани- ^ мают Ростовская область и Краснодарский край (Азово-Черноморский бассейн), Астраханская область, а Дагестан и Калмыкия (Каспийский бассейн). ®
На сегодняшний день общая площадь территории ЮФО составляет 589,2 тыс. кв.км., площадь о субъектов региона составляет от 7,6 тыс. кв.км (Адыгея) до 113,9 тыс. кв.км (Волгоградская область). ® Демографический признак характеризует различия в плотности населения, его этнический | и конфессиональный состав. Дифференцированность регионов ЮФО по плотности населения весьма ^ значительна так, самым густонаселенным районом является Республика Северная Осетия-Алания, о затем Кабардино-Балкарская Республика, Краснодарский край. Диапазон различия по плотности ^ населения составляет более 23 раз. Отметим также неравномерное распределение населения внут
ри районов, что объективно определяется их размещением на равнинных или горных территориях. ^ Юг России исторически является зоной межэтнических контактов и этнических миграций. Со- < временные миграционные процессы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье также имеют свои о особенности и сложности. Территория округа стала одним из основных центров притяжения вынуж- 0 денных мигрантов, большая часть которых, спасающиеся от межнациональных конфликтов. Можно о сказать, что миграционные процессы практически всех республик ЮФО носят ярко выраженный эт- т нический характер. С 1989 по 1998 г. происходил безвозвратный выезд русского населения. За эти £ годы Дагестан покинул каждый пятый русский житель, Карачаево-Черкесию, Северную Осетию-Аланию, Кабардино-Балкарию, Ингушетию, Калмыкию — от 4% до 10%. Одновременно наблюдается ;= миграционный приток лиц титульных национальностей. ^ Свыше половины мигрантов (прибывших/выбывших) Северного Кавказа указали основными 2 причинами смены места жительства «причины личного, семейного характера», «возвращение к пре- >| жнему месту жительства», а наименее распространенными — «несоответствие природно-климати- о ческим условиям», «экологическое неблагополучие». | Природно-климатические различия определяет наличие разнообразных природных ресурсов. | Их количественная и качественная характеристика являются одним из основных факторов, заклады- § вающих хозяйственный профиль региона. <г)
Характер поверхности округа делится на 3 части: равнинную, предгорную, горную, сложность рельефа и большая протяженность территории делает климат округа очень разнообразным, что определяет его рыночную специализацию на различных уровнях территориального разделения труда. Сочетание благоприятных агроклиматических условий, ценных земельных и средних по обеспечению водных ресурсов, а также наличие уникальных рекреационных ресурсов, делает Южный регион монополистом в производстве ряда сельскохозяйственных культур, предоставлении услуг лечебно-оздоровительного отдыха и т.д.
Разнообразие орографических и климатических особенностей приводит к пестроте почв. Карбонатные чернозёмы занимают значительную часть Ростовской области, Краснодарского края, западную часть ставропольского плато и предгорья Центрального Кавказа. Темно-каштановые почвы — на востоке Ростовской области, на крайнем севере Ставропольского края, на Терско-Кумской равнине и на правобережье Терека. В восточной засушливой полосе Предкавказья распространены светло-каштановые почвы, местами солончаковые. В Волгоградской области степная зона занимает более 80% территории: на северо-западе — чернозёмы, в остальной части — темно-каштановые и каштановые почвы; юго-восток — полупустынная зона, занятая светло-каштановыми почвами с пятнами солончаков, лугово-каштановых почв. Астраханская область имеет на северной полупустыне светло-каштановые солонцеватые почвы, на юге — полупустыня с бурыми почвами. Для Волго-ГМ Ахтубинской поймы и в дельты Волги характерны аллювиальные почвы. Республика Калмыкия на-я ходится в полупустынной зоне и имеет низкую продуктивность почв.
0 На долю ЮФО приходится всего 0,5% лесных ресурсов РФ, причем более 60% составляют леса
1 высокогорного типа (бук, ясень, дуб, граб). Лесные ресурсы округа не представляют особого эксплуатационного значения, и должны рассматриваться с точки зрения их рекреационно-оздоровитель-
01 и и
2 ной и природоохранной полезности.
Минеральные ресурсы ЮФО весьма разнообразны: газа 7% общероссийских запасов, 2% нефти,
д 3% меди, по 2% цинка, золота, серебра, свинца, 15% мергеля, 4% вольфрама, 30% минеральных вод,
□ 73% термальных вод. Также промышленное значение имеют месторождения йода, брома, титаноцир-
^ кониевых песков и др.
-<> Залежи нефти и углеводородного газа встречаются на территории округа почти повсеместно. а Одним из старых районов добычи нефти является Чеченская республика, однако военные действия ф на территории привели нефтегазовую промышленность в упадок. Объём годовой добычи газокони денсатного месторождения Астраханской области составляет более 3 млрд. м3. В Волгоградской об-ф ласти эксплуатируются 23 нефтяных и 10 газовых месторождений. Одна из первых нефтяных сква-
СО
| жин России была введена в действие на территории Краснодарского края. Значительными запасами
^ природного газа располагает Ставропольский край, менее значительными — нефти. Весьма перспек-
о тивной на нефть и газ является Республика Дагестан (38 месторождений), Адыгея (по оценке специ-
х алистов, площадь земель, перспективных в нефтегазоносном отношении, составляет примерно 70%
ЕЕ всей территории). Пять лет назад в Тарасовском районе Ростовской области состоялась презентация
о. нефтяной скважины, открыты и месторождения природного газа. Большие перспективы имеет до-
< быча нефти и газа на шельфе Каспийского моря, их стоимость оценивается в 4 трлн. долл. США.
^ Месторождения угля размещаются, в основном, в Ростовской области (восточная часть Донбасса); в
д Карачаево-Черкесии (10 млн. т.), Дагестане, Кабардино-Балкарии и Краснодарском крае запасы имеют
о местное значение.
Вольфрамомолибденовые руды добываются в Кабардино-Балкарии (Тырныаузское месторождение),
2 Карачаево-Черкесии (Ктибердинское); свинцовоцинковые руды — в Северной Осетии-Алании (Садон-
£ ское месторождение); медь — Карачаево-Черкесии, Дагестане; ртуть — Краснодарском крае, Северной Осетии-Алании. Открыто месторождение золота в Кабардино-Балкарии, Ростовской области.
^ Ведется добыча каменной соли в Волгоградской, Астраханской областях, Краснодарском крае;
® барита, магнезиально-фосфатных руд в Адыгее; фосфоритов — в Ростовской и Волгоградской обла-
>| стях; гипса — в Краснодарском и Ставропольском крае, Ростовской области, Дагестане, Чечне.
* Также ЮФО — один из самых богатых по ресурсам строительных материалов (мергели и сырьё
® для цементной промышленности): северо-запад Ростовской области, Волгоградская область, Карача-
2 ево-Черкесия, Чечня, Ингушетия, Северная Осетия-Алания, Дагестан, Краснодарский край.
§ Водные ресурсы округа характеризуются крайне неравномерным распределением по террито-
<т) рии, средним и ниже среднего уровнем запаса по РФ. Одной из причин дефицита воды во многих
.о
районов региона явилось интенсивное загрязнение водоемов промышленными и бытовыми стоками, и как следствие резкое снижение биопродуктивности.
Рыбохозяйственный комплекс Каспийского моря и Прикаспия при незначительном удельном весе в общероссийских уловах (3,5%) дает до 70% общероссийской добычи осетровых и более 60% — крупночастиковых рыб. Азовское море, в прошлом, было самым продуктивным морским водоемом в мире, с каждого гектара его площади добывали 80 кг рыбы. Уловы промысловых рыб составляли 170 тыс.т. в год. При этом 60% улова давали ценные и высокоценные рыбы — судак, лещ, тарань, осетровые и др. Величина вылова азовских рыб к концу 90-х гг. сократилась до 12-15 тыс.т., в том числе ценных и пресноводных — 5-8 тыс.т. [3, с. 50-52]
Особо необходимо отметить уникальные рекреационные ресурсы ЮФО — лечебные минеральные и гидротермальные воды, лечебные грязи, морские пляжи, лесные массивы, горные и равнинные реки и т.д. Рекреационные ресурсы распределены по территории округа крайне неравномерно, и наиболее перспективными являются: Кавказско-Черноморский, Северо-Кавказский (Предкавказс-кий), Горно-Кавказский, Каспийский, Южно-Поволжский и Азовский районы.
Проблемный признак характеризует достаточно устойчивые политико-правовые и иные существенные особенности регионов, и их взаимодействия.
Проживание на территории ЮФО около 50 автохтонных народов, которые компактно сосуществуют с многонациональными группами аллохтонных народов, создаёт условия нарастания конф- ^ ликтности. Поэтому одной из главных проблем округа по-прежнему остается обострение межнаци ональных, межэтнических и межконфессиональных отношений. ц
«Суверенизация» регионов, осуществляемая соответствующими органами государственной вла- ® сти ненасильственными методами, которые основаны на законодательно установленных процедурах (выборах, принятий конституций, уставов), является нарушением в субъекте федерации норм Кон- ^ ституции РФ и федерального законодательства.
Искусственное обострение в субъектах РФ их органами государственной власти этномиграци- □ онного фактора, приводит к существенным нарушениям на территориях этих регионов прав и сво- О бод, предусмотренных нормами Конституции РФ и международного права, ограничение миграционных потоков увеличивают нагрузку на социально-культурную инфраструктуру принимающих реги- ^ онов, не обеспечиваемую соответствующими дотациями из федерального бюджета. Обострение на- а пряженности вовлекает в процессы этнического противостояния большие группы населения. Для ® Ростовской, Волгоградской, Астраханской области, Краснодарского и Ставропольского края, Адыгеи о характерны локальные конфликты местного населения с мигрантами-неславянами — чеченцами, ®
СО
даргинцами, турками-месхетинцами, курдами и др.; борьба за влияние между политическими груп- |
пировками, созданными по этническому или субэтническому (тейповому, вирдовому, кланово-посе- ^
ленческому) принципу разворачивается в Дагестане, Чечне, Ингушетии, Карачаево-Черкесии, Кабар- о
дино-Балкарии [5; 8; 10]. ^
Отсутствие четких административно-территориальных границ между субъектами ЮФО, являет- Р
ся фактором напряженности. Существуют конфликты по спорным территориям между Ингушетией ^
и Северной Осетией-Аланией (Пригородный район), Калмыкией и Астраханской областью (Черные <
земли). о
Попытка установления в Чеченской Республике неконституционных форм управления на ос- 0
нове действий незаконных вооруженных формирований, которые пользуются финансовой и органи- о
зационной поддержкой международных террористических организаций, вовлекли значительную часть т
населения в вооруженный конфликт. £
К проблемному признаку можно отнести и подверженность социально-экономической ситуации в отдельных районах влиянию природных катаклизмов (наводнений, землетрясений и проч.). ;= Необходимо отметить, что горы Большого Кавказа являются молодым горным районом России, где ^ горообразовательный процесс ещё продолжается. По оценкам некоторых специалистов, годовые 2 потери от неблагоприятных явлений природы, таких как засуха, град, шквалы, лавины, селевые по- >| токи, землетрясения, наводнения и т.д., в ЮФО достигают в отдельные годы свыше 25 млрд. рублей о [4, с. 20]. | Проблемным признаком является, также, депрессивное состояние экономики ряда субъектов РФ, | спровоцированное квазирыночными реформами. В России 35% от общего числа безработных прихо- §
дится на Южный федеральный округ. Помимо высокой доли переселенцев, ряды безработных попол- 0)
нили жители сельских поселений Карачаево-Черкесии, Северной Осетии — Алании, Дагестана и других, в которых были свернуты ранее дислоцированные здесь цеха предприятий оборонного комплекса, выполняющие частичные производственные функции в технологической цепочке изготовления финишного продукта.
Это основные, но далеко не все причины, порождающие социально-экономическую и политическую неоднородность в регионах Юга России. Наличие вмененных признаков изначально закладывает различия между регионами, а существование искусственных барьеров между территориями округа, которые нарушают права граждан на свободу перемещения, ограничивают движение товаров, капиталов, инвестиций и т.д., ещё больше усиливает неоднородность экономического пространства ЮФО.
ЛИТЕРАТУРА.
1. II Программа Коммунистической партии. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и
пленумов ЦК. 8-е изд. Том 2.
2. ВРП в субъектах федерации // www.gks.ru
3. Игнатов В., Бутов В. Юг России. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2002.
4. Игнатов В., Бутов В. Южная Россия: история и современность. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2002. ГМ 5. Игнатов В.Г., Таранцев В.П., Понеделков А.В. и др. Проблемы обеспечения общенациональной jfl безопасности на Северном Кавказе. Ростов-н/Д, 2000.
О 6. История Дона и Северного Кавказа / Под ред. А.И. Нарежного и Н.В. Самариной. Ростов-н/Д, 2001. х 7. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к её исследованию и регулиро-Z ванию // Российский экономический журнал. 2004. № 5-6.
8. Лунев С.И. Вызовы безопасности южных границ России. М., 1999. g 9. Регионоведение: Уч. пособие. 2-е изд. / Под ред. Волкова Ю.Г. Ростов н/Д: Феникс, 2004. □ 10. Xоперская Л.Л. Факторы социально-политической стабильности и стратегия безопасности на
Северном Кавказе. Ростов-н/Д, 2000. -<> 11. Южный федеральный округ 2004. Социально-экономические итоги: Информ.-анал. мат. / Ротов-а стат. Ростов н/Д, 2005.
I—
®
I—
а -
£ ЕФИМЕНКО H.A.
о СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФОРМ ПРОИЗВОДСТВА
§ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
CL
О
а
о
<
и Становление новых организационно-экономических форм хозяйствования в сельскохозяйствен-
2 ном производстве обуславливает актуальность исследования их сравнительной экономической эф-
2 фективности для выявления наиболее эффективных в условиях рынка.
* С началом осуществления социально-экономических преобразований в сельском хозяйстве,
о ориентированных на переход к рыночным отношениям, обосновывались два основных подхода к
0 формированию новой аграрной структуры. Один из них предполагал массовую фермеризацию с тем, чтобы в короткие сроки создать структуру сельскохозяйственного производства, характерную для
1 развитых стран Запада. Второй подход был ориентирован на крестьянина-коллективиста, но не на ^ прежнего колхозника, а члена нового сельскохозяйственного, прежде всего производственного, ко™ оператива, или работника государственного сельхозпредприятия.
5 И хотя земля и другое имущество колхозов и совхозов в результате их «шоковой» реорганиза-
® ции были (во многом условно) приватизированы в форме так называемых долей, лишь 5% бывших
| колхозников и работников совхозов создали самостоятельные крестьянские (фермерские) хозяйства.
§ Остальные бывшие члены колхозов передали свои земельные доли и имущественные паи в сохра-
° нившие свой статус либо реорганизованные на формальной кооперативной или акционерной осно-
о
