CC BY
26
УДК: 342.95
1рина Войтенко
Ушверситет Державно! фюкально! служби Украши, кандидат юридичних наук, доцент, професор кафедри адмшстративного права i процесу та безпеки
ПРЕЗУМПЦ1Я ПРАВОМ1РНОСТ1 Д1Й ТА Р1ШЕНЬ КОНТРОЛЮЮЧИХ ОРГАН1В
© Войтенко I., 2017
Виршуеться питання щодо визначення поняття презумпцн npaBOMipHOCTi дш та р1шень державних органiв, проаналповано правову природу вказаних презумпцiй, дослiджено проблеми законодавчого регулювання презумпцн правомiрностi платникiв податкiв та обгрунтовано перспективи впровадження презумпцн правомiрностi дiй та рiшень державних органiв у податкове законодавство УкраТни.
Ключовi слова: правова презумпщя; державш органи; презумпцiя правомiрностi; платники податкiв; контролюючi органи.
Ирина Войтенко
ПРЕЗУМПЦИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ
В статье решается вопрос об определении понятия презумпции правомерности действий и решений государственных органов, анализируется правовая природа указанной презумпции, исследуются проблемы законодательного регулирования презумпции правомерности налогоплательщиков и обосновываются перспективы внедрения презумпции правомерности действий и решений государственных органов в налоговое законодательство Украины.
Ключевые слова: правовая презумпция; государственные органы; презумпция правомерности; налогоплательщики; контролирующие органы.
I^na Vojtenko
University of the State Fiscal Service of Ukraine Ph. D., Associate Professor
PRESUMPTION OF ELIGIBILITY FOR CONDUCTS AND ACTIONS OF OVERSIGHT AUTHORITY
In the article the question on the definition of the presumption of legality of actions and decisions of public bodies, analyzed the legal nature of these presumptions, the problems of legal regulation of the presumption of legality taxpayers and prospects justified the introduction presumption of legality of actions and decisions of public authorities in tax legislation Ukraine.
Key words: legal presumption; public authorities; the presumption of legitimacy; taxpayers regulatory authorities.
Постановка проблеми. Кожна галузь права в Украш мае свое коло презумпцш. Так, у податковому правi юнуе законодавчо закршлена у п. 4.1.4 ст. 4 Податкового кодексу Украши вщ 2
грудня 2010 року [10] (далi - ПК Украши) презумпщя правомiрностi ршень платника податку в разi, якщо норма закону чи iншого нормативно-правового акта, виданого на mдставi закону, або якщо норми рiзних закошв чи рiзних нормативно-правових актiв припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язюв платникiв податкiв або контролюючих органiв, внаслiдок чого е можливють прийняти рiшення на користь як платника податюв, так i контролюючого органу.
Проте цими положеннями сутнють правових презумпцiй у податковому та митному правi не вичерпуеться. 1снуе така презумпцiя, як презумпцiя правомiрностi дiй та рiшень органiв ДФС Украши, хоча вона поки що недостатньо розроблена у лггератур^ Рiч у т1м, що хоча дiяльнiсть фiскальних органiв Украши спрямована на захист прав 1 свобод людини 1 громадянина, ця дiяльнiсть повинна бути законодавчо врегульована. Для належного виконання сво!х завдань органи ДФС Украши мають бути захищеними законодавчо - вони повинш мати вщповщш повноваження, а громадяни зобов'язанi виконувати 1хш законнi вказiвки. Тобто вимоги органу ДФС Украши як суб'екта владних повноважень повинш вважатися правомiрними, поки шше не установить уповноважений суб'ект у результат розгляду та виршення справи. 1накше кажучи, вступае у дда презумпцiя правомiрностi дш та рiшень органiв ДФС Украши. Проте дотепер щ положення повною мiрою не реалiзуються у практищ органiв ДФС Украши. Тому сьогодш наукове дослiдження вказано! презумпци залишаеться актуальним та потребуе подальшого дослщження. Корисним для забезпечення ди презумпци правомiрностi дiй та рiшень оргашв ДФС Украши е 1 вивчення та з'ясування можливосп запровадження досвщу зарубiжних кра!н у цiй сфер^
Аналiз дослiдження проблеми. Дослiдження питань, пов'язаних з проблемами реалiзацil правових презумпцш у теори права, у рiзних галузях права проводили таю вчеш, як В. К. Бабаев, О. В. Баганець, О. М. Ванжула, I. Г. Васильева, I. О. Грибок, I. П. Зеленко, Р. Д. Ляшенко,
B. О. Попелюшко, Т. М. Супрун, Д. С. Суханова, Я. Л. Штутш, С. С. Яценко та шшь Проте необхщно зазначити, що комплексних дослщжень презумпци саме правомiрностi дш та ршень органiв ДФС Украши все-таки ще недостатньо, хоча певш питання дослiджували такi автори, як Ю. I. Анiстратенко, I. I. Бабш, В. Т. Бiлоус, З. Н. Будько, Р. М. Гринюк, I. Л. Желтобрюх,
C. Г. Зицик, А. Й. !ванський, М. В. Мiрошнiченко, О. В. Пабат, О. В. Ракул, О. Ф. Скакун, С. М. Смичок, В. I. Удяк, Д. М. Щоюн та шшь Отже, сьогодш засади презумпци правомiрностi дш та ршень органiв ДФС Украши потребують грунтовного аналiзу з урахуванням, зокрема, Конституци Украши, ратифiкованих Украшою мiжнародних акпв про захист прав людини, мiжнародно-правових актiв, чинного законодавства Украши, що 1 обгрунтовуе актуальнiсть та доцшьнють ще1 роботи.
Метою дослiдження е комплексний аналiз правових, теоретичних, прикладних проблем засад презумпци правомiрностi дш та рiшень органiв ДФС Украши.
Виклад основного матерiалу. Взагалi презумпци [вщ лат. praesumptio - припущення, основане на вiрогiдностi [14, с. 396] - це таю ще1 або принципи, яю припускають !х iстиннiсть без доведення, або це правовi припущення [3, с. 406]. Проблеми визначення поняття презумпци невинуватосп постiйно були предметом для дискусш. На погляд О. Ф. Скакун, презумпци - це "...закршлеш в нормах права припущення про наявнють чи вщсутнють певних фактiв, яю мають юридичне значення, тобто презумпци - це узагальнення не достовiрнi, факти умовш, але можливГ' [13, с. 406]. П. М. Рабшович вважае, що правова презумпщя - це "...закршлене в законодавсга припущення про наявнють або вiдсутнiсть певних юридичних факпв, яке може призвести до виникнення, змши або припинення правовщносин" [12, с. 85].
На наш погляд, правову презумпцш можна визначити так - це прямо чи побiчно закршлене у нормах права або нормах законодавства детермшоване цшями правового регулювання ймовiрнiсне судження про наявнють чи вщсутнють певних юридичних факпв.
Що стосуеться безпосередньо презумпци правомiрностi, зокрема й дш та ршень державних органiв, то цей термш вживаеться доволi рщко. Так, у ст. 4 ПК Украши як одна з основних засад
(принцитв) податкового законодавства Украши визначена у п. 4.1.4 презумпщя правомiрностi ршень платника податку, яка застосовусться у раз^ якщо норма закону чи шшого нормативно-правового акта, виданого на пiдставi закону, або якщо норми рiзних законiв чи рiзних нормативно-правових актiв припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язюв платниюв податкiв або контролюючих оргашв, внаслiдок чого е можливiсть прийняти ршення на користь як платника податюв, так i контролюючого органу.
Вщповщно до пояснення, наданого у одному з Науково-практичних коментарiв до ПК Украши, принцип об'еднання штереив держави, оргашв мюцевого самоврядування й платника податюв, що в правовому регулюванш оподаткування е тим юридичним принципом, який органiчно властивий будь-якш податковiй системi й будь-якiй системi податкового законодавства. Цей принцип випливае iз сукупностi норм Конституци Украши, податкових та шших нормативних акпв та передбачае нерiвнiсть суб'ектiв оподаткування. Зокрема, ця нерiвнiсть виявляеться в нерiвноправному становищi платникiв податкiв щодо стягнення недоплат i штрафiв i повернення переплачених сум податкiв iз бюджету. Право платника податкiв на захист переплггаеться iз презумпцiею невинуватосп. Тобто стосовно фшансово! вiдповiдальностi дiе презумпцiя вини (це не суперечить ст. 62 Конституци Укра!ни, яка проголошуе презумпцiю невинуватостi лише щодо кримшального покарання). Водночас, якщо тд час розгляду конкретного податкового правопорушення буде встановлено, що фiзична особа допустила порушення з вини шших ошб або пiд впливом обставин непоборно! сили (наприклад, несвоечасне подання податково! звiтностi внаслiдок стихiйного лиха), вщповщальшсть тако! особи мае бути виключена [8, с. 26-27, 496].
Аналiзуючи вказану презумпцiю, I. Л. Желтобрюх вщзначае, що "...наведена презумпщя закладае певну диспозитившсть щодо виконання податкового обов'язку платником податюв i водночас сприяе обмеженню дискрецiйних повноважень контролюючих (адмшстративних) та судових оргашв. Поряд iз цим аналiз змюту презумпцн правомiрностi рiшень платникiв податюв дозволяе говорити i про те, що платнику податюв як зобов 'язанш сторонi податкових правовiдносин надаеться право на власний розсуд застосовувати ту чи шшу норму, у випадках !х колiзiй. З огляду на викладене можна щлком лопчно та обгрунтовано наголошувати на тому, що суб'ектами розсуду саме в податковому правозастосуванш е не лише контролюючi -адмшстративш та судовi органи, а й платник податюв, якому чинним податковим законодавством надаеться таке право" [2, с. 11-12].
На погляд дослщниюв, урахування штереив платника пiд час застосування п. 4.1.4 ст. 4 ПК Украши допускаеться податковим законом насамперед з метою забезпечення законност й, за можливосп, справедливости податкових вилучень [16, с. 75-76], посилення !хньо! регулятивно! функцп, а також заохочення добросовюних платникiв [4, с. 57].
Можна зазначити, що термш "презумпщя" у ПК Украши вжито лише тут, бшьше згадок про правовi презумпцн у цьому Кодекс немае.
Термш "презумпщя правомiрностi" у ПК Украши свого часу був предметом розгляду Мшстерства юстицп Укра1ни, Державно! податково! служби Укра!ни, Державно! служби Укра!ни з питань регуляторно! полiтики i пiдприемництва, а також у лггератург
Зокрема, у листi Мiнiстерства юстицп Укра!ни "Щодо термiна "презумпцiя правомiрностi" вiд 6 квiтня 2011 року № 3192-0-4-11-19 [17] констатовано, що сьогодш вщсутнш нормативно-правовий акт, який мютив би визначення термша "презумпцiя правомiрностi". Мiнiстерство юстицi! Укра!ни пояснюе презумпцiю правомiрностi через норми Цившьного кодексу Укра!ни вiд 16 шчня 2003 року [15], ПК Укра!ни та коментаря до ПК Укра!ни.
У листi Державно! служби Укра!ни з питань регуляторно! полггики i пiдприемництва "Презумпцiя правомiрностi" вщ 11 вересня 2013 року № 8322/0/20-13 [11] зазначено, що, якщо розглядати презумпщю правомiрностi у контексл податкового законодавства та практики його застосування, можна зробити висновок, що у разi вщсутносл норми податкового законодавства або у разi колiзi! мiж ними, що дае право неоднозначного тлумачення положень податкового законодавства, ршення податкового органу або суду мае бути прийняте на користь платника податюв.
На наш погляд, ключовим у вказанш HopMi е питання про критери (ознаки) сумлiнностi платникiв податкiв. Проте до сьогодш щ критерiï в ПК Украши саме для платниюв податюв не закршлеш, вони е оцшювальними (найчастiше - суб'ективними). Про сумлшшсть платникiв податкiв якраз i вказано лише у п. 4.1.4 ПК Украши, а, з шшого боку, цим Кодексом передбачено жорстю мiри вiдповiдальностi платникiв податкiв за несумлшне виконання своïх обов'язкiв. Наприклад, у главi 11 "Вщповщальшсть" передбачено значш види вiдповiдальностi за порушення законiв з питань оподаткування та шшого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи контролю: штрафш (фшансов^ санкци (штрафи) (ст. 113-128-1), пеня (глава 12).
Хоча, з шшого боку, в ПК Украши доволi багато сказано про "неправомiрнiсть" дш контролюючих органiв, зокрема, шкода, завдана неправомiрними дiями посадових ошб цих органiв, пiдлягае вщшкодуванню за рахунок коштiв державного бюджету, передбачених таким контролюючим органам (ст. 21 ПК Украши); у разi якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомiрноï вщмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятп податковоï декларацiï, остання вважаеться прийнятою у день ïï фактичного отримання цим органом (ст. 49 ПК Украши); шд час процедури адмшстративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здшснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке шше ршення цього органу е правомiрним, покладаеться на контролюючий орган. Обов'язок доведення правомiрностi нарахування або прийняття будь-якого шшого ршення контролюючим органом у судовому оскарженш встановлюеться процесуальним законом (ст. 56 ПК Украши) тощо.
На вщмшу вщ сумлiнностi платниюв податкiв, сумлiннiсть посадових осiб контролюючих оргашв визначена законодавчо. Так, зпдно зi ст. 21 ПК Украши посадовi особи контролюючих органiв зобов 'язаш, поряд з iншим, забезпечувати сумлшне виконання покладених на контролюючi органи функцiй; вiдповiдно до ст. 352 ПК Украши громадяни Украши, яких вперше зараховують на службу до податково1' мшщи на посади начальницького i рядового складу, складають присягу, якою передбачено сумлшне виконання сво1'х обов'язюв.
З наведеного наочно видно, якими випадковими критерiями (вони не закршлеш на законодавчому рiвнi) керуеться законодавець для визначення сумлшносп суб'екпв податкового процесу. Якщо припустити, що несумлшнють е одним з проявiв зловживання платником податюв сво1'ми податковими правами, то неважко виявити, що чинне податкове законодавство Украши, всупереч презумпци правомiрностi ршень платника податку, мае вагомi засоби впливу на такого платника.
На наш погляд, закршлення лише тако1' засади (принципу) податкового законодавства Украши, як презумпщя правомiрностi ршень платника податку (п. 4.1.4 ст. 4 ПК Украши), без закршлення засади (принципу) презумпци правомiрностi дш та ршень контролюючих оргашв (оргашв ДФС Украши) порушуе насамперед конституцшш принципи рiвностi суб'екпв права власносп перед законом (ст. 13), рiвностi ушх людей (ст. 21), та, найважливше, рiвностi конституцшних прав i свобод та рiвностi перед законом (ст. 24), а також податковий принцип недопущення будь-яких проявiв податково1' дискримiнацiï (п. 4.1.2 ст. 4 ПК Украши).
Це тдтверджуеться i працями деяких дослщниюв. Так, Л. А. Васютинська та М. О. Слат-вшська зазначають, що принцип презумпци правомiрностi ршень платника податку "...випливае iз сукупносп норм Конституцiï Укра1'ни, податкових i шших нормативних актiв. Ним передбачено нерiвнiсть суб'ектiв оподаткування, яка проявляеться в нерiвноправному положеннi платникiв податюв при стягненш недоплат i штрафiв та поверненнi переплачених сум податюв з бюджету" [9, с. 50].
I. Львова, аналiзуючи принцип презумпци правомiрностi ршень платника податкiв, зазначае: "...Принцип цей, безперечно, е корисним для платника податюв. Але, повторюючи i цитуючи його щоразу, коли йдеться про колiзiï норм права, не слщ забувати, що е загальноприйнят в
юриспруденци правила ïx вирiшення, вiдомi з Teopiï права. Зокрема, в тому випадку, якщо е розбiжностi мiж загальним i спецiальним нормативним актом, i перевага надаеться спецiальному, якщо вш не скасований виданим шзшше загальним актом" [6, с. 27].
Тобто за яким колiзiйним правилом необхщно вирiшувати ситуацiю, коли загальна та спещальна норми суперечать одна однш, все ще не визначено. Адже питання про те, яку саме норму слщ застосовувати, можна виршити вщповщно до п. 4.1.4 ст. 4 i п. 56.21 ст. 56 ПК Украши, застосувавши правило конфлшту штереив, коли суперечнють вирiшуеться на користь платника податюв. Проте можна звернутися до теори права i вирiшити конфлiкт мiж спецiальною нормою i загальною нормою на користь норми спецiальноï [1], яка може передбачати не тшьки правомiрнiсть рiшень платника податкiв, але i правомiрнiсть дiй та ршень органiв ДФС Украïни. В цьому аспект можна навести позицiю А. М. Луцик, яка, анатзуючи адмшстративш процедури у сферi оподаткування в Украш, пропонуе видiлити не презумпщю правомiрностi платника податкiв, а загальну презумпцiю правомiрностi дiй i вимог особи [5, с. 11, 29-30].
Висновки. Отже, для платника податюв природними е мiнiмiзацiя витрат пращ й захист його власностi, а також небажання тдкорятися нерозумним вимогам фюкальних органiв. Проте, зi свого боку, для оргашв ДФС Украши природно забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань вщповщно до повноважень, не допускати порушень прав та охоронюваних законом штерешв громадян, пщприемств, установ, органiзацiй (ст. 21 ПК Украши), забезпечувати правильне застосування, неухильне дотримання та запобтання невиконанню вимог законодавства Украши з питань державноï митноï справи, забезпечувати виконання зобов'язань, передбачених м1жнародними договорами Украши з питань державно1' митно1' справи, укладеними вiдповiдно до закону, здiйснювати митний контроль, забезпечувати справляння митних платежiв, контроль правильностi обчислення, своечасностi та повноти 1'х сплати, застосування заxодiв щодо 1'х примусового стягнення у межах повноважень (ст. 544 Митного кодексу Украши вщ 13 березня 2012 року [7]) тощо.
Отже, можна стверджувати, що поняття "презумпщя правомiрностi ршень платника податку" не повнютю розкривае рiвнiсть суб'ектiв податкових та митних вщносин та потребуе доповнення такою презумпщею, як "презумпщя правомiрностi дiй та рiшень контролюючих оргашв".
1. Бойко В. В. Загальнотеоретична характеристика спещальног правовог норми та гг конкуренцИ' i3 загальною нормою [Електронний ресурс] / В. В. Бойко // Часопис Нащонального утверситету "Острозька академiя". - 2013. - № 1. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/Choasp_2013_1_7.pdf. 2. Желтобрюх I. Л. Розсуд в податковому правозастосуванш [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 / I. Л. Желтобрюх; Нац. ун-т держ. податк. служби Украгни. - 1ртнь, 2016. - 201 с. 3. Котюк В. О. Основи держави i права [Текст]: [навч. поаб.] / В. О. Котюк. - [3-те вид., допов. i переробл.]. - К. : АтЫа, 2001. - 432 с. 4. Кустова М. В. Налоговое право России. Общая часть [Текст]: [учебник] /М. В. Кустова, О. А. Ногина, Н. А. Шевелева; отв. ред. Н. А. Шевелева. - М. : Юристъ, 2001. - 490 с. 5. Луцик А. М. Адмiнiстративнi процедури у сферi оподаткування в Украгм [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.07/А. М. Луцик; Харк. нац. ун-т внутр. справ. - Х., 2015. - 192 с. 6. Львова I. Принцип презумпщг правомiрностi ршень платника податюв [Текст] /1. Львова // Бухгалтерiя. - 2012. - № 35. - С. 27. 7. Митний кодекс Украгни вiд 13 березня 2012 року [Текст] // ОфщШний вiсник Украгни. - 2012. - № 32. - Ст. 1175. 8. Науково-практичний коментар до Податкового кодексу Украгни [Текст]: В 3-х т. Т. 1 / [Б. В. Колесшков, О. В. Клименко, Т. I. Сфименко та т.]; заг. ред. М. Я. Азарова, кер. авт. кол. Ф. О. Ярошенко]. - [2-ге вид., доп. та перероб.]. - К.: Мiнiстерство фтанав Украгни, Нащональний утверситет ДПС Украгни, 2011. - 590 с. 9. Податкова система [Текст]: [навч. поаб.] / [В. Г. Баранова, О. Ю. Дубовик, В. П. Хомутенко та т.]; за ред. В. Г. Барановог. - Одеса: ВМВ, 2014. - 344 с. 10. Податковий кодекс Украгни вiд 2 грудня 2010 року [Текст] // Вiдомостi Верховног Ради Украгни. - 2011. - № 13-14, № 15-16. - Ст. 112. 11. Презумпщя правомiрностi [Текст]: Лист Державног служби Украгни з питань регуляторног полтики i тдприемництва вiд 11 вересня 2013 року № 8322/0/20-13 // Бухгалтерiя: Право. Податки. КонсультацИ - 2013. -
№ 44. - С. 34. 12. Рабтович П. М. Основи загалъног теоргг права та держави [Текст]: [навч. noci6.] /П. М. Рабтович. - [9-те вид., змт.]. - Лъв1в: Край, 2007. - 192 с. 13. Скакун О. Ф. Теор1я права i держави [Текст]: [тдручник] /О. Ф. Скакун. - [2-ге вид.]. - К.: Алерта; КНТ; ЦУЛ, 2010. -520 с. 14. Словарь иностранных слов [Текст] / [А. Я. Абрамович, Г. А. Афанасьева, Г. П. Барсанов и др.]; под ред. А. Г. Спиркина, И. А. Акчурина, Р. С. Карпинской. - [12-е изд., стереотип.]. - М. : Русский язык, 1985. - 608 с. 15. Цивтъний кодекс Украгни вiд 16 ачня 2003 року [Текст] // Вiдомостi Верховног Ради Украгни. - 2003. - № 40-44. - Ст. 356. 16. Шишов О. О. Адмiнiстративно-правовий захист прав платниюв податюв [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.05 / О. О. Шишов; Донец. юрид. т-т МВС Украгни. - К, 2016. - 222 с. 17. Щодо термта "презумпщя правомiрностi" [Текст]: Лист Мiнiстерства юстицИ Украгни вiд 6 квтня 2011 року № 3192-0-4-11-19 //Дебет-Кредит (Галицъю контракти). - 2011. - № 24. - С. 55.
REFERENCES
1. Bojko V. V. Zahal'noteoretychna kharakterystyka spetsial'noyi pravovoyi normy ta yiyi konkurentsiyi iz zahal'noyu normoyu [Segalntersettle feature special legal rules and its competition with the General rule]. Chasopy's NacionaFnogo universy'tetu "Ostroz'ka akademiya", 2013, Vol. 1. Available at: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/Choasp_2013_1_7.pdf. 2. Zheltobryux I. L. Rozsud v podatkovomu pravozastosuvanni. Diss. kand. yury d. nauk [Discretion in tax enforcement. Cand. legal. sci. diss.]. Irpen, 2016. 201 р. 3. Kotyuk V. O. Osnovy' derzhavy' i prava (The basics of state and law) Kyiv, Atika Publ., 2001. 432 р. 4. Kustova M. V. Nalogovoe pravo Rossii. Obshhaja chast' (Tax law in Russia. The General part) Moscow, Yurist Publ., 2001. 490 р. 5. Lucy'k A. M. Administratyvni procedury' u sferi opodatkuvannya v Ukrayini. Diss, kand.yury d. nauk [Administrative procedures in the field of taxation in Ukraine. Cand. legal. sci. diss.]. Kharkov, 2015. 192р. 6. L\ova I. Pry'ncypprezumpciyi pravomirnosti rishen' platny'ka podatkiv [The principle of the presumption of legality of taxpayer's decisions]. Buxgalteriya, 2012, vol. 35, р. 27. 7. My'tnyj kodeks Ukrayiny' [Customs code of Ukraine]. The official Bulletin of Ukraine on March 13, 2012. 8. Naukovo-prakty'chnyj komentar do Podatkovogo kodeksu Ukrayiny' [Scientific-practical commentary to the Tax code of Ukraine]. 2011, 590 р. 9. V. G. Baranova, O. Yu. Dubovy'k V. P. Xomutenko ta in. Podatkova sy'stema (The tax system) Odessa: WWII Publ., 2014. 344 р. 10. Podatkovyj kodeks Ukrayiny' [Tax code of Ukraine]. The official Bulletin of Ukraine on December 02, 2010. 11. Prezumpciya pravomirnosti [The presumption of legitimacy]. Letter of the State service of Ukraine for regulatory policy and entrepreneurship on September 11, 2013. 12. Rabinovy'ch P. M. Osnovy' zagal'noyi teoriyi prava ta derzhavy' [The tax syste General theory of law and state m[ Lviv, Region Publ., 2007. 192 р. 13. Skakun O. F. Teoriya prava i derzhavy' (The theory of law and state) Kiev, Alpine; CST; CELJE Publ., 2010. 520 р. 14. Abramovich A. Ja., Afanas'eva G. A., Barsanov G. P. i dr. Slovar' inostrannyh slov (Dictionary of foreign words) Moscow, Russian language Publ., 1985. 608 р.
15. CyviTnyj kodeks Ukrayiny' [The civil code of Ukraine]. The official Bulletin of Ukraine on January
16, 2003. 16. Shy'shov O. O. Administratyvno-pravovyj zaxy'st prav platny'kiv podatkiv. Diss, kand. yuryd. nauk [Administrative-legal protection of the rights of taxpayers. Cand. legal. sci. diss.]. Kiev, 2016. 222 р. 17. Shhodo termina "prezumpciya pravomirnosti" [Regarding the term "presumption of legality"]. Letter of the Ministry ofjustice of Ukraine on April 06, 2011.
Дата надходження: 18.03.2017р.
