CC BY
181
12.3. ПРЕСТУПНОСТЬ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КОРПОРАТИВНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ КАК СОСТАВЛЯЮЩИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Гармаш Анна Михайловна, к.ю.н., доцент, докторант. Место учебы: ФГКУ «ВНИИ МВД России». E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье проводится сравнительный анализ таких явлений как «преступность в предпринимательской деятельности» и «корпоративная преступность». Также рассматриваются криминологические аспекты возникновения и существования преступности в сфере предпринимательской деятельности.
Ключевые слова: преступность, экономическая деятельность, предпринимательская деятельность, корпорация, криминологическая характеристика, экономические преступления, уголовное законодательство.
THE CRIME IN THE ENTREPRENEURIAL ACTIVITY AND CORPORATIVE CRIME AS PARTS OF THE ECONOMIC CRIME
Garmash Anna Michailovna, PhD in law, associate professor. Position: competitor for Doctor’s degree at All-Russian sci-entifically-research institute of MIA Russia. E-mail: [email protected]
Annotation: The article presents a comparative analysis of such phenomena as crime in the entrepreneurial activity and corporative crime. It also discusses criminological aspects of crime and the existence in the sphere of the entrepreneurial activity.
Keywords: crime, economic activity, entrepreneurial activity, corporation, criminological characteristics, economic crimes, criminal legislation.
В настоящее время в общей картине преступности экономическая преступность занимает значительное место и с уверенностью можно сказать, что экономическая преступность самая мощная, самая распространенная, самая скрытая, самая организованная и самая опасная криминальная деятельность, которой не брезгуют даже короли, президенты, премьер-министры и другие высокопоставленные особы1.
С этой преступностью ведут борьбу во всех развитых странах. В мировом масштабе Пятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1975 г.) поставил экономическую преступность в число наиболее опасных, представляющих угрозу бизнесу. Были сформулированы основные ее черты: осуществление преступной деятельности в целях экономической выгоды; связь с определенными формами организации; использование профессиональной или должностной деятельности; высокое социальное положение субъектов этой преступности;
1 См.: Лунеев В.В. О криминализации экономических преступлений предпринимателей //Личный блог. иК1_:
http://www.crimpravo.ru/blog/1314
обладание политической властью2. Шестой конгресс ООН (1980г.) проанализировал экономические преступления в плане подрыва экономики и захвата политической власти3. А Седьмой конгресс (1985 г.) в одной из своих резолюций отнес экономические преступления к особо опасным деяниям и предложил ужесточить борьбу с ними.
Несмотря на это, понимание экономической преступности до сих пор крайне неопределенно, как и понимание предпринимательской, а также корпоративной преступности, являющихся ее видами.
Это, безусловно, ограничивает возможности конструктивного диалога с целью совершенствования и унификации законодательства по борьбе с данным явлением. Однако, с другой стороны, сложность самого явления, динамичное изменение криминальной практики в экономической сфере, широкие границы экономической преступности в сочетании с плюрализмом исследовательских подходов, обусловленным методологией и личностными особенностями, не позволяет рассчитывать на окончательное решение этой задачи в принципе. Первоначальное понимание экономической преступности фактически сводилось к ее отождествлению с преступностью имущественной, а в понятийном и методологическом аппарате правовой науки не находили адекватного отражения новейшие тенденции криминальной практики.
Однако уже в 60-х годах XIX века один из ведущих французских исследователей этой проблематики М.Патэн в своей работе «Общая часть уголовного права и уголовное законодательство в сфере бизнеса» (1861г.)4 отмечал, что данные вопросы настолько твердо проложили путь в науку, что стали чуть ли не самыми главными.
Уже в то время криминологи воспринимали проблему экономической преступности как крупную социальную проблему будущего, которую неизбежно придется решать.
Современная экономическая преступность, как и преступность в предпринимательской деятельности -это корыстная преступность, которая оказывает существенное влияние на экономические отношения в стране и за ее пределами. Важнейшим этапом исследования проблем этого вида преступности явилась работа криминолога Э.Сазерленда, впервые предпринявшего систематическое исследование преступности корпораций5. Созданная им криминологическая концепция оказала мощное идейное влияние на последующий выбор способов понимания этой актуальной проблемы. В его концепции внимание было акцентировано на то новое обстоятельство, что субъектами наиболее опасных экономических преступлений являются лица, занимающие высокое социальное положение в сфере бизнеса и совершающие преступления в процессе профессиональной деятельности в интересах юридических лиц и собственных интересах. Введенный им в научный оборот термин «беловоротничковая преступность»6. достаточно точно отражает эту
2 Изменения в формах и масштабах преступности - международной и внутригосударственной. Рабочий документ Секретариата ООН. -Женева. 1975. С. 8-12.
3 Sixth United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders. N.Y., 1981. P. 68-69.
4 Зрелов А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления //Под ред. К.К. Саркисова. -М. 2004. С.11.
5 См.: Ведерникова О.Н. Теория и практика борьба с преступностью в Великобритании. - М. 2001. С. 234.
6 Термин «беловоротничковая преступность» появился в 1939 году. Он был впервые использован Эдвином Сазерлендом, чле-
особенность его концепции, несмотря на ее узость в общем плане понимания экономической преступности.
Сазерленд считал, что криминологи и криминалисты уделяют чрезмерное внимание проблемам уличной преступности, игнорируют преступления, совершаемые более «благополучными» членами общества. Раскрывая суть понятия «беловоротничковая преступность», он предложил определить этот вид преступности как «преступление, совершенное респектабельным человеком, с высоким социальном статусом, в ходе выполнения своей профессии»7.
На основе концепции «беловоротничковой преступности» Э.Сазерленда, было сформулировано определение экономической преступности, как преступности корпораций.
Следует отметить, что и сегодня законодательство зарубежных стран, регламентирующее корпоративную уголовную ответственность либо возможность применения к корпоративным образованиям иных мер уголовно-правового характера, не раскрывает сущности корпоративных преступлений (корпоративной преступности). Это представляется обоснованным, так как данная категория является собирательной, включающей в себя разнообразные виды преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе и в предпринимательской деятельности, в области компьютерной информации, экологические преступлений и др. Отсюда и отсутствие единства мнений относительно того, что следует понимать под корпоративной преступностью.
Так, одни ученые под преступностью корпораций (corporate crime) понимают противоправные действия, совершаемые от имени руководства корпорации ее представителями или самими руководителями, которые используют официальный статус предприятия для преумножения его богатства или защиты его интересов, выполняя или не выполняя соответствующие функции8.
Представленное определение, на наш взгляд, не совсем точно отражает суть понятия «корпоративная преступность», так как эти преступления совершаются от имени самой корпорации, а не от имени ее представителей или руководства.
Эту мысль высказывает Дж. Брейтвейт в своем труде «Корпоративная преступность в фармацевтической промышленности» (1984г.), в соответствии с которой корпоративная преступность - это «поведение корпорации или служащего (работника), действующего от имени корпорации, которое запрещено и наказуемо законом»9.
Другие ученые утверждают, что корпоративная преступность складывается из преступлений, совершаемых легальными предприятиями в целях достижения законных целей, для которых они созданы (промышленный шпионаж, сговор с целью монополистического раздела рынка и т. д.)10.
ном Американской Ассоциации Социологов ^dwin Sutherland, Аmeriсаn Sociological Society.
7 Мишин Г.К. Проблема экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения). - М. 1994. С. 41.
8 См.: Криминология: словарь-справочник. 4-е полностью пере-раб. изд. справочника Эгона Рёссмана по криминологии для практикующих криминалистов // сост. Х.-Ю. Кернер; пер. с нем. В.Н. Кигас; отв. ред. перевода А.И. Долгова. - М. 1998.С. 248.
9 Simpson Sally S. Corporate crime, law, and social control. - Cambridge University Press. 2002. Р. 6-7.
10 См., например: Сотов А.И. Западные авторы об организован-
ной преступности // Следователь. 1998. № 7 (15). С. 56.
По мнению третьих, деяние признается совершенным корпорацией, если оно совершено непосредственно или при посредстве других лиц, лицом или лицами, которые контролируют осуществление корпорацией ее прав и действуют в целях осуществления этих
прав11.
Приведенные определения хотя и дают определение понятию «корпоративная преступность», однако в них не отражены, на наш взгляд, важные и присущие этому виду преступлений черты, такие как корыстная мотивация и совершение преступных деяний именно в интересах корпорации.
Кроме того, в этих определениях прослеживается тенденция к рассмотрению корпоративной преступности с точки зрения должностных преступлений или преступных деяний, совершаемых людьми определенной профессии в рамках своей служебной деятельности. Т.е. здесь, опять же, прослеживается узость понимания этого вида преступности, отнесение ее к «беловоротничковой».
Существование данного подхода, связанного с тем, что экономические преступления совершаются не только руководителями от имени и в интересах корпорации, но и другими лицами, а также самими корпорациями неизбежно потребовали пересмотра такой трактовки понятия «беловоротничковой преступности».
Тенденция к расширению этого понятия проявлялась в двух взаимосвязанных аспектах:
расширение круга субъектов данных преступлений (к ним стали относить не только высших руководителей корпораций, но и других служащих, неизменным остался только признак совершения преступления в процессе профессиональной деятельности);
расширение перечня преступлений, относимых к экономическим, включение в него таких деяний, как уклонение от уплаты налогов, компьютерные и другие преступления, причиняющие вред экономике государства или ее отдельным отраслям, предпринимательской деятельности, а также экономическим интересам отдельных групп граждан.
Эти изменения были обусловлены не только внутренней логикой развития научного знания, но и эволюцией самого исследуемого явления - экономической преступности.
Новое понимание проблемы, позволило как российским, так и зарубежным исследователям предложить многочисленные новые определения понятия экономической преступности, которые отличались теми или иными признаками.
Не отрицая значения критерия профессиональной деятельности для выделения экономических преступлений, представляется, что он является чрезмерно узким для определяющего признака экономической преступности. Совершаемые в процессе профессиональной деятельности преступления сегодня уже не являются единственной формой эксплуатации официальных экономических институтов, как это было еще несколько десятилетий назад, когда формулировались постулаты доминирующих ныне концепций.
Значительное число преступлений в сфере экономической деятельности, совершается сегодня с использованием законных правовых форм легальными субъектами экономических отношений. Большинство из них совершаются в сфере предпринимательской деятельности. В этой связи В.В. Лунеев считает, что при всем
11 См.: Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. - М. 2002. С. 50-51.
разнообразии подходов, имеющихся в мировой литературе, суть экономической преступности в странах с рыночной экономикой составляют преступления, совершаемые корпорациями12.
Вместе с тем, в российском гражданском праве, в отличие от гражданского права зарубежных стран, понятие «корпорация» ранее не было законодательно урегулировано (за исключением, существования государственных корпораций). Но 2 апреля 2012 года Президент РФ внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются основополагающих институтов гражданского права, в том числе и юридических лиц. Впервые предлагается закрепить понятие «корпоративные отношения», «корпорации», «корпоративный договор» и др.
Безусловно, в настоящее время отрицать существование корпоративных отношений нельзя. Они действительно есть, но, с другой стороны, необходимо учитывать, что корпоративные отношения, бывают двух видов: внешнекорпоративные и внутрикорпоративные. Внутрикорпоративные отношения - это так называемые внутрипроизводственными отношениями или межхозяйственные связи, которые не являются предметом регулирования ни гражданского права, ни административного права. Следовательно, эта группа отношений не может быть включена в Гражданский кодекс.
Остаются внешнекорпоративные отношения, которые являются, прежде всего, организационными отношениями, и если они будут включены в статью 2 ГК РФ, где конкретизируется понятие предпринимательской деятельности, то может произойти слом единой системы, основанной на таких понятиях, как «имущественные отношения», «личные неимущественные отношения», которая складывалась годами, десятилетиями именно в гражданском праве, в науке гражданского права.
При появлении понятия «корпорация», неизбежно возникают различные дефиниции, такие как «корпоративное управление», «корпоративные отношения», «ответственность корпораций» и пр. Это в свою очередь потребует изменения почти всех кодифицированных источников права, так как большинство правоотношений возникает с участием юридических лиц.
Проблема состоит в том, что аналогичные понятия («корпорации», «компании»), применяемые в зарубежных странах, имеют совсем другое содержание. Например, в Великобритании в 2006 году был принят новый Закон о компаниях13, который закрепляет понятие «компания», но у них нет понятия юридического лица в том виде, в котором существует у нас. В Соединенных Штатах Америки, в каждом штате существуют законы о корпорациях - они тоже оперируют этими понятиями. У нас же может произойти наложение понятий, связанных с юридическими лицами, что внесет еще большую неразбериху в регулировании огромного числа правоотношений и может вызвать «отторжение» наукой инородных терминов, так как понятие «юридическое лицо» должно остаться в правовом поле, наряду с появлением понятия «корпорация».
Существующая ныне конструкция государственной корпорации, уже давно вызывает большие споры, так как является правовым нонсенсом, когда с одной стороны, это некоммерческая организация, с другой стороны - организация, которая занимается практически
См.: Лунеев В.В. Преступность XX века. - М. 1997. С. 257.
13 См.: Лунеев В.В. Указ. соч. С. 257.
предпринимательской деятельностью, что, естественно затрудняет ее деятельность как субъекта экономических отношений. В этой связи, есть опасения, что «корпорацию» ждет та же участь.
Вместе с тем, если законодательное закрепление этого понятия неизбежно, то, анализируя зарубежный опыт предупреждения корпоративной преступности (а эта дефиниция определенно возникнет и у нас14), можно предположить, что этим понятием охватывается вся совокупность преступлений, совершаемых от имени и (или) в интересах корпоративного образования (или юридического лица, если говорить о преступности юридических лиц). Такая противоправная деятельность хотя и осуществляется физическими лицами, контролирующими права и обязанности корпоративных образований (юридических лиц), либо иными работниками, действующими в пределах своих служебных полномочий, но определяющим будет именно интерес корпорации (юридического лица). При этом уголовная ответственность корпорации (юридического лица) преступления) не исключает ответственности указанных физических лиц (индивидуальных субъектов преступления) и наоборот. Однако стоит отметить, что преступления в сфере предпринимательской деятельности, хотя и совершаются в большинстве случаев корпорациями (юридическими лицами), вместе с тем эти деликты лишь частично входят в состав всей корпоративной преступности.
Вместе с тем, преступность в сфере предпринимательской деятельности - это порождение существующего экономического строя15. Являясь ядром экономической преступности, преступность в сфере предпринимательской деятельности постоянно видоизменяется. А преступники, совершающие преступления в сфере предпринимательской деятельности, как правило, интеллектуально развиты как в правовом, так и в профессиональном плане, и находятся на несколько шагов впереди от тех, кто призван с ними бороться. Эта преступность как хамелеон, и ее предупреждение не может ограничиваться отдельными мерами. Только комплексный подход, а прежде всего - изменение законодательства и общественного мнения в отношении предпринимателей и осуществляемой ими деятельности могут сдержать это противоправное явление в определенных рамках.
Список литературы:
1. Конституция РФ.
2. Гражданский кодекс РФ.
3. Уголовный кодекс РФ.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.
6. Антонян Ю.М. Понятие преступности, ее вечность //В сб. Преступность и общество. -М. 2005.
7. Гармаш А.М. Организованная преступность в сфере предпринимательской деятельности как ядро орга-
14 Уже сейчас защищены несколько диссертаций на тему корпоративной ответственности. См., например, Антонова Е.Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности. Дисс. д.ю.н. -Владивосток. 2011.
15 Антонян Ю.М. Понятие преступности, ее вечность //В сб. Преступность и общество. -М. ВНИИ МВД России. 2005. С. 10-11.
низованной экономической преступности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -М. 2012. № 2.
8. Гармаш А.М. Криминологическая характеристика преступности в сфере предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. -М. 2010. № 6.
9. Гармаш А.М. О некоторых криминологических аспектах личности преступника, совершающего преступления в сфере предпринимательской деятельности //Пробелы в Российском законодательстве. -М. 2011. № 3.
10. Гармаш А.М. Как не стать участником организованной преступной группы, совершающей преступления в сфере предпринимательской деятельности //Пробелы в российском законодательстве. -М. 2012. № 1.
11. Гармаш А.М. Криминологическая характеристика незаконной предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. -М. 2011. № 6.
12. Гармаш А.М. О проблемах реформирования 22 главы Уголовного кодекса РФ //Бизнес в законе. -М. 2012. № 2.
13. Гармаш А.М. О мошенничестве в предпринимательской деятельности //Пробелы в Российском законодательстве. -М. 2012. № 3.
14. Гармаш А.М. О классификации преступлений в предпринимательской деятельности // Бизнес в законе. -М. 2012. № 3.
15. Гармаш А.М. О новых статьях Уголовного кодекса РФ, направленных на охрану предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. -М. 2012. № 3.
16. Зрелов А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления //Под ред. К.К. Саркисова. -М. 2004.
17. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII Ук РФ) (постатейный). -М. 2006.
18. Лунеев В.В. Преступность XX века. - М. 1997.
19. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения). - М. 1994.
20. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. - М. 2002.
Literature list:
1. The constitution of the Russian Federation
2. The civil code of the Russian Federation
3. The criminal code of the Russian Federation
4. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation
5. The decision of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from November, 18th, 2004 №23 «About judiciary practice on affairs about illegal business and legalization (washing up) of money resources or other property, got by a criminal way»//the Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2005. № 1.
6. Antonyan J.M. The concept of crime, its eternity //In Sat Crime and Society. -М. 2005.
7. Garmash A.M. Organized crime in the entrepreneurial activity as the core of organized economic crime // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2012. № 2.
8. Garmash A.M. Criminological characteristics of the crime in the entrepreneurial activity // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2010. № 6.
9. Garmash A.M. Some criminological aspects of offender who commits a crime in the sphere of entrepreneurial activity // Gaps in Russian legislation. -M. 2011. № 3.
10. Garmash A.M. How not to become a member of an organized criminal group that commits crimes in the sphere of entrepreneurial activity // Gaps in Russian legislation. -M. 2012. № 1.
11. Garmash A.M. Criminological characteristics of illegal entrepreneurial activity // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2011. № 6.
12. Garmash A.M. On the problems of reforming Chapter 22 of the Criminal Code of the Russian Federation // Business in law. -M. 2012. № 2.
13. Garmash A.M. About Fraud in entrepreneurial activity //Gaps in the Russian legislation. -M. 2012. № 3.
14. Garmash A.M. About the classification crimes in the entrepreneurial activity //Business in law. -M. 2012. № 3.
15. Garmash A.M. About the new articles of the Penal Code, aimed at protecting оf the entrepreneurial activity // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2012. № 3.
16. Zrelov A.P., Krasnov M^. Tax offenses //Ed. K.K. Sarkisov. -M. 2004.
17. Lopashenko NA Economic crimes: Authors comment on the criminal law (Section VIII of the Criminal Code) (itemized). -M. 2006.
18. Luneev. V.V. Crime of the XX century. - M. 1997.
19. Mishin G.K. The problem of economic crime (the experience of an interdisciplinary study). -М. 1994.
20. Nikiforov A.S. A legal person as the subject of crime and criminal liability. - M. 2002.
Рецензия
Статья Гармаш А.М. посвящена актуальной проблеме - сравнительному анализу преступности в предпринимательской деятельности и корпоративной преступности. Эти виды экономической преступности еще недостаточно изучены, в связи с чем, данная работа представляет несомненный научный интерес. Да и сами понятия «корпорация», «корпоративные отношения», «корпоративная преступность» известны российскому праву гораздо в меньшей степени, чем зарубежному, о чем автор указывает в свое статье.
В настоящее время в России происходит модернизация законодательства, регулирующего отношения в различных сферах жизнедеятельности общества, а кардинальные изменения в одном кодифицированном источнике сразу влекут за собой необходимость изменений в другом, и такие изменения должны быть сбалансированы. Эти вопросы также подняты в исследовании Гармаш А.М.
Используемые методы и источники, полученные результаты и сделанные выводы, а также структура и содержание статьи, свидетельствуют о творческом подходе автора к затронутым проблемам и проявленном аналитическом мышлении.
Статья представляет несомненный научный интерес, соответствует требованиям, предъявляемым к подобным работам, и может быть рекомендована к публикации.
Заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук, профессор Ю.М. Антонян
