CC BY
221
б. КРИМИНОЛОГИЯ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)
6.1. О МОШЕННИЧЕСТВЕ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Гармаш Анна Михайловна, к.ю.н., доцент, докторант. Место учебы: ФГКУ «ВНИИ МВД России». E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье раскрывается понятие мошенничества, совершаемого в предпринимательской деятельности. Также статья содержит ряд предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в этой сфере.
Ключевые слова: преступность, экономическая деятельность, предпринимательская деятельность, мошенничество, экономические преступления, уголовное законодательство.
ABOUT FRAUD IN ENTREPRENEURIAL ACTIVITY
Garmash Anna Michailovna, PhD in law, associate professor. Position: competitor for Doctor’s degree at All-Russian sci-entifically-research institute of MIA Russia. E-mail: [email protected]
Annotation: In article deals with the concept of fraud perpetrated in the entrepreneurial activity. Also article includes a number of proposals and recommendations to improve the criminal law in this sphere.
Keywords: crime, economic activity, entrepreneurial activity, fraud, economic crimes, criminal legislation.
В разных странах и в разное время круг деяний, признаваемых преступными, существенно отличается. То, что в одной стране является преступлением, в другой - таковым не признается, а то, что вчера еще было преступным, сегодня является правомерным. Примером тому, как раз и служит признание законным осуществление предпринимательской деятельности в России (в том числе, скупка и перепродажа товаров (спекуляция) - ст. 154 УК РСФСР 1960г., с которой нещадно боролись).
Смена общественно-экономической формации в начале 90-х годов прошлого столетия привела к признанию всех форм собственности и формированию рыночной экономики, с преобладанием в ней частнопредпринимательского способа хозяйствования, пришедшего на смену государственному. Сегодня именно предпринимательская деятельность и частная собственность являются теми базовыми институтами, на которых основывается экономика России.
На встрече с предпринимателями Пензенской области 14 июля 2011 года Дмитрий Медведев сказал: «Если мы хотим, чтобы в нашей стране было 30, 40, а то и 50 процентов граждан, ставших предпринимателями, мы должны, вероятно, создать программу, пропагандирующую предпринимательское дело. Мы должны показать и объяснить, что это огромный и тяжелый труд»1.
Вместе с тем, на очередном 13-м раунде «Глобального мониторинга предпринимательства» (GEM) были подведены неутешительные итоги, согласно которым Россия теряет позиции во всех международных рейтингах - по уровню свободы, качеству институтов, ин-
1 Путь в Интернете: http://my-trust.ru/golosa_desyatiletiya/1045/ 162
дексу человеческого развития, уровню коррупции2. В 0ЕМ-2О11 участвовали 54 национальных команды, опросившие свыше 140 000 человек, из них в России по репрезентативной выборке - 7500. Для получения данных изучается не только доля предпринимательски активного населения в разных странах, но и каков вклад предпринимательства в экономический рост, что нужно сделать правительствам и международным организациям для создания благоприятных условий для развития бизнеса.
Россия участвует в проекте с 2006 года и на сегодняшний день по-прежнему занимает одно последних мест по уровню предпринимательской активности среди всех стран - с 4,6% так называемых ранних предпринимателей (т.е. начинающих предпринимателей и владельцев совсем еще молодого бизнеса - до 3,5 лет) в составе взрослого трудоспособного населения -против 24% в Китае, 23% в Чили и 12,3% в США.
Эти результаты не являются случайностью, и вряд ли зависят от кризиса и других чрезвычайных явлений, так как на протяжении всего периода наблюдений - и до кризиса, и во время него Россия стабильно находится среди аутсайдеров. А если сопоставить данные по разным группам предпринимателей - ранних и владельцев зрелого, устоявшегося бизнеса - в 2009-2011 годах, то можно заметить: доля ранних предпринимателей выросла на 15%, а владельцев устоявшегося бизнеса - на целых 33%3. То есть налицо - «старение бизнеса».
Несмотря на рейтинги, по уровню образования начинающие предприниматели в России не уступают, а во многом и превосходят предпринимателей из многих стран. Что касается предпринимательского потенциала, то в нашей стране достаточно высока доля добровольных предпринимателей, нацеленных на улучшение ситуации. А ведь именно они в основном образуют новые рабочие места и обеспечивают экономический рост, в отличие от тех, кто вынужденно занимается бизнесом в силу отсутствия других источников дохода. По соотношению добровольных и вынужденных предпринимателей Россия выглядит достаточно стабильно, однако уступает некоторым среднеразвитым странам Юго-Восточной Азии (по терминологии Всемирного экономического форума, это «страны, развивающиеся на основе повышения эффективности»), а также Бразилии, опережая, вместе с тем, такие государства как Китай, ЮАР и некоторые другие по группе БРИКС.
Так что же мешает России занимать высокие места в международных рейтингах? Причин множество. Однако в первую очередь это несовершенство законодательства и коррумпированность экономики. Так, россияне, ощущая потребность заниматься предпринимательской деятельностью, оценивают возможности для бизнеса в нашей стране как хорошие только в 27% случаях, тогда как жители Китая в 49%, Бразилии в 43% и ЮАР в 41% случаях соответственно. Это говорит о том, что в России пока не созданы условия для благоприятного ведения предпринимательской деятельности.
2 См.: Подведены итоги очередного раунда. 31.01.2012. Путь в Интернете: http://www.i-regions.org/association/news/spotlight/855/
3 См.: Динамика основных показателей ранней предпринима-
тельской активности по методологии «Глобального мониторинга предпринимательства» (2006-2011 гг.). Путь в Интернете:
http://gsom.spbu.ru.
Вместе с тем, сегодня ситуация в этой области начала меняться в лучшую сторону. Руководство страны, взяв курс на модернизацию экономики, определило основные направления развития, где не последнее место занимает реформирование уголовного законодательства. В целом наметилась тенденция к гуманизации уголовного закона, так как для ныне действующего УК РФ характерна нацеленность на чрезмерную, избыточную уголовную репрессию в отношении предпринимателей.
Выступая на XIX съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) 10.03.2012г., Владимир Путин также высказался за ряд послаблений для предпринимателей, особенно отметив, что необходимо провести ревизию статей Уголовного кодекса РФ и всей правоприменительной практики, по которым чаще всего возбуждаются уголовные дела в отношении предпринимателей. Ранее, выступая на инвестиционном форуме «Россия 2012», Путин предложил убрать из уголовного законодательства «зацепки», которые позволяют сделать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников этого спора. По его словам, необходимо сделать так, чтобы нельзя было возбудить уголовное дело, основанное на квалификации незаконности сделки без признания в арбитражном суде этой сделки недействительной.
Чаще всего для «давления» на несговорчивых предпринимателей применяется ст. 159 УК РФ «Мошенничество», по которой ежегодно в России осуждается в среднем 25 000 человек4. Нынешняя формулировка мошенничества как хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием позволяет правоохранительным органам слишком широко трактовать объект преступления и использовать в связи с этим все установленные законом способы для выявления преступления, даже если таковое и не совершалось (с точки зрения гражданского законодательства).
В обычных предпринимательских отношениях объективно существует доля риска неисполнения обязательств и без соответствующего решения суда о признании сделки мнимой или недействительной просто невозможно сразу разобраться в сложившейся ситуации. Для изменения сложившейся негативной практики Верховным Судом РФ подготовлен законопроект, детализирующий понятие «мошенничество», который обсуждался в феврале 2012 года на совещании глав судов общей юрисдикции и был одобрен Пленумом Верховного Суда РФ. Этот законопроект, хотя и сохраняет в уголовном законе классическую формулировку мошенничества, но предлагает шесть новых отдельных составов.
Так должна появиться статья 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования», то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иной кредитной организации заведомо ложных или недостоверных сведений. В 2011 году за различные махинации с кредитами уголовное наказание понесли примерно 10% всех осужденных за мошенничество. Следует отметить, что глава 22 УК РФ содержит статью 176, посвященную незаконному получению кредита с похожими квалифицирующими признаками. Однако здесь субъектами преступления являются либо индивидуальные предприниматели, либо руководители организаций. По нашему мнению, объединение в одну
4 См.: Новые статьи за мошенничество. ЭЖ-юрист. Российская правовая газета. 2012. № 14 (717).
статью уголовного закона двух указанных диспозиций было бы более логичным, так как, несмотря на различие субъектов, объект преступления и его объективная стороны во многом схожи.
Согласно статье 159.2 «Мошенничество при получении выплат», хищение денежных средств происходит при получении пособий, компенсаций, субсидий, а также социальных пособий путем представление заведомо ложных или недостоверных сведений, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения таких выплат. По официальным данным за 2011 год почти 13% всех мошеннических преступлений -это различные манипуляции с выплатами.
Также должны появиться статьи: 159.3 «Мошенничество с платежными картами», 159.5 «Мошенничество в сфере страхования» и 159.6 «Мошенничество с использованием компьютерной информации», т.е. за «фишинг». По данным Верховного Суда РФ только в 2011 году более 60 человек были осуждены за мошенничество в этой области.
Ожидаемой станет и статья 159.4 «Мошенничество при осуществлении инвестиционной деятельности», т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, вкладываемое в качестве инвестиций путем обмана или злоупотребление доверием». Странным, на наш взгляд, является то, что в законопроекте предлагается ввести указанную норму в обход нормы об ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, тогда как инвестиционная деятельность является частью предпринимательской деятельности.
Необходимым признаком отнесения мошенничества к разряду «предпринимательского» является то, что эти преступления совершаются непосредственно в процессе осуществления предпринимательской деятельности либо под ее видом.
Являясь структурным элементом экономической деятельности, предпринимательская деятельность обладает многими ее признаками, равно как и «предпринимательская» преступность во многом схожа с преступностью экономической.
По справедливому мнению Н.А. Лопашенко преступление в сфере экономической деятельности представляет собой деяние, при совершении которого его субъект преследует незаконные экономические интересы, в том числе интересы корыстные, либо стремится причинить вред законным экономическим интересам государства, общества, хозяйствующим субъектам или частным лицам. Именно в этом состоит суть экономической мотивации преступления данной категории. Оно в подавляющем большинстве случаев экономически выгодно субъекту, так как последний получает от преступления имущественную (в виде незаконного увеличения собственного имущества либо незаконного его уменьшения) или иную материальную выгоду (например, в виде получения льготных кредитов, заключения сулящих высокую прибыль контрактов, привлечения инвестиций). В отдельных ситуациях экономическая мотивация не связана с получением материальной выгоды, но определяется сферой совершения преступления - экономической деятельностью и сознательным нарушением законных экономических интересов государства, общества, хозяйствую субъектов и частных лиц5.
5 См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). -М. 2006. С. 49.
В случае с мошенничеством в предпринимательской деятельности важным является то, что это преступление следует рассматривать не только как посягательство на имущественные интересы юридического лица, а также индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, но и как посягательство на нормальное функционирование деятельности этих субъектов, что влияет и на экономическую безопасность государства в целом. При этом сама предпринимательская деятельность является способом совершения мошенничества в указанной сфере, используется как прикрытие мошеннического умысла. Это и мошенническое хищение денежных средств контрагентов при заключении различных хозяйственных договоров, и хищение денежных средств инвесторов, полученных под обещание выплаты высоких процентов, либо выполнения иных обязательств (финансовые и инвестиционные пирамиды).
Исследование уголовных дел показало, что большинство преступлений в предпринимательской деятельности, в том числе мошенничеств в этой сфере совершается путем создания фирм-однодневок (более 80 %), борьба с которыми активно ведется правоохранительными органами.
Вместе с тем, следует отметить, что борьба с фирмами-однодневками в том виде, в каком она происходит у нас, нигде в мире не проводится. Такая борьба может не искоренить это негативное явление, порожденное нестабильностью социально-экономической и политической ситуации, а еще больше загнать малый и средний бизнес в подполье в угоду крупным корпорациям, которые уже и так давно диктуют свои условия на рынке. В этой связи стоит обратить внимание на Письмо Федеральной Налоговой Службы (далее -ФНС) № АС-4-2/22130 от 23.12.2011г., в соответствии с которым банки должны прекратить обслуживание счетов своих клиентов, если обнаружится (поступит информация от ФНС или от других источников) фактическое отсутствие организации по заявленному юридическому адресу. Такая позиция налоговиков понятна -меньше проблем, однако фактически это может привести к разрушению основ предпринимательства в России.
Получается, что с одной стороны политика государства направлена на развитие и укрепление рыночных отношений в нашей стране, на улучшение инвестиционного климата и повышения рейтинга России на мировой арене, а с другой стороны государство совершенно не заинтересовано в бизнес-активности предпринимателей, вводя для них все новые и новые препоны и ограничения.
Если преступность полностью искоренить нельзя, но можно удерживать ее в определенных рамках, то и с фирмами-однодневками ситуация такая же. Нельзя полностью предотвратить существование таких организаций, важно сдерживать это явление на определенном уровне взаимными системными мерами фискальных и правоохранительных органов.
Список литературы:
1. Конституция РФ.
2. Гражданский кодекс РФ.
3. Уголовный кодекс РФ.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного иму-
щества, приобретенных преступным путем»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.
6. Гармаш А.М. Организованная преступность в сфере предпринимательской деятельности как ядро организованной экономической преступности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -М. 2012. № 2.
7. Гармаш А.М. Криминологическая характеристика преступности в сфере предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. - М. 2010. № 6.
8. Гармаш А.М. О некоторых криминологических аспектах личности преступника, совершающего преступления в сфере предпринимательской деятельности //Пробелы в Российском законодательстве. - М. 2011. № 3.
9. Гармаш А.М. Как не стать участником организованной преступной группы, совершающей преступления в сфере предпринимательской деятельности //Пробелы в российском законодательстве. - М. 2012. № 1.
10. Гармаш А.М. Криминологическая характеристика незаконной предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. - М. 2011. № 6.
11. Гармаш А.М. О проблемах реформирования 22 главы Уголовного кодекса РФ //Бизнес в законе. - М. 2012. № 2.
12. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII Ук РФ) (постатейный). - М. 2006.
Literature list:
1. The constitution of the Russian Federation
2. The civil code of the Russian Federation
3. The criminal code of the Russian Federation
4. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation
5. The decision of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from November, 18th, 2004 №23 «About judiciary practice on affairs about illegal business and legalization (washing up) of money resources or other property, got by a criminal way»//the Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2005. № 1.
6. Garmash A.M. Organized crime in the entrepreneurial activity as the core of organized economic crime // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2012. № 2.
7. Garmash A.M. Criminological characteristics of the crime in the entrepreneurial activity // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2010. № 6.
8. Garmash A.M. Some criminological aspects of offender who commits a crime in the sphere of entrepreneurial activity // Gaps in Russian legislation. -M. 2011. № 3.
9. Garmash A.M. How not to become a member of an organized criminal group that commits crimes in the sphere of entrepreneurial activity // Gaps in Russian legislation. -M. 2012. № 1.
10. Garmash A.M. Criminological characteristics of illegal entrepreneurial activity // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2011. № 6.
11. Garmash A.M. On the problems of reforming Chapter 22 of the Criminal Code of the Russian Federation // Business in law. -M. 2012. № 2.
12. Lopashenko NA Economic crimes: Authors comment on the criminal law (Section VIII of the Criminal Code) (itemized). -M. 2006.
Рецензия
Статья Гармаш А.М. написана на злобу дня и посвящена мошенничеству в предпринимательской деятельности. Большинство «предпринимательских» преступлений сегодня совершается в форме мошенничества, при этом сама предпринимательская деятельность является не только способом совершения мошенничества в указанной сфере, но и используется как прикрытие мошеннического умысла, о чем указывает автор.
Также Гармаш А.М. предлагает внести норму о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности в действующий Уголовный кодекс РФ.
Кроме того, автор в статье приводит сравнительные данные относительно предпринимательской активности населения в разных странах, и вклад предпринимательства в их экономический рост, что, несомненно, представляет научный интерес.
Актуальность темы статьи не вызывает сомнений, а полученные автором результаты и сделанные выводы свидетельствуют о его творческом подходе к затронутым проблемам и проявленном аналитическом мышлении.
Статья Гармаш А.М. соответствует требованиям, предъявляемым к подобным работам, и может быть рекомендована к публикации.
Заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук, профессор Ю.М. Антонян
