CC BY
185
4.3. О ЛИЧНОСТИ ЖЕРТВЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Гармаш Анна Михайловна, кандидат юридических наук, доцент, докторант ФГКУ «ВНИИ МВД России».
Аннотация: в статье раскрывается понятие жертвы преступлений, совершаемых в предпринимательской деятельности, а также дается классификация таких жертв по различным основаниям.
Ключевые слова: преступность, экономическая
деятельность, предпринимательская деятельность, преступник, жертва, предпринимательская преступность, уголовное законодательство.
ABOUT THE IDENTITY OF THE VICTIM OF CRIMES IN THE ENTREPRENEURIAL ACTIVITY
Garmash Anna Michailovna, PhD in law, associate professor. Position: competitor for Doctor’s degree at All-Russian scientifically-research institute of MIA Russia.
Annotation: in the article the concept of the victims of crimes committed in entrepreneurial activity, as well as a classification of the victims on various grounds.
Keywords: crime, economic activity, entrepreneurial activity, legal person, offender, victim, entrepreneurial crime, criminal legislation.
Проблема жертвы преступления не является новой и достаточно изучена многими науками, прежде всего, криминологией, криминальной виктимологией, уголовным правом, уголовным процессом, судебной психиатрией и т.д. Данные исследований этих наук позволяют лучше понять природу жертвы, а также сформировать о ней более глубокое представление. Это необходимо для совершенствования криминологического учения о жертве преступления, а также способов и средств ее защиты.
Являясь объектом криминальной (криминологической) виктимологии, наиболее детально жертва преступления изучается именно этой наукой, хотя виктимология как самостоятельное направление современной
криминологии сформировалась только в 40-х годах XX века. В этот период были определены некоторые термины, понятия, концепции учения о жертве. Однако идея роли жертвы в механизме совершения преступления получила свое выражение намного раньше, в многочисленных литературных памятниках и других источниках, начиная с древнейших времен (источники римского права, древнегреческая мифология, труды классиков мировой литературы). Однако научный статус виктимологии был определен в работах Г. Гентига и Б. Мендельсона в середине прошлого века1.
Несмотря на многочисленные исследования в области виктимологии, ее понятийный аппарат до настоящего времени окончательно еще не сформировался. Даже основное понятие виктимологии - «жертва преступления» вызывает споры и толкуется учеными по-разному. Так как жертвой предпринимательских преступлений, по нашему
1 См., например: Henting H. Remarks on the Interaction of Perpetration and Victim //The Journal of Criminal Law and Criminology. 1941. V. 31. P. 303309.
мнению, является не только физическое лицо, мы считаем необходимым рассмотреть это понятие более подробно.
Согласно энциклопедическим источникам «жертва -пожираемое, уничтожаемое, гибнущее; что отдаю или чего лишаюсь безвозвратно... пострадавший от чего либо»2. В узком смысле понятие жертвы дается в другом источнике. Так, по Д. Н. Ушакову жертвой является «человек, подвергнувшийся чьему-либо насилию, злому умыслу, пострадавший от чего-нибудь»3.
Сегодня существует широкий и узкий подход к пониманию жертвы. В узком смысле в качестве жертвы рассматривается только физическое лицо4.
Согласно широкому подходу жертвами являются как отдельные люди, так и определенные общности людей в любой форме их интеграции, которым преступлением прямо или косвенно причинен моральный, физический или материальный вред5.
По мнению В. И. Полубинского «в широком смысле этого понятия жертвой является любая форма материи: техническая, биологическая или социальная, нормальному состоянию или функционированию которой нанесен какой-либо ущерб. Однако очевидно, что от уровня организации материи-жертвы зависит вид вреда, который ей может быть причинен. Неодушевленной (вещной) жертве можно нанести лишь механический вред, одушевленной, но не находящейся на высшей ступени организации, -физический. Человеку может быть причинен физический, моральный и материальный вред. Однако в данном случае нас интересует не семантическое значение слова «жертва», а социальное содержание этого понятия, роль и место жертвы в системе общественных связей»6.
Исходя из этого определения, основным объектом криминологического учения о жертве преступления, как в теоретическом, так и практическом плане является человек, вместе с тем к жертвам, наряду с физическими лицами, следует отнести любое учреждение, предприятие, организацию (юридических лиц в сфере бизнеса), которым прямо или косвенно причинен какой-либо вред.
Большинство ученых полагают, что в криминальной виктимологии следует использовать понятия «жертва» и «потерпевший» как равнозначные7. При этом ни
2 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. -М. 1956. С. 535.
3 Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. -М. 1938. С. 860.
4 См., например: Ривман Д. В. О некоторых понятиях криминальной виктимологии //Виктимологические проблемы борьбы с преступностью.
- Иркутск. 1982. С. 16.
5 См., например: Горшенков Г. Н. Криминология. - Сыктывкар. 1995. С. 130, 148; Дагель П. С. Потерпевший в советском уголовном праве. -Владивосток. 1974. С. 17-20; Коновалов В. П. Изучение потерпевших с целью совершенствования профилактики правонарушений. - М. 1982. С. 6; Минская В.С., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. - Иркутск. 1988. С. 10; Остроумов С. С., Франк Л. В. О виктимологии и виктимности // Советское государство и право. 1976. № 4. С.76 и др.
6 Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. -Горький. 1979. С. 84.
7 См., например: Ребане И.А. О виктимологическом аспекте при назначении наказания //Потерпевший от преступления (уголовноправовые уголовно-процессуальные, криминологические и психологические аспекты): Труды по правоведению. -Тарту. 1987. С. 6; Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. -М. 1999. С. 19; Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб. 2002. С. 12; Криминология: Учебник /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. -М. 2004. С. 155; Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. -М. 2004. С. 122-133; Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный
Бизнес в законе
5’2012
криминологическое, ни уголовно-правовое, ни уголовнопроцессуальное понятия не совпадают. Первое шире других, так как изучает всех жертв (как реальных, так и потенциальных, в том числе не признанных, в установленном уголовно-процессуальном законе, потерпевшими по уголовным делам)8.
Вместе с тем, ряд ученых высказывают суждения о том, что понятия «жертва» и «потерпевший» в криминальной виктимологии не совпадают. Так, по мнению Полубинского В. И., Ситковского А. Л., «жертва преступления - понятие более широкое, чем понятие потерпевший от преступления. Жертва преступления -это всякий человек, понесший моральный, физический или имущественный вред от противоправного деяния, независимо от того, признан он в установленном законом порядке потерпевшим от данного преступления или нет»9. В. В. Лунеев высказывает аналогичную позицию, согласно которой «жертва преступления - более
широкое понятие, чем потерпевший от преступления... Далеко не каждая жертва преступления, особенно
побочная, признается потерпевшей»1 .
Мы считаем, что рассматривая понятия «жертва» и «потерпевший» с криминологических, а также с лексических и смысловых позиций, вполне возможно их отождествление, и разделяем точку зрения Д. В. Ривмана, который утверждал, что «в виктимологическом плане потерпевший - это
непосредственная жертва преступления, что и
оправдывает использование в криминальной виктимологии как равнозначных обоих терминов, обозначающих феномен жертвы... Понятие
потерпевшего в криминологии основывается на объективном критерии, отражающем реальное событие, - наличие вреда, ущерба, причиненного преступлением. Если лицо, непосредственно пострадавшее от преступления (т.е. реальная жертва), не признано потерпевшим, оно, независимо от этого является таковым. Будучи формальным актом, процессуальное решение не может «отменить» факта причинения вреда... виктимологическое и уголовнопроцессуальное понятия потерпевшего не совпадают. Они близки, но выполняют различные функции, Разночтения в понятиях потерпевшего необходимо
учитывать, но заниматься их унификацией или
11
рассматривать в конкурентном плане нет смысла» . Таким образом, для общей теории виктимологии применим один термин - «жертва», а для криминальной виктимологии допустимо использование двух терминов - «жертва» и «потерпевший», как равнозначных и взаимозаменяемых.
Учитывая, что одни и те же преступления могут принести вред как отдельному человеку, так и группе людей одновременно, как физическому, так и юридическому лицу, государству и обществу в целом, в криминальной виктимологии утвердилось также сравнительно более широкое понятие жертвы преступления. В этом смысле жертва преступления означает человека или определенную общность
закон. - СПб. 2003. С. 25; Папкин А.И. Современная криминальная виктимология // Монография. -Домодедово. 2006. С. 13 и др.
8 См.: Клещина Е.Н. Криминологическое учение о жертве преступления и его практическая реализация //Монография. -М. 2010. С. 48.
9 Полубинский В.И., Ситковский А.Л. Теоретические и практические основы криминальной виктимологии //Монография. -М. 2006. С. 208.
10 Лунеев В.В. Социальные последствия, жертвы и цена преступности //Государство и право. 2009. № 1. С. 45.
11 Ривман Д.В. Криминальная виктимология. -СПб. 2002. С. 34.
людей в любой форме интеграции, которым прямо или косвенно, непосредственно или опосредованно причинен вред преступлением12, т.е. «жертвой преступления может быть не только отдельный человек или люди, но и общество, а также его
13
отдельные институты» .
Конечно, государство, общество и другие институты жертвами являются опосредовано, через страдания составляющих их людей. Это же относится и к юридическим лицам, члены которых, как собственники, так и работники, чаще всего страдают и претерпевают вред от предпринимательских преступлений. Вместе с тем, именно такие жертвы в большинстве являются незащищенными и не учитываются в официальной статистике.
Для более глубокого познания личности жертв предпринимательских преступлений следует провести их классификацию и типологию. Вопросам классификации жертв преступлений в криминологической науке уделялось значительное внимание, однако систематизация жертв-предпринимателей до настоящего времени подробно не проводилась.
Мы полагаем, что классифицировать таких жертв можно по следующим основаниям:
1. По социально-демографическим признакам (пол, возраст, социальное положение, образование и пр.). Эти признаки рассмотрены нами выше.
2. По виду взаимоотношения пострадавшего с преступником:
а) жертвы, ранее взаимодействующие с преступником в рамках гражданско-правовых отношений (на договорной основе);
б) заранее неопределенные жертвы;
в)опосредованные жертвы.
3. По роли жертвы в генезисе преступления:
а) жертва - деловой партнер;
б) жертва-провокатор преступного поведения;
в) жертва - источник формирования преступной мотивации.
Типология личности жертвы предпринимательского преступления в отличие от классификации отражает более глубокую причинно-следственную связь между личностью и поведением жертвы, поэтому проведение типологии имеет важное теоретическое и практическое значение. Как справедливо отмечает Д.В. Ривман, «сложность исследования внутреннего мира потерпевших от преступлений .требуют создания типологии потерпевших, ибо есть типичные характерные формы виктимного поведения, но есть и та психологическая база, реализацией которой эти формы являются»14.
Проведение типологий, как, впрочем, и
классификаций, возможно по различным основаниям и все из них будут значимыми в той или иной степени, однако для целей нашего исследования мы считаем необходимым разграничить жертв-предпринимателей только по типу виктимного поведения.
1. Агрессивно-активный тип. Этот тип жертвы активно вступает в гражданско-правовые связи, не задумываясь о последствиях и о результатах своей деятельности, сознательно идущий на нарушение
закона, если это сулит прибыль. Именно такой тип становится жертвой в силу определенных
12 См.: Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. -Душанбе. 1977. С. 85 и др.
13 См.: Клещина Е.Н. Указ. соч. С. 50.
14 Ривман Д.В. Указ. соч. С. 61.
обстоятельств или правовой неграмотности, но по своей природе он, скорее, относятся к предпринимательским преступникам.
2. Пассивно-нейтральный тип. Этот тип характерен для жертвы-предпринимателя, который в силу своей неопытности не может «просчитать» ситуацию, а в силу особенностей своей личности доверчив и внушаем. Для таких типов в большей степени важны их моральные взгляды. Они редко (чаще по незнанию) идут на нарушение закона (например, им свойственно вести предпринимательскую деятельность по правилам, несмотря на финансовые потери, и от других участников этой деятельности они ожидают того же).
3. Смешанный тип. Этот тип среди жертв-
предпринимателей встречается достаточно часто и представляет собой симбиоз активно-агрессивного типа и типа пассивно-нейтрального. Это говорит о том, что различные ситуации, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в совокупности с несовершенством действующего законодательства, предопределяют непредсказуемое поведение жертвы-предпринимателя: может
проявляться как активно-агрессивный, так и пассивнонейтральный тип.
И предложенная классификация, и выявленная типология жертв-предпринимателей являются условными, вместе с тем, они отражают основные причины и природу виктимного поведения
Список литературы:
1. Конституция РФ.
2. Г ражданский кодекс РФ.
3. Уголовный кодекс РФ.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
5. Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. -М. 2004.
6. Гармаш А.М. Организованная преступность в сфере предпринимательской деятельности как ядро организованной экономической преступности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -М. 2012. № 2.
7. Гармаш А.М. Криминологическая характеристика
преступности в сфере предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. -М. 2010. № 6.
8. Гармаш А.М. О некоторых криминологических аспектах
личности преступника, совершающего преступления в
сфере предпринимательской деятельности //Пробелы в Российском законодательстве. -М. 2011. № 3.
9. Гармаш А.М. Как не стать участником организованной
преступной группы, совершающей преступления в сфере предпринимательской деятельности //Пробелы в
российском законодательстве. -М. 2012. № 1.
10. Гармаш А.М. Криминологическая характеристика
незаконной предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. -М. 2011. № 6.
11. Гармаш А.М. О проблемах реформирования 22 главы Уголовного кодекса РФ //Бизнес в законе. -М. 2012. № 2.
12. Клещина Е.Н. Криминологическое учение о жертве претупления и его практическая реализация //Монография. -М. 2010.
13. Лунеев В.В. Социальные последствия, жертвы и цена преступности //Государство и право. 2009. № 1
14. Полубинский В.И., Ситковский А.Л. Теоретические и практические основы криминальной виктимологии //Монография. -М. 2006.
15. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. -Горький. 1979.
16. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. -СПб. 2002.
17. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. -Новосибирск. 1986.
18. Франк Л.В. О виктимологии и виктимности // Советское государство и право. 1976. № 4.
Reference list:
1. The constitution of the Russian Federation
2. The civil code of the Russian Federation
3. The criminal code of the Russian Federation
4. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation
5. Antonian Y.M. Criminology. Selected lectures. -M. 2004.
6. Garmash A.M. Organized crime in the entrepreneurial activity as the core of organized economic crime // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2012. № 2.
7. Garmash A.M. Criminological characteristics of the crime in the entrepreneurial activity // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2010. № 6.
8. Garmash A.M. Some criminological aspects of offender who commits a crime in the sphere of entrepreneurial activity // Gaps in Russian legislation. -M. 2011. № 3.
9. Garmash A.M. How not to become a member of an organized criminal group that commits crimes in the sphere of entrepreneurial activity // Gaps in Russian legislation. -M. 2012. № 1.
10. Garmash A.M. Criminological characteristics of illegal entrepreneurial activity // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2011. № 6.
11. Garmash A.M. On the problems of reforming Chapter 22 of the Criminal Code of the Russian Federation // Business in law. -M. 2012. № 2.
12. Kleshchina E.N. Criminological theory of the victim of crime and its practical implementation // Monograph. -M. 2010.
13. Luneev V.V. Social consequences, the victims of crime and the price // State and law. 2009. № 1.
14. Polubinsky V.I. Sitkovsky A.L. Theoretical and practical foundations of the criminal victimology // Monograph. -M. 2006.
15. Polubinsky V.I. Legal basis of the doctrine of the victim. - Gorky. 1979
16. Rivman D.V. Criminal victimology. -SPb. 2002.
17. Rozovа S.S. The classification problem in modern science. -Novosibirsk. 1986.
18. Frank L.V. On victimology and victimization //Soviet State and Law. 1976. № 4.
РЕЦЕНЗИЯ
В статье Гармаш А. М. поднимаются важные вопросы виктимного поведения жертв предпринимательских преступлений
- это несомненно актуальная тема, так как довольно часто именно поведение жертвы провоцирует преступника на совершение преступления.
Автор обосновывает понятие жертвы предпринимательских преступлений, проводит классификацию и типологию таких жертв.
Статья Гармаш А. М. содержит выводы, на основании обобщения точек зрения различных ученых-криминологов и виктимологов, согласно которым жертвой может признаваться не только физическое лицо, но и любая другая общность людей, образующая юридическое лицо и даже государство. В связи с тем, что автор считает возможным признавать жертвами предпринимательских преступлений как отдельного человека, так и организации, и государство, эти выводы имеют важное практическое значение.
Новизна и своевременность сделанных выводов свидетельствуют о творческом подходе автора к исследуемой проблеме.
Статья Гармаш А. М. соответствует всем требованиям, предъявляемым к подобным работам, и может быть рекомендована к публикации.
Заслуженный деятель науки России,
доктор юридических наук, профессор
Ю. М. Антонян
