CC BY
202
6.2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ
Гармаш Анна Михайловна, к.ю.н., доцент, докторант. Место учебы: ВНИИ МВД России. E-mail: gar-anna@yandex.ru
Аннотация: В статье дается криминологический анализ состояния предпринимательской преступности в России, а также проводится ее сравнение с экономической преступностью. Также рассматриваются криминологические аспекты возникновения и существования преступности в сфере предпринимательской деятельности.
Ключевые слова: преступность, экономическая деятельность, предпринимательская деятельность, преступность, криминологическая характеристика, экономические преступления, уголовное законодательство.
CRIMINOLOGICAL ANALYSIS OF ENTREPRENEURIAL CRIME IN RUSSIA
Garmash Anna Michailovna, PhD in law, associate professor. Position: competitor for Doctor’s degree at All-Russian sci-entifically-research institute of MIA Russia. E-mail: gar-anna@yandex.ru
Annotation: The article gives a criminological analysis of entrepreneurial crime in Russia, and provides a comparison with economic crime. It also discusses criminological aspects of crime and the existence of the business environment. This article introduces criminological aspects of crime and the existence in the sphere of entrepreneurial activity
Keywords: crime, economic activity, entrepreneurial activity, criminological characteristics, economic crimes, criminal legislation.
Преступность как антиобщественное явление появилась параллельно с возникновением человечества. С момента убийства третьим человеком на Земле - Каином - своего брата Авеля истребление человеком себе подобных достигло поистине гигантских масштабов. И если в первом случае убийство произошло из-за чувства ревности, то сегодня мотивом убийства может быть что угодно.
Прошлый век вошел в историю нашей страны не только как век стремительного научно-технического прогресса, но и как век революций и «переворотов», а также войн и жесточайшего истребления людей. Запомнился ХХ век и неуклонным ростом преступности, особенно в его последнее десятилетие.
В настоящее время серьезную угрозу для общества и государства представляет преступность, обычно скрытая от глаз, но наносящая большой прямой и косвенный экономический ущерб. Речь идет о преступности в сфере предпринимательской деятельности, являющейся составной частью экономической преступности.
Преступность в сфере предпринимательской деятельности - явление, которое, можно отнести к периферийной, постоянно меняющейся части преступности. Это следует из того, что изменение, например, экономической политики государства, появление ранее неизвестных областей знаний или новых отраслей хозяйства может привести к закреплению в Особенной части Уголовного кодекса незнакомых ранее преступ-
лений (криминализация) или, напротив, удаление уже не являющихся таковыми (декриминализация). Вместе с тем, «всегда сохраняется группа деяний (убийства, кражи, изнасилования, разбои и некоторые другие), которые во всех обществах признаются преступлениями - это и есть ядро преступности»1.
Нет прямых доказательств, что преступность связана с экономическим развитием. И общий уровень преступности в развитых и развивающихся странах примерно одинаков. Вместе с тем, в развитых странах именно «имущественная» преступность в сфере экономики выходит на первый план. Таким образом, можно сделать вывод о криминогенности самого экономического развития.
В России прогнозируемый рост преступности в сфере экономики продолжается и в настоящее время. Так, если в 1998 году было выявлено 24865 преступлений указанной категории2, в 2000 году - 51585 преступлений3, то в 2009 году уже 829114, а в 2011 году -2764355.
Приведенные статистические данные с наглядностью показывают, что действие норм Уголовного Кодекса РФ 1996 года (далее - УК РФ) в рассматриваемой нами сфере за пятнадцатилетний период его функционирования оказались малоэффективным, обнажились существенные изъяны, которые негативно влияют на предупреждение «экономической» преступности. Кроме того, и это, на наш взгляд, является немаловажным, статистические данные недостаточно точны, так как указанные выше преступления именуются как «преступления экономической направленности» (хотя такой дефиниции УК не содержит), что не позволяет точно определить количество тех или иных преступлений, совершаемых в сфере экономики, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности, и делает невозможным правильно оценить криминогенную ситуацию, а также дать прогноз ее развития, даже на ближайшее время. А ведь из «голых» цифр статистики складываются показатели, на основании которых строится система профилактики тех или иных преступлений и формируются правовые основы борьбы с преступностью. Поэтому мы считаем, что необходимо в корне пересмотреть систему учета преступлений, совершаемых в сфере экономической, в том числе и предпринимательской деятельности.
Следует отметить, что недостатки современного анализа преступности характерны для многих стран. Главным же недостатком является латентность, т.е. недоучет фактического уровня преступности из-за нежелания жертвы обращаться в правоохранительные органы или из-за отказа в регистрации преступления. И это относится не только к «экономическим» преступлениям. В связи с чем, в некоторых развитых странах уже научились использовать альтернативные, более качественные источники информации - индивидуальные виктимологические опросы населения о том, были ли они жертвами преступлений за определенный период времени и как часто. Так, например, в Велико-
1 Антонян Ю.М. Понятие преступности, ее вечность //В сб. Преступность и общество. -М. ВНИИ МВД России. 2005. С. 10-11.
См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998 год. -М.: ГИЦ МВД РФ. 1999. С. 7.
3 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2000 года. -М.: ГИЦ МВД РФ. 2001. С. 49.
4 См.: Состояние преступности в России за 2009 год. -М.: ГИАЦ МВД РФ. 2010. С. 28.
5 См.: Результаты работы по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности за январь-декабрь 2011г. Сводный отчет по России. ГИАЦ МВД РФ. Ф. 5(050). Лист 2.
британии, кроме ежегодно издаваемых сборников учтенной преступности, производятся опросы населения по программе Британского обзора преступности (The British Crime Survey - BCS). В результате этих опросов оказалось, что фактическая преступность почти в 4 раза больше учтенной.
Для выработки эффективных, научно-обоснованных и рациональных методов борьбы с преступностью, как общеуголовной, так и в сфере предпринимательской деятельности, необходимо не только знать ее истинные масштабы, но и проводить фундаментальное изучение и обобщение социальных последствий преступности, ее влияние на криминогенность общества, а также проводить систематический анализ уголовного законодательства.
Становление нынешнего предпринимательства в Российской Федерации происходило в сложных экономических и правовых условиях, когда массив законодательства базировался на понимании экономики, как плановой, основанной исключительно на государственной собственности и защищаемой государством от участия в ней частной собственности, в том числе путем прямого уголовного преследования. Даже после того, как государство на законодательном уровне признало право частной собственности, включая право вести на ее основе предпринимательскую деятельность, общая идея «криминальности» частного бизнеса продолжила (и до сих пор продолжает) свое существование, как в государственном сознании, так и в сознании обычных граждан.
Эти процессы обусловили возникновение в России такого явления, как искусственная криминализация бизнеса, когда обычные для рыночной экономики отношения в сфере предпринимательской деятельности объявляются незаконными и влекут уголовную ответственность, как основанную на действующем законодательстве, так и не основанную на нем, но применяемую путем расширительного толкования уголовной нормы.
В идеале уголовное право, как один из механизмов воздействия на общественные отношения, и способ реализации политики государства в области экономики, должно содержать четкие параметры такого вмешательства в вопросы формирования и функционирования рынка. Запрещение уголовным законом определённых деяний должно создавать условия не только для контроля ситуации, но и для оказания помощи добросовестным участникам предпринимательской деятельности путем воздействия на недобросовестных. В реальности же, существующая система уголовно-правовых мер не просто охраняет отношения в этой сфере, но и активно их регулирует.
То есть, можно говорить о наличии межотраслевой коллизии, когда деяние, рассматриваемое в уголовном праве в качестве преступления, с точки зрения гражданского права является легальным гражданским правоотношением. Бывают случаи, когда предпринимательская деятельность объявляется преступной вопреки подтвердившим ее законный характер и вступившим в силу решениям в рамках арбитражного или гражданского судопроизводства.
Подобная искусственная криминализация в действительности гражданско-правовых, а не уголовноправовых отношений способна ограничить возможности гражданско-правовых способов защиты нарушенных прав. Кроме того, излишняя криминализация предпринимательской деятельности порождает коррупцию, которая является средством для осуществле-
ния рейдерских захватов и разложения государственного аппарата.
Общепризнанно, что сложившаяся в стране ситуация во многих случаях делает законопослушную предпринимательскую деятельность весьма затруднительной, а в ряде случаев и практически невозможной. Опросы предпринимателей в различных регионах страны раз за разом показывают, что большинство респондентов считают в существующих условиях невозможным успешное ведение бизнеса без нарушений законодательства6.
Этим во многом обусловлено и расширение криминального насилия в отношении указанной категории лиц. Учитывая масштабы теневой составляющей, доходы от которой частично присваиваются организованной преступностью, очевидно, что бизнес, в том числе малый, является одним из стабильных источников её финансирования. Немаловажным фактором является и то, что боязнь возможной расправы, причинения более крупного ущерба удерживает многих предпринимателей от обращения к государственным органам о защите даже при наличии очевидных угроз их безопасности.
Закономерно, что и в международных рейтингах индексы деловой и инвестиционной привлекательности России в подавляющем большинстве случаев только ухудшаются. Особое значение для объективного анализа ситуации, складывающейся в корпоративной среде нашей страны, имеют опросы предпринимателей и многочисленные весьма авторитетные рейтинги, такие, в частности, как: Индекс качества и эффективности государственной власти (Freedom House, с 1997 года), Индекс верховенства закона (Институт Всемирного банка, с 1996 года), Индекс эффективности работы правительства (Институт Всемирного банка, с 1996 года), Индекс восприятия коррупции (Transparency International, с 1995 года), Индекс открытости госслужб и управления госсобственностью (Center for Public Integrity, с 2003 года), Индекс развития антикоррупционных механизмов и верховенства закона (Center for Public Integrity, с 2003 года), Индекс непрозрачности (Kutz-man Group, с 2001 года) и другие.
В последние годы искусственная криминализация бизнеса в России по своему характеру и масштабам сложилась в явление, которое в силу своей системности стало восприниматься участниками экономических отношений как инструмент государственного управления экономикой. Это явление стало представлять собой систему отношений, которая пронизывает все структуры нашего государства и общества, парализуя эффективное развитие частных компаний, подрывая конкурентоспособность отечественной экономики. Вмести с тем, причины этого нужно искать в форсированных темпах разгосударствления, приватизации и скоротечной либерализации экономической деятельности7. Получается замкнутый круг.
К числу основных недостатков действующего российского уголовного законодательства в части охраны предпринимательской деятельности относятся следующие:
Нарушение уголовно-правовыми нормами об экономических преступлениях норм Конституции Российской Федерации, в частности, норм о свободе экономиче-
6 См.: Кому на Руси жить хорошо? Коммерсант. № 5764. 23.09.10.
7 См.: Плешаков В.А. Причинно-следственные связи и социальная база преступности //В сб. Преступность и общество. -М. ВНИИ МВД России. 2005. С.18.
ской деятельности, о равенстве всех перед судом и законом и др.
Противоречие (или рассогласованность) в ряде случаев российского уголовного экономического законодательства международно-правовым соглашениям, подписанным и ратифицированным Россией.
Несогласованность уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности с гражданским, а также банковским, таможенным, валютным, налоговым законодательством.
Внутренняя противоречивость российского уголовного законодательства, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности.
Широкая криминализация тех деяний, которые являют собой результаты правомерного рискованного поведения, направленного на извлечение прибыли, и, как следствие, вполне возможная реальность привлечения к уголовной ответственности практически за любое поведение в экономической деятельности и др.
Одними из наиболее ярких проявлений искусственной криминализации следует признать ст.171 и ст.172 УК (незаконное предпринимательство и незаконная банковская деятельность). В Уголовном законодательстве европейских стран и США нет самостоятельного состава незаконного предпринимательства. Устанавливать уголовную ответственность просто за ведение предпринимательской деятельности без регистрации или лицензии в условиях построения демократического государства и рыночной экономики представляется излишним. Смысл регистрации предпринимательской деятельности заключается в том, что государство осуществляет правовую защиту этой деятельности. Такая защита существует только для законно зарегистрированного предпринимателя. Гражданское законодательство запрещает незарегистрированную предпринимательскую деятельность, так как она вносит неразбериху в гражданско-правовые отношения, но это не повод для объявления этих отношений сферой уголовного права.
Расширение экономической свободы, развитие конкуренции, повышение эффективности государства, улучшение инвестиционного климата, оптимизация налогов, ужесточение финансовой дисциплины в бюджетной сфере - и необходимость в ужесточении преследования предпринимателей в форме уголовного наказания может оказаться невостребованной. Государство обязано заняться созданием наилучших условий для предпринимательства и инвестиций. Безусловно, оно не должно терять контроль над бизнесом. Но ему не стоит также заниматься излишним вмешательством в процесс принятия частных коммерческих решений, а напротив - помогать, упрощать и делать доступным этот процесс.
Предпринимательство - это особый вид деятельности, неизбежно связанный взаимоотношениями с гос-органами. Без предпринимательской свободы, чувства коммерческого риска действия предпринимателя становятся примитивными и, в конечном счете, неконкурентными. Поэтому нужны чрезвычайно тонкие правовые инструменты, чтобы отделить здоровое и совершенно нормальное стремление к повышению эффективности предпринимательской деятельности от попыток обойти закон ради создания привилегированных условий для своего бизнеса, и тем самым подорвать равные конкурентные условия на рынке.
Кроме того, принимая во внимание сложности в выявлении, раскрытии, расследовании экономических преступлений, в том числе и в сфере предпринима-
тельской деятельности, а также трудности квалификации, нельзя не констатировать, что идет существенная перегрузка правоохранительной и судебной системы: эффективность такой работы низка.
Какими бы не были причины низкой эффективности применения тех или иных уголовно-правовых норм, решать вопрос о реформировании соответствующих сфер уголовного законодательства и практики его применения все равно придется. Исправить существующее положение не удается даже Верховному Суду РФ - его разъяснения, даваемые в рамках постановлений Пленума, не только не всегда способны исправить сложившуюся негативную практику, но иногда, к сожалению, лишь усугубляют ситуацию. Поэтому более эффективным, надежным и соответствующим демократическим традициям методом выглядит реформа уголовного законодательства, что поставит заслон непозволительному расширительному толкованию (на грани с аналогией) положений закона, позволит законному бизнесу не бояться использования Уголовного кодекса для оказания давления на него.
Как известно, преступность полностью побороть нельзя, можно лишь удерживать ее в определенных рамках. Но чем более проработанными и логичными являются законы, направленные на предотвращение тех или иных нарушений права, тем спокойней социально-экономическая и политическая обстановка в стране.
Список литературы:
1. Конституция РФ.
2. Гражданский кодекс РФ.
3. Уголовный кодекс РФ.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
5. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитноденежных отношений: Монография. -Челябинск. 1999.
6. Антонян Ю.М. Понятие преступности, ее вечность //В сб. Преступность и общество. -М. 2005.
7. Гармаш А.М. Организованная преступность в сфере предпринимательской деятельности как ядро организованной экономической преступности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -М. 2012. № 2.
8. Гармаш А.М. Криминологическая характеристика преступности в сфере предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. -М. 2010. № 6.
9. Гармаш А.М. О некоторых криминологических аспектах личности преступника, совершающего преступления в сфере предпринимательской деятельности //Пробелы в Российском законодательстве. -М. 2011. № 3.
10. Гармаш А.М. Как не стать участником организованной преступной группы, совершающей преступления в сфере предпринимательской деятельности //Пробелы в российском законодательстве. -М. 2012. № 1.
11. Гармаш А.М. Криминологическая характеристика незаконной предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. -М. 2011. № 6.
12. Гармаш А.М. О проблемах реформирования 22 главы Уголовного кодекса РФ //Бизнес в законе. -М. 2012. № 2.
13. Гармаш А.М. О мошенничестве в предпринимательской деятельности //Пробелы в Российском законодательстве. -М. 2012. № 3.
14. Гармаш А.М. О классификации преступлений в предпринимательской деятельности // Бизнес в законе. -М. 2012. № 3.
15. Гармаш А.М. О новых статьях Уголовного кодекса РФ, направленных на охрану предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. -М. 2012. № 3.
16. Ильина Н.В. Особенности причинного комплекса преступности в условиях перехода к рыночной экономике: Дис... канд. юрид. наук. - М. 1998.
17. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII Ук РФ) (постатейный). -М. 2006.
18. Лунеев В.В. Преступность XX века. - М. 1997.
19. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения). - М. 1994.
20. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовноправовые основы борьбы с экономической преступностью. Дисс. д.ю.н. -М. 2002.
Literature list:
1. The constitution of the Russian Federation
2. The civil code of the Russian Federation
3. The criminal code of the Russian Federation
4. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation
5. Aminov D.I. Criminal legal protection of monetary relations: Monography. -Chelyabinsk. 1999.
6. Antonyan J.M. The concept of crime, its eternity //In Sat Crime and Society. -М. 2005.
7. Garmash A.M. Organized crime in the entrepreneurial activity as the core of organized economic crime // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2012. № 2.
8. Garmash A.M. Criminological characteristics of the crime in the entrepreneurial activity // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2010. № 6.
9. Garmash A.M. Some criminological aspects of offender who commits a crime in the sphere of entrepreneurial activity // Gaps in Russian legislation. -M. 2011. № 3.
10. Garmash A.M. How not to become a member of an organized criminal group that commits crimes in the sphere of entrepreneurial activity // Gaps in Russian legislation. -M. 2012. № 1.
11. Garmash A.M. Criminological characteristics of illegal entrepreneurial activity // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2011. № 6.
12. Garmash A.M. On the problems of reforming Chapter 22 of the Criminal Code of the Russian Federation // Business in law. -M. 2012. № 2.
13. Garmash A.M. About Fraud in entrepreneurial activity //Gaps in the Russian legislation. -M. 2012. № 3.
14. Garmash A.M. About the classification crimes in the entrepreneurial activity //Business in law. -M. 2012. № 3.
15. Garmash A.M. About the new articles of the Penal Code, aimed at protecting оf the entrepreneurial activity // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2012. № 3.
16. Ilyina N.V. Special features of the causal complex of crime in the transition to a market economy: Dis ... Cand. Jurid. Science. -М. 1998.
17. Lopashenko N.A. Economic crimes: Authors comment on the criminal law (Section VIII of the Criminal Code) (itemized). -M. 2006.
18. Luneev. V.V. Crime of the XX century. - M. 1997.
19. Mishin G.K. The problem of economic crime (the experience of an interdisciplinary study). -М. 1994.
20. Pinkevich T.V. Criminological and criminal law foundation of combat economic crime. Dis ... Dc. Jurid. Science . -M. 2002.
Рецензия
Статья Гармаш А.М. посвящена актуальной проблеме - криминологическому анализу состояния предпринимательской преступности в России, являющейся частью экономической преступности.
Предупреждение преступности в сфере экономики и предпринимательства, как и в любой другой сфере, представляется затруднительным без исследования правовой природы составляющих ее основных понятий, содержание многих из которых в настоящее время остается нераскрытым. Это происходит потому, что в российской экономике используются в равной степени понятия «хозяйственная деятельность», «экономическая деятельность», «коммерческая деятельность», «предпринимательская деятельность», «инвестиционная деятельность» и пр., что приводит к определенной путанице и трудностям в правоприменении.
Этим вопросам Гармаш А.М. и уделяет основное внимание.
Кроме того, автором рассмотрены недостатки российского уголовного закона в части охраны предпринимательской деятельности и подняты вопросы о необходимости его изменения, как одной из мер по предупреждению преступности в этой сфере. В связи с этим, заслуживают внимания предложения Гармаш А.М. по совершенствованию действующего законодательства.
Используемые методы и источники, полученные результаты и сделанные выводы, а также структура и содержание статьи, свидетельствуют о творческом подходе автора к затронутым проблемам, проявленном аналитическим мышлением.
Статья бесспорно представляет научный интерес, соответствует требованиям, предъявляемым к подобным работам, и может быть рекомендована к публикации.
Заслуженный деятель науки России,
доктор юридических наук, профессор
Ю.М. Антонян
