CC BY
92
6. КРИМИНОЛОГИЯ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)
6.1. НИЗКИЙ УРОВЕНЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ КАК ОДНА ИЗ ПРИЧИН ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Гармаш Анна Михайловна, к.ю.н., доцент, докторант. Место учебы: ВНИИ МВД России. E-mail: [email protected].
Аннотация: В статье анализируются причины предпринимательской преступности, связанные с низкой культурой ведения предпринимательской деятельности в России. Также рассматривается корпоративная социальная ответственность как элемент предпринимательской культуры.
Ключевые слова: преступность, причины преступности, экономическая деятельность, предпринимательская деятельность, преступность в предпринимательской деятельности, культура, корпоративная социальная ответственность.
THE LOW LEVEL OF ENTREPRENEURIAL CULTURE AS A CAUSE OF ENTREPRENEURIAL CRIME
Garmash Anna Michailovna, PhD in law, associate professor. Position: competitor for Doctor’s degree at All-Russian sci-entifically-research institute of MIA Russia. E-mail: [email protected].
Annotation: The article analyzes the causes of entrepreneurial crime associated with low culture entrepreneurial activity in Russia. Also consider corporate social responsibility as part of entrepreneurial culture.
Keywords: crime, the causes of crime, economic activity, entrepreneurship, crime in entrepreneurial activity, culture, corporate social responsibility.
Одной из причин предпринимательской преступности, имеющей важное профилактическое значение, является низкая предпринимательская культура. Учитывая то, что предпринимательство в России возникло практически в одночасье, вместе с другими институтами, ранее неизвестными российскому обществу, его развитие было скачкообразным и непоследовательным. Этому существует множество объяснений: и экономических, и правовых, и социальных, но отсутствие культуры ведения предпринимательской деятельности и низкая корпоративная ответственность предпринимателей практически никогда не указывается в качестве причин сегодняшнего состояния экономики, и тем более как причин предпринимательской преступности.
Следует отметить, что класс предпринимателей был хорошо известен России до революции 1917 года, и предпринимательская деятельность как раз основывалась на предпринимательской культуре, на гордости за свою державу, на меценатстве, на благотворительности и пр.
Существовала не только культура предпринимательства, но и культура богатства, которая сегодня только начинает возрождаться. Понятие «культура богатства» в общем виде представлялась как социально приемлемое использование богатства, которое часто сводилась к социальной ответственности и благотво-
рительности1. Это определение и сегодня должно быть, наряду с получением прибыли и прочими экономическими целями предпринимательства, его базисным началом. И нужно это не только обществу, это необходимо для самого предпринимателя. Осознание значимости своего дела, гордости за свое отечество -важные составляющие предпринимательской культуры. Вместе с тем, это понимание не приходит сразу, оно формируется под воздействием многих факторов и не последнюю роль в этом процессе играет отношение общества и государства к самим предпринимателям.
В общем виде культура представляет собой сложный социальный феномен. Она имеет отношение практически ко всем аспектам жизни и деятельности людей, в том числе и криминальным. Культура может, как препятствовать возникновению и распространению преступности, так и быть катализатором ее детерминации, являться криминогенным фактором.
В настоящее время, несмотря на распространенность термина «культура», единого понятия данного явления не существует. По поводу сложности и противоречивости этого феномена немецкий философ И. Гердер указывал: «Нет ничего менее определенного, чем это слово — «культура», и нет ничего более обманчивого, как прилагать ее к целым векам и народам. Как мало культурных людей в культурном народе! И в каких чертах следует усматривать культурность?
Термин «культура» имеет латинское происхождение, где «cultura» определяется как «возделывание, обработка земли». Первым, кто употребил это слово в значении обработки и совершенствования души, был Ци-цирон. Его исследования отождествляли культуру и воспитание, что долгое время позволяло рассматривать эти понятия как аналогичные. Вместе с тем, культура, как явление, гораздо шире и объемнее. К числу наиболее полных определений культуры можно отнести следующее: «...культура - это чрезвычайно сложное, многообразное явление, пронизывающее буквально все сферы жизни и деятельности общества и человека; это - материальные и духовные ценности человека; это - способ жизнедеятельности людей; это
- их отношения между собой; это - своеобразие жизни наций и народов; это - уровень развития общества; это
- накапливаемая в истории развития общества информация; это - совокупность социальных норм, законов, обычаев, традиций; это - религия, мифология, наука, искусство, политика; это - знаковая система»2.
Приведенное определение наглядно показывает, насколько велико многообразие форм проявления данного феномена. Культуру можно рассматривать и как информационную среду, возникающую между человеком и природой, обеспечивающую оптимальное бытие людей (а все перечисленное выше является носителем указанной информации, механизмом ее передачи от одних людей другим)3. Непосредственно характер и содержание информации, составляющей культурную среду, а также механизмы, обеспечивающие ее функционирование, и определяют сущность культурных процессов и возможность ее влияния на различные
1 См.: Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян. -М. 2006. С. 381-382.
2 Введение в культурологию. В З-х томах. -М. 1995. Т.1. С.24.
3 См.: Преступность и культура //Под редакцией А.И. Долговой. -М. 1999. С. 10.
явления и сферы жизни, в том числе, и на преступность.
Исследование культуры богатства начал в конце прошлого века социолог Т. Веблен, который еще в 1901 году издал работу «Теория праздного класса». По его мнению, для каждого общества существует своя «престижная денежная норма»4, превышение которой можно считать богатством. И богатство это не просто отношение человека к объектам, а отношения и соотношения между людьми и социальными группами, т.е. это и социальное качество, и отношение. Именно поэтому проявление богатства так многообразно.
Экономическая наука богатство как таковое не признает: есть прибыль, рентабельность, доход и т.д. То есть «богатство» это не экономическая и не правовая категория, а именно социальное и социокультурное понятие.
Прибыль в предпринимательской деятельности, увеличиваясь, служит обогащению как отдельно взятого предпринимателя, так и определенных социальных групп. Но богатство в современном обществе требует своего проявления. Богатые люди часто выставляют свое богатство напоказ, демонстрируют его. То есть, культура богатства включает в себя символы и поведенческие коды, которые используются человеком или социальной группой, считающимися богатыми в конкретном обществе, для демонстрации богатства: «Богатство или власть нужно сделать очевидными, ибо уважение оказывается только по предоставлении доказательств. И свидетельство богатства не только служит тому, чтобы внушить людям представление о своей важности и поддерживать ощущение своей значимости в других людях, - оно едва ли не так же полезно в поддержании своего самодовольства»5. Таким образом, демонстрация богатства как составная часть его культуры предполагает акцент на собственном превосходстве перед другими социальными группами, порождает то, что принято называть социальным нарциссизмом. Именно поэтому, люди, не причисляющие себя к богатым, не могут понять действий некоторых российских олигархов, «выбрасывающих» огромные суммы денег на празднование, например, дня рождения или проведения отпуска (причем об этом говорят все центральные телеканалы), а не жертвующих, хотя бы малую часть из потраченного, на больницы или детские дома. И характерно это для обществ, социально неразвитых, к которым, к сожалению, пока относится и наша страна.
В настоящее время в России происходит переход от индустриального к инновационному типу экономического роста и в качестве доминирующего вида трудовой деятельности утверждается сложный, творческий труд. Соответственно изменяется сама основа, на которой строится взаимодействие в современной экономической жизни. По существу речь идет также и об изменении типа хозяйственной культуры.
Тип хозяйственной культуры, адекватный технологическим условиям индустриального экономического роста и коренящийся в доминировании взаимодействий по поводу производства вещей, а также взаимодействия функционального характера по поводу организации и управления этим производством, может быть назван технократическим. Его особенности связаны с преобладанием дисциплинированного, испол-
4 См.: Веблен Т. Теория праздного класса. -М. Прогресс. 1984. С. 80.
5 Веблен Т. Указ. соч. С.84.
нительного, регламентированного трудового поведения и рационально-экономических мотиваций, на выработку которых ориентировалась практически вся сеть институтов социализации. Другая черта - концентрация организаторских и творческих функций, хозяйственной инициативы в руках строго специализированных на них групп. Кроме того, доминирующим типом отношений в производстве были жесткая субординация, иерархия. Эти черты проявлялись в хозяйственно-политической системе как на макро-, так и на микроуровне. В первом случае они выражались в наращивании государственного вмешательства в экономическую жизнь, усилении ее централизации и регламентации. Во втором - они нашли отражение в организационных структурах и экономических механизмах практически всех крупных корпораций.
Переход к инновационному росту неизбежно влечет за собой повышение удельного веса, значения и места сугубо предпринимательских мотиваций и типов поведения и личностей. Ведь предпринимательская культура является разновидностью культуры инновационной. Специфику ей придает лишь сфера, объект и основные орудия творчества; соответственно -организация новых предприятий и развитие уже существующих; принятие решений; особый класс умений и личных качеств.
Вместе с тем, если во всем мире отражением предпринимательской культуры давно уже стала корпоративная социальная ответственность, у нас в стране этот институт находится еще в зачаточном состоянии, хотя начало дискуссии о корпоративной социальной ответственности было положено зарубежными учеными еще в середине прошлого века.
Сложность и продолжительность дискуссии были во многом предопределены нетривиальностью центральной категории корпоративной социальной ответственности (corporate social responsibility (CSR) (далее -КСО), где КСО представляет собой «составную», многоуровневую категорию. Она включает в себя ответственность как таковую, социальную ответственность как ее специфический тип и корпоративную социальную ответственность как социальную ответственность, субъектом которой является корпорация6.
При всем многообразии различных точек зрения на КСО, основным показателей является этическая категория ответственности, то есть моральная ответственность хозяйствующего субъекта за результаты свой деятельности.
Следует отметить, что в России термин «корпоративная социальная ответственность» стал впервые использоваться только с середины 90-х годов прошлого века. Ведение бизнеса на основе принципа корпоративной ответственности стало «модным» и его часто включали в основные положения об организациях различного рода. Вместе с тем, суть корпоративной социальной ответственности многими предпринимателями оставалась непонятой и, соответственно, не достигались основные цели этого института.
Под КСО следует понимать, прежде всего, готовность бизнеса на добровольные социальные инвестиции, т.е. вложения финансовых, материальных, технологических, управленческих и иных ресурсов для реализации социальных программ. Но для КСО не менее важно понимание и выполнение бизнесом социальных обязательств, предписываемых законом. Следует от-
6 См.: Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. -СПб. 2011. С. 18.
метить, что социальная ответственность российского бизнеса имеет свою историю - дореволюционную и советскую. Русские купцы и промышленники строили школы и богадельни, больницы и театры, церкви и общежития для рабочих, жертвовали деньги на «богоугодные дела». В советское время существовало понятие «социалка», которое означало участие предприятий в обеспечении условий и охраны труда и отдыха персонала, помощь местным организациям, шефскую помощь и т. д.
Однако сегодня расширение масштабов и упорядоченности работ по КСО в России сдерживается рядом факторов:
1. Основная масса средних и мелких предприятий даже не имеет понятия о КСО. Их социальная ответственность исчерпывается стремлением соблюдать законы, регулирующие социальные отношения.
2. Руководство многих компаний не понимает, что социальные инвестиции полезны не только для общества, но и для их долгосрочного успеха, что в итоге социальных инвестиций рано или поздно будет получен экономический эффект.
3. На многих предприятиях отсутствует системный и скоординированный менеджмент социальной деятельности.
4. Отсутствие системного и скоординированного менеджмента социальной деятельности связано во многом с отсутствием относительно простых, понятных и доступных методических подходов к организации и реализации социальной деятельности на предприятиях, основанных на определенных правилах и требованиях.
Несмотря на существующие проблемы в этой сфере, корпоративная социальная ответственность должна стать нормой для российских хозяйствующих субъектов. Кроме того, необходимо повышать и уровень предпринимательской культуры, так как эти два понятия следует рассматривать во взаимодействии друг и с другом.
Подводя итог, можно сказать, что уровень предпринимательской культуры в России непосредственным образом влияет на рост предпринимательской преступности. Как говориться, стоит убрать причину, и исчезнет само явление. В случае с предпринимательской преступностью это тоже работает, несмотря на существование других, не менее серьезных причин, детерминирующих этот вид преступности. Повышение предпринимательской культуры и рост корпоративной социальной ответственности - государственная задача и для ее решения потребуется не один год. Однако без этого позитивная экономика просто не сможет развиваться. Только совместными усилиями государства с одной стороны, и предпринимательского сообщества с другой, можно что-то изменить в лучшую сторону.
Список литературы:
1. Конституция РФ.
2. Гражданский кодекс РФ.
3. Уголовный кодекс РФ.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
5. Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. -М. 2010.
6. Антонян Ю.М. Понятие преступности, ее вечность //В сб. Преступность и общество. -М. 2005.
7. Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. -СПб. 2011.
8. Веблен Т. Теория праздного класса. -М. 1984.
9. Гармаш А.М. Организованная преступность в сфере предпринимательской деятельности как ядро организованной экономической преступности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -М. 2012. № 2.
10. Гармаш А.М. Криминологическая характеристика преступности в сфере предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. -М. 2010. № 6.
11. Гармаш А.М. О некоторых криминологических аспектах личности преступника, совершающего преступления в сфере предпринимательской деятельности //Пробелы в Российском законодательстве. -М. 2011. № 3.
12. Гармаш А.М. Как не стать участником организованной преступной группы, совершающей преступления в сфере предпринимательской деятельности //Пробелы в российском законодательстве. -М. 2012. № 1.
13. Гармаш А.М. Криминологическая характеристика незаконной предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. -М. 2011. № 6.
14. Гармаш А.М. О проблемах реформирования 22 главы Уголовного кодекса РФ //Бизнес в законе. -М. 2012. № 2.
15. Гармаш А.М. О мошенничестве в предпринимательской деятельности //Пробелы в Российском законодательстве. -М. 2012. № 3.
16. Гармаш А.М. О классификации преступлений в предпринимательской деятельности // Бизнес в законе. -М. 2012. № 3.
17. Гармаш А.М. О новых статьях Уголовного кодекса РФ, направленных на охрану предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. -М. 2012. № 3.
18. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII Ук РФ) (постатейный). -М. 2006.
Literature list:
1. The constitution of the Russian Federation
2. The civil code of the Russian Federation
3. The criminal code of the Russian Federation
4. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation
5. The concept of modernization of the criminal law in the economic sphere. -M. 2010.
6. Antonyan J.M. The concept of crime, its eternity //In Sat Crime and Society. -М. 2005.
7. Blagov Y.E. Corporate social responsibility: evolution of the concept. -SPb. 2011.
8. Veblen T. Theory of the Leisure Class. -M. 1984.
9. Garmash A.M. Organized crime in the entrepreneurial activity as the core of organized economic crime // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2012. № 2.
10. Garmash A.M. Criminological characteristics of the crime in the entrepreneurial activity // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2010. № 6.
11. Garmash A.M. Some criminological aspects of offender who commits a crime in the sphere of entrepreneurial activity // Gaps in Russian legislation. -M. 2011. № 3.
12. Garmash A.M. How not to become a member of an organized criminal group that commits crimes in the sphere of entrepreneurial activity // Gaps in Russian legislation. -M. 2012. № 1.
13. Garmash A.M. Criminological characteristics of illegal entrepreneurial activity // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2011. № 6.
14. Garmash A.M. On the problems of reforming Chapter 22 of the Criminal Code of the Russian Federation // Business in law. -M. 2012. № 2.
15. Garmash A.M. About Fraud in entrepreneurial activity //Gaps in the Russian legislation. -M. 2012. № 3.
16. Garmash A.M. About the classification crimes in the entrepreneurial activity //Business in law. -M. 2012. № 3.
17. Garmash A.M. About the new articles of the Penal Code, aimed at protecting оf the entrepreneurial activity // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2012. № 3.
18. Lopashenko NA Economic crimes: Authors comment on the criminal law (Section VIII of the Criminal Code) (itemized). -M. 2006.
Рецензия
Статья Гармаш А.М. написана на актуальную тему. В ней поднимаются важные вопросы, касающиеся причин предпринимательской преступности. Автор убедительно доказал, что одной из важнейших причин существования в России преступности в сфере предпринимательской деятельности является низкий уровень предпринимательской культуры.
Хищнический капитализм, возникший в России в конце прошлого столетия, направленный не на созидание, а на дальнейшее разграбление страны, привел к тому, что жажда наживы стала чуть ли не единственной целью занятия предпринимательской деятельностью. Этим вопросам Гармаш А.М. уделяет большое внимание.
Также в статье автор поднимает вопросы культуры богатства как социально приемлемого использования прибыли от предпринимательства. Культура богатства только начинает возрождаться в нашей стране и поэтому затронутые Гармаш А.М. проблемы имеют важное значение для понимания культуры предпринимательства.
Культура - это чрезвычайно сложное, многообразное явление, пронизывающее буквально все сферы жизни и деятельности общества, в том числе и экономическую сферу. Социальная направленность предпринимательства, являясь частью его культуры, постепенно начинает оказывать влияние на развитие бизнеса в России. В связи с чем, понимание роли корпоративной социальной ответственности представляется весьма важным. Об этом автор также указывает в своей работе.
Структура и содержание статьи свидетельствует о том, что автор проявил аналитическое мышление. Работа характеризуется научной новизной и имеет актуальность для правоприменителей. Методы и источники, а также полученные результаты и сделанные выводы свидетельствуют о творческом подходе Гармаш А.М. к затронутым проблемам.
Статья соответствует требованиям, предъявляемым к подобным работам, и может быть рекомендована к публикации.
Заслуженный деятель науки России,
Доктор юридических наук,
профессор Ю.М. Антонян
