CC BY
272
5.3. О КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Гармаш Анна Михайловна, кандидат юридических наук, доцент, докторант ФГКУ «ВНИИ МВД России».
Аннотация: в статье анализируются преступные деяния 22 главы Уголовного кодекса РФ, и дается авторская классификация преступлений в предпринимательской деятельности.
Ключевые слова: преступность, экономическая
деятельность, предпринимательская деятельность, юридическое лицо, преступник, жертва, экономические преступления, уголовное законодательство.
ABOUT THE CLASSIFICATION CRIMES IN THE ENTREPRENEURIAL ACTIVITY
Garmash Anna Michailovna, PhD in law, associate professor. Position: competitor for Doctor’s degree at All-Russian scientifically-research institute of MIA Russia.
Annotation: the article analyzes the criminal acts of Chapter 22 of the Criminal Code, and the author's classification of crimes in the entrepreneurial activity.
Keywords: crime, economic activity, entrepreneurial activity, legal person, offender, victim, economic crimes, criminal legislation.
Произошедшая смена экономической формации в Российской Федерации предопределила
возникновение совершенно иной структуры преступности. Безусловно, это коснулось и экономической преступности, в том числе и в предпринимательской деятельности. Но если проблемам экономической преступности за последние пятнадцать лет исследователи уделяли достаточно внимания, то «предпринимательская» преступность в криминологической науке подвергалась анализу во многом фрагментарно и бессистемно.
Вопрос классификации преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности имеет важное методологическое значение и является необходимым для понимания сути
«предпринимательской» преступности.
Классификационный метод построения и изучения определенных научных проблем освоен учеными-криминологами и широко применяется. При этом в криминологии классификации подвергаются
различные институты по различным основаниям. По нашему мнению, классификация преступлений, образующих преступность в предпринимательской деятельности, должна, прежде всего, иметь криминологическую специфику и решать
криминологические задачи. При этом мы вполне допускаем, что вопросы нашего исследования могут затронуть другие отрасли научных знаний, как, собственно говоря, и сама криминологическая наука пользуется знаниями, инструментами и результатами других как правовых, так и внеправовых наук (криминалистика, психология, медицина и т.п.).
Любая наука базируется на классификационном подходе, а любая деятельность направляется и
успешно реализуется на основе использования классификаций. Иными словами, проблема
классификаций - общенаучная, а сама классификация
- это «сложный социальный организм, теснейшим образом связанный со многими сторонами общественной жизни»1. Кроме того, применение системно-структурного (классификационного) подхода необходимо как для постоянной организации (упорядочения) самой науки - объекта постоянно развивающегося, с целью создания мощного научного потенциала, так и для научно обоснованного, эффективного и оперативного использования этого потенциала в практике2.
Проблема криминологической классификации преступлений в сфере предпринимательской деятельности должна разрабатываться лишь применительно к криминологической специфике исследуемого объекта с позиции исследования всех его структурных элементов.
В контексте нашей работы классификационный метод исследования преступности в предпринимательской деятельности служит для решения следующих задач:
1. Определение направления развития уголовного законодательства в сфере экономической деятельности, включая и предпринимательскую, для его усовершенствования и гуманизации, криминализации и декриминализации некоторых видов деяний, а также дифференциации уголовной ответственности за отдельные виды преступлений, с целью формирования современного уголовноправового направления борьбы с исследуемым явлением.
2. Систематизация закономерностей происхождения тех или иных видов «предпринимательских» преступлений, а также выявление специфики их взаимодействия со смежными и сходными институтами.
3. Обеспечение возможности проведения более детального анализа отдельных видов «предпринимательских» преступлений в целях установления общих закономерностей развития такого явления как преступность в предпринимательской деятельности.
4. Разработка мер предупредительного воздействия на исследуемое явление, его прогнозирование.
5. Вычленение из «предпринимательских» преступлений наиболее общественно опасные виды с целью их эффективного предупреждения и выработки наиболее приоритетных направлений борьбы с ними.
Следует согласиться с утверждением С. В. Познышева, который утверждает, что «классификация
- это первый и чрезвычайно важный шаг, который должен сделать исследователь всякой обширной и разнообразной группы явлений. Как прием изучения, классификация имеет двоякое значение для научного исследователя: со стороны внешней, это прием, который вносит в изучение систему и порядок; со стороны внутренней, это прием, который
1 См.: Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. -Новосибирск. 1986. С. 4.
2 См.: Стояновский М.В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической тактики). Дисс... канд. юрид. наук. -Воронеж. 2001. С. 11.
Гармаш А. М.
предопределяет полноту и правильность выводов изучения »3.
С другой стороны, «правильно составленная
классификация, отобразив закономерности развития классифицируемых объектов, глубоко вскрывает связи между изучаемыми объектами и помогает исследователю ориентироваться в самых сложных ситуациях, служит основой для обобщающих выводов и прогнозов»4.
Вместе с тем, классификация преступлений в предпринимательской деятельности не является статичной, она видоизменяется и носит динамичный характер. Этому способствует множество факторов, связанных и с политическими и экономическими преобразованиями в стране, и с появлением новых сфер деятельности, а также с изменением способов совершения «предпринимательских» преступлений. Любая классификация должна отражать глубину исследования состояния предмета либо явления на определенный момент. Поэтому ошибочны утверждения как об излишней изменчивости того или иного предмета или явления, так и об излишней стабильности состояния знания о предмете либо явлении. В этой связи криминологическая классификация носит относительный характер. С развитием новых научных знаний, уточнением и детализацией имеющихся познаний вносятся коррективы в представления о любой классификации5. По нашему мнению, в криминологической науке изучение преступности в предпринимательской деятельности сопряжено с постоянной подвижностью составляющих ее преступлений. Именно поэтому так важно проводить своевременную классификацию «предпринимательских» преступлений и давать их криминологическую характеристику, так как изменения в науке, законодательстве и просто жизни позволяют выявлять новые классификационные единицы, освобождаться от выявленных ранее, но потерявших социальную значимость. Тем более, всякое изменение происходит не на ровном месте, а с учетом исторического опыта, который определяет закономерности классификации и обоснованность деления6.
Немаловажным обстоятельством для классификации «предпринимательских» преступлений является также и практика применения законодательства, ведь классификация преступлений самым тесным образом связана с предупреждением преступности. Результаты классификации должны проверяться в ходе борьбы с преступностью, отражаться на практике применения предупредительных мер и способствовать их корректировке.
Одним из важнейших вопросов является выбор критерия классификации «предпринимательских» преступлений. Избегая искусственной классификации (по несущественному признаку), не отражающей сущностной стороны классифицируемого объекта и не позволяющей судить о его свойствах, мы считаем, что
3 Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. -М. Унив. тип. 1904. С. 5.
4 Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. -М. 1975. С. 247.
5 См.: Михаль О.А. Классификация преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. -Омск. 1999. С. 14.
6 См. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву
России. Дисс. д-ра юрид. наук. -М. 2000. С. 34
криминологическая классификация указанных преступлений должна соответствовать следующим правилам.
1. В качестве критерия той или иной классификации «предпринимательского» преступления должно быть выбрано одно основание. При этом допускается применение дополнительной подклассификации внутри одного из элементов основной классификации.
Основание классификации представляет собой важнейшую категорию применительно к исследуемой проблеме. Успех построения классификации и применения ее в той или иной сфере деятельности во многом зависит от выбора ее основания. Формально в основание классификации может быть положен любой признак классифицируемого множества. Однако в плане целесообразности и значимости классификации важны не любые, а наиболее существенные закономерно повторяющиеся для заданного классифицируемого множества признаки, на основе которых в один класс входили бы объекты, максимально сходные в существенных признаках, и при этом классификационная система была бы одновременно устойчивой и достаточно гибкой, чтобы не теряла возможности сохраняться в условиях появления новых объектов исследования, была бы удобной в обращении и обеспечивала легкий поиск нужных объектов или нужной о них информации7.
2. Основания классификации преступлений, совершаемых в предпринимательской деятельности, должны быть объективны и естественны. Естественность основания классификации дает действительно научное представление, знание об объекте и его свойствах, выражает внутреннюю, сущностную их сторону. Познавательная роль классификации в том и состоит, что изучаемому объекту присущи различные признаки: существенные (сущностные) и несущественные (малозначительные, внешние). Цель познания объекта достигается тогда, когда будут проведены классификации по определенным исследователем совокупностям существенных признаков.
Законодательное определение
предпринимательской деятельности, содержащееся в ст. 2 ГК РФ, закрепляет признаки, без которых эту деятельность нельзя назвать предпринимательской. Следует отметить, что существующее понятие является неизменным почти двадцать лет и, хотя экономическая ситуация за это время претерпела значительные изменения, на определении
предпринимательской деятельности это никак не отразилось. Революционные поправки в Гражданский кодекс РФ, внесенные на рассмотрение в Государственную Думу в марте 2012 года, также не меняют суть рассматриваемой дефиниции.
Итак, понятию «предпринимательская деятельность» присущи как экономические признаки (самостоятельность; рисковость; направленность на получение прибыли; систематичность получения прибыли; осуществление в установленных законом формах), а также юридические, формальноопределенные признаки, но по нашему мнению, не менее важные, чем экономические (осуществление только лицом, имеющим право заниматься
7 См.: Урманцев Ю.А. Начала общей теории систем //Системный анализ и научное знание. -М. 1978. С. 9.
предпринимательской деятельностью по закону
(юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; осуществление в соответствии с нормативно установленным порядком и условиями регистрации (лицензирования), если это необходимо).
По логике законодателя (и мы эту позицию разделяем) отсутствие хотя бы одного из указанных признаков означает, что фактически осуществляемая юридическим или физическим лицом экономическая деятельность либо не относится к разряду
предпринимательской, либо является незаконной
предпринимательской деятельностью.
Несмотря на многочисленные социально полезные результаты предпринимательской деятельности, во всех странах она находится под жестким или относительно мягким контролем государства, для предотвращения неуправляемого стихийного процесса, способного не только созидать, но и
разрушать социально значимые ценности. В этой связи речь идет о государственном регулировании рыночных отношений, в том числе отношений, возникающих в сфере предпринимательской деятельности8.
Основным правовым средством государственного регулирования предпринимательской деятельности является уголовный закон. С одной стороны, он защищает законное предпринимательство от общественно опасных посягательств, а с другой -устанавливает уголовно-правовые запреты на занятие наиболее опасными для общества видами незаконной предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, сегодня политика государства направлена на ослабление уголовных запретов для предпринимателей в целях повышении экономического и инвестиционного потенциала страны. Действительно, роль уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности от преступных посягательств как средства государственного регулирования рыночных отношений должна стать второстепенной, поскольку основная роль принадлежит здесь не уголовно-правовому, а все-таки гражданско-правовому способу регулирования. Но и без уголовно-правовых средств обойтись тоже нельзя, только их применение должно быть целесообразным и соответствовать степени общественной опасности совершенного деяния. На сегодняшний день системной проблемой, на наш взгляд, является то, в какой степени мы имеем дело собственно с преступностью, а в какой -с чрезмерной «активностью» правоохранительных органов, выполняющих свои внутренние ведомственные установки.
Исследователи проблем уголовно-правовой борьбы с посягательствами на предпринимательскую деятельность нередко называют деяния, посягающие на законную предпринимательскую деятельность, посягательствами на свободу предпринимательской деятельности, а деяния, образующие незаконную предпринимательскую деятельность, - незаконным
предпринимательством либо деяниями, нарушающими установленный порядок предпринимательской деятельности9.
8 См.: Карягин Н.Е., Михайлов А.В., Челышев М.Ю. Комментарий к законодательству о государственном регулировании предпринимательской деятельности. Научно-практический сборник. -СПб. 2003. С. 10 - 35; Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя. -М. 2003. С. 21 - 63.
9 См., например: Листова Л.С Теоретические и практические проблемы
квалификации незаконного предпринимательства: Автореф. дисс... канд. юр. наук. -СПб. 2001 Жеребцов А.П.. Проблемы уголовной
Мы, в свою очередь, анализируя теоретические позиции и практику применения уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые в сфере
предпринимательской деятельности, пришли к выводу, что их можно классифицировать их по следующим критериям:
Статьи 169, 178, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5 УК РФ предусматривают деяния, посягающие на свободу предпринимательства, т.е. на свободное
осуществление законной предпринимательской деятельности в равных условиях для всех участников рынка. Этот вывод вытекает из анализа содержания этих статей УК РФ. Этой же точки зрения
придерживаются и исследователи, которые
специально изучали эту проблему10.
Деяния, перечисленные в статьях 170.1, 171, 171.1, 172, 173.1, 173.2, 176, 180, 195, 196, 197 УК РФ, как
свидетельствует анализ их содержания, по своему
характеру являются посягательствами, образующими незаконную предпринимательскую деятельность. Это вытекает из сопоставления текстов этих статей с содержанием ст. 171 УК РФ, которая выступает по отношению к ним в качестве общей уголовно-правовой нормы. И хотя сама норма является спорной в силу своей чрезмерной криминализированности (на наш взгляд, степень общественной опасности нарушения порядка осуществления любой деятельности, включая и предпринимательскую, не должно влечь уголовную ответственность, а должно регулироваться нормами административного права), именно она определяет на сегодняшний момент базовые принципы незаконности предпринимательской деятельности.
Проанализировав составы предлагаемой группы преступлений, посягающих на свободу
предпринимательской деятельности, в целом, по характеру объекта посягательств эту группу можно условно разделить на две подгруппы:
1) посягательства, препятствующие осуществлению законной предпринимательской деятельности (ст. 169, 178, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5 УК РФ).
2) посягательства, образующие незаконную предпринимательскую деятельность (ст. 170.1, 171, 171.1, 172, 173.1, 173.2, 195, 196, 197 УК РФ).
Следующим основанием, по которому, на наш взгляд, необходимо классифицировать преступления, совершаемые в предпринимательской деятельности, является преступник, то есть лицо, непосредственной совершающее преступление, или причастное к его совершению.
В соответствии с этим основанием рассматриваемые нами преступления можно классифицировать, как:
1) совершаемые физическим лицом, являющимся руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или должностным лицом;
2) совершаемые юридическим лицом (в интересах юридического лица или с его использованием).
Еще одним основанием для классификации является способ совершения преступлений в предпринимательской
ответственности за нарушение порядкапредпринимательской деятельности: Автореф. дисс... канд. юр. наук. -Екатеринбург,1998 и др.
10 См.: Устинова С.В. Преступления, посягающие на свободу экономической деятельности (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дисс... канд. юр. наук. Н. Новгород, 2002; Чугунов А.А. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности: Автореф. дисс... канд. юр. наук. -М. 2002.
Гармаш А. М.
деятельности. Согласно этому «предпринимательские» преступления можно разделить на:
1) совершаемые с использованием юридического лица, ведущего законную предпринимательскую деятельность. В дальнейшем преступник(и) не предполагает(ют) ликвидировать это юридическое лицо;
2) совершаемые с использованием т.н. фирмы-однодневки. Это юридическое лицо создается или «покупается» (покупка 100% долей или акций в Уставном капитале) исключительно для совершения одного или нескольких однотипных преступлений. После совершения преступления(ий) это юридическое лицо прекращает свое существование.
3) совершаемые с использованием служебного положения.
Кроме того, мы считаем, что преступные деяния в предпринимательской деятельности можно классифицировать и еще по одному основанию - по жертве преступления (хотя в некоторых
«предпринимательских» преступлениях жертва фактически не определена (ст. 170.1, 173.1, 173.2).
Список литературы:
1. Конституция РФ.
2. Г ражданский кодекс РФ.
3. Уголовный кодекс РФ.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.
6. Гармаш А.М. Организованная преступность в сфере предпринимательской деятельности как ядро организованной экономической преступности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -М. 2012. № 2.
7. Гармаш А.М. Криминологическая характеристика преступности в сфере предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. -М. 2010. № 6.
8. Гармаш А.М. О некоторых криминологических аспектах личности преступника, совершающего преступления в сфере предпринимательской деятельности //Пробелы в Российском законодательстве. -М. 2011. № 3.
9. Гармаш А.М. Как не стать участником организованной преступной группы, совершающей преступления в сфере предпринимательской деятельности //Пробелы в российском законодательстве. -М. 2012. № 1.
10. Гармаш А.М. Криминологическая характеристика незаконной предпринимательской деятельности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. -М. 2011. № 6.
11. Гармаш А.М. О проблемах реформирования 22 главы Уголовного кодекса РФ //Бизнес в законе. -М. 2012. № 2.
12. Листова Л.С. Теоретические и практические проблемы квалификации незаконного предпринимательства: Автореф. дисс... канд. юр. наук. -СПб. 2001.
13. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). -М. 2006.
14. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. -Новосибирск. 1986.
15. Устинова С.В. Преступления, посягающие на свободу экономической деятельности (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дисс... канд. юр. наук. -Н. Новгород. 2002.
Reference list:
1. The constitution of the Russian Federation
2. The civil code of the Russian Federation
3. The criminal code of the Russian Federation
4. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation
5. The decision of Plenum of the Supreme Court of the Russian
Federation from November, 18th, 2004 №23 «About judiciary practice on affairs about illegal business and legalization (washing up) of money resources or other property, got by a criminal way»//the Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2005. № 1.
6. Garmash A.M. Organized crime in the entrepreneurial activity as the core of organized economic crime // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2012. № 2.
7. Garmash A.M. Criminological characteristics of the crime in the entrepreneurial activity // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2010. № 6.
8. Garmash A.M. Some criminological aspects of offender who commits a crime in the sphere of entrepreneurial activity // Gaps in Russian legislation. -M. 2011. № 3.
9. Garmash A.M. How not to become a member of an organized criminal group that commits crimes in the sphere of entrepreneurial activity // Gaps in Russian legislation. -M. 2012. № 1.
10. Garmash A.M. Criminological characteristics of illegal entrepreneurial activity // «Black holes» in the Russian legislation. -M. 2011. № 6.
11. Garmash A.M. On the problems of reforming Chapter 22 of the Criminal Code of the Russian Federation // Business in law. -M. 2012. № 2.
12. Listova L.S. Theoretical and practical problems of education illegal enterprise: Abstract. diss ... Candidate. jur. Sciences. -Spb. 2001.
13. Lopashenko NA Economic crimes: Authors comment on the criminal law (Section VIII of the Criminal Code) (itemized). -M. 2006.
14. Rozovа S.S. The classification problem in modern science. -Novosibirsk. 1986.
15. Ustinovа S.V. Crimes of infringing upon the freedom of economic activity (criminal law and criminological aspects): Abstract. Diss. Candidate. jur. Sciences. -Nizhny Novgorod. 2002.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Гармаш А. М. посвящена несомненного важной для любой науки проблеме - классификации, так как без классификации невозможно вычленить главное из общего множества. Классификация «предпринимательских»
преступлений, по мнению автора, позволяет определить наиболее общественно опасные их виды с целью их эффективного предупреждения и выработки наиболее приоритетных направлений борьбы.
Для проведения классификации Гармаш А. М. исследовала 22 главу Уголовного кодекса РФ, где в настоящее время содержится абсолютное большинство «предпринимательских» преступлений, а также проанализировала различные точки зрения других авторов по этому вопросу.
Следует отметить, что Гармаш А. М. проводит классификацию по нескольким критериям, а это свидетельствует о ее глубоком понимании исследуемой проблемы.
Актуальность статьи не вызывает сомнений, а полученные автором результаты и сделанные выводы свидетельствуют о его творческом подходе к затронутым проблемам и проявленном аналитическом мышлении.
Статья Гармаш А. М. соответствует всем требованиям, предъявляемым к подобным работам, и может быть рекомендована к публикации.
Заслуженный деятель науки России,
доктор юридических наук, профессор
Ю. М. Антонян
