CC BY
528
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ (176 и 177 УК РФ) ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Д.Д.Магомедов,
старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Института (филиала) ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» в г.Махачкале
В Уголовном кодексе РФ целая глава посвящена преступлениям в сфере экономической деятельности. Правовые отношения в сфере бизнеса во всем мире регулируются прежде всего гражданско-правовыми нормами, финансовым и хозяйственным правом. Для нашей страны, где процесс этот нередко идет с грубыми нарушениями закона, предпринимательство поставлено еще и в рамки уголовного права.
До настоящего времени многие статьи гл. 22 УК РФ ("Преступления в сфере экономической деятельности") не работали и применялись крайне редко. Но сейчас появилась тенденция к более широкому применению уголовной ответственности за данные преступления. При снижении общеуголовной преступности по стране преступления в сфере экономики случаются все чаще. Проистекает это очень часто от правовой безграмотности, самонадеянности и беспринципности самих бизнесменов.
Рассмотрим наиболее типичные преступления в сфере бизнеса. Новый Уголовный кодекс сохранил часть положений прежнего закона: ст. 186 "Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг", ст. 188 "Контрабанда", ст. 191 "Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценностей, камней или жемчуга" и др. Вместе с тем большинство статей 22-й главы являются новыми в уголовном законодательстве России.
Санкции большинства из них предусматривают альтернативу: внушительный штраф, исправительные работы, лишение свободы. Ясно, что государству выгодней пополнить бюджет за счет состоятельных преступников, чем кормить и охранять их в колониях.
Законодатель в новом Уголовном кодексе предусмотрел не только защиту государственных интересов от недобросовестных действий бизнесменов, но и рядом статей пытается оградить честных предпринимателей от правового беспредела со стороны чиновников всех рангов и преступных действий партнеров.
В настоящее время судебная практика по применению новых статей еще не выработана, но некоторые из них начинают широко применяться в совокупности с другими.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, "кредит представляет собой ссуду в денежной или товарной форме, выдаваемую кредитором заемщику на условиях возвратности и с уплатой процента.
Объективная сторона данного преступления выражается:
в действиях, направленных на получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если действия причинили крупный ущерб;
в действиях, направленных на незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если они причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству;
в наступлении вредных последствий - причинении крупного ущерба;
- в наличии причинной связи между указанными действиями и наступившим результатом.
В соответствие с примечанием к ст. 169 УК РФ, введенным Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ, "в статьях настоящей главы (гл. 22 УК РФ), за исключением статей 174, 174.1, 178, 185.1, 193, 194, 198, 199 и 199.1, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признается стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным - один миллион рублей".
Таким образом, законодатель в ст. 176 УК РФ устранил проблему с определением понятия "крупный ущерб".
Способом совершения данного преступления является представление банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации. Действия эти могут выражаться во вручении кредитору годового баланса, содержащего завышенные данные о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, представлении фиктивного
поручительства, представлении договора залога на не принадлежащее заемщику имущество.
Кредит признается полученным с момента зачисления ссуды на расчетный счет заемщика или с момента ее направления непосредственно на оплату предъявленных к счету расчетно-денежных документов.
Необходимо отметить, что среди специалистов в сфере борьбы с экономическими преступлениями неоднозначно трактуется субъективная сторона преступления, предусмотренная ст. 176 УК РФ.
По мнению ряда специалистов, субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Виновный (индивидуальный предприниматель или руководитель организации) при заключении кредитного договора сознательно вводит кредитора в заблуждение относительно своего финансового или хозяйственного состояния (положения), при этом предвидит возможность или неизбежность причинения этими действиями крупного ущерба правоохраняемым интересам и желает его наступления или сознательно его допускает либо относится к его наступлению безразлично.
В то же время авторы Комментария к Уголовному кодексу РФ считают, что данное преступление совершается с косвенным умыслом. Лицо осознает общественную опасность действий и безразлично относится к наступлению последствий. Умысел на хищение средств отсутствует. Такая же позиция
разделяется авторами некоторых других комментариев (виновный при обманном получении кредита предвидит возможность причинения крупного ущерба кредитору, не желает его причинения, хотя сознательно допускает).
Субъект преступления - специальный. Им может быть индивидуальный предприниматель, а также руководитель коммерческой и некоммерческой организации, имеющий право на заключение кредитных договоров. Остальные управленческие работники и иные лица, так или иначе участвовавшие в незаконном получении кредита, являются соучастниками этого преступления.
Часть 2 ст. 176 УК предусматривает ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если это причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству.
Незаконное получение государственного целевого кредита выражается в получении его на основе поддельных документов о материально-правовых основаниях для получения такого кредита, о своем экономическом и социальном положении. Целевое назначение кредита определяется документами, предусматривающими выделение государственного кредита, в которых определяются его цели, размеры, сроки, условия представления и круг заемщиков.
Под государственным целевым кредитом в данном случае понимается ссуда в денежной или натуральной форме, выдаваемая Центральным банком Российской Федерации под конкретные целевые программы. Целевое назначение кредита определяется в нормативно-правовых актах. Кредитором в этих случаях могут выступать как подразделения Центрального банка России, так и уполномоченные им коммерческие банки. Государственный целевой кредит отсутствует, когда банковские учреждения лишь реализуют гражданско-правовые отношения, не основанные на финансировании соответствующих программ.
Нецелевое использование кредита в рамках уголовного законодательства отличается от гражданско-правовых отношений, прежде всего по наличию последствий, которые выражаются в причинении кредитору крупного ущерба.
Использование выделенных государственных целевых средств не по прямому назначению представляет собой действия по распоряжению кредитными бюджетными средствами в противоречии с целевой программой, с условиями получения кредита. Например, внесение средств на депозит и получение процентов по нему, приобретение недвижимости и иных материальных ценностей, не имеющих отношения к целям программы, иные нецелевые платежи. Использование государственного кредита не по прямому назначению (по результатам проверок Министерства финансов и Центрального банка России) выражается, как правило, в следующих действиях: заемщики кредитных ресурсов направляют их в коммерческие структуры и банки, оказывают кредитную помощь другим предприятиям, приобретают валюту. Подобные действия зачастую сопровождаются должностными злоупотреблениями.
Само по себе незаконное получение кредита как самостоятельный состав преступного деяния может одновременно быть замаскированным способом хищения, при котором кредитные средства присваиваются должником посредством, например, неисполнения фиктивных договоров, заключенных им с третьими лицами. Поэтому при расследовании фактов незаконного получения кредитных
средств, в результате которых кредитор понес убытки, необходимо в соответствующих случаях полностью исследовать движение денежных средств, используемых должником в той или иной сфере своей деятельности. В случае установления таких фактов и доказанности преступного умысла заемщика его действия квалифицируются по соответствующей статье УК РФ о хищении и дополнительной квалификации по статье 176 УК РФ не требуют.
При этом незаконное получение кредита следует отличать от мошенничества (ст. 159 УК РФ). По мнению специалистов, при мошенничестве обман или злоупотребление доверием служит средством изъятия имущества в свою собственность или собственность других лиц. При незаконном получении кредита цель обращения денежных средств в свою собственность не преследуется, так как виновный рассчитывает на временное пользование полученными обманным путем деньгами. В намерение заемщика входит возврат незаконно полученных кредитных средств. Однако может возникнуть ситуация, когда кредитные средства не возвращаются. Квалификация действий виновного в таких случаях будет зависеть от конкретных действий заемщика.
Незаконное получение кредита необходимо отграничивать от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). В последнем случае ущерб причиняется в результате незаконного использования денежных средств или иного имущества, которое еще не поступило в фонды собственника или иного законного владельца, например прокручивание денежных средств клиента банка без зачисления на его расчетный счет.
В ст. 177 УК РФ законодатель установил, что злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности является злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Объект рассматриваемого состава преступления - исполнение судебных решений в области кредитно-денежных отношений между коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами и гражданами.
Объективная сторона преступления выражается в злостном уклонении руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг (государственная облигация, чек, сберегательная книжка на предъявителя, акция и др.) после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего кредиторскую задолженность и обязывающего должника ее погасить. Уголовная ответственность возможна только при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, каковым, по мнению многих авторов, является неисполнение вступившего в законную силу судебного решения при возможности должника погасить долг.
При этом законодатель не определил понятие "злостность уклонения от погашения кредиторской задолженности", что на практике вызывает неоднозначное трактование данного признака.
По мнению Н.А. Лопашенко, уклонение считается злостным, если наличествуют одновременно следующие условия:
кредиторская задолженность не возмещается в крупном размере;
принято и вступило в законную силу решение гражданского или арбитражного суда о ее погашении, т.е. кредитор воспользовался судебной защитой своих нарушенных прав;
имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнять решение суда при наличии у него такой возможности.
По мнению Л.Д. Гаухмана и СВ. Максимова, злостность указанного уклонения - оценочный признак, определяемый судом на основании анализа всех обстоятельств дела. О злостности уклонения может свидетельствовать, например, совершение должником различных действий, направленных на сокрытие фактически имеющихся у него денежных средств или иного имущества путем осуществления банковских операций, совершения сделок с третьими лицами и т.д.; неоднократная неявка должника в учреждения, взыскивающие кредиторскую задолженность; создание различных других условий, затрудняющих взыскание кредиторской задолженности или оплату ценных бумаг; оказание разного рода воздействия на кредитора или владельцев ценных бумаг и т.д. Оконченным данное преступление является с момента злостного уклонения должника от исполнения судебного акта, обязывающего погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги.
По мнению других авторов, о злостности уклонения, о котором говорится в законе, свидетельствует прежде всего совершение умышленного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факт незаконного воздействия на кредитора и т.п. Это могут быть неоднократное игнорирование требований судебного исполнителя, описавшего имущество, попытки скрыть его местонахождение, передать все имущество другому лицу, непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности для возвращения своего долга и т.п. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности имеет место и в случаях, когда заемщик умышленно растягивает на длительное время процесс погашения задолженности.
Волженкин Б.В. считает, что злостность уклонения означает прежде всего умышленность данного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факты незаконного воздействия на кредитора и т.п.
Кредиторская задолженность возникает при неисполнении заемщиком своих обязательств как по кредитным, так и иного вида договорам.
При этом в соответствии с примечанием к ст. 177 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.96 N бЗ-ФЗ) кредиторской задолженностью в крупном размере признается задолженность гражданина в сумме, превышающей пятьсот минимальных размеров оплаты труда, а организации - в сумме, превышающей две тысячи пятьсот минимальных размеров оплаты труда. В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ, введенным Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ, в статье 177 УК РФ крупным размером признается задолженность, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Субъектами преступления могут быть руководитель (директор, начальник, управляющий, президент и т.п.) любой организационно-правовой формы организации, равно лица, исполняющие их обязанности, а также граждане, являющиеся должниками, обязанными в соответствии с судебным решением обеспечить погашение кредиторской задолженности или оплату ценных бумаг.
Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что оно уклоняется от погашения кредиторской задолженности, и желает его совершить. Мотивы и цели преступления квалифицирующего значения не имеют. Преступление является длящимся. Момент его начала - бездействие, являющееся злостным уклонением, или действия, с помощью которых совершается злостное уклонение.
Практика показывает, что в ряде случаев нередко довольно сложно отграничить гражданско-правовые отношения от отношений, регулируемых уголовным законодательством. Основой для отграничения является такой элемент состава преступления, как умысел. Именно его наличие определяет составы преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ.
По мнению авторов Руководства для следователей, когда умысел преступников изначально направлен на присвоение кредитных средств, их деяние квалифицируется по ст. 159 и 327 УК РФ. Действия по незаконному получению кредита первоначально могут быть направлены не на хищение, а на изыскание средств для погашения долгов. Когда с помощью полученного незаконным путем кредита не удается погасить долги, предприниматель скрывается с остатками кредитных средств, не расплатившись с банком-кредитором. В последнем случае, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может идти речь об уголовно-правовой квалификации по ст. 176 и 177 УК РФ.
Сложность в доказывании умысла при совершении деяний - незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности заставляет следователя переквалифицировать указанные преступления (например, на мошенничество), отказывать в возбуждении уголовного дела или прекращать возбужденное уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления. В настоящее время указанные составы преступлений являются "мертвыми", фактически недействующими.
Рассмотренные проблемы свидетельствуют о необходимости, во-первых, законодательной доработки ст. 176, 177 УК, а во-вторых, обобщения имеющейся практики расследования незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
С позиции анализа криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности, необходимо отметить, что правомерность решения о возбуждении уголовного дела по данной категории преступлений во многом зависит от полноты материалов доследственной проверки. Они должны содер жать криминалистическую информацию о типичных способах совершения преступления, перечень обстоятельств, который позволяет, например, отграничить простое неисполнение обязательств по кредитному договору от преступления. Как правило, к уголовной ответственности привлекаются лица, создавшие так называемые лжефирмы только для получения кредитов. На это могут указывать поддельные документы, отсутствие фирм по указанному адресу, занятие
запрещенными (незаконными) видами деятельности, очевидное отсутствие возможности исполнить обязательства по возврату кредита.
По данной категории преступлений, как и по иным экономическим преступлениям, важное прикладное значение имеет правильное использование такого элемента криминалистической характеристики, как "законодательная база", которая состоит из нормативных правовых актов, предусматривающих выделение бюджетного кредита, его цели, размеры, сроки и условия предоставления (законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ).
Как показывает анализ правоприменительной практики, специфической особенностью преступных посягательств на целевые бюджетные средства является то, что незаконные действия по распределению и использованию бюджетных кредитов совершаются, как правило, на двух уровнях: при распределении кредитов -исполнительными органами территорий, ведомств, подразделениями фондов; при получении и использовании, освоении льготных кредитов - исполнителями программы.
Проблема с применением нового уголовного законодательства на практике обусловлена рядом причин.
Прежде всего это недостаток квалифицированных кадров в правоохранительных органах.
Между тем следствие по уголовным делам связано с проведением ряда дорогостоящих и длительных судебно - бухгалтерских экспертиз, ревизий, изучением многих томов документов и отчетности. Для этого нужно обладать признаниями не только в области уголовного и процессуального права, но и в области экономики, финансов, налогообложения, бухгалтерии.
