ПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ПОЛУЧЕНИЮ ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К СЕМЕЙНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»

А. Я. Ахмедов,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Саратовской государственной юридической академии

И.А. Толочкова,

старший преподаватель кафедры гражданского права Саратовской государственной юридической академии

A. Y. Ahmedov,

Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil Law, Saratov State Law Academy ahmedov.arsen@bk.ru

I.A. Tolochkova,

Senior Lecturer of the Department of Civil Law, Saratov State Law Academy irina_tolochkova@mail.ru

DOI:

a o

ПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ПОЛУЧЕНИЮ ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ Т

К СЕМЕЙНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ °

00

Аннотация: актуальность статьи обусловлена проблемами, связанными 5

со злоупотреблением родительскими правами в части препятствования получению |

общего образования. Подобные случаи встречаются на практике нечасто, но за- ^

служивают рассмотрения. Цель статьи - установление условий, необходимых для |

ограничения или лишения родительских прав в связи с созданием родителями пре- 5

пятствий к получению детьми общего образования. Достижению цели способство- g

вало применение общенаучных (диалектический, анализ, синтез) и частнонаучных о 0

(формально-юридический, сравнительно-правовой) методов. Авторы исследуют г g

случаи препятствования получению образования на практике. Часто такие случаи 0 |

сопряжены с отсутствием заботы родителей как в области получения образования, | g

так и в целом о ребенке. Исследуется вопрос о форме получения образования в семье g 0

как одной из форм получения общего образования. Авторы приходят к выводу, что g 0

получение образования в семье должно тщательно контролироваться государством. §< g

Ключевые слова: осуществление родительских прав, обучение и воспитание де- го 5

тей, злоупотребление правом, злоупотребление родительскими правами, ограничение 3 S

и лишение родительских прав. ш Ц

i ш х -с о а о i

Т S

s а

Obstruction of education as a basis for bringing

to family legal responsibility 125

Abstract: the relevance of the topic is due to the problems associated with the abuse of parental rights in terms of preventing general education. Such cases do not occur

so often in practice, but, nevertheless, they deserve consideration. The purpose of the § g article is to establish the conditions necessary for the restriction or deprivation of parental * £1 rights in connection with the creation of obstacles by parents to the children's general n -education. The implementation of the tasks was achieved with the help ofgeneral scientific (dialectical, analysis, synthesis) and specific scientific methods (formal legal, comparative legal). The authors investigate cases of obstruction of education in practice. Often such

cases are associated with a lack ofparental care both in the field of education and in general care for the child. The article examines the question of the form of education in the family as one of the forms of general education. The authors conclude that the form of education in the family should be under serious control of the state.

Keywords: exercise of parental rights, education and upbringing of children, abuse of rights, abuse ofparental rights, restriction and deprivation ofparental rights.

Согласно ст. 69 Семейного кодекса РФ [1], злоупотребление родительскими правами является одним из оснований для их лишения. При этом в данном кодексе не содержится ни дефиниции данного понятия, ни перечня действий, признаваемых злоупотреблением правом. Для установления содержания категории «злоупотребление родительскими правами» необходимо обратиться к разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 но-

-о ября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства Ï

со при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоро-g вью, а также при ограничении или лишении родительских прав» [2]. со Согласно п. 16 постановления, под злоупотреблением родительскими со правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересу сам детей. Раскрывая понятие, Верховный Суд РФ приводит примеры s злоупотребления родительскими правами, среди которых и создание

препятствий к получению детьми общего образования. jj Цель данной статьи - определение возможности ограничения или jj лишения родительских прав в связи с созданием родителями пре-§ пятствий к получению детьми общего образования и установление ^ условий, необходимых для применения приведенных санкций. В свя-«5 зи с тем, что Верховный Суд РФ устанавливает лишь один признак о злоупотребления родительскими правами, уделяя основное внимание g перечню действий, признаваемых злоупотреблениями, актуальным С является вопрос о допустимости использования учения о злоупотреблении субъективными гражданскими правами. Представляется 126 небессмысленным исследование гражданско-правовой теории о злоупотреблении правом для выявления условий, позволяющих лишить CV родителя прав в отношении его ребенка в связи с неисполнением или ® ненадлежащим исполнением обязанности по обеспечению получения ^ детьми общего образования.

В ст. 10 Гражданского кодекса РФ [3] предусмотрены различные формы злоупотребления правом (например, шикана, действия в обход закона с противоправной целью). Очевидно, что родители злоупотребляют своими правами в отношении ребенка, не преследуя цели

обойти законодательный запрет с тем, чтобы получить какое-либо необоснованное преимущество. В абсолютном большинстве случаев они не желают причинять вред ребенку. Выходит, что основной формой, к которой потенциально можно отнести злоупотребление родительскими правами, является недобросовестное осуществление гражданских прав.

Обратим внимание на признаки недобросовестного осуществления гражданских прав, выделявшиеся в отечественной науке и судебной практике. Так, В.П. Грибанов утверждал, что злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого при осуществлении принадлежащего лицу права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного д законом общего типа поведения [4, с. 63]. Главной особенностью 3 злоупотребления правом ученый называл то, что действия управо- 3 моченного лица внешне выглядят правомерными. При этом бесспор- § ным, по его мнению, являлось и то, что субъект превышает пределы | осуществления прав. 2

Представляется, что скрыть злоупотребление родительскими >| правами за внешне правомерными действиями достаточно слож- | но. Это не в последнюю очередь связано с тем, что родительские | права одновременно представляют собой и обязанности. По этой „ О причине нарушение обязанностей родителями и злоупотребление | § родительскими правами нередко квалифицируются в качестве ад- §< Л министративных правонарушений или уголовных преступлений. 3 о Несмотря на это, злоупотребление родительскими правами не сви- § о детельствует о нарушении обязанностей родителями. Примером § § поведения в рамках дозволенного законом общего типа поведения о | (злоупотребления родительскими правами) является выбор противо- 3 3 речащих интересам ребенка формы получения образования и формы § § обучения. | 2

По мнению А. В. Волкова, единственным способом злоупотре- | | бления родительскими правами является невыполнение или ненадлежащее выполнение родителями обязанностей по воспитанию, об- 127 разованию ребенка [5, с. 169]. Несмотря на кажущуюся логичность х ь данного подхода, он не позволяет обнаружить основание разграни- ь ь чения злоупотребления родительскими правами и уклонения от ис- * полнения родительских обязанностей. Невыполнение и ненадлежащее 2 5 выполнение родительских обязанностей справедливо отнести к такому о основанию ограничения и лишения родительских прав, как уклонение от выполнения обязанностей родителей, а не злоупотребление родительскими правами, что позволило бы их разграничить.

Основание для разграничения таких понятий, как злоупотребление родительскими правами и нарушение родительских обязанностей, указывает М.В. Антокольская. По ее мнению, злоупотребление родительскими правами может быть выражено лишь в совершении родителями активных действий и характеризуется умышленной формой вины [6, с. 214]. Приведенная позиция заслуживает поддержки. Препятствование получению образования предполагает активность со стороны родителя, не всегда характерную для уклонения от исполнения обязанностей. Справедливости ради надо отметить, что многим нарушениям также свойственна активность действий и умысел родителей.

Злоупотребление родительскими правами определяется через осуществление прав в ущерб интересам детей в связи с тем, что назначением родительских прав является забота о детях. А. А. Малиновский .о полагает, что злоупотребление субъективным правом представляет

со собой способ осуществления субъективного права в противоречии S

^ с его назначением, посредством которого причиняется вред личности, сс обществу, государству [7, с. 27]. При этом в случае со злоупотребле-oq нием родительскими правами есть основание говорить о причинении oq вреда не только ребенку, но и обществу и государству.

По мнению В.И. Емельянова, злоупотребление субъективным ^ гражданским правом является нарушением управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осущест-jj влять субъективное гражданское право в интересах другого лица jj [8, с. 56-57]. На наш взгляд, приведенная позиция противоречит цели

§ осуществления гражданских прав, т.к. субъекты гражданского права с

^ преимущественно совершают те или иные действия в своих интересах.

Однако распространение приведенной дефиниции на родительские о права вполне справедливо, т.к. они должны осуществляться с учетом g интересов ребенка.

С Критерием выявления злоупотребления родительскими правами является интерес несовершеннолетнего. В.Н. Леженин утверждал, 128 что интересы детей - предел осуществления родительских прав, за рамками которого их действия надо рассматривать не только как CV злоупотребление правом, но и как самое типичное правонарушение ® [9, с. 11-14]. А.И. Пергамент высказала справедливое мнение, что ^ пределы осуществления родительских прав ограничены целью воспитания [10, с. 91]. Преследуя какую-либо иную цель, родитель совершает действия, противоречащие интересам ребенка.

Создание препятствий к получению образования - единственный состав злоупотребления родительскими правами, встречающийся

в судебной практике. С.В. Зыков обращает внимание на то, что в судебных решениях речь часто идет не о создании препятствий к получению детьми общего образования, а об отсутствии заботы об обучении ребенка в контексте общего отсутствия заботы о нем [11, с. 11—12]. В подобных случаях основанием применения семейно-правовых санкций является ненадлежащее выполнение обязанностей родителями.

Процесс обучения и воспитания ребенка естественным образом протекает в семье [12, с. 165-166]. Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N° 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), родители (законные представители) имеют преимущественное право на обучение и воспитание д детей перед всеми остальными [13]. Частью 2 статьи 63 Закона об об- 3 разовании установлено, что общее образование может быть получено 3 как в организациях, осуществляющих образовательную деятельность § (в очной, очно-заочной или заочной форме), так и вне их (в семей- | ной форме и в форме самообразования). Выбор формы получения 3о общего образования и формы обучения осуществляется родителями >| и предопределяет действия, осуществляемые ими при исполнении | обязанности по обучению детей. Так, М. Н. Малеина, помимо обучения о ребенка родителями при получении образования в семейной форме, „ О относит к их действиям по обучению помощь в подготовке домашних | § заданий при получении начального образования и контроль за под- |< Л готовкой к занятиям обучающегося дома [14, с. 265-267]. При этом 3 8 родители несут ответственность за воспитание и обучение ребенка § О независимо от формы получения образования и формы обучения. При § § выборе последних должно учитываться мнение ребенка. о' |

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Закона об образовании родители несо- 3 3 вершеннолетних обучающихся обязаны соблюдать правила внутрен- § § него распорядка организации, осуществляющей образовательную 0 2 деятельность, требования локальных нормативных актов, которые | | устанавливают режим занятий. На основании законодательства об образовании и актов образовательных организаций М. Н. Малеина 129 выделяет следующие действия родителей по организации учебного х ь процесса ребенка при получении образования в образовательных ь ь организациях: 1) обеспечение сопровождения обучающегося; *

2) осуществление контроля за посещением занятий обучающимся; 2 5

3) предоставление условий для подготовки домашних заданий; О

4) получение информации об обучении ребенка от педагогических работников, в том числе ознакомление с оценками успеваемости обучающегося [Там же].

Приведенный перечень действий демонстрирует, что родители играют значительную роль в обеспечении обучения детей. Следовательно, количество обязанностей, которые могут быть нарушены родителями, достаточно велико. Нарушение обязанностей, связанных с обеспечением получения детьми образования, может являться основанием привлечения родителей к административной ответственности в соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ [15]. Судебные акты демонстрируют следующие примеры нарушений:

1) невыполнение обязанности по обеспечению прохождения детьми промежуточной и итоговой аттестации в общеобразовательном учреждении [16];

2) ненадлежащее исполнение обязанности по обучению ребенка

(он пропустил 108 уроков без уважительных причин, не успевает

по всем предметам) [17];

.о 3) пропуск ребенком занятия в школе без уважительных при-X

со чин, посещение школы в неопрятном виде, с неподготовленными уроками [18];

» 4) непринятие мер по обследованию несовершеннолетнего ребенка оа и возвращению его в образовательную школу для прохождения об-оа учения [19];

2 5) препятствование получению основного общего образования ^ несовершеннолетними детьми, выразившееся в отказе возить их в образовательное учреждение, в результате которого дети длительное время не посещали учебные занятия в школе [20]. 55 Последний судебный акт демонстрирует склонность судов одно-§ временно указывать в качестве основания привлечения к ответствен-^ ности не только уклонение от выполнения обязанностей родителей, «5 но и злоупотребление родительскими правами (препятствование о получению основного общего образования). Такой подход вполне 2 понятен и обусловлен уже отраженным пересечением приведенных С правонарушений.

Уклонение от выполнения обязанностей родителей может быть 130 выражено и в том, что они не приобретают школьные принадлежности. Нередки ситуации, когда родитель преследует цель ограничить СЧ общение с другим родителем и (или) не дает возможность общаться ® со сверстниками, в силу психического заболевания проявляя по от-^ ношению к ребенку гиперопеку, не отпускает его в школу и проводит обучение дома. При этом на контакт со школой, учителем или органами опеки не идет. Стоит еще раз обратить внимание на то, что большинство приведенных примеров одновременно свидетельствуют

и о злоупотреблении родительскими правами, и об уклонении от исполнения обязанностей родителей.

При выборе семейной формы обучения у родителей возникает обязанность по обеспечению семейного образования. Под ним законодатель понимает форму получения образования вне образовательных учреждений, организуемую и осуществляемую родителями, обязанными обеспечить прохождение промежуточной и итоговой аттестаций в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Родители должны организовать деятельность обучающегося по овладению знаниями, умениями и навыками, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у него мотивации дальнейшего получения образования [21]. а

О выборе семейной формы обучения родители обязаны проинфор- 3 мировать орган местного самоуправления (ч. 5 ст. 63 Закона об об- 3 разовании), что позволяет заблокировать доводы о нахождении детей § на семейном обучении родителей, ненадлежащим образом обеспечи- | вающих получение образования (например, в случае пропуска занятий 2 без уважительной причины). Так, Верховный Суд РФ в постановлении >| от 27 февраля 2017 г. № 58-АД17-2 [22] в связи с отсутствием в ма- | териалах дела информации о том, что на момент рассмотрения дела | комиссией по делам несовершеннолетних родителями была избрана „ "О семейная форма обучения для несовершеннолетней дочери, отказал | § в удовлетворении жалобы. Заявитель не смог доказать, что пропуск |< л занятий с начала учебного года по 18 марта 2016 г. (даты рассмотрения 3 ^ дела комиссией по делам несовершеннолетних) явился следствием § о избрания семейной формы обучения. § §

Очевидно, что правовое положение родителей в случае выбора о | семейного образования меняется, объем их обязанностей в образова- 3 3 тельной сфере возрастает. Однако никаких требований в отношении § § уровня образования родителей законодатель не предусматривает. О Ц Закреплено лишь то, что ребенок обязан сдавать промежуточные | | и итоговые аттестации, основанные на образовательных стандартах. Согласно п. 10 ст. 58 Закона об образовании, если обучающийся не 131 прошел аттестацию и не ликвидировал академическую задолжен- х ь ность, то дальнейшее использование семейной формы обучения ь ь становится невозможным и его необходимо продолжить в образо- * вательной организации. Академической задолженностью призна- 2 О ются неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации § по одному или нескольким учебным предметам или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин [23, с. 19-20].

М.Н. Малеина определяет перечень действий по организации учебного процесса ребенка, которые обязаны совершать родители при получении несовершеннолетним общего образования в семье: 1) приглашение преподавателей; 2) подача заявления о прохождении аттестации; 3) создание условий для ликвидации академической задолженности; 4) обеспечение контроля за ее своевременностью [14, с. 265-267].

При этом в отношении семейной формы обучения, в отличие от обучения в образовательных организациях, в основе которого лежат образовательные стандарты, не предусмотрено детального законодательного регулирования. Однако, учитывая, что ребенок должен пройти промежуточную и итоговую государственную аттестацию, образование должно быть основано все на том же государственном стандарте. Другое дело, что в случае с семейным образованием требу-.0 ется более высокий публичный контроль за обучением и воспитанием со детей родителями.

В образовательных организациях складываются особые устойчи-» вые общественные взаимосвязи между педагогом и ребенком, важные оа для формирования личности последнего. К педагогам предъявляются оа специальные требования (образование, квалификация и (или) про-2 фессиональные стандарты), в связи с выполнением определенных ^ функций в образовательном процессе они являются обладателями несемейного правового статуса (ст. 46-49 Закона об образовании). Если родители закладывают основы физического, нравственного X и интеллектуального развития личности ребенка, то педагоги об-§ разовательных организаций решают специфические задачи развития ^ личности обучающегося, соответствующие получаемому им уровню образования. В случае с семейной формой образования требования о к педагогам предъявляются непосредственно родителями, а также 2 может отсутствовать систематическое взаимодействие педагога и об-С учающегося. Кроме того, ребенок лишен общения с одноклассниками. Отмеченные особенности являются недостатками семейной формы 132 образования, требующими от родителей быть весьма осмотрительными при осуществлении родительских прав. (V Важно, что неосуществление прав и неисполнение обязанностей ® родителей считается виновным лишь тогда, когда лицо имело возмож-^ ность надлежащим образом выстроить взаимоотношения с ребенком. При отказе от исполнения обязанностей без уважительных причин и (в связи со сложностью разграничения уклонения и злоупотребления) / или злоупотреблении родительскими правами родители могут быть ограничены или лишены родительских прав с сохранением

обязанности по содержанию ребенка. Применению указанных мер ответственности в большинстве случаев будет предшествовать привлечение к административной ответственности. На основании изложенного делаем вывод, что форма получения образования в семье требует серьезного контроля со стороны образовательной организации, к которой прикреплен обучающийся, а также со стороны органов опеки и попечительства. Отсутствие заботы об образовании ребенка может повлечь ограничение и лишение родительских прав, т.к. блокирует развитие личности ребенка и формирование его как активного гражданина, в чем, безусловно, заинтересовано государство.

Список литературы:

1. Семейный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЭ (в ред. от 4 февраля 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 1, ст. 16; 2021. - № 6, ст. 960.

2. О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непо- О средственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 1. |

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федераль- 5 ный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 9 марта 2021 г.) // Собр.

ш

* о

законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 32, ст. 3301; 2021. - № 11, о"

ст. 1698. О 8

§

4. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защита гражданских прав О * / В.П. Грибанов. - М., 2000. - 411 с. а ¡5

5. Волков, А.В. Теория концепции «злоупотребление родительскими 5 о

§ §

0 I

- 336 с. О! *

зз | §§

юридический феномен: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / А.А. Малиновский. | о

1 £

о а о

| а

правами» / А.В. Волков. - Волгоград, 2007. - 352 с.

6. Антокольская, М.В. Семейное право / М.В. Антокольская. - М., 2002. 36 с.

7. Малиновский, А. А. Злоупотребление субъективным правом как

133

. ь

- М., 2009. - 52 с.

8. Емельянов, В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами / В. И. Емельянов. - М., 2002. - 160 с.

9. Леженин, В.Н. Право родителей на воспитание детей по советскому семейному законодательству (проблемы содержания и осуществление): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В.Н. Леженин. - Харьков, 1989. - 24 с.

10. Нечаева, А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отноше- О ь ний/ А.М. Нечаева. - М., 1991. - 238 с. § |

11. Зыков, С.В. Основания лишения родительских прав: правопри- " § менение и зарубежное правовое регулирование / С.В. Зыков // Семейное " -и жилищное право. - 2020. - № 6. - С. 10-13.

12. Косова, О.Ю. Семейное право : учебник : в 2 ч. / О.Ю. Косова.

- Иркутск, 2011. - Раздел 2: Особенная часть. - 407 с.

13. Об образовании в Российской Федерации : федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЭ (в ред. от 30 апреля 2021 г.)// Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2012. - № 53, ч. 1, ст. 7598; Российская газета. - 2021. - 5 мая.

14. Малеина, М.Н. Обязанность родителей обеспечить получение детьми общего образования (понятие, природа, содержание, ответственность за неисполнение) / М. Н. Малеина // Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18-19 ноября 2016 г.) : сборник научных статей (отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова). - М., 2017. - С. 261-267.

15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195 -ФЗ (в ред. от 30 апреля 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 1, ч. 1, ст. 1; Российская газета. - 2021. - 5 мая.

16. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Даниловской Юлии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. № 1833-О// СПС

ЗС «КонсультантПлюс».

2 17. Решение Пермского краевого суда от 18 октября 2017 г. по делу

^ № 7-2020/2017(21-1274/2017) // СПС «КонсультантПлюс». Ос 18. Определение Рязанского областного суда от 2 мая 2012 г. № 33-740

со // СПС «КонсультантПлюс».

§ 19. Постановление Пермского краевого суда от 6 марта 2017 г. по делу

§ № 44а-288/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

С 20. Решение Вологодского областного суда от 15 мая 2018 г. X № 7-396/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

21. Об организации получения образования в семейной форме : письмо X Министерства образования и науки РФ от 15 ноября 2013 г. № НТ-1139/08 55 // Вестник образования. - 2014. - № 2.

§ 22. Постановление Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. № 58-С АД17-2 // СПС «КонсультантПлюс».

^ 23. Косова, О.Ю. Об обязанности родителя обеспечить получение ре-

ВД бенком образования / О.Ю. Косова // Семейное и жилищное право. - 2016. оо - № 4. - С. 18-21.

сЕ

134

о

«V

со