CC BY
93М.А. Кондрашова, M.A. Kondrashova,
старший преподаватель Senior Teacher Civil Law Department,
кафедры гражданского права Saratov State Law Academy
Саратовской государственной m.a.kondrashova@mail.ru юридической академии
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СЕМЕИНО-ПРАВОВОИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ СЕМЕЙНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ
Аннотация: статья посвящена вопросам применения семейно-правовой ответственности в случае неисполнения решения суда о передаче ребенка на воспитание родителю, с которым было установлено совместное проживание. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время данные судебные решения не исполняются годами, в связи с чем дети ограничены в общении с мате- ^ рью, что в свою очередь негативно сказывается на их психологическом состоянии. о Автором приводятся примеры из судебной практики, показывающие, что, помимо а § ныне действующей административной ответственности, могут применяться § ^ и меры семейно-правовой ответственности. Цель статьи - рассмотрение дефи- а ниции «юридическая ответственность», выявление сущности семейно-правовой ^ |
с * с п
ответственности, применение института ограничения или лишения родительских | *
прав за неисполнение судебного решения о передаче ребенка на воспитание другому § *
родителю. Для достижения цели проанализирована судебная практика по данной 8 §
категории дел, выявлен и исследован судебный прецедент о принудительной передаче а §
ребенка матери, который так и не смог изменить действующую судебную практику. * I
Автором предлагается к родителю, не исполняющему решение о передаче ребенка, * *о
применять институт лишения родительских прав, опираясь на такое основание, как § .5
уклонение от выполнения родительских обязанностей. § §
§ §
Ключевые слова: семейно-правовая ответственность, неисполнение решения | о
суда, передача ребенка, интересы ребенка, лишение родительских прав. | О'
§ §
а ™
Problems of application of responsibility for improper I 3 performance of obligations by family members § I
Abstract: the article is devoted to the application in family law of the responsibility in case of non-execution of the provided by court decision duty to transfer a child to a parent location with whom was established. The relevance of the topic is determined by the fact that these decisions are not executed for years, and by reason of children are limited in communication with their mother. It negatively affects psychological state of children. The author gives examples from judicial practice showing that in addition to the current administrative responsibility, measures of responsibility of family law can also be applied.
.. о
Я "
(D -H
& s
117
g
The aim of the article is consideration of the definition «legal responsibility», identification g of the essence of responsibility in family law, application of restriction or deprivation of §
parental rights for non-execution of the provided by court decision duty to transfer a child to another parent. To achieve this goal, the following tasks were set: analysis of the judicial practice, identification and investigation the judicial precedent on the forced transfer of the
child to the mother, which didn't change the current judicial practice. The author proposes to apply the deprivation of parental rights, relying on such a basis as evasion of parental responsibilities to the parent, which does not fulfill the decision to transfer the child.
Keywords: family responsibility, failure to perform court decision, transfer of a child, interests of a child, deprivation ofparental rights.
Дефиниция «исполнение обязанности» является ключевой как в общей теории права, так и в цивилистической науке. Невозможно представить ни один институт семейного права, который не затрагивал бы данную категорию. Если субъект семейных правоотношений не исполняет обязанности, возложенные на него законодательством, речь будет идти о применении к нему мер семей-но-правовой ответственности. Предметом исследования данной ста-;0 тьи является выявление сущности дефиниции «семейно-правовая g ответственность», анализ мер семейной ответственности, применяе-^ мых в действующем законодательстве, а также рассмотрение семей-0; но-правовой ответственности родителей за неисполнение решения § суда о передаче ребенка. В настоящее время данный вопрос остается § открытым, а на родителя, не исполняющего судебное решение о пе-g редаче ребенка на воспитание другому родителю, возложена только административная ответственность в виде штрафа. Действующее ^ российское законодательство не предоставляет каких-либо полномо-§ чий ни одной из инстанций для принудительного исполнения решения суда, то есть для изъятия ребенка у отца и передачи его матери. В данной статье предпринята попытка проанализировать, какие меры семейной ответственности могут быть возложены на родителя, не ис-о- полняющего судебные решения о передаче ребенка. § Для изучения и выявления сущности дефиниции «семейно-право-О вая ответственность» необходимо, конечно, в первую очередь обратить g внимание на такой термин, как «ответственность». Как верно отмечает С Ю. В. Ячменёв, «ответственность пользуется неизменным интересом теории государства и права и различных отраслей российского пра-118 ва» [1, с. 66]. Следует также сказать, что категория ответственности достаточно широко используется и в правоприменительной практике. CV Вопросами исследования ответственности занимались ученые в об® ласти социологии, экономики, политологии, а также других гума-^ нитарных наук, в том числе юриспруденции. Следовательно, можно выделить и социальную, и политическую, и юридическую ответственности. Проанализировать, изучить, раскрыть, выявить особенности и признаки, присущие последней, стремились множество ученых, такие как В.П. Грибанов, С.Н. Братусь, Н.С. Малеин, А.В. Малько,
Д. А. Липинский, Р. С. Маркунин и другие. Несмотря на многочисленные труды ученых в вопросах изучения юридической ответственности, отдельные ее проблемы так и остаются дисскусионными.
Одной из таких в настоящее время является определение сущности данной дефиниции. Невзирая на важность определения понятийного аппарата, в отечественной правовой науке не выработано единое мнение, которое и будет определять дефиницию «юридическая ответственность». В действующем законодательстве оно также отсутствует. Находим справедливым мнение А.В. Малько, Д.А. Липинского, Р. С. Маркунина о том, что юридическая ответственность будет являться разновидностью социальной ответственности, т.к. они имеют общие черты. Но, как верно полагают авторы, юридическая ответственность должна обладать и собственными признаками, которые и будут отделять ее от других видов социальной ответственности, а именно: правовые последствия с использованием специального карательного и ^ механизма; формальное (облачение в специальную правовую норму) * | и фактическое основания, подразумевающие наличие определенного | ~ правонарушения. Одной из особенностей юридической ответственно- | | сти будет являться то, что она исходит только от государства [2, с. 14]. | $ В юридической науке существует ряд подходов, посвященных ка- $ -тегории «юридическая ответственность». Говоря о данной дефиниции, ^ „ все-таки следует отталкиваться от точки зрения, сложившейся в науке, § $ о том, что юридическую ответственность следует рассматривать как ^ форму государственного принуждения. ™ ^
Мнение С. Н. Братуся сводится к тому, что юридическая ответ- ! 1 ственность представляет собой такую особенность обязанности, когда |< ° она не исполняется добровольно. Позиция автора состоит в том, что з о
ответственностью нельзя назвать добровольное исполнение обязан- ® О
3 о
ности, ввиду того что в этом случае не применимы меры государ- | $
ственно-принудительного характера [3, с. 97-98]. | |
Профессор Ю.В. Ячменёв также попытался разобраться в сущ- | ности юридической ответственности и пришел к выводу о том, что
это применение мер государственно-принудительного воздействия 119
за совершенное субъектом - нарушителем - деяние, когда право- ^
нарушитель испытывает лишения личного или имущественного ь
характера [1, с. 68]. |
Исходя из теоретико-правового значения юридической ответствен- ^
ности, следует проанализировать дефиницию «семейно-правовая |
|
ответственность», ввиду того что она занимает значительное место § в науке семейного права и применение ее на практике вызывает много спорных вопросов. Необходимо отметить, что и действующее семей-
ное законодательство не содержит определения семейно-правовой ответственности, что в свою очередь привело к отсутствию единого мнения о закреплении ее в качестве самостоятельного вида ответственности. Наличие монографических исследований по вопросу существования семейно-правовой ответственности как самостоятельного института семейного права и вида юридической ответственности не подтверждает выработанной единой позиции, что, на наш взгляд, является не совсем верным. Все-таки большинство ученых относят семейно-правовую ответственность к одному из видов юридической ответственности, аргументируя это наличием у первых особых форм семейно-правовой ответственности, закрепленных в семейном законодательстве, а также применяемых в отношении лиц, связанных семейными правоотношениями [4, с. 150].
На наш взгляд, понятие семейно-правовой ответственности не g может быть идентично определению гражданско-правовой ответственности. Нельзя не согласиться с рассуждениями Е. С. Сагалаевой,
0; С.Н. Ивахненко, О. В. Ландиной о том, что в качестве оснований в „
q5 наступления семейно-правовой ответственности можно учитывать § как противоправность поведения правонарушителя, вне зависимости g от того, причинен потерпевшему какой-либо вред или нет, так и непосредственно вину правонарушителя, т.к. она является существенным ^ условием в определении меры семейно-правовой ответственности. § По мнению авторов, в этом случае можно говорить об усеченном i5 составе правонарушения при наступлении семейно-правовой от-с- ветственности, что и будет характерно именно для ответственности ^ за ненадлежащее воспитание ребенка. К некоторым видам семейных ц- правоотношений на законодательном уровне будут применяться меры ответственности, вне зависимости от того, был причинен вред О потерпевшей стороне или нет [5, с. 39-40].
g Рассуждая о семейно-правовой ответственности, хотелось бы С отметить, что применительно к институту прав и обязанностей родителей и детей за ненадлежащее воспитание ребенка по семейному 120 законодательству предусмотрены такие меры, как лишение и ограничение родительских прав. Далее попытаемся разобраться, какие CV именно меры семейно-правовой ответственности следует применять ® к родителям за неисполнение решения суда о передаче ребенка на вос-^ питание другому родителю.
В правоприменительной практике довольно часто складываются такие ситуации, когда к родителю, насильно удерживающему ребенка и не исполняющему судебное решение, нельзя применить какую-либо действенную меру ответственности. В настоящее время судебные
решения по данной категории дел не исполняются годами, в связи с чем дети несколько лет не видят своих матерей. Единственное, что может сделать женщина-мать в этой ситуации - обратиться к судебным приставам-исполнителям для возбуждения исполнительного производства. К сожалению, на этом все меры законодательного характера заканчиваются.
На практике полномочия судебных приставов-исполнителей сильно ограничены в связи с тем, что они, например, не способны эффективно искать человека, как сотрудники уголовного розыска, если ребенок был похищен отцом либо местонахождение обоих неизвестно. Трудности возникают и тогда, когда ответчик (отец) зарегистрирован по одному адресу, но переезжает в другой город. В этой ситуации судебные приставы-исполнители должны перенаправить все материалы дела коллегам, на что уходят месяцы. А ответчик между тем ^ перебирается из одного региона в другой, может вообще выехать за рубеж. При данных обстоятельствах исполнение судебного решения ^ | о передаче ребенка матери усложняется десятикратно. § ®
У судебных приставов-исполнителей также отсутствуют полно- 11
мочия для проникновения в жилое помещение, где находится отец | $
с ребенком, и для физического изъятия последнего. В данной ситуации $ -
- а
они предлагают родителям искать пути примирения и договариваться О о
между собой. В большинстве случаев никакие уговоры отцы не вос- § $
принимают и прибегают к шантажу: позволяют матери встретиться ^ |
с ребенком за определенную денежную сумму. Таким образом, отцы, ™ ^
не исполняющие решение суда о передаче ребенка, в первую очередь Ц 1
нарушают права самого ребенка, о котором они даже не задумываются, |< о
либо просто копируют поведение своих властных отцов. з о
Представим ситуацию, когда после развода родителей пятилетний & О
г 3 О
мальчик по решению суда должен проживать с матерью, но отец без | $
ведома женщины увозит его в другой город. Мать, отправляясь на по- ||
г о о
иски ребенка, проходит все инстанции, которые должны выполнить | -решение суда. Несмотря на содержащиеся в нем слова об обязанности
передать малолетнего ребенка матери, данное решение так и не было 121
исполнено. Ни органы опеки и попечительства, ни судебные приста- ^
вы-исполнители не имеют полномочий по изъятию мальчика у отца ь
и передаче его матери. Даже уполномоченный по правам ребенка |
в Красноярском крае считает, что не исполнить решение суда нельзя, ^
но и механизмов для изъятия ребенка не существует. В этой ситуа- |
|
ции отец мальчика полностью скопировал модель поведения своего § властного отца, который также в свое время увез ребенка, и тот был воспитан без материнского участия [6].
Напрашиваются вопросы: каким образом может быть исполнено решение суда по данной категории дел? можно ли применить к нерадивому родителю какие-либо меры семейно-правовой ответственности? Как уже становится понятно, в масштабах всей страны данная проблема заключается в том, что нет системных механизмов взаимодействия уполномоченных органов. Даже судебный прецедент, который, без преувеличения, мог бы иметь жизненно важное значение для тысяч женщин, не создал новую судебную практику, связанную с определением места жительства ребенка с одним из родителей. Так, судьей одного из районных судов г. Москвы было вынесено долгожданное определение о принудительной передаче ребенка матери, которое не было обжаловано отцом и вступило в законную силу [7]. Невзирая на то, что российское право не является прецедентным ситуация с не-;0 исполнением решения судов остается на прежнем уровне. Решение ^ суда есть, а исполнения его нет.
^ Исполнять решение суда о передаче ребенка на постоянное про-0; живание одному из родителей обязана Федеральная служба судебных § приставов. Согласно приведенным Минюстом России статистическим § данным, в 2019 г. на принудительном исполнении в территориальных ¡5 органах ФССП России находилось 837 производств об отобрании ^ (передаче) ребенка и определении его места жительства, а за 8 месяцев 5 2020 г. - 517 [8].
§ В целях защиты прав ребенка в декабре 2020 г. Министерство юстиции разработало законопроект, предусматривающий более суровое наказание для родителей, которые не согласны с решением суда ^ о передаче ребенка на проживание другому родителю и не выполняют о- его. Предполагается, что данный законопроект будет внесен на рас-§ смотрение в Государственную Думу весной 2021 г. К родителям, не О исполняющим решение суда о передаче ребенка другому родителю или ^ органу опеки, будет применяться уголовное наказание [9]. Но и при-С влеченные к уголовной ответственности они продолжают оставаться родителями для своих детей. А потому отца, который фактически на-122 рушал права ребенка, поскольку ограничивал его общение с матерью на протяжении длительного времени, нужно привлекать и к семейно-СЧ правовой ответственности.
® В частности, опыт адвокатской деятельности В.А. Дергуновой ^ позволяет говорить о применении к нерадивому родителю института ограничения родительских прав как меры ответственности. В подтверждение своей точки зрения она ссылается на новую тенденцию в отстаивании интересов по исполнению решения по данной категории дел. В большинстве случаев родитель, с которым должен жить ребе-
нок, при наличии отказа другого родителя передать его, обращается в суд с иском о лишении или об ограничении родительских прав для достижения поставленной цели - совместного проживания с ребенком и исполнения решения суда [10]. В качестве доказательств своих слов В. А. Дергунова приводит пример из судебной практики, когда отец, не исполнивший решение суда о передаче ребенка матери на воспитание, был ограничен в родительских правах. Свое решение суд мотивировал тем, что отец в первую очередь нарушил права ребенка, лишив его духовного общения с матерью и возможности постоянного проживания в определенном месте, т.к. он несколько раз менял место жительства. Поскольку ребенок является малолетним, это представляет для него угрозу и может оказать негативное влияние на его психологическое состояние [11, 12].
Отчасти можно было бы согласиться с применением института ограничения родительских прав по данной категории дел, но, на наш и § взгляд, когда родитель не исполняет решение суда о передаче ребенка * | на воспитание другому родителю, следует говорить о применении § ~ института лишения родительских прав. Ситуации по неисполнению | | решения суда о передаче ребенка на воспитание вполне можно отне- | $ сти к такому основанию лишения родительских прав, как уклонение $ -
от выполнения родительских обязанностей. Раскрывая теоретический 0 °
$
и практический аспект вышеуказанного основания, хотелось бы от- § $ метить, что уклонение может выражаться в самоустранении одного ^ | из родителей от воспитания ребенка либо в перекладывании своих ™ ^ обязанностей на ближайших родственников, что случается достаточно ! 1 часто. Например, когда отцы скрывают местонахождение ребенка |< о и прячут его у родственников. Уклонение проявляется и в создании з о препятствий одним родителем другому в общении с ребенком в на- ^ 0 рушение ст. 54, 55 Семейного кодекса РФ [13]. Для применения | $ института лишения родительских прав как меры ответственности за || неисполнение решения суда о передаче ребенка на воспитание необ- | -ходимо выявить случаи уклонения от возложенных родительских обязанностей, которое заключается и в создании небезопасных условий 123 для жизни и здоровья ребенка, и в нарушении его прав и интересов ^ при разлучении с матерью, что в дальнейшем может иметь тяжелые ь последствия и повлиять на формирование личности. |
Подводя итог, отметим необходимость совершенствования дей- ^
ствующего семейного законодательства. В частности, следует преду- |
|
смотреть возможность применения института лишения родительских § прав к родителю, не исполняющему судебные решения о передаче ребенка на воспитание другому родителю.
Список литературы:
1. Ячменёв, Ю.В. Юридическая ответственность: понятие, виды и особенности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. -2012. - № 2 (54). - С. 66-74.
2. Малько, А.В. Юридическая ответственность как средство предупреждения правонарушений: актуальные проблемы / А.В. Малько, Д.А. Липинский, Р.С. Маркунин // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2020. - № 4. - С. 4-24.
3. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С.Н. Братусь. - М., 1976 (переизд.: М., 2001). - 215 с.
4. Звенигородская, Н.Ф. Место ответственности родителей по семейному законодательству в системе юридической ответственности / Н.Ф. Звенигородская // Вопросы ювенальной юстиции. - 2010. - № 5 (31) - С. 14-15.
5. Сагалаева, Е.С. Семейно-правовая ответственность за ненадлежащее ^ воспитание детей: современное состояние законодательства и проблемы правоприменения / Е.С. Сагалаева, С.Н. Ивахненко, О.В. Ландина //
^ Образование. Наука. Научные кадры. - 2019. - № 4. - С. 38-44. д. 6. Дети в беде. «В Москву без сына не уеду»: почему не выполняется
^ судебное решение о передаче малолетнего ребенка матери. URL: Ы^://
mssian.rtcom/mssia/article/617407-sud-reshenie-peredacha-rebyonok-mat (дата
О
щ обращения: 27.01.2021). S 7. Сыну я сказал: ты умерла. URL: https://rg.ru/2011/05/18/ukolova.html (дата обращения: 27.01.2021).
8. В УК РФ появится статья об ответственности за неисполнение решения ^ суда об отобрании (передаче) ребенка // СПС «Гарант». URL: https://www. ■S garant.ru/news/1425669 (дата обращения: 27.01.2021).
S 9. В России введут уголовную ответственность за неисполнение решения
§ суда о передаче ребенка // Официальный сайт ИАР «ТАСС». URL: https:// С tass.ru/obschestvo/7466505 (дата обращения: 27.01.2021).
10. Дергунова, В. А. Ограничение родительских прав как мера ответственна ности за неисполнение решения суда о воспитании ребенка / В.А. Дергунова О // Адвокатская практика. - 2017. - № 2. - С. 12-17.
^ 11. Решение Белгородского районного суда Белгородской области
С; от 30 марта 2016 г. № 2-275/2016 // Архив Белгородского областного суда. - 2016.
124 12. Апелляционное определение Белгородского областного суда по делу
- № 33-3180/2016 от 5 июля 2016 г. // Архив Белгородского областного суда.
- 2016.
«V 13. Семейный кодекс Российской Федерации : федеральный закон
2 от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. « - 1996. - № 1, ст. 16.
