CC BY
186«C@yL@qyiym-J©yrMaL»#3î27),2@19 / JURISPRUIDIMOI
47
учитывать расходы при расчёте взносов на обязательное пенсионное страхование. Однако письмо Минфина России от 27-го марта 2017 года опровергает право индивидуальных предпринимателей при уплате налога по УСН «доходы минус расходы» учитывать расходы при расчёте взносов на обязательное пенсионное страхование. Минфин ссылается на то, что постановление Конституционного суда распространяется только на индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ.
Кого же именно должен слушать и чем должен руководствоваться налогоплательщик в таких случаях? Если, всё же, придерживаться позиции Минфина, то может возникнуть следующий вопрос: "Почему Жариновой Ольге Владимировне разрешено учитывать расходы при расчёте взносов на обязательное пенсионное страхование, а любому другому индивидуальному предпринимателю, уплачивающему налог по УСН «доходы минус расходы» - нет?". Очевидно, что существенное расхождение в положениях актов вводит в заблуждение до бро со вестного нало го плательщика.
Из этого следует, что конституционный принцип равенства, не соблюдается в нормах налогового права, что также не способствует стимулированию субъектов налогообложения добросовестно уплачивать налоги в соответствии с предписанием закона.
Таким образом, можно увидеть, что уклонение от уплаты налогов является проблемой, которая базируется не только на недобросовестности налогоплательщиков, но и на невнимательности, а порой и небрежности со стороны государственных органов, акты которых могут вступать в противоречие.
Список литературы
1. Ануфотева Е.М. Понятие уклонения от уплаты налогов в системе налоговых отношений. Налогообложение. — 2008. — С 332.
2. Бурова Л. А. Уклонение от уплаты налогов: теория и практика. Вестник Бурятского государственного университета. — 2014.— № 2.
3. Сулейманова Н.Х. Причины и способы уклонения от уплаты налогов. Молодой ученый. — 2017. — №1. — С 266-268. — URL https://moluch.ru/archive/135/37875/ .
УДК: 347.634/.637
Мосиенко Т. А.
к.ю.н., доцент кафедры гражданского права Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОГРАНИЧЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ, НЕМЕДЛЕННОЕ ИЗЪЯТИЕ РЕБЕНКА ИЗ СЕМЬИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Mosienko T. A.
Rostov State University of Economics
THE GROUNDS AND PROCEDURE FOR THE RESTRICTION OF PARENTAL RIGHTS, IMMEDIATE REMOVAL OF A CHILD FROM A FAMILY UNDER THE CURRENT LEGISLATION
Аннотация
В данной статье рассматриваются вопросы ограничения родительских прав и немедленное изъятие ребенка из семьи, а также участие органов опеки и попечительства в защите прав ребенка.
Безответственное отношение родителей к ребенку приводит к немедленному изъятию его из семьи и, как правило, родители о последнем не сожалеют и не ставят вопрос о восстановлении в родительских правах, что и определяет актуальность темы исследования.
Abstract
This article deals with the restriction of parental rights and the immediate removal of the child from the family, as well as the participation of the guardianship authorities in the protection of the rights of the child.
The irresponsible attitude of parents to the child leads to the immediate withdrawal of him from his family and, as a rule, the parents of the latter are not sorry and do not put the question of the restoration of the parental rights that will determine the relevance of the research topic.
Ключевые слова: ребенок, родители, семейное законодательство, осуществление родительских прав, ограничение в родительских правах, отобрание ребенка у родителей, органы опеки и попечительства, близкие родственники, опекун (попечитель)
Key words: child, parents, family law, exercise ofparental rights, restriction of parental rights, removal of the child from parents, guardianship authorities, close relatives, guardian
Взаимоотношения между родителями и детьми, имеют не только моральный, но и юридический характер, так как вопросы воспитания, образования, заботы о детях закреплены в действующем законодательстве.
В современных жизненных реалиях, имеет место безответственное отношение родителей к своим детям, не только в неблагополучной семье, где родители ведут аморальный образ жизни (злоупотребляют спиртными напитками, употребляют
48_
наркотики, не желают работать и т.д.), но и в благополучной семье, причинами безответственного отношения могут служить проблема в личной жизни, занятость и проблемы на работе. Таким образом, в любой семье могут сложиться неблагоприятные отношения между детьми и родителями.
Согласно п. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) [6] ограничение родительских прав допускается, если, «оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).
Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав».
Исследуя основания ограничения родительских прав, представляется необходимым раскрыть их содержание.
Согласно закону «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» к психическим расстройствам относятся депрессия, биполярное аффективное расстройство, шизофрения и другие психозы, деменция, умственную отсталость и расстройства развития, включая аутизм [2].
В Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N° 323 -ФЗ, говорится о том, что «Хроническим называют длительное заболевание, поддающееся контролю, но не полному исцелению» [8].
Понятие «хронический» обычно используется для обозначения заболеваний, длящихся более трех месяцев.
К распространенным хроническим заболеваниям относятся астма, хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ), рак и диабет. Профилактика некоторых заболеваний или состояний позволяет уменьшить их возможное развитие или эффект.
Снизить серьезные последствия заболевания можно при помощи раннего обнаружения и своевременного лечения».
Одним из оснований ограничения родительских прав является стечение тяжелых обстоятельств, которые законодатель вообще не раскрывает.
По нашему мнению, необходимо дополнить данное основание как стечение тяжелых жизненных обстоятельств, например, отсутствие постоянного места жительства, собственного жилья, работы, неблагоприятные бытовые условия жизни и другие.
В действующем законодательстве не раскрывается понятие опасности нахождения ребенка в семье, не указываются признаки этой опасности.
На наш взгляд, под опасностью оставления ребенка в семье следует понимать наличие в домашней обстановке нанесение серьезного вреда здоровью, отсутствие пищи, одежды, медицинских препаратов если ребенок в этом нуждается, общение
ребенка с асоциальными личностями, отсутствие близких лиц, восполняющих родительскую заботу, любовь к ребенку, антисанитария в жилом помещении, изоляция от общества.
Бывают случаи, когда опасная для ребенка обстановка возникает не по вине родителей, они просто не могут предпринять усилия заботы о своем ребенке, так как страдают тяжелым психическим заболеванием или другим тяжелым недугом, либо являются инвалидами любой степени тяжести.
Следствием опасной обстановки в семье, является то, что на примере Ростовской области причинами ухода из места постоянного жительства 216 девушек и 173 юношей явились: склонность к бродяжничеству - 124 (32%); неблагоприятная обстановка в семье - 72 (18,6%), психические заболевания - 16 (4%), иное - 177.
Увеличилось количество самовольных 19 уходов несовершеннолетних из числа не учащихся и не работающих - 65 (2016 год - 56). Наблюдается снижение на 28 % (2017 год - 27, 2016 год - 38) число уходов из лечебных учреждений, уменьшилось на 41,8 % количество повторных уходов, совершенных подростками (2017 год - 64, 2016 год - 110).
Как пишет Уполномоченный по правам ребенка в Ростовской области, по-прежнему, условиями, способствующими уходам несовершеннолетних из организаций, являются:
- ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами учреждений социальной защиты;
- отсутствие надлежащего контроля за подростками со стороны медперсонала;
- отсутствие необходимых мер контрольно-пропускного режима в детских и медицинских учреждениях;
- несвоевременное информирование должностными лицами детских учреждений органов внутренних дел о фактах самовольных уходов несовершеннолетних.
По данным Управления Судебного департамента в Ростовской области в 2017 году судами рассмотрено об ограничении родительских прав - 116 (2016 год - 86), из них удовлетворены - 76 (в 2016 году - 63) [3].
Восстановлены в родительских правах 20 родителей из 28 обратившихся в суд, отменено ограничение родительских прав 5 родителям из 9 подавших исковые заявления [1].
Одним словом, Семейный кодекс дает широкий выбор оснований для применения ограничения родительских прав, как меры защиты нарушенных прав ребенка, но более детально не раскрывает основания ограничения родительских прав.
Ограничение родительских прав производится судом в порядке гражданского судопроизводства, с обязательным участием прокурора, представителей органов опеки и попечительства.
При ограничении родительских прав суд взыскивает с обоих или с одного родителя алименты на содержание несовершеннолетних детей. После вступления в законную силу решения суда об ограничении родительских прав, последние теряют
«ш^шетим-лигмаьот^аш / лшаозрашшюаж
49
право на льготы, установленные для граждан, имеющих несовершеннолетних детей, государственные пособия, возможность воспитывать своих детей лично (ст. 74 СК РФ).
Следует заметить, что закон предоставляет право родителю возможность общения с ребенком, если это общение не противоречит интересам ребенка и органы опеки и попечительства дали свое согласие на общение, и если это будет способствовать дальнейшему восстановлению семьи (ст. 75 СК РФ).
Но, как правило, родители уклоняются от такого содержания, а должностные лица не предпринимают установленных мер по их взысканию.
По нашему мнению, это должно влиять на решение вопроса о возможности восстановления родительских прав.
Согласно действующему семейному законодательству, родители, чьи права были ограничены по решению суда, вправе восстановиться в родительских правах, если отпали основания ограничения таких прав и родитель (ли) настаивают на их восстановлении.
Вместе с тем, даже если родители изменили свое отношение к ребенку, были устранены причины ограничения родительских прав, то суд, с учетом мнения ребенка исходя из его интересов, вправе принять решение об отказе в восстановлении родительских прав. Однако, п. 2 статьи 76 СК РФ не указывает возраст ребенка, чье мнение необходимо учитывать при решении вопроса по существу.
Нам представляется, что целесообразно было бы внести дополнения в п. 2 статьи 76 следующего содержания: «Суд с учетом мнения ребенка, достигшего возраста 10-лет вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам».
При этом под интересами ребенка, прежде всего, следует понимать, надлежащее семейное воспитание, которое заключается в сохранении развития физического, психического здоровья ребенка и наделения его жизненным опытом.
По нашему мнению, следует также понимать любовь ребенка к своим родителям и другим родственникам (например, бабушка и дедушка проживают совместно с родителями, а у ребенка не приязненные отношения к ним), то о восстановлении родительских прав не может быть и речи.
Органы опеки и попечительства в свою очередь, должны оказывать содействие родителям в восстановлении родительских прав при обследовании жилищно-бытовых условий жизни семьи, давать соответствующие рекомендации, по устройству быта исходя из возраста и интересов ребенка.
Суд в течение трех дней направляет выписку из решения суда в органы записи актов гражданского состояния, для внесения изменений в актовую запись, что родители восстановлены в родительских правах.
Следует сказать, что органы опеки и попечительства, руководствуясь собственным убеждением, имеют право без решения суда отбирать ребенка у родителей при установлении факта нарушения прав и интересов ребенка. Основанием отобрания ребенка у родителей является решение
органов местного самоуправления, которое приводится в исполнение представителем органа опеки и попечительства. Закон не раскрывает случаи, когда такое право должно принадлежать этим органам, а лишь указывает, что при непосредственной угрозе жизни или здоровья ребенка (ст. 77 СК РФ).
Представляется, что вызывает необходимость внесения дополнений в указанную статью п. 1, следующего содержания: «На органы опеки и попечительства возложить обязанность по обязательному медицинскому обследованию состояния здоровья ребенка, получение ими медицинского заключения о наличии угрозы для жизни и здоровья ребенка».
При этом органы опеки и попечительства на наш взгляд, должны особо обращать внимание на условия создающие угрозу для жизни ребенка (наличие у родителей или других родственников, проживающих одной семьей наличие заболеваний, передающихся воздушно -капельным путем и иным контактным способом).
Органы опеки и попечительства обязаны известить прокурора о произведенных действиях в отношении несовершеннолетнего ребенка. Прокурор, в свою очередь, в соответствии с наделенными полномочиями обязан проверить законность немедленного отобрания ребенка у родителей. В случае если ребенок отобран у родителей, по мнению прокурора, ненадлежащим образом с нарушением действующего законодательства, он, в свою очередь, должен предпринять меры прокурорского реагирования к данным органам, а ребенка немедленно возвратить в семью.
На наш взгляд, данная норма постоянно подвергается критики не только со стороны процессуалистов, но и со стороны общества, так как ребенок, изъятый необоснованно из семьи, несет моральные и нравственные страдания.
По нашему мнению, прокурор обязан официально принести извинение семье за причиненные моральные и нравственные страдания, для устранения этого недостатка представляется необходимым внести дополнение в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» [7] и в Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» [9].
В различных субъектах Российской Федерации в средствах массовой информации неоднократно появляется информация об отобрании детей у родителей и многие действия органов опеки и попечительства не отвечают интересам детей и расцениваются со стороны общества как произвол или самоуправство данных органов.
Семейный кодекс РФ не содержит какого-либо перечня ситуаций, при которых ребенок должен быть немедленно изъят из семьи либо у лиц, на попечении которых он находится. На органы опеки и попечительства возлагается обязанность в течение 7 дней устроить ребенка в семью, либо в учреждение социальной защиты для детей, оставшихся без попечения родителей, и в этот срок им надлежит обратиться в суд с исковым заявлением об ограничении или лишении родительских прав.
Таким образом, после изъятия ребенка из семьи, суд обязан исследовать в судебном заседании акты обследования условий жизни родителей и ребенка, заслушать показания свидетелей, объясне-
50
ния представителей органов опеки и попечительства и только после этого может принять решение об ограничении родительских прав, либо лишении родительских прав, если для этого достаточно установлено оснований.
Следует сказать, что органы опеки и попечительства не всегда надлежащим образом составляют акты обследования жилищно-бытовых условий, отношения родителей к детям, наличие игрушек, спальных принадлежностей, пищи и т.д., и тем самым как бы перестраховываются, изъяв ребенка, в дальнейшем будет меньше профессиональных проблем и вопросов в будущем.
В свою очередь Уполномоченный по правам ребенка субъекта Российской Федерации, в каждом конкретном случае должен принимать личное участие при решении вопросов, связанных с судьбой несовершеннолетнего ребенка.
В современной России дети чаще страдают по вине родителей, так как последние относятся к ним, как правило, безразлично (например, не предоставляют возможности получать образование, своевременно получать медицинскую помощь и т.д.).
На наш взгляд, безразличие родителей заключается в том, что оно приводит к искалеченной судьбе ребенка и в будущем этот ребенок не будет способен создать сам полноценную семью.
Таким образом, родители, как правило, заботятся о своих «насущных» проблемах (где бы достать денежные средства на приобретение спиртных напитков, либо наркотиков для удовлетворения своих жизненных потребностей), в то же время, забывая о своих детях, об их проблемах и не желая исполнять родительские обязанности в соответствии с законом.
По нашему мнению, следует рассматривать интересы детей с точки зрения здоровой во всех отношениях личности, а формирование этой личности в полном объеме зависит от качества жизни семьи и общества в целом.
Подобный институт ограничения родительских прав по российскому законодательству существует и в других странах зарубежного правопорядка.
Так, по семейному законодательству Венгрии родительские права могут быть приостановлены на основании судебного решения, если:
- родитель, является ограниченно дееспособным, недееспособным или находится под опекой;
- местонахождение родителя неизвестно или он не имеет возможности для осуществления родительской власти;
- суд поместил ребенка для проживания у третьего лица;
- ребенок находится на обеспечении другого, отдельно проживающего родителя или под опекой;
- родитель отказывается от своих прав на родительскую власть в целях воспитания его ребенка в другой семье [5, с. 223].
Следует заметить, что в российском законодательстве по ограничению родительских прав отсутствует такое основание, как неизвестное местонахождение родителя.
В целях совершенствования семейного законодательства, а именно в статью 73 СК РФ целесообразно было бы включить подобное основание для ограничения родительских прав.
Латвийское семейное законодательство закрепляет в статье 203 ч. 1, основания приостановления родительских полномочий, что аналогично понятию ограничения родительских прав по российскому законодательству.
В Латвии они заключаются в следующем:
- если один из родителей помещается под опеку;
- если суд по делам опеки решает, что имеет место фактические препятствия, лишающие одного из родителей возможности исполнения им родительских полномочий [4].
Можно сделать вывод о том, что приостановление родительских полномочий имеет срок приостановления, установленный судом и к моменту окончания этого срока, если не были устранены причины приостановки, то родительские полномочия переходят к одному из родителей или опекуну ребенка, либо органам опеки и попечительства.
Исходя из выше сказанного, следует сделать вывод о том, что имеющийся в семейном кодексе институт ограничения родительских прав и отобрание ребенка у родителей является жизненно необходимым, для защиты нарушенных прав ребенка, и имеет большое практическое значение в профилактике регулирования семейных отношений, а родителям предоставляет возможность изменить свое поведение и отношение к ребенку.
Список литературы
1. Доклад «О деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Ростовской области в 2017 году». -Downloads/doklad_upolnomoch_children2017.
2. Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ред. от 19.07.2018) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
3. Официальный сайт Управления Судебного департамента в Ростовской области. -http://usd. го s. sudrf. ги.
4. Семейное право Латвийской Республики. -Ы1р:// www.minjust.ru.
5. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств / Под ред. В.В. Залесского. - М.: Изд-во М.Ю. Тихомирова, 2014. - 310с.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Российская газета. 27.01.1996. № 17.
7. Федеральный закон от 17.01.1992 № 22021 (ред. от 03.08.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 18.02.1992. № 39.
8. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета. 23.11.2011. № 263.
9. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об опеке и попечительстве» // Российская газета. 30.04.2008. № 94.
