CC BY
44
УДК 93
Личман Б.В.
ПРЕПОДАВАНИЕ ИСТОРИИ РОССИИ В БУДУЩЕМ БУДЕТ МНОГОКОНЦЕПТУАЛЬНЫМ
Аннотация. Объективно-универсального объяснения истории не существует. Объяснение истории субъективно концептуально. Существует несколько научных концепций истории. Преподавание истории концептуально субъективно. У России, как и у любой другой страны, было, есть и будет несколько научных концепций, объясняющих историю.
Ключевые слова: концепция, мировоззрение, объективная история, субъективная история, историография, классификация, многоконцептуальность, толерантность.
Lichman B.V.
TEACHING THE HISTORY OF RUSSIA IN THE FUTURE WILL BE A LOT OF CONCEPTUAL
Annotation. Objectively, there is no universal explanation for history The explanation of history is subjectively conceptual. There are several scientific concepts of history. Teaching history is conceptually subjective. Russia (like any other country) had, is and will have several scientific concepts explaining history.
Keywords: concept, world view, objective history, subjective history, historiography, classification, a lot of conceptually, tolerance.
Прошлое (историю) изучить «вообще -объективно - в целом»» невозможно. Оно соткано из множества исторических фактов, логически связанных и не связанных между собой. Образно говоря, это хаос бесчисленного количества фактов прошлого. Рассуждения об истории «вообще» (в целом) беспредметны. Прошлое - это объект изучения. Человек разумный (Homo sapiens) исследует объект - прошлое - через цель (предмет) изучения в нем, то есть, выделяя главную путеводную нить в прошлом - детерминант истории.
Исходя из того, что у человека разумного первично цель жизни, а потом дела по ее достижению, предлагаем следующее утверждение: «История познается и объясняется через цель жизни человека и через последующие дела в достижении этой
цели». Отсюда, историк для объяснения истории выделяет главное - мировоззренческую цель жизни (жизнедеятельности) человека в прошлом, которая и становится детерминантом (путеводная нить) реконструкции всей его жизнедеятельности. Детерминантом истории является цель жизни человека. А у разных людей и разные цели в жизни.
Цель в жизни человека определяется мировоззрением этого человека. Мировоззрение - это система взглядов человека на мир и свое место в нем.
Прошлое человечества объясняет человек-историк. Классификация всех работ по истории России, созданных человеком-историком с древнейших времен до наших дней, по детерминантам их мировоззренческого объяснения прошлого по-
зволяет разделить все исторические труды и учебники истории на три группы, объясняющие исторический процесс.
Первый подход. Религиозный (теологический).
Первая группа трудов и учебников по истории [см.: 1] объясняет прошлое через детерминант движения человека к Богу. Авторы религиозных трудов убеждены, что цель жизни и высшая мировоззренческая ценность человека (человечества) в спасение Души. Отсюда в центре истории находится человек, народ и Бог. Главное в мировоззренческой логике истории - спасение Души человека и спасение народа в движении к Богу. В Евангелии от Матфея сказано: «Никто не может служить двум господам - Богу и мамоне: ибо одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а другому нерадеть. Не может служить Богу и мамоне» (мамона - богатство).
Второй подход. Локальный (пространственно - географический).
Авторы исторических трудов и учебников второй группы в локальной (природ-но-местной) мировоззренческой логике объясняют прошлое [см : 2] Они считают целью (детерминант) жизни человека его долголетнее счастье и близких ему людей в гармонии с близко окружающим их миром. В центре истории (сегодня, вчера, завтра) находится человек (человечество) и Природа (человек является частью Природы - Храма). Природа находится в гармонии с Богом.
Третий подход. Всемирный (всемирно-прогрессивный). Имеет три направления
Авторы исторических трудов третьего мировоззренческого подхода считают, что цель (детерминант) жизни человека заключается в получении благ, прежде всего материальных (богатство - мамона), на основе постоянно ускоряющегося прогресса. Качество жизни человека зависит от уровня прогресса В соответствии с этим в центре истории (прошлого, настоящего, будущего) у авторов третьей груп-
пы находится прогресс - путь к достижению материальных благ человеком и обществом «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник» - И.С. Тургенев «Отцы и дети»
В группе исторических трудов, содержащих всемирно-прогрессивный мировоззренческий подход к объяснению прошлого (цель -детерминант изучения подхода - общемировой, единый прогресс, несущий благо), выделяются по разным жизненным ценностям три мировоззренческих направления: марксистское, либеральное, техническое.
А) Исторические труды и учебники марксистского направления [см.: 3] всемирно-прогрессивного мировоззренческого подхода главным в достижении прогресса считают прогресс общества - коллектива, выявление закономерности развития общества в прогрессе. Прогресс ускоряет благополучие общества. Цель и высшая ценность в истории - это общество.
В исторической литературе марксистского направления история общества представляется как непрерывно ускоряющийся экономический прогресс, в котором по спирали меняются стадии общества и стадии экономики, общественно-экономические формации. Вершиной развития общества является коммунистическая формация. В основе смены всех формаций лежат противоречия между уровнем развития производительных сил и уровнем развития производственных отношений. Разрешает противоречия в прогрессе классовая борьба между имущими (эксплуататорами) и неимущими (эксплуатируемыми), приводящая в конечном итоге к уничтожению частной собственности и утверждению общественной собственности. Закономерно все страны в результате исторического прогресса уничтожат частную собственность и придут к коммунизму.
Б) Авторы исторических трудов и учебников либерального направления [см.: 4] всемирно-прогрессивного мировоззренческого подхода главным в движении прогресса считают не прогресс общества, а про-
гресс человека - личность. Личность, ее природные (естественные) права и свободы служат целью, высшей мировоззренческой ценностью и детерминантом логики либерального изучения истории. Основой либерализма является признание естественного состояния человека, его естественных прав и свобод. В либеральном мировоззрении история представляется как прогресс становления и развития личности, приобретение и реализация личностью своих прав и свобод с использованием частной собственности.
В) Авторы трудов и учебников технического направления [см.: 5] всемирно-про-грессивного мировоззренческого подхода главным в прогрессивном развитии считают не общество (марксистское мировоззрение) и не личность (либеральное мировоззрение), а само техническое развитие, являющееся детерминантом истории.
Человечество неизбежно «обречено» на техническое развитие, проходя путь от выделения «из животного мира» до освоения пространств космоса. Вехами в этом развитии являются технологические открытия А именно: появление земледелия и скотоводства, освоение металлургии железа, создание конской упряжи, изобретение механического ткацкого станка, паровой машины и т.д. «Фундаментальные открытия» являются движущей силой прогресса: они приводят к увеличению численности населения, становлению новых политических, экономических, общественных систем. Фундаментальные открытия определяют прогресс и судьбу человечества.
В общем массиве трудов по истории России ход и периоды исторического процесса определены мировоззренческой целью (детерминантом), поставленной автором. Объективная реальность (объективный исторический факт, объективное историческое время, объективное историческое пространство) отражается и осмысливается в голове человека через его мировоззрение. Существует цепочка: объективно - человек - субъективно. Объектив-
ного объяснения истории не бывает История объясняется человеком, и это человеческое объяснение субъективно-миро-воззренческое. При утверждении, что это и есть объективное отражение истории, всегда будет скрыта одна из мировоззренческих логик человека.
Мировоззрения делят жизненные цели конкретного человека на цели истинные (свои) и цели ложные (чужие). Перенеся эти представления на прошлое, в сознании людей возникает деление на правильную и неправильную историю.
Во взаимоотношениях между мировоззренческими концепциями истории действует правило: «Или согласись со мной, или ты не прав».
Всемирный подход считает религиозный мировоззренческий подход необъективным, ненаучным, имеющим ложную жизненную цель, ссылаясь на то, что прогресс науки не подтверждает существование Бога и наличие у человека Души.
Локальный исторический подход считает всемирно-прогрессивный мировоззренческий подход необъективным, ненаучным, имеющим ложную жизненную цель, полагая прогресс не главным в жизни человека, а лишь продуктом человеческой деятельности, причем прогресс мало сказывается на природной сущности человека.
Религиозное мировоззрение отрицает все остальные мировоззренческие логики. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл называет их «лжелогики».
Всемирный мировоззренческий подход считает локальный мировоззренческий подход необъективным, ненаучным, имеющим ложную жизненную цель, указывая на то, что он абсолютизирует природные инстинкты и не уделяет должного внимания деятельности человека
Во всемирно-прогрессивном мировоззренческом подходе направления марксистское мировоззрение (классовая борьба, ведущая к уничтожению частной собственности) и либеральное мировоззрение (классовое сотрудничество на основе вечной част-
ной собственности) придерживаются разных мировоззренческих ценностей, имеют разные цели.
Мировоззренческие интерпретации прошлого не имеют преимущества друг перед другом в объяснении объективного мира и отражают субъективные оценочные взгляды людей (групп) на объективное прошлое. Объективен сам исторический факт, а не его объяснение. Сам по себе факт-действие ничего не объясняет Объективный факт объясняется субъективно. Факт является «голым» и объясняется только в мировоззренческой логике. Один и тот же исторический факт в разных мировоззренческих логиках (разные цели, предметы познания) имеет разные субъективные объяснения и субъективные оценки. В итоге мы имеем разную (разные мировоззренческие интерпретации) историю России.
Каждый мировоззренческий подход по своей цели предлагает свое понимание хода истории, определяет свой понятийный аппарат, свою историографию, свои закономерности в своем историческом процессе, делает свои выводы и дает свой прогноз на будущее.
Критика одного мировоззренческого подхода с позиций другого мировоззренческого подхода некорректна, так как у них разные цели познания. Мировоззренческие концепции истории находятся в «параллельных мирах». Всегда один ценностный мировоззренческий подход будет обвинять другой ценностный мировоззренческий подход в фальсификации (искажении) истории (у них разные цели)
Объединить мировоззренческие цели нельзя. Цель бывает только одна, все остальное около цели и подчинено ей. Мировоззренческие логики человека параллельны. «Единение в многообразии» возможно только в одной мировоззренческой логике истории. Создание общего (единение мировоззренческого многообразия) понимания истории приводят к эклектике, объединению необъединяемых предметов. Объединение разных целей изу-
чения антинаучно (цели не объединяются в «вариативную комплексность»), так как при этом утрачивается детерминированная причинно-следственная связь История людей и человеческого общества при объединении детерминированных целей жизни становится необъяснима.
Представители разных мировоззренческих логик истории обвиняют друг друга в искажении прошлого. Как относиться к этому? Признать правоту во взаимных обвинениях нельзя. Объединить мировоззренческие логики истории России с разными ценностными ориентирами и оценками прошлого в одну мировоззренческую логику тоже нельзя. Выход - в толерантном отношении носителей мировоззренческих логик истории друг к другу.
В конце XX века перестройка в СССР породила методологическую революцию в истории Существовавшая «объективная» марксистская методология объяснения истории была признана сомнительной. Ученые и общественность в России начали поиск новой «объективной (правильной)» истории [см.: 6]. Была найдена очередная правильная «объективная» история, но уже в объяснении либеральной методологии.
В то же время методологическая революция в истории выявила И ВОЗМОЖНОСТЬ принципиально нового объяснения истории России Новое заключалось в равенстве всех мировоззрений, объясняющих прошлое Время породило мировоззренческие концепции истории.
В 2000 году Министерство образования России объявило конкурс на учебник «История России». Учебники-победители получали гриф Министерства образования. На всероссийском конкурсе одним из победителей (под девизом: «Многоконцептуальная история России») стал учебник «История России: теории изучения». В 2001 г учебник получил гриф Министерства образования и науки РФ и был опубликован большим тиражом, размещен в Интернете.
Победа на конкурсе вызвала в стране серию учебников под девизом «Много концептуальная история». В 2004 году вышел учебник «История России Мировоззренческие взгляды, точки зрения на смысл, ход и факты истории», в 2006 году
- учебник «История России. Разные конструкции истории - разный смысл жизни», в 2007 году учебник «История России с позиций разных идеологий», в 2008 году
- учебник «Толерантная история России», в 2009году - учебник «Аналитическая история России» и др. Так в стране появился новый вид учебников - концептуальные учебники истории.
В 2011 году в Екатеринбурге под эгидой Уральского федерального университета (кафедра истории науки и техники) и Уральского института экономики, управления и права была проведена международная научная конференция «Мно го конце птуаль-ность в науке». Среди многих проблем на конференции обсуждалось и место мировоззрения в познании математики, юриспруденции, истории и т.д.
В стране преподаванию истории с позиций разных мировоззренческих концепций уже несколько лет Учебники серии «Многоконцептуальная история России» отвечают на вопрос: как преподавать и изучать субъективно-объективную историю? Они содержат методические рекомендации по преподаванию и изучению много концептуальной истории России
Представители разных научных мировоззренческих логик истории не согласны друг с другом, обвиняют друг друга в фальсификации прошлого. Как относиться к этому? Выбрать одну мировоззренческую логику и объявить ее правильной (объективной), а другие мировоззренческие логики объявить ложными, ненаучными нельзя. Объединить мировоззренческие логики истории России с разными ценностными оценками прошлого в одну «творческую» логику (с одной стороны, с другой стороны) тоже нельзя Возникает вопрос: а где тогда наука и есть ли она?
В то же время изучать и объяснять ис-
торические факты в объективном историческом пространстве и объективном историческом времени в разных научных мировоззренческих логиках жизненно необходимо. Все мировоззренческие логики научно равны. Они с разной мировоззренческой целью равно научно объясняют объективные исторические факты в объективном историческом времени и объективном историческом пространстве. Они равно научны. Изучение истории России с разных концептуально-мировоз-зренческих логик позволяет человеку научно аргументировать «свою жизненную позицию, свою точку зрения». В мировоззренческих столкновениях важно не действовать резко радикально, видя, что другой человек придерживается иного мировоззрения, так как победить в мировоззренческих спорах невозможно
Многоконцептуальное изучение истории России позволяет сравнивать разные объяснения прошлого и связывать их с целью жизни человека, мыслить аналитически, понимать происхождение понятия «фальсификация исторического процесса», прививать уважение к мировоззренческой логике других людей, воспитывает у человека толерантность мировоззренческих взглядов на прошлое, настоящее и будущее.
В то же время много концептуальное изучение истории в обществе имеет противников Прежде всего, многоконцептуальная история не отвечает интересам государства. Только одна из всех мировоззренческих концепций может определять сущность государства. Сущность государства субъективна и заключена в его цели (детерминанте), в его высшей ценности Государственная мировоззренческая логика истории всегда противостоит негосударственным мировоззренческим логикам истории.
В России до XX в «сердцевина» госуцар-ственно-правового подхода являло религиозно-монархическое мировоззрение (закреплено монархом).
В начале XX века государственное марксистское мировоззрение в истории замени-
ло государственное религиозно-монархическое мировоззрение
В конце XX века марксистское мировоззрение (закреплено Советским государством конституциями 1918, 1924, 1936, 1977 гг.), было заменено либеральным мировоззрением.
Смена в конце XX веке марксистского мировоззрения либеральным закреплено на государственном уровне в Конституции Российской Федерации 1993 г Так, в статье 2 главы I «Основы конституционного строя», говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Все последующие статьи Конституции подчинены этой статье. В ст. 13 говорится: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Если выстроим ст. 2 и ст. 13 по значимости - подчиненности, то получим, что идеологическое многообразие ст. 13, а далее -политическое многообразие, многопартийность основывается на либеральном мировоззрении (человек -высшая ценность государства) ст. 2.
Для сравнения: в Конституции Советского государства периода развитого социализма 1977 г., говорится: «Высшая цель Советского государства - построение бесклассового коммунистического общества».
В этих двух разномировоззренческих конституциях, двух разных по своей сущности государств содержатся разные мировоззренческие цели и ценности государства: приоритет - человек и приоритет - общество. Разные высшие ценностные цели (детерминанты) определяют разные интерпретации истории России. У разных государств - разная история.
Сегодня, в период становления новой государственности, в Министерстве образования и науки РФ не могут решить проблему «разных историй России»: как добиться консенсуса в «объективном» учебнике по истории, каше всех устраивающее объясне-
ние должен нести единый (государственный) учебник по истории.
Согласно сущности Конституции 1993 года государственный учебник истории России (под флагом объективности) обязан содержать либерально-мировоззренческую концепцию объяснения исторических фактов с вкраплением в нее других мировоззренческих интерпретаций - точек зрения (выдерживается идеологическое многообразие), но только в логике либерально-миро-воззренческого изложения. Применяется плюрализм мнений и многообразие в либеральной логике.
Во все времена разные государства (Киевская Русь, Московское царство, Российская империя, СССР, РФ) в соответствии со своей сущностью поддерживали(ют) только одну из мировоззренческих ЛОГИК в объяснении фактов прошлого (концепцию истории) и отрицательно ОТНОСИЛИСЬ к другим.
Закономерно, что у государства (политической организации) по ее сущности (имеется конкретная цель, высшая ценность) всегда было и будет только одно политическое мировоззрение (идеология), а в гражданском обществе (у людей разные цели и высшие ценности) будет много мировоззрений. (Государство и гражданское общество не одинаковы - это разные социальные системы )
История России в гражданском обществе будет много концептуальной. У России (как и у любой другой страны) было, есть и будет несколько научных объяснений истории [см.: 7]. Добиться мировоззренческого мира в гражданском обществе, воспитать толерантность по мировоззренческим взглядам у мыслящего поколения МОЖНО только через много концептуальное объяснение истории. При этом обязанность государства запрещать во всех концепциях, объясняющих прошлое, унижение, умаление истории своего народа. Государство обязано требовать во всех исторических концепциях понимания мотивов поведения суверена - народа в тот или иной исторический период.
В настоящее время в историческом педагогическом содружестве нет противников научности много концептуальной истории России, но есть противники многоконцептуального изучения истории России в школе. В вузе, они считают, еще можно изучать, а вот в средней школе еще рано. Много концептуальная история для детей сложна. Автор настоящей статьи считает, что новое это сложно только для взрослых, а совсем не сложно для детей. У детей в жизни все новое. Автор этой статьи, будучи заведующим кафедрой истории России Уральского политехнического института, в 1998 году провел несколько уроков по много концептуальной истории Отечества в 7 классе средней школы. Тема: «Золотая Орда в объяснении Л.Н. Гумилева и М.Н. Покровского». Занятия в школе показали, что восприятие и усвоение материала у школьников гораздо выше, чем у студентов самого престижного вуза Урала. На восприятие студентов вуза уже давила (зомбировала) одна концепция. Многоконцептуальность студенты вуза воспринимали как отклонение от истины. Школьников же отличала от студентов свобода в суждениях, быстрота усвоения мировоззренческих логик истории по цели жизни человека (детерминанте). Вопрос, кто прав из историков (было иго Орды или не было ига Орды), в ходе занятий не возникал. Ответ был очевиден и заключался в цели объяснения исторической концепции. Ребята хорошо усвоили, что у Л.Н Гумилева и Н М. По-
кровского разные цели в объяснениях одних и тех же фактов. Ребята аналитически мыслили, и это погружение в науку историографию, похожее на игру, им нравилось. Они поднялись над маститыми учеными, над наукой. Детям нравилось быть умными. Автор статьи считает, что дети гораздо быстрее взрослых воспринимают новации. Будущее за детьми мыслящими. Будущее за человеком разумным.
Переучивать историю России с однокон-цептуальности на многоконцептуальность тяжело, а порой и невозможно. Сегодня свидетельство этому - отсутствие на теледебатах центральных каналов мировоззренческой толерантности. В спорных суждениях по мировоззренческим вопросам человек употребляет слова «на мой взгляд», «с моей точки зрения». Человек этим утверждает, что его мировоззренческая концепция принципиально отличается от мировоззренческой концепции другого, спорящего с ним человека. Споры по мировоззренческим вопросам на центральных телевизионных каналах, имеющих миллионную аудиторию, доходят до оскорблений, а порой и драк. В спорах по фактам истории России у оппонентов объяснительные детерминанты отсутствуют. Они о них просто не знают. Мировоззренческие объяснительные логики споров скрыты. Откуда взять сегодня жизненную толерантность по мировоззренческим вопросам людям, изучающим свое прошлое по одной (правильной) мировоззренческой логике? Их так научили.
ЛИТЕРАТУРА
1. Карташов А.В. История Русской церкви. В 2 ч. М., 1992-1993.
2. Гумилев Л.Н От Руси до России Очерки по русской истории 8-11 классы: Пособие для общеобразовательных учебных заведений // Под ред. A.M. Панченко. М., 1996.
3 МунчаевШ.М , Устинов В.М История России: Учебник для вузов М , 1998
4 Ионов И Н. Российская цивилизация, IX - начала XX века: Учебник для 10-11 классов общеобразовательных учреждений. М, 1995.
5. Нефедов С А История России. Т 1. Факторный анализ. С древнейших времен до Великой смуты. М.: Изд. дом "Территория будущего", 2000.
6. Запарий В В , Камынин В.Д Методологическая революция в истории, или Совре-
менные исследователи о соотношении истории и политики // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: "Социально-гуманитарные науки" 2016. №3.
7. Марк Ферро: Как рассказывают историю детям в разных странах мира / Пер. с фр. М, 1992.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
ЛИЧМАН Борис Васильевич, доктор исторических наук, профессор, член Научно-методического совета по истории Министерства образования и науки РФ, Заслуженный работник высшей школы РФ, Уральский институт экономики, управления и права, г Екатеринбург
E-mail: 284815@mail.ru
