CC BY
66
16. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ
16.1. СУБЪЕКТИВНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ИСТОРИИ РОССИИ. МНОГОКОНЦЕПТУАЛЬНОСТЬ И ТОЛЕРАНТНОСТЬ
Личман Борис Васильевич, доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой исторических дисциплин Уральского института экономики, управления и права, Заслуженный работник высшей школы РФ, член Научно-методического совета по истории Министерства образования и науки РФ
Место работы: Уральский институт экономики, управления и права, Екатеринбург
Аннотация: Объект и субъект в истории. Объективного познания и объяснения истории не существует. Концепции истории субъективны и равно научны в объяснении (интерпретации): объективных исторических фактов в объективном историческом времени и объективном историческом пространстве. У России (как и у любой другой страны) было, есть и будет несколько научных объяснений истории.
Ключевые слова: концепция, мировоззрение, объективная история, субъективная история, историография, классификация, многоконцептуальность, толерантность.
SUBJECTIVE EXPLANATION OF THE HISTORY OF RUSSIA. A LOT OF
CONCEPTUAL AND TOLERANCE.
Lichman Boris V., Doctor of History, Professor, Head. the Department of historical sciences of the Ural Institute of Economics, Management and Law, Honored Worker of Higher School, member of the Scientific and Methodological Council on the history of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation
Place of employment: Ural Institute of Economics, Management and Law, Ekaterinburg
Abstract: The object and the subject in history. Objective knowledge and interpretation of history does not exist. Concepts and subjective history of scientific research in the same explanation (interpretation): objective historical facts in an objective historical time and historical space objective. In Russia (as well as any other country) was, is and will be more scientific explanation of history.
Keywords: concept, philosophy, objective history, subjective history, historiography, classification, conceptual, tolerance.
В настоящее время отношение к объяснению истории основывается на объективности. Задача историка: как можно более объективно понять и зеркально отразить в исторических трудах прошлое. Главное в объективной истории - это факт. В исторических трудах отражение факта прошлого может быть правильным -объективным и неправильным - не объективным, фальсифицированным (искаженным или ненаучным). Отсюда история может быть правдивая и ложная. Объективная история - это исторический факт, а объективное объяснение истории - это объяснение истории без ценностных суждений. Основой познания истории является объективность человека (объективное познание и объективное объяснение).
Предлагаем другое отношение к истории. Новое отношение к истории основано на том, что нет человеческого объективного познания и объективного объяснения истории. Объективного объяснения (без суждения) коллективом людей или абстрактным человеком (возможно синергетической машиной - роботом) на Земле просто не существует. Объективное, абсолютное познание и объективное объяснение (истина) - это Бог. Человек не может мыслить объективно. (Человек - не Бог). Объяснения истории человеком всегда содержат ценностные суждения (хорошо - плохо, добро - зло, красиво - безобразно).
Новое отношение к истории заключается в том, что объяснение своего прошлого человеком: кон-
цептуальное, мировоззренческое, индивидуальное, субъективное.
Объяснение концептуальное. В новом отношении к объяснению истории ключевыми словами являются: концепция и мировоззренческая цель в жизни человека. Разберемся с терминологией. В словарях понятие «концепция» определяется как «система взглядов человека на что-нибудь», а понятие «мировоззрение» определяется как «система взглядов человека на мир и свое место в нем»». Новое отношение к истории требует еще понятия «мировоззренческая концепция истории». Этого понятия нет в словарях.
Объяснение мировоззренческое. Предлагаем следующее рассуждение:
Человек разумный (Homo sapiens) - это жизнь человека с определенной целью. Из мировоззрения конкретного человека вытекает цель его жизни - мировоззренческая цель жизни. В понятии «концепция» меняем неопределенное слово «что-нибудь» на конкретные слова «мировоззренческая цель жизни». Получаем определение: «Концепция, делающая одну из мировоззренческих целей жизни человека (спасение Души, получение материальных благ, долголетие) целью (предметом) своего исторического изучения является мировоззренческой». Мировоззренческую концепцию истории отождествляем с мировоззренческим подходом истории и мировоззренческой логикой истории.
Объяснение индивидуальное. В спорных суждениях
по мировоззренческим вопросам человек употребляет слова «на мой взгляд», «с моей точки зрения». Человек этим утверждает, что его мировоззренческая концепция принципиально отличается от мировоззренческой концепции другого, спорящего с ним человека.
Люди отличаются от машин (роботов) тем, что они не одинаковы, а разные биологические социальные существа с врожденными, природными инстинктами и разными мировоззренческими представлениями о мире. Люди разные. У разных людей всегда разные мнения о своем месте в мире и разные цели в жизни. Разные поведения людей определяются их инстинктами и мировоззрениями.
Объяснение субъективное. Прошлое (историю) изучить «вообще» невозможно. Оно соткано из множества исторических фактов, логически связанных и не связанных между собой. Образно говоря, это хаос бесчисленного количества фактов прошлого. Рассуждения об истории «вообще» (в целом) - беспредметны. Прошлое -это объект изучения. Человек разумный (Homo sapiens), исследует объект - прошлое через цель (предмет) изучения в нем, то есть, выделяя главную путеводную нить в прошлом, - детерминант истории. С этих позиций следует согласиться с французским социологом Р. Ароном, что «Теория предшествует истории».
Для объяснения субъективного отношения к прошлому обратимся к понятию «история». Общепризнано утверждение (еще молодого социолога и не марксиста) К. Маркса: «История - не что иное, как деятельность, преследующая свои цели, человека». Ключевое слово в утверждении К. Маркса - это «деятельность» - факт. (История рассматривается как прогресс деятельности). Для субъективного осмысления истории предлагаем в утверждении поменять ключевое слово. Этим ключевым словом будет слово «цель» - объяснение. Не противопоставляется цель человека и деятельность человека, а смещается акцент.
С переносом акцента в утверждении К. Маркса меняется детерминант (определитель) истории. «Творец истории» не факт деятельности человека (практика, культура), а «творец истории» - цель жизнедеятельности человека (мировоззренческое объяснение, мысленное устремление к конкретно желаемому).
Исходя из того, что у человека разумного первично -цель жизни, а вторично - деятельность по ее достижению, предлагаем следующее утверждение: «История познается и объясняется через цель жизни человека и через его дела в достижении этой цели».
Историк определяет цель жизни (жизнедеятельности) человека в прошлом, которая и становится детерминантом реконструкции его жизнедеятельности. Обращаем внимание, что мировоззренческие цели жизни человека в веках (вчера, сегодня, завтра) в соответствии с его природной сущностью - вечны. Они соединяют прошлое и настоящее. Цель жизни человека и его жизнедеятельность соединяет исторический процесс (мировоззренческая логика).
Цель данной статьи объяснить прошлую жизнь человечества с акцентом на мировоззренческие цели жизни. Объяснение прошлого с критерия цели жизни конкретного человека (имеющего естественные инстинкты - естественные права) позволяет в другом ракурсе, чем это делалось ранее (критерием являлся факт - практика, факт - культура), поставить вопросы понимания и объяснения истории России.
Выделим семь групп ключевых вопросов. Ответы будем искать не в общих рассуждениях об объективной
истории и объективном познании объективного исторического процесса, а в конкретном содержании и конкретной логике, конкретных исторических трудах, написанных как древними авторами, так и живущими сегодня. Выясним, как конкретные историки в разные века воспринимали историю и отражали это восприятие в своих трудах, а также можно ли найти в этих восприятиях и отражениях обще повторяемое - закономерность.
Такие группы ключевых вопросов:
1. Что такое объект и субъект в исторической науке? Мировоззрение человека и его роль в объяснении прошлого? Можно ли назвать научными мировоззренческие концепции истории России?
2. Сколько существует мировоззренческих концепций истории России? Возможна ли их классификация? В чем сущность мировоззренческих концепций истории?
3. Как соотносятся историография и мировоззренческие объяснения истории? Как объясняли историю России в прошлые века?
4. Какие у России временные этапы истории, временные рамки исторического процесса? Каким историческим опытом (если их было несколько) руководствоваться потомкам и с какой мировоззренческой картины прошлого перенять опыт сегодня жителям России?
5. Как относятся разные концептуально - мировоззренческие логики друг к другу? Можно ли объединить разные мировоззренческие концепции истории в одну концепцию?
6. Как воспринимать Российскую историю, имеющую разные мировоззренческие объяснения (интерпретации) и противоречивые выводы? Что за понятие -фальсификация исторического процесса?
7. Как раньше относилось Российское государство к разным объяснениям своей истории? Как сегодня относится Российское государство к разным объяснениям своей истории?
Ответ на первую группу вопросов:
Что такое объект и субъект в исторической науке? Мировоззрение человека и его роль в объяснении прошлого? Являются ли научными мировоззренческие концепции истории России?
Рассмотрим соотношение научных категорий «объект» и «субъект»
Объект в науке - история.
Объект истории независим от историка, находится вне человека - это время, пространство, факт.
Историческое время объективно. Оно независимо от человека и движется только вперед. Каждый отрезок движения в историческом времени соткан из тысяч связей, материальных и духовных, он уникален и не имеет себе равных. Вне понятия исторического времени история не существует. События, следующие одно за другим, образуют временной ряд. Существуют внутренние связи между событиями во временном ряду.
Пространство объективно. Под историческим пространством понимают совокупность природно-географических, экономических, политических, общественно-культурных процессов, складывающихся и протекающих на определенной территории. Под воздействием природно-географических факторов веками формируются быт народов, занятия, психология, складываются особенности социально-политической и культурной жизни. С глубокой древности возникло деление народов на «Западные» и «Восточные».
Исторический факт объективен. Это реальное, достоверное событие прошлого (жизнедеятельность человека и природное явление). Факт-действие ничего не объ-
ясняет. Факт просто имеет место. Факт считается общепризнанной истиной (Египетские пирамиды, войны Александра Македонского, Крещение Руси и др.).
Субъект в науке история.
Субъект в науке истории - это историк, сам человек. Субъективно все, что исходит от человека в его познании и объяснении окружающего мира. Субъективная научная категория истории - это мировоззренческое объяснение человеком (вчера, сегодня и завтра) объективного факта истории в объективном историческом времени и объективном историческом пространстве.
История сначала познанная, а затем объясненная (интерпретированная) субъектом-человеком, не превращается в объективную историю, она остается научно - объясненной субъектом-человеком. Достоверен сам исторический факт, а не его объяснение. Сам по себе факт-действие ничего не объясняет. Объективный факт объясняется субъективно. Факт является «голым» и объясняется только в мировоззренческой логике. Один и тот же исторический факт в разных мировоззренческих логиках (разные цели, предметы познания) имеет разные субъективные объяснения и субъективные оценки. В итоге мы имеем разную (разные мировоззренческие интерпретации) историю России.
Мировоззренческие логики в объяснения истории -это субъективное творчество человека, и как всякое его творение, субъективно познает и субъективно объясняет объективную историческую реальность: факт, время, пространство.
Наука имеет две составляющие: субъект и объект. Человек через свое мировоззрение изучает (познает) и объясняет не только науку - историю, но и другие науки. Все области науки (математика, физика, химия история, астрономия и др.) человеком научно познаются и человеком научно интерпретируются с точки зрения определенной человеческой - мировоззренческой картины мира.
Вывод по первой группе вопросов. Наука имеет две составляющие: объект и субъект. История как наука субъективно - объективна. В науке история человек (субъект) с определенной мировоззренческой целью, применяя всевозможные научные приемы, научно познает объект, а затем научно объясняет объект. Все мировоззренческие концепции (субъективно), изучающие и объясняющие со своей конкретной целью прошлое России (объект), равно научны.
Ответ на вторую группу вопросов
Сколько существует мировоззренческих концепций истории России? Возможна ли их классификация? В чем сущность мировоззренческих концепций истории?
У разных людей и у разных групп людей могут быть разные жизненные ситуации, которые определяют разную их цель в жизни. Отсюда возникают разные мировоззрения отдельных людей и у групп людей. Человек через свое мировоззрение, мировоззренческую логику связывает в причинно-следственную связь реальные факты во времени и пространстве.
Классификация всех работ по истории России, созданных человеком с древнейших времен до наших дней, по основанию (критерию) их мировоззренческого объяснению прошлого позволяет разделить все исторические труды и учебники истории на три основные группы (мировоззренческие логики объяснения исторического процесса - подходы).
Классификационным основанием разделения на
группы является мировоззренческая система взглядов на цель жизни человека. В каждой группе содержится свой детерминированный целью мировоззренческий подход (мировоззренческая логика), интерпретирующая ход и факты истории и «рисующий по-своему» всю прошлую картину мира.
Первый подход: Религиозный (теологический).
Первая группа трудов и учебников по истории[1] объясняет прошлое через движения человека к Богу. Авторы религиозных трудов убеждены, что цель жизни и высшая мировоззренческая ценность человека (человечества) в спасение Души. Отсюда в центре истории находится человек, народ и Бог. Главное в мировоззренческой логике истории - спасение Души человека и спасение народа в движении к Богу. В Евангелии от Матфея сказано: «Никто не может служить двум господам - Богу и мамоне: ибо одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а другому не радеть. Не может служить Богу и мамоне» (мамона - богатство).
Второй подход: Локальный (пространство - географический)
Авторы исторических трудов и учебников второй группы в локальной (природно-местной) мировоззренческой логике объясняют прошлое. [2] Они считают целью жизни человека долголетнее счастье человека и близких ему людей в гармонии с близко окружающим их миром. В центре истории (сегодня и вчера, завтра) находится человек (человечество) и Природа (человек является частью Природы - Храма). Природа находится в гармонии с Богом.
Третий подход: Всемирный (всемирно - прогрессивный). Имеет три направления.
Авторы исторических трудов третьего мировоззренческого подхода считают, что цель жизни человека заключается в получении благ, прежде материальных благ (богатство - мамона), на основе постоянно ускоряющегося прогресса. Качество жизни человека зависит от уровня прогресса. В соответствии с этим в центре истории (прошлого, настоящего, будущего) у авторов третей группы находится прогресс - путь к достижению материальных благ человеком и обществом. «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник» И.С. Тургенев «Отцы и дети»
В группе исторических трудов, содержащих всемирно-прогрессивный мировоззренческий подход к объяснению прошлого (цель изучения подхода - общемировой, единый прогресс несущий благо), выделяются по разным жизненным ценностям три мировоззренческих направления: марксистское, либеральное, техническое.
а) Исторические труды и учебники марксистского направления [3] всемирно-прогрессивного мировоззренческого подхода главным в достижении прогресса считают прогресс общества - коллектива, выявление закономерности развития общества в прогрессе. Прогресс ускоряет благополучие общества. Цель и высшая ценность в истории общество.
б) Исторической литературе марксистского направления история общества представляется как непрерывно ускоряющийся экономический прогресс, в котором по спирали меняются стадии общества и стадии экономики, общественно-экономические формации. Вершиной развития общества является коммунистическая формация. В основе смены всех формаций лежат противоречие между уровнем развития производительных сил и уровнем развития производственных отношений. Раз-
решает противоречия в прогрессе классовая борьба между имущими (эксплуататорами) и неимущими (эксплуатируемыми), приводящая в конечном итоге к уничтожению частной собственности и утверждения общественной собственности. Закономерно все страны в результате исторического прогресса уничтожат частную собственность и придут к коммунизму.
в) Авторы исторических трудов и учебников либерального направления [4] всемирно-прогрессивного мировоззренческого подхода главным в движении прогресса считают не прогресс общества, а прогресс человека-личность. Личность, его природные (естественные) права и свободы служат целью, высшей мировоззренческой ценностью и детерминантом логики либерального изучения истории. Основой либерализма является признание естественного состояния человека, его естественных прав и свобод. В либеральном мировоззрении история представляется как прогресс становления и развития личности, приобретение и реализации личности своих прав и свобод с использованием частной собственности.
г) Авторы трудов и учебников технического направления [5] всемирно-прогрессивного мировоззренческого подхода главным в прогрессивном развитии считают не общество (марксистское мировоззрение) и не личность (либеральное мировоззрение), а само техническое развитие, являющееся детерминантом истории.
Человечество неизбежно «обречено» на техническое развитие, проходя путь от выделения «из животного мира» до освоения пространств космоса. Вехами в этом развитии являются технологические открытия. А именно: появление земледелия и скотоводства, освоение металлургии железа, создание конской упряжи, изобретение механического ткацкого станка, паровой машины и т.д. «Революционные взрывы», «фундаментальные открытия» являются движущей силой прогресса: они приводят к увеличению численности населения, становлению новых политических, экономических, общественных систем. Фундаментальные открытия определяют прогресс и судьбу человечества и не зависят от идеологической окраски того или иного политического режима.
Вывод по второй группе вопросов. В субъективном познании истории возможна и обязательна классификация исторических трудов по мировоззренческому основанию. Классификация позволяет разделить все исторические труды на три концептуальные мировоззренческие группы: религиозную, локальную, всемирную. Мировоззренческая логика является сущностью каждой концептуальной группы истории. Обще повторяемое в мировоззренческих логиках истории (исторических процессах) - это природная сущность человека (инстинкты) во времени. «История повторяется».
Ответ на третью группу вопросов
Как соотносятся историография и мировоззренческие объяснения истории? Как объясняли историю России в прошлые века?
Исторических трудов без мировоззренческого объяснения не существует. История России изучается и объясняется только с мировоззренческих позиций. Описание истории (историография) классифицируется по мировоззренческому основанию. Труды по истории делятся на три мировоззренческие историографические группы: религиозную историографию, локальную историографию, всемирную историографию.
Мировоззренческая картина мира первых историков - летописцев была религиозная. Детерминантом в изучении истории религиозное мировоззрение являет-
ся движение человека к Богу. История государства и общества с религиозных позиций истолковывалась как осуществление божественного замысла, воздаяние людям за добродетели и наказание за грехи. В летописях история Российского государства связана с религией - христианством. Возникновение «настоящего» государства было вызвано принятием христианства в Киеве в 988 году, а затем распространением его по Восточной Европе и Северной Азии. С этих мировоззренческих позиций история России представлялась как история государства, основой которого являлось христианство - православие. В историческом процессе расширение Российского государства и распространение христианства одно и то же.
Мысль об особом (религиозно - локальном) пути России, отличном от западных и восточных стран, была сформулирована на рубеже ХУ-ХУ1 вв. старцем Елеазарова монастыря Филофеем, это было учение «Москва - Третий Рим». Согласно этому учению первый Рим, Римская империя пала в результате того, что его жители впали в ересь, отказались от истинного благочестия. Второй Рим, Византия пала под ударами турок. «Два Рима пали, а третий стоит, четвертому не бывать», - писал старец Филофей. Отсюда православное мировоззрение внесло в историю мессианскую роль России, призванной сохранить истинное христианство, утраченное в других странах, и указать истинный путь развития всему остальному миру.
В XVIII веке российские историки под влиянием западных идей прогрессивного развития стали переходить с религиозно - локальных позиций на позиции всемирно-прогрессивного мировоззренческого подхода. В Европе утверждается частная собственность и денежные отношения, происходит техническая революция. В центр мирового исторического процесса была поставлена Европа, а народы мира стали делить на передовые и отсталые. Россия была объявлена отсталой, дикой страной. Такой она была представлена в Европе из записок иностранцев, побывавших в России.
В самой России взрывом для общественного сознания стало «философическое» письмо П.Я. Чаадаева, опубликованное в 1836 г. в журнале «Телескоп». Он считал, что главное отличие прогрессивной Европы от непрогрессивной, отсталой России в их религиозной основе -католичестве и православие. В основе противоречия лежали разные высшие человеческие ценности: личность - частная собственность и единоначалие (монарх) - православная община. По мнению П.Я. Чаадаева Россия выпала из мировой истории и бредет по замкнутому кругу. Вечный удел России в деспотии власти и рабстве народа. Спасение П.Я. Чаадаев видел в скорейшем приобщении России к религиозно-католическим началам западного мира. Настолько это утверждение было необычно для России XIX века, что в стране объявили П.Я. Чаадаева сошедшим с ума.
Письмо положило начало спорам о судьбе России, появлению в 30-40-х гг. XIX века течений «западников» - сторонников всемирного мировоззренческого подхода и его ценностей, и «славянофилов» - сторонников локального мировоззренческого подхода и их ценностей.
«Западники» исходили из мировоззренческой концепции единого прогресса, единства мира и считали, что Западная Европа, уничтожая абсолютизм и сословные различия и утверждая человеческую личность с естественными правами человека (основой реализации прав является частная собственность) идет во главе прогресса.
Задача России - отсталой, невежественной страны, которая лишь со времени Петра Великого (воспитанного в прогрессивной немецкой слободе) вступила на путь культурного общечеловеческого развития, как можно скорее изжить косность и азиатчину и, примкнув к Европейскому Западу, слиться с ним в одну культурную общечеловеческую семью.
«Славянофилы» утверждали, что не существует единой общечеловеческой общности, а, следовательно, единого пути развития для всех народов. Каждый народ живет на своей территории (месторазвитие) и живет своей «самобытной» жизнью. В основе жизни каждого народа на определенной территории лежит идейное начало, «народный дух». Для России воплощением этих начал в жизни является патернализм, религия и крестьянский мир как добровольный коллективный союз для взаимной помощи и поддержки.
Российская власть объявила религиозно - локальное мировоззрение государственной. Она отражена в теории «официальной народности», основы которой были сформулированы в 30-е гг. XIX века министром народного просвещения России графом С.С. Уваровым. Суть ее в том, что в отличие от Европы общественная жизнь России базируется на трех основополагающих принципах: «Самодержавие. Православие. Народность». По мнению славянофилов западные принципы формально -юридической справедливости и западные организационные формы чужды России.
Начало хХ века в России - время реформ и революций. «Западный» или всемирно-прогрессивный мировоззренческий подход (детерминант получение максимальных благ на основе прогресса) в объяснении прошлого заменил локальный мировоззренческий подход (детерминант - месторазвитие, человек -часть природы).
Одно из направлений всемирно-прогрессивного подхода - марксистское - стало государственным. Марксистское мировоззренческое направление прогрессивного подхода (детерминант - прогресс и общество с экономическим равенством) дало новую трактовку места России во всемирной истории. Она определила Октябрьскую революцию 1917г. как социалистическую, а строй, установившийся в России, как социализм. Согласно К. Марксу, социализм - это общественный строй, который должен прийти на смену капитализму. (В Европе в это время был капитализм) Следовательно, Россия автоматически превращалась из отсталой европейской страны в «первую в мире страну победившего социализма», в страну, «указывающую путь развития всему человечеству».
Часть российского общества, которая оказалась в эмиграции после событий 1917-1920 гг., придерживалась религиозного подхода (детерминант - движение к Богу). Ряд исторических трудов, осмысливавших события в русле религиозного подхода, принадлежит генералу П.Н. Краснову. Его взгляд на события 1917 года и последовавшие за ним, был взглядом православного верующего, корнем проблем, для которого была «потеря Россией Бога», то есть забвение христианских ценностей и греховные искушения. Другой генерал, А.И. Деникин, свой труд о гражданской войне прямо назвал «Очерки русской смуты».
В среде эмиграции получил развитие локальный мировоззренческий подход (детерминант - месторазви-тие, человек часть природы), в русле которого сложилось «евразийское направление». Вышел ряд сборни-
ков, а также манифест «Евразийство» (1926). Публиковались ежегодники «Евразийский временник», «Евразийская хроника». К евразийскому направлению относили себя экономист П.Н. Савицкий, этнограф Н.С. Трубецкой, историк Г.В. Вернадский и др. Евразийцы считали, что корни русского народа не могут быть связаны только со славянскими. В образовании русского народа большую роль сыграли тюркские и угро-финские племена, населявшие единое с восточными славянами «месторазвития» и постоянно взаимодействующие с ними. В результате на территории «Евразии» сформировалась русская нация, объединившая разноязычные народы (славян, угров, половцев, татар и других) в единое государство - Россию.
В 90-х годах XX века в России произошла смена государственного строя. Ведущим в объяснении истории страны стало либеральное направлением всемирно-прогрессивного подхода (детерминант - прогресс обеспечивает личность с частной собственностью), сменившее марксистское направление всемирно-прогрессивного подхода (детерминант - прогресс обеспечивает общество и коллективная собственность). В Конституции РФ, принятой в 1993 году, государственными были объявлены либеральные мировоззренческие ценности (личность и его собственность). Либеральные историки, убрав из истории марксистский постулат «социалистическая Россия - самая передовая страна мира», как и в середине XIX века в своих исторических трудах стали выражать мировоззрение «западников». Автоматически была восстановлена идея вековой отсталости России от Запада. К тому же идея вековой отсталости страны пополнилась идей пагубного правления коммунистов Россией в XX веке. Возникла, как и прежде, историческая задача «отсталой, варварской России, как можно скорее примкнуть к цивилизованному Европейскому Западу, слиться с ним в одну общечеловеческую семью».
Прошло время, в XXI веке усилились разногласия России с Западом, и сейчас в стране меняется мировоззренческий вектор объяснения хода истории. Стали обращаться к локальному (евразийскому) мировоззрению объяснения истории. Вспомнили учение монаха Филофея «Москва - третий Рим». Отечественные общественные деятели, комментируя международные события, стали больше говорить о вековом противостоянии Запада и Востока, о самобытности и мессианской роли России в мире.
Вывод по третьей группе вопросов. Исторической эпохе соответствует определенное мировоззрение, которое отражено в трудах того времени. В историографии закономерна мировоззренческая классификация исторических трудов. Историография бывает: религиозной, всемирной, локальной. Фактам во все времена давалась мировоззренческая интерпретация и жизненная оценка с соответствующими выводами в русле трех мировоззренческих логик. Исторические труды, классифицированные в мировоззренческие (историографические) группы, расположены в разных «плоскостях», в «параллельных мирах» имеют в мировоззренческих логиках разные цели объяснения. Критика одной мировоззренческой исторической группы трудов с позиций другой мировоззренческой исторической группы трудов некорректна.
Ответ на четвертую группу вопросов
Какие у России временные этапы истории, временные рамки исторического процесса? Каким ис-
торическим опытом (если их было несколько) руководствоваться потомкам и с какой мировоззренческой картины прошлого перенять опыт сегодня жителям России?
У каждого человека мыслительная деятельность основывается на познании себя и других. Человек постоянно познает мир через свое мировоззрение.
Мировоззренческие концепции в познании объективной исторической реальности (факт, время, пространство) равно научны. В мировоззренческих концепциях истории научная составляющая общая, но содержатся разные субъективные объяснения истории: разный ход истории (исторический процесс), определены разные этапы истории, даны разные названия в хронологии, показан разный исторический опыт.
В России 1560-1563 гг. была создана «Степенная книга». В книге с позиций религиозно-монархического мировоззрения (детерминант - движение к Богу) история страны делится на временные рамки, периоды сменяющих друг друга княжений и царствований. Повествование строится не по годам, как в летописях, а расчленено на семнадцать разделов - «степеней», соответствующих семнадцати поколениям русских великих князей: от Владимира Святославича до Ивана Грозного. В «Степенной книге» символические «степени» - это ступени исторического процесса, ведущие монарха и народ к Богу.
Василий Никитич Татищев (1686-1750) - (сторонник религиозно-монархического мировоззренческого подхода) в труде «История Российская с самых древнейших времен» (в 4-х книгах), исходя из идеала сильной монархической власти, выделил в российской истории временные этапы. От «совершенного единовластия» (от Рюрика до Мстислава, 862-1132 гг.), через «аристократию удельного периода» (1132-1462 гг.) к «восстановлению монархии во времена Ивана III» (1462-1505 гг.) и укреплению ее при Петре I в начале XVIII столетия.
Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) - сторонник религиозно-монархического мировоззренческого подхода. Свой главный труд посвятил истории («История государства Российского» в 12-ти томах). Идея о том, что «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием», была положена в основу временного членения отечественной истории. Карамзин в истории России выделил шесть периодов: 1) «введение монархической власти» - от «призвания князей варяжских» до Святополка Владимировича (862-1015 гг.); 2) «угасание самодержавия» - от Святополка Владимировича до Ярослава II Всеволодовича (1015-1238 гг.); 3) «гибель» Русского государства и постепенное «государственное возрождение» России - от Ярослава II Всеволодовича до Ивана III (1238-1462 гг.); 4) « самодержавия» - от Ивана III до Ивана IV (1462-1533 гг.); 5) восстановление «единовластия царского» и превращение самодержавия в тиранию - от Ивана IV (Грозного) до Бориса Годунова (1533-1598 гг.); 6) «смутное время» - от Бориса Годунова до Михаила Романова (1598-1613 гг.).
Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) - первый российский сторонник всемирно-прогрессивного мировоззренческого подхода. Он создал «Историю России с древнейших времен» в 29-ти томах и считал государственность основной силой общественного развития, необходимой формой существования народа. Однако успехи в развитии государства, в отличие от Карамзина, он уже не приписывал царю и самодержавию. Соловьев был сыном XIX века и под влиянием
открытий в естествознании и географии придавал большое значение прогрессу и природно-географическим факторам в освещении истории. Он считал, что «три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет, природа племени, к которому он принадлежит, ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают». Исторический процесс России имеет четыре крупных периода:
1. господство родового строя - от Рюрика до Андрея Боголюбского;
2. от Андрея Боголюбского до начала ХУНвека;
3. вступление России в систему европейских государств - от первых Романовых до середины XVIII века;
4. «новый период» истории России - от середины XVIII века до великих реформ 1860-х годов.
Василий Осипович Ключевский (1841-1911) -первый либеральный историк России всемирно - прогрессивного подхода. В «Курсе русской истории» в 5-ти томах впервые нарушил традицию и отошел от периодизации по царствованию монархов. Теоретические построения Ключевского опирались на прогресс и триаду: «человеческая личность, людское общество и природа страны». Основное место в «Курсе русской истории» - это вопросы социально-экономического прогресса истории России.
Прошлое страны разбито на следующие периоды:
1. «Русь Днепровская» (с VIII по XIII вв.);
2. «Русь Верхневолжская» (XIII - середина XV вв.);
3. «Русь Великая, московская, царско-боярская» (XV -начало XVII вв.);
4. «всероссийский, императорский» период (XVII -середина XVIII вв.).
Михаил Николаевич Покровский (1868-1932) - первый марксистский историк. В труде «Русская история с древнейших времен» в 5-ти томах впервые отразил марксистское мировоззрение всемирно-исторического подхода (детерминант - прогресс коллектива и общественной собственности) к изучению отечественной истории.
Ход истории в марксизме рассматривается как прогрессивное развитие общества по спирали, с постоянным конфликтом между производительными силами и производственными отношениями (трудом и капиталом), реализуемый через классовую борьбу. В основу историко-марксистской периодизации положен фор-мационно-классовый подход, в соответствии с которым в отечественной истории выделяли периоды:
1. «первобытнообщинный строй» (до IX века);
2. «феодализм» (IX - середина XIX вв.);
3. «капитализм» (вторая половина XIX в. - 1917г.);
4. «социализм» (с 1917г.) первая фаза коммунизма.
В выводах по разделам истории выделяется борьба классов как условие уничтожения частной собственности и перехода к высшей формации - высокоразвитого бесклассового общества с коллективной собственностью.
Рубеж XX-XXI веков - время научно-технической революции, господства компьютерной техники и угрозы мирового экологического кризиса. С позиций XXI века возникает новое видение устройства мира, и историки с мировоззренческих позиций предлагают другие периодизации истории.
В России возрождается и находит новое наполнение локальный мировоззренческий подход (детерминант -место развитие с факторами: природно-климатическими, географическими, конфессиональными, духовными) в объяснении истории.
Лев Николаевич Гумилев (1912-1992) - историк ло-
кального мировоззренческого подхода, последователь учения академика В.И. Вернадского о биосфере (человечество - часть биосферы). Интерес к наследию Л.Н. Гумилева у нас в стране и за рубежом огромен. Он опубликовал на стыке естественных и гуманитарных наук более десятка монографий: «Из истории Евразии», «Древняя Русь и Великая степь», «От Руси до России» и др., создав глобальную концепцию этнической истории нашей планеты. Человек рождается, мужает, стареет, умирает. Такова и участь всякого этноса в мире. Пройдя все фазы развития (похожие на жизненные циклы человека), этнос умирает. Исторический процесс движется по кругу.
Сергей Александрович Нефедов (наш современник) - сторонник всемирного подхода - глобального технического прогресса (детерминант - прогресс техники). В своих учебниках «История средних веков», «История нового времени, Эпоха Возрождения» показывает развитие России в контексте влияний со стороны народов, обладавших превосходством в технологической, военной и культурной сфере. Так, в VIII-XI вв. на прогрессивное развитие Восточной Европы влияли норманны (шведы, норвежцы, датчане и др.) и Византия (вестернизация), в XIII-XVI вв. - монголы и османы (остернизация), в XVIII-XX вв. - шведы и немцы (снова вестернизация). Технического направления прогрессивного подхода делит исторический процесс человечества на периоды: традиционный (аграрный), индустриальный, постиндустриальный (информационный).
Игорь Николаевич Ионов (наш современник) - сторонник всемирного подхода - либерального мировоззрения. В учебнике «Российская цивилизация, IX -начала XX в.» впервые дал полное изложение истории России с точки зрения либерального мировоззрения всемирно-прогрессивного подхода. Ионов считает, что «именно личность, а не нация, не религия, не государство служит точкой отсчета для истории».
Вывод по четвертой группе вопросов. Во всех трудах по истории России ход и этапы, периоды исторического процесса определяются мировоззренческой целью, поставленной автором в своем исследовании, а также мировоззрением людей, живших в ту или иную эпоху. Опыт истории всегда мировоззренческий и вытекает из мировоззрения автора исторического труда. Каждая мировоззренческая концепция истории содержит свой исторический опыт и предлагает свои рекомендации на будущее.
Ответ на пятую группу вопросов
Как относятся разные концептуально - мировоззренческие концепции друг к другу? Можно ли объединить разные мировоззренческие концепции истории в одну концепцию?
Разные мировоззренческие подходы делят жизненные цели человека на цели истинные (свои) и цели ложные (чужие). В сознании людей возникает деление на правильную и неправильную историю.
Научные мировоззренческие подходы к объяснению истории взаимно непримиримы. Во взаимоотношениях между мировоззренческими концепциями истории действует правило: «Или согласись со мной, или ты не прав».
Всемирный подход считает религиозный мировоззренческий подход необъективным, ненаучным, имеющий ложную жизненную цель, ссылаясь на то, что прогресс науки не подтверждают существование Бога и наличие у человека Души.
Локальный исторический подход считает всемирно-прогрессивный мировоззренческий подход необъективным, ненаучным, имеющий ложную жизненную цель, полагая прогресс не главным в жизни человека, а лишь продуктом человеческой деятельности, причем прогресс мало сказывается на природной сущности человека.
Религиозное мировоззрение отрицает все остальные мировоззренческие логики. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл называет их «лжелогики»
Всемирный мировоззренческий подход считает локальный мировоззренческий подход необъективным, ненаучным, имеющий ложную жизненную цель, указывая на то, что он абсолютизирует природные инстинкты и не уделяет должного внимания деятельности человека.
Во всемирно-прогрессивном мировоззренческом подходе направления марксистское мировоззрение (классовая борьба, ведущая к уничтожению частной собственности) и либеральное мировоззрение (классовое сотрудничество на основе вечной частной собственности) придерживаются разных мировоззренческих ценностей, имеют разные цели.
Научные мировоззренческие интерпретации прошлого не имеют преимущества друг перед другом в объяснении объективного мира и отражают субъективные оценочные взгляды людей (групп) на объективное прошлое.
Каждый научный мировоззренческий подход предлагает свое понимание хода истории, определяет свой понятийный аппарат, свою историографию, свои закономерности в своем историческом процессе, делает свои выводы и дает свой прогноз на будущее.
Критика одного научного мировоззренческого подхода с позиций другого научного мировоззренческого подхода некорректна, так как у них разные цели познания. Мировоззренческие концепции истории находятся в «параллельных мирах». Всегда один ценностный, мировоззренческий подход будет обвинять другой ценностный, мировоззренческий подход в фальсификации (искажении) истории (у них разные цели).
Объективного познания истории не существует. Под объективным познанием истории всегда будет скрыта одна из мировоззренческих логик. Объяснить факт-действие можно только в детерминированной мировоззренческой причинно-следственной логической связи. Подобранные, а затем встроенные в мировоззренческую логическую цепочку исторические факты без названия концепции (цели, причин и следствий) создают иллюзию объективности, скрыто являют один из субъективных мировоззренческих подходов.
Все мировоззренческие интерпретации субъективны, и как субъекты в объяснении объективной реальности научно равны и правильны. У мировоззренческих подходов разные цели объяснения прошлого. Объединить мировоззренческие цели нельзя. Мировоззренческие логики параллельны. «Единение в многообразии» возможно только в одной мировоззренческой логике истории. Каждая из мировоззренческих логик содержит свое многообразие явлений, представляя их единство.
Попытки создания общего (единение мировоззренческого многообразия), объективного понимания истории приводят к эклектике, объединению не объединяемых предметов. Объединение разных целей изучения антинаучно (цели не объединяются в «вариативную комплексность»), так как при этом утрачивается детерминированная причинно-следственная связь. История людей и человеческого общества при объединении детерминированных целей жизни становится необъяснима.
Каждая мировоззренческая концепция утверждает, что только она одна дает объективные, правильные знания и показывает объективную историю, а другие мировоззренческие концепции ненаучны, ложны и искажают, фальсифицируют представления о прошлом.
Вывод по пятой группе вопросов. Каждая научная мировоззренческая концепция (на достоверных, но подобранных фактах прошлого) логически выстраивает свою картину мира. Сколько мировоззренческих концепций, объясняющих историю, столько и картин прошлого. Мировоззренческие концепции в объяснении прошлого взаимно непримиримы. Представители разных научных мировоззренческих логик истории обвиняют друг друга в искажении прошлого. Как относиться к этому? Признать правоту во взаимных обвинениях нельзя. Объединить мировоззренческие логики истории России с разными ценностными ориентирами и оценками прошлого в одну мировоззренческую логику тоже нельзя. Выход - в толерантном отношении носителей мировоззренческих логик истории друг к другу.
Ответ на шестую группу вопросов
Как воспринимать Российскую историю, имеющую разные мировоззренческие объяснения и разные противоречивые выводы? Что за понятие
- фальсификация исторического процесса?
В конце XX века перестройка в СССР породила методологическую революцию в истории. Существовавшая объективная история была признана сомнительной. Ученые и общественность в России начали поиск новой объективной истории. [6] В чем заключается вечный поиск правильного понимания объективной истории? Заключается в поиске достоверных исторических фактов, которые должны ликвидировать белые пятна в объективной истории и без ценностных суждений показать правильную историю.
В тоже время методологическая революция в истории выявила и возможность субъективного объяснения истории России. Возникли субъективные мировоззренческие концепции истории.
В 2000 году Министерство образования России объявило конкурс на учебник «История России». Учебники
- победители получали гриф Министерства образования. На Всероссийском конкурсе одним из победителей (под девизом «Многоконцептуальная история России») стал учебник «История России: теории изучения». В 2001 г. учебник получил гриф Министерства образования и науки РФ и был опубликован большим тиражом, размещен в интернете.
Победа на конкурсе вызвала в стране серию учебников под девизом «Многоконцептуальная история». В 2004 году вышел учебник - «История России. Мировоззренческие взгляды, точки зрения на смысл, ход и факты истории», в 2006 году - учебник «История России. Разные конструкции истории - разный смысл жизни», в 2007 году учебник «История России с позиций разных идеологий», в 2008 году - учебник «Толерантная история России», в 2009 году - учебник «Аналитическая история России» и др. Так в стране появился новый вид учебников: концептуальные учебники истории.
В 2011 году в Екатеринбурге под эгидой Уральского Федерального университета (кафедра истории науки и техники) и Уральского института экономики, управления и права была проведена международная научная конференция: «Многоконцептуальность в науке». Среди многих проблем на конференции обсуждалось и место мировоззрения в познании математики, юриспруденции, истории и т.д.
В стране преподаванию истории с позиций разных мировоззренческих концепций уже много лет. Учебники серии «Многоконцептуальная история России» отвечают на вопрос - как преподавать и изучать субъективно - объективную историю? Содержат методические рекомендации по преподаванию и изучению многоконцептуальной истории России.
Приведем объемную выдержку из методического раздела учебников: «Правила преподавания истории» или «Модель многоконцептуальной лекции», в которой косвенно отражены ответы на семь групп вопросов, поставленных в начале статьи и прямо отвечающей на шестой вопрос нашей статьи: «Как воспринимать Российскую историю, имеющую разные мировоззренческие объяснения и разные противоречивые выводы?»:
1. Многоконцептуальная лекция направлена на самостоятельный поиск обучаемого, способного аргументировано и цельно отстаивать выбранную (свою) методологическую точку зрения и понимающего, а, следовательно, и уважающего логику оппонента.
2. Прошлое (историю) изучить «вообще» невозможно. Оно соткано из множества исторических фактов, логически связанных и не связанных между собой. Образно говоря - это хаос бесчисленного количества фактов прошлого. Рассуждения об историческом процессе вообще (в целом) - беспредметный разговор. Homo sapiens (человек разумный), прежде чем беседовать, определяет предмет разговора, тему.
3. В объективном прошлом истории может быть много предметов изучения. Объединение их по мировоззренческим признакам приводит к трем, принципиально не схожим предметам изучения, которые заключают разное понимание смысла человеческой жизни:
- сторонники религиозной интерпретации - смысл пребывания человека на Земле видят в движении его к Богу, в победе духовной составляющей над материальной составляющей, плотскими страстями;
- сторонники всемирно-исторической интерпретации смысл существования человечества видят в стремлении его к материальным благам, зависящим от общемирового прогресса;
- сторонники локально-исторической интерпретации -смысл жизни человека видят в гармонии, единстве человека и среды его обитания.
4. Попытки создания самой общей и единственной интерпретации (смешанной) означают объединение принципиально разных предметов изучения, нарушение логической связи. При объединении всех предметов изучения в один, утрачиваются причинно-следственные связи, история прекращает свое существование как наука.
5. Исходя из предмета исторического изучения, каждая интерпретация предлагает «свою» периодизацию истории, определяет «свой» понятийный аппарат (определение), создает «свою» историографию, выделяет «свои» особенности исторического процесса, предлагает «свое» видение исторического прошлого и «свои» выводы, делает «свой» прогноз на будущее. Критика одной методологической интерпретации с позиций другой некорректна, так как подменяет предмет изучения.
6. Лекции по истории - это объяснение исторического процесса. Нельзя написать (прочитать) лекцию, не содержащую интерпретацию (объяснение) фактического материала. Следовательно, надо заранее объявить учащимся в какой интерпретации будет прочитана лекция.
7. Различные концепции, объясняющие реальные исторические факты в их строгой причинно-следственной логике, не имеют преимущества друг перед другом. Все они «правдивы, объективны, вер-
ны». Учащиеся вправе отдать предпочтение одной из интерпретаций истории, но обязаны знать и другие.
8. Проведение одноконцептуальной точки зрения в лекции исключается. Тенденциозно подобранные и заранее выстроенные в заданную логическую смысловую цепочку исторические факты (без объяснений и выводов) представляют скрытую моно интерпретацию. При употреблении терминологическое клише (тоталитарная система, создание командно-административной системы, построение социализма, общественно-экономическая формация, модернизация, пассионар-ность, способ производства) дается пояснение и называется методологическое направление.
9. Много концептуальная лекция, прежде всего, строится на общеизвестных исторических фактах, которые получили учащиеся ранее. В то же время многопредметная лекция направлена на изучение нового фактического материала. Ведь каждый предмет изучения, концепция выстраивает «свою» логику причинно-следственных связей, подбирает «свои», факты.
10. На вопрос, заданный студенту: «Какое Ваше личное мнение на то или иное историческое событие?», преподаватель получит ответ в русле либерально-исторической интерпретации. Вопрос уже нацеливает на ответ (предмет изучения - личность). Либерально-историческая интерпретация (харизматический лидер определяет ход, вектор развития) построена на идее альтернативных вариантов исторического развития. Если альтернатива реализуется в русле западноевропейского представления развития личности, то она прогрессивная. Если результатом альтернативы является уравнение личности в обществе (деспотия, тоталитаризм, авторитаризм и др.), то она тупиковая. При реализации второго варианта альтернативы ей дается негативная оценка, и извлекаются уроки, предупреждающие будущее поколение о ее пагубности и бесперспективности.
11. Интерпретации историков определяются историческим временем, в котором они жили. При изложении концепции того или иного историка (Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского и др.) рекомендуется указывать его годы жизни (историческое время). Представление историка о прошлом всегда идет в свете проблем, решаемых в его эпоху. Каждое новое поколение людей по-своему осмысливает факты прошлого и переписывает (интерпретирует) историю.
12. Исторический документ только воспроизводит или помогает реконструировать исторический факт -истину. Документ не интерпретация, он сам является ее объектом. Только интерпретация дает оценку событиям - фактам прошлого, отраженных в исторических источниках. Никакой документ прошлого не может дать оценку событиям Октября 1917 года в Петрограде. Исходя из предмета изучения по одной методологической интерпретации - это Великая Октябрьская Социалистическая революция, а по другой - вооруженный государственный переворот». [7]
Время показало, что выше приведенные «Правила преподавания истории» обязательны в преподавании и изучении истории России. Они являют основой преподавания и изучения истории в демократическом, правовом обществе. В гражданском обществе человек имеет естественное право знать разные научные мировоззренческие объяснения истории и пользоваться ими.
Вывод по шестой группе вопросов. Представители разных научных мировоззренческих логик истории обвиняют друг друга в фальсификации прошлого. Как
относиться к этому? Признать правоту во взаимных обвинениях нельзя. Объединить мировоззренческие логики истории России с разными ценностными оценками прошлого в одну «творческую» логику (с одной стороны, с другой стороны) тоже нельзя. В то же время, изучать и объяснять исторические факты в объективном историческом пространстве и объективном историческом времени в разных научных мировоззренческих логиках жизненно необходимо. Все мировоззренческие логики научно равны. Изучение истории России с разных концептуально-мировоззренческих логик позволяет человеку научно аргументировать «свою точку зрения», в жизненной ситуации не действовать с крайних позиций (резко радикально), видя, что другой человек придерживается иного научного мировоззрения.
Много концептуальное изучение истории России позволяет сравнивать объяснения прошлого и связывать их с целью жизни человека, мыслить аналитически, понимать происхождение понятия «фальсификация исторического процесса», прививать уважение к мировоззренческой логике других людей, воспитывает у человека толерантность мировоззренческих взглядов на прошлое, настоящее и будущее.
Ответ на седьмую группу вопросов
Как раньше относилось Российское государство к разным объяснениям своей истории? Как сегодня относится Российское государство к разным объяснениям своей истории?
Только одна из мировоззренческих логик признается государством. Только одна из мировоззренческих концепций может определять сущность государства, которая отражает его цель и высшую ценность. Государственная мировоззренческая логика истории противостоит негосударственным мировоззренческим логикам истории.
В России до XX в. «сердцевина» государственно-правового подхода являло религиозно-монархическое мировоззрение (закреплено монархом).
В начале XX века государственное марксистское мировоззрение в истории заменило государственное религиозно-монархическое мировоззрение в истории.
В конце XX века марксистское мировоззрение, (закреплено Советским государством Конституциями 1918, 1924, 1936, 1977), было заменено либеральным мировоззрением.
Смена в конце ХХ веке марксистского мировоззрения либеральным мировоззрением закреплено на государственном уровне в Конституции Российской Федерации 1993г. Так, в главе I «Основы конституционного строя», в статье 2 говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Однако, дальше в ст. 13 следует: «1.Вроссийской Федерации признается идеологическое многообразие. 2.Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»
Если выстроим по значимости ст.2 и ст.13, то получим, что идеологическое многообразие ст.13, а далее - политическое многообразие, многопартийность основывается на либеральном мировоззрении (человек - высшая ценность государства) ст.2.
Для сравнения в Конституции другого, по сущности Советского государства, периода развитого социализма 1977 г., говорится: «Высшая цель Советского государства - построение бесклассового коммунистического общества».
В этих двух разно мировоззренческих Конституциях,
двух разных по своей сущности государств, содержатся разные мировоззренческие цели и ценности государства: приоритет - человек и приоритет - общество. Разные высшие ценностные ориентиры (детерминанты) определяют разные интерпретации истории России. У разных государств - разная история.
Сегодня в Министерстве образования и науки РФ не могут решить проблему «разных историй России»: как добиться консенсуса в объективном учебнике по истории, какое всех устраивающее объяснение должен нести единый (государственный) учебник по истории.
Согласно сущности Конституции 1993 года государственный учебник истории России (под флагом объективности) обязан содержать либерально - мировоззренческую концепцию объяснения исторических фактов с вкраплением в нее других мировоззренческих интерпретаций - точек зрения (выдерживается идеологическое многообразие), но только в логике либерально - мировоззренческого изложения.
Вывод по седьмой группе вопросов. Мировоззрение, отражающее сущность государства, закрепляется этим государством на законодательном уровне (религией-монархом, конституцией). В настоящее время, согласно Конституции 1993 года ст. 2, государственным мировоззрением является либеральное мировоззрение. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»).
Во все времена разные государства (Киевская Русь, Московское царство, Российская империя, СССР, РФ) в соответствии со своей сущностью поддерживали (ют) только одну из мировоззренческих логик в объяснении фактов прошлого и отрицательно относились к другим. Сначала государственным было религиозное, локальное мировоззрение, затем - материалистическое, а сегодня - либеральное. Какое будет завтра государство и его сущностное мировоззрением покажет время.
Заключение (В чем заключается субъективное объяснение истории России?):
Наука история (как и другие науки) - мировоззренческая. В исторических трудах мировоззренческая цель жизни человека и цель человека в объяснении своего прошлого одна и та же. (В обыденном сознании «моя точка зрения».) История познается и объясняется через цель жизни человека и через его дела в достижении этой цели.
Классификация исторических трудов по мировоззренческому критерию объяснения прошлого разделяет их на три большие группы: религиозную, локальную, всемирную. Внутри групп по мировоззренческому критерию выделяются направления.
На протяжении тысячелетий (вчера и сегодня) человек (историк) с позиций своего мировоззрения подбирает и переосмысливает объективные факты прошлого России. Исторические факты (источники) ничего не объясняют. Фактам даются объяснения в мировоззренческих исторических концепциях. Мировоззренческие концепции объяснения истории, имея разные цели (предметы), равно научны, взаимно непримиримы и требуют толерантного (терпимого) отношения друг к другу.
«Творческое» создание объективной истории России путем объединения разных мировоззренческих причинно-следственных логик с разными объяснениями одних и тех же фактов вынуждает сомневаться в истории как в науке.
Закономерно, что у государства (политическая организация) по ее сущности (имеется конкретная цель и высшая ценность), всегда будет только одно мировоззрение, а в гражданском обществе (у людей разные цели и высшие ценности) будет много мировоззрений. (Государство и гражданское общество не одинаковы -это разные социальные системы.)
История Росси в гражданском обществе может быть только многоконцептуальной. У России (как и у любой другой страны) было, есть и будет несколько научных объяснений истории.[8] Добиться мировоззренческого мира в гражданском обществе, воспитать толерантность по мировоззренческим взглядам можно только через многоконцептуальное объяснение истории.
Список литературы:
1. См.: Карташов А. В. История Русской церкви. В 2 ч. М., 1992-1993.
2. См.: Гумилев Л. Н. От Руси до России. Очерки по русской истории 8-11 классы: Пособие для общеобразовательных учебных заведений /под ред. А. М. Панченко. М., 1996.
3. См.: Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России. Учебник для вузов. М., 1998.
4. См.: Ионов И. Н. Российская цивилизация, IX - начала XX века: Учебник для 10-11 классов общеобразовательных учреждений. М., 1995.
5. См.: Нефедов С.А. История России. Т.1. Факторный анализ. С древнейших времен до Великой смуты. Изд. дом Территория будущего. М.: 2000.
6. См.: Запарий В.В., Камынин В.Д. Методологическая революция в истории, или современные исследователи о соотношении истории и политики. // Вестник Южно -Уральского государственного университета, серия: Социально - гуманитарные науки. 2016, №3.
7. См.: История России в изложении и объяснении разных теорий историй. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие./Под ред.проф. Б.В. Личмана. Екатеринбург. Изд-во «СВ-96»,2001.
8. См.: Марк Ферро: Как рассказывают историю детям в разных странах мира.: Пер. с фр. М., 1992.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью профессора, доктора исторических наук Личмана Бориса Васильевича «Субъективное объяснение истории
России. Многоконцептуальность и толерантность» Автор статьи предлагает новый подход к объяснению истории России. Б. В. Личман ставит под сомнение объективное восприятие и объективное объяснение истории. В статье предлагается объяснять прошлое с учетом мировоззренческих позиций исследователя. Для этого автор вводит понятие «мировоззренческая концепция». Такой подход к объяснению прошлого позволил автору провести классификацию исторических трудов, разделив их на группы, написанные с позиций религиозной, всемирно-исторической и локально-исторической интерпретаций.
Мировоззренческий подход к изучению и объяснению истории, и следующая за этим мировоззренческая классификация исторических трудов выявили, что существует не одна, а несколько историй России. Все эти мировоззренческие истории равно научны. Мировоззренческие концепции истории нельзя свести воедино, объединить их и они «отрицают друг друга» Отсюда история России является многоконцептуальной.
Б. В. Личман делает вывод, что воспитать у людей толерантное отношение к различным мировоззренческим позициям можно только путем учета существования многоконцептуального изучения и объяснения исторического процесса.
Опубликование данной статьи представляется актуальным и целесообразным. профессор кафедры теории и истории международных отношений Уральского федерально университета имени Первого президента России Б. Н. Ельцина доктор исторических наук
В.Д. Камынин
