CC BY
61
УДК 930.2
Личман Б.В.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ (ИСТОРИЯ) И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Аннотация. Перестройка в СССР и последующая методологическая революция в гуманитарных науках породила отрицание единой методологии в объяснении человеком окружающего мира. Государственная мировоззренческая система объяснения в гуманитарных науках потеряло монополию. Стало возможным объяснять окружающий мир в разных мировоззренческих системах взглядов. Возникло равенство мировоззрений и много концептуальные объяснения.
Ключевые слова: методология, многоконцептуальность, логика, мировоззрение, толерантность, общество, личность, государство, учебник.
Lichman B.V.
METHODOLOGICAL REVOLUTION IN HUMANITARIAN SCIENCES (HISTORY) AND ITS CONSEQUENCES
Annotation. Perestroika in the USSR and the subsequent methodological revolution in the humanities gave rise to the rejection of a single methodology in the explanation of the person around the world. The state ideological system of explanation in the humanities has lost its monopoly. It became possible to explain the world around in different worldview systems of views. There is an equality of worldviews and many conceptual explanations.
Key words: methodology, a lot of conceptually, logic, world outlook, tolerance, society, person, state, textbook
В конце XX века перестройка в СССР породила методологическую революцию. Существовавшая государственная «объективно» единственная методология гуманитарных наук в объяснении марксизма была признана ложной. Было найдено другое государственное «объективно» единственное объяснение, но уже в объяснении либеральной методологии.
Для углубленного объяснения проблемы и конкретизации темы статьи перейдем от всех гуманитарных наук, общего, к одной из них, частному - истории.
В истории России произошла смена марксистского объяснения истории на либеральное объяснение истории России, [см.: 1, 3]. Переход с одной истории на другую подорвал доверие к объяснению истории.
В обществе возникли вопросы: а где правильная история и сколько их еще будет? Предсказуема ли история? Является ли вообще история наукой?
Перестройка в стране выпустила «из бутылки джина - джина свободы мировоззрений», а методологическая революция в истории породила вообще отрицание «объективно» единственного объяснения истории. В стране возникло равенство мировоззрений и много концептуальная история России Революция в методологии истории России открыла объяснение истории по мировоззренческой логике человека, по мировоззренческой цели жизни человека. (Мировоззрение - это система взглядов человека на мир и свое место в нем).
Исходя из того, что у человека разумного цель жизни первична, а дела по ее достижению вторичны, следует: «История познается и объясняется через цель жизни человека и через его последующие дела в достижении этой цели». Отсюда - человек для объяснения истории выделяет для себя главное - свою мировоззренческую цель жизни, которая и определяет объяснительную логику всей его (и его предков) деятельности в прошлом. А у разных людей разные мировоззренческие цели в жизни, отсюда и разные логики объяснения истории деятельности человека Мировоззренческие логики истории стали мировоззренческими историческими процессами, объясняющими не зависимые от человека объективные факты действительности
При проведении классификации всех трудов и учебников по истории России с древнейших времен до наших времен по критерию - "мировоззренческая логика изложения объективных фактов" получим следующие мировоззренческие процессы - подходы, или методологии, истории: религиозную, локальную, глобальную (марксистскую, либеральную, технологическую) [см.: 2, 5].
В нашей стране мировоззренческое изучение и объяснение истории воспринимается сложно, встречает возражения. Велика тяга к единственно правильному, коллективно истинному мировоззренческому восприятию и объяснению деятельности человека в прошлом
Первое возражение. Много концептуальная история не отвечает интересам государства как политического института. Сущность государства заключена в его цели, в его высшей ценности, которую отражает только одна из мировоззренческих концепций истории. У государства (субъекта) всегда было и будет только одно мировоззрение и высшая ценность, отсюда и быть должно только одно объяснение истории.
Об этом свидетельствует все прошлое и настоящее России. До XX века «объективным», или государственным, объяснением
истории было религиозно-монархическое мировоззрение (церковь не отделена от государства).
В начале XX века государственное марксистское мировоззрение в объяснении истории заменило государственное религиозно-монархическое мировоззрение.
Смена в конце XX веке марксистского мировоззрения либеральным мировоззрением закреплено на государственном уровне в Конституции Российской Федерации 1993 г. Так, в статье 2 глава I «Основы конституционного строя», говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Для сравнения: в Конституции другого, по сущности Советского государства периода развитого социализма 1977 г. говорится: «Высшая цель Советского государства-построение бесклассового коммунистического общества».
В этих двух разно мировоззренческих Конституциях двух разных по сущности государств, содержатся разные мировоззренческие цели и ценности государства: цель -общество и цель - человек Разные высшие ценностные цели (детерминанты) мировоззрений определяют разные логики объяснения истории России. У разных государств -разный детерминированный исторический процесс и, соответственно, разная история.
Сегодня на государственном уровне решают проблему «разных историй России»: как добиться консенсуса в объяснении истории, какое всех устраивающее объяснение должен нести государственный стандарт по истории?
Согласно сущности статьи 2 Конституции 1993 г государственный учебник истории России (под флагом объективности) обязан содержать либерально-мировоз-зренческую концепцию объяснения исторических фактов с возможностью вкраплений в нее других мировоззренческих точек зрения (выдерживается идеологическое многообразие), но только в логике либе-
рально-мировоззренческого исторического процесса.
Отметим, что ранее государственно-объективный» учебник с марксистской мировоззренческой логикой объяснения фактов истории был в Советском государстве, а еще ранее государственно-«объек-тивный» учебник с религиозной мировоззренческой логикой объяснения фактов истории был в Киевской Руси, Московском царстве и Российской империи.
Прошлое свидетельствует, что всегда за «объективным» объяснением истории будет спрятана одна из мировоззренческих логик истории с заданной целью Попытка объединения мировоззренческих логик истории (исторических процессов) в одну общую логику под названием «объективная» ведет к хаосу. Отсутствует не только наука история, но и сама логика истории. Объяснить такую историю невозможно.
Ответ на первое возражение. Всегда у государства (политической организации) по сущности (имеется конкретная цель, высшая ценность) было и будет только одно политическое мировоззрение (идеология), а в обществе (у людей разные цели и высшие ценности) будет много мировоззрений. (Государство и общество не тождественны -это разные социальные системы со своими задачами)
Общество первично, а государство вторично. Государство - производное от общества и служит ему Общество ставит задачи, а государство их выполняет. В стране в ходе перестройки возникло гражданское общество, а затем соответствующее ему либеральное государство. Условием существования и развития гражданского общества является мировоззренческая толерантность и согласие. Задача либерального государства - обеспечить солидарность в гражданском обществе между свободой личности и интересами всех.
В России по мере «взросления» гражданского общества идет переход от «объективной», одноконцептуальной (всеобще обязательной) истории к многоконцептуальной
истории России нужен учебник, отражающий герменевтику (погружение в понимание) мировоззрений, их равенство и толерантность в объяснении истории. Обязанностью государства (политическая организация - механизм) является формирование мировоззренческой толерантности и патриотическое воспитание в обществе. Государство контролирует (цензор) во всех исторических концепциях объяснения мотивов поведения народа - суверена (народ вынужден так поступать, и он всегда прав) в тот или иной исторический период. На государственном уровне не допускать унижения, умаления истории своего народа [см : 6].
Второе возражение. Противниками много концептуального изучения истории является часть преподавателей истории. В историческом педагогическом содружестве нет противников научности многоконцептуальной истории России, но есть противники многоконцептуального изучения истории России в школе. Причина - трудно и непонятно детям. В вузе, они считают, можно изучать, а вот в средней школе еще рано.
Ответ на второе возражение. Автор статьи считает, что все новое - это сложно только для взрослых, а не для детей. У детей в жизни все новое Нельзя скрывать от детей различие в мировоззрениях. Автор статьи будучи заведующим кафедрой истории России Уральского технического университета (УПИ) в 1998 году, провел несколько уроков по многоконцептуальной истории Отечества в 7 классе средней школы. Тема: «Золотая орда в объяснении Л.Н Гумилева и М.Н. Покровского». Занятия в школе показали, что восприятие и усвоение многоконцептуального материала у школьников гораздо выше, чем у студентов самого престижного вуза Урала На восприятие студентов вуза уже давила (зомбировала «объективная») одна мировоззренческая концепция. Многоконцепту-альность студенты вуза воспринимали как отклонение от истины. Школьников же отличала от студентов свобода в суждениях, быстрота усвоения мировоззренческих логик истории по цели жизни человека (де-
терминанте) Вопрос: кто прав из историков (было иго Орды или нет), в ходе занятий не возникал Ребята хорошо усвоили, что у Л Н. Гумилева (локальная методология) и Н.М. Покровского (глобальная методология) разные мировоззренческие цели -ценности при объяснениях ОДНИХ и тех же фактов Ребята аналитически мыслили, и это погружение в науку историографию, похожее на игру, им нравилось. Детям нравилось моделировать и конструировать, логически выстраивать исторический процесс и объяснять объективные факты истории по мировоззренческим целям - детерминантам, нравилось быть умными. Быть «умнее», чем одноконцептуальные историки. Будущее -за детьми мыслящими и толерантно воспитанными [см.: 4; 7].
Переучивать историю России с однокон-цептуальности (тотально концептуальной) на многоконцептуальность тяжело, а порой и невозможно Сегодня свидетельство этому отсутствие на теледебатах центральных каналов мировоззренческой толерантности.
В спорных суждениях по мировоззренческим вопросам человек употребляет слова «на мой взгляд», «с моей точки зрения». Человек этим утверждает, что его мировоззренческая логика принципиально отличается от мировоззренческой логики другого, спорящего с ним человека. Споры по мировоззренческим вопросам на центральных телевизионных каналах, имеющих миллионную аудиторию, доходят до оскорблений. Победить в спорах с разными мировоззрен-
ческими целями спорящих невозможно В оценочных спорах по фактам истории оппонирующие друг другу скрывают объяснительные детерминанты. Они о них просто не знают. Откуда взять сегодня мировоззренческую толерантность людям, изучающим свое прошлое по одной (правильной) мировоззренческой логике? Их так научили.
Перестройка в стране и последующая методологическая революция в гуманитарных науках имеет двоякие последствия.
1. «Джинна свободы мировоззрений переселили из одной бутылки в другую». Революция поменяла одну методологию на другую. Хотели как лучше, а получилось, как всегда. В обществе должно быть одно мировоззрение, а в гуманитарных науках соответствующая ему методология.
2. «Джинна свободы мировоззрения нельзя загнать обратно в бутылку».
В основу познания и объяснения окружающего мира положена вечная мировоззренческая цель жизни разных людей (вчера, сегодня, завтра):
1) движение к Богу - Природе;
2) прогресс (через общество или через личность).
В стране (гражданском обществе) существует равенство мировоззрений и многомировоззренческое (теории - методологические, концептуальные) объяснение их носителями объективного мира. Мировоззренческие - методологические концепции в объяснении действительности равны
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 Запарий В.В., Камынин В.Д Методологическая революция в истории, или современные исследователи о соотношении истории и политики // Вестник Южно - Уральского государственного университета. Серия "Социально-гуманитарные науки". 2016. №3.
2. История России в изложении и объяснении разных теорий историй Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века: Учебное пособие / Под ред. проф. Б.В. Личмана. Екатеринбург: Изд-во«СВ-96», 2001.
3. Камынин В.Д. Теоретическое осмысление проблем развития современного исторического знания // Известия Уральского федерального университета Серия 3 "Общественные науки". 2016. №1 (149).
4. Личман Б В Много концепту альность методологии российской юриспруденции // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2013. №2.
5. Личман Б В Субъективное объяснение истории России Многоконцептуальность и толерантность // Социально-политические науки. 2017. №1
6 Марк Ферро Как рассказывают историю детям в разных странах мира / Пер. с фр М, 1992.
7. Тюпа В.И Компаративизм как научная стратегия гуманитарного познания // Филологические науки. 2004. №6.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
ЛИЧМАН Борис Васильевич, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой исторических дисциплин Уральского института экономики, управления и права, Заслуженный работник высшей школы РФ, член Научно-методического совета по истории Министерства образования и науки РФ, г Екатеринбург.
E-mail: [email protected]
