CC BY
19
Социально-политические науки
3'2017
12. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
12.1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО - КЛЮЧ К ОБЪЯСНЕНИЮ РАЗНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ НА ИСТОРИЮ РОССИИ
Личман Борис Васильевич, доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой исторических дисциплин, Заслуженный работник высшей школы РФ, член Научно-методического совета по истории Министерства образования и науки РФ
Место работы: Уральский институт экономики, управления и права, г. Екатеринбург
Аннотация: Гражданское общество и государство. Ключом к объяснению истории (исторического факта в историческом времени и историческом пространстве) являются мировоззренческие логики истории или исторические процессы. Исторических процессов несколько. Это исторические процессы: религиозный, локальный и глобальный (марксистский, либеральный). Гражданское общество и государство не одинаково относятся к объяснению истории. В гражданском обществе история объясняется с позиций нескольких исторических процессов. Государством история объясняется с позиций только одного исторического процесса.
Ключевые слова: история, методология, многоконцептуальность, логика, мировоззрение, толерантность, личность, государство, учебник.
CIVIL SOCIETY IS THE KEY TO EXPLAINING DIFFERENT POINTS OF
VIEW ON THE HISTORY OF RUSSIA
Lichman Boris V., Doctor of History, Professor, Head. Department of historical sciences of the Ural Institute of Economics, Management and Law, Honored Worker of Higher School, member of the Scientific and Methodological Council on the history of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation
Place of employment: Ural Institute of Economics, Management and Law, Ekaterinburg
Abstract: Civil society and the state. The key to explaining history (historical fact in historical time and historical space) is the worldview logic of history or historical processes. There are several historical processes. These are historical processes: religious, local and global (Marxist, liberal). Civil society and the state do not equally treat the explanation of history. In civil society, history is explained from the standpoint of several historical processes. State history is explained from the standpoint of only one historical process.
Keywords: History, methodology, a lot of conceptuality, logic, worldview, tolerance, personality, state, textbooks.
Условием возникновения и развития гражданского общества является патриотизм и мировоззренческая толерантность его участников. Без этих составляющих гражданское общество не существует. [1]
В конце XX века перестройка в СССР породила гражданское общество, а затем соответствующее ему либеральное государство. Перестройка в стране вызвала методологическую революцию. Существовавшая государственная «объективно» - единственная методология гуманитарных наук в объяснении марксизма была признана ошибочной. Была найдено другое государственное «объективно» единственное объяснение, но уже в объяснении либеральной методологии.
В России произошла смена марксистского объяснения истории на либеральное объяснение истории России. [2] Переход с одной истории на другую историю подорвал доверие к объяснению истории. Новая жизненная реальность вызвала в обществе принципиально новое отношение к объяснению истории. Возникли вопросы. А где правильная история и сколько их еще будет? Предсказуема ли история? Вообще является ли история наукой?
Перестройка в стране выпустила «из бутылки джина -джина свободы разномыслия, свободы мировоззрений», что привело к возникновению гражданского общества, а методологическая революция в истории породила отрицание «объективно» единственного объяснения
истории. В ходе перестройки оказалось, что мировоззрение не общее (тотально государственное) понятие, а понятие лично человеческое - индивидуальное. В обществе у людей возникло равенство мировоззрений и сопутствующее ему много концептуальная история (разные исторические процессы) России. Революция в методологии истории России открыла объяснение истории по мировоззренческой цели жизни конкретного человека, по смыслу его жизни. (Мировоззрение это система взглядов человека на мир и свое место в нем).
Исходя из того, что у человека разумного первично -цель жизни, а вторично дела по ее достижению, следует: «История познается и объясняется через цель жизни человека и через его последующие дела в достижении этой цели». Отсюда, человек для объяснения истории выделяет для себя главное - свою мировоззренческую цель жизни, которая и определяет логику (исторический процесс) всей его (и его предков) деятельности в истории. У разных людей разные мировоззренческие цели в жизни, отсюда и разные логики объяснения истории (разные исторические процессы). Порожденная гражданским обществом методологическая революция в истории выявила, что ключом к разному объяснению истории (историческим процессам) являются разные мировоззрения людей. (Ране ключом к объяснению истории было только одно государственное мировоз-
Личман Б. В.
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО - КЛЮЧ К ОБЪЯСНЕНИЮ РАЗНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ НА ИСТОРИЮ РОССИИ
зрение - один исторический процесс).
При проведении классификации всех трудов и учебников по истории России с древнейших времен до наших времен, по критерию - мировоззренческая логика конкретного человека - историка при написании, изложении объективных фактов, то получим следующие мировоззренческие исторические процессы - подходы или методологии истории: религиозную, локальную и глобальную (марксистскую, либеральную). [ 3]
В после перестроечный период мировоззренческое изучение и объяснение истории воспринимается сложно, встречает возражение. Людям говорят, что у них есть (должна быть) какая-то своя точка зрения, но они не воспринимают ее как цель своего мировоззрение, а считают коллективно абстрактной. Не могут ответить на заданный им вопрос. Какое Ваше мировоззрение или Ваш смысл - цель жизни? Вопрос о смысле жизни заданный конкретному человеку ставит его в тупик. Сегодня понятие - «свое мировоззрение» в нашей стране новация. В стране велика тяга к единственно - правильному, коллективно государственному восприятию и объяснению истории. Постоянным вопросом отдельных граждан по разным мировоззренческим объяснениям (точкам зрения) фактам истории России является: А какая из этих историй будет (исторических процессов) правильная, истинная? В России возникло гражданское общество, но его становление идет медленно, тормозит прошлое (тотально государственное) мышление.
Противником разно мировоззренческой, много концептуальной истории (несколько исторических процессов) является государство. Задача государства управлять людьми, а для этого надо единомыслие граждан, сформировать у них единую систему взглядов на мир, сформировать одно мировоззрение. Много концептуальная история не отвечает интересам государства как политического института. Сущность государства заключена в его цели, в его высшей ценности, которую отражает только одна из мировоззренческих концепций истории - один исторический процесс. У государства (субъекта) всегда было и будет только одно мировоззрение и высшая ценность и отсюда будет только одно объяснение истории.
Об это свидетельствует все прошлое и настоящее России. До XX века «объективным» или государственным объяснением истории было одно религиозно-монархическое мировоззрение (церковь не отделена от государства).
В начале XX века одно государственное марксистское мировоззрение в объяснении истории заменило одно государственное религиозно-монархическое мировоззрение.
Смена в конце ХХ веке марксистского мировоззрения либеральным мировоззрением закреплено на государственном уровне в Конституции Российской Федерации 1993г. Так, в главе I «Основы конституционного строя», в статье 2 говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Для сравнения в Конституции другого, по сущности Советского государства, периода развитого социализма 1977г. говорится: «Высшая цель Советского государства - построение бесклассового коммунистического общества».
В этих двух разно мировоззренческих Конституциях, двух разных по сущности государств, содержатся раз-
ные мировоззренческие цели и ценности государства: цель - общество и цель - человек. Разные высшие ценностные цели (детерминанты) мировоззрений определяют разные логики (процессы) объяснения истории России. У разных государств - разная история (разный исторический процесс).
Сегодня на государственном уровне решают проблему «разных историй России»: как добиться консенсуса в объяснении «трудных вопросов истории» (было иго и не было иго, переворот и революция, тоталитаризм и социализм)? Как в объяснениях плавно перейти от марксистского исторического процесса к либеральному историческому процессу? Как «при трактовке исторических событий исключить возможность появления внутренних противоречий»?
Проблему двух историй можно решить двояко:
Первое решение проблемы двух историй:
А) строго следовать традициям прошлого. По Конституции 1993 года, по ее сущности (ст.2), государственный учебник истории России (под флагом объективности) обязан содержать либерально - мировоззренческую концепцию объяснения исторических фактов (исторический процесс) с вкраплением в нее других мировоззренческих точек зрения (выдерживается идеологическое многообразие), но только в логике либерально - мировоззренческого исторического процесса. В стране для «правильного» объяснения истории принят «Историко-культурный стандарт», в центре стандарта находится человек - личность. Министерство образования и науки РФ, исходя из «Историко-культурного стандарта», на 2017 - 2018 учебный год утвердило перечень учебников для преподавания истории в школе. В учебно-методическом комплексе в русле заданного (либерального) исторического процесса будут решаться «трудные» вопросы истории».
Отметим, что ранее государственно - «объективный» учебник с марксистской мировоззренческой логикой объяснения фактов истории (исторический процесс), был в Советском государстве, а еще ранее государственно -«объективный» учебник с религиозной мировоззренческой логикой объяснения фактов истории (историческим процессом) был в Киевской Руси, Московском царстве и Российской империи. В этих учебниках государственное объяснение истории это объяснение «объективное» и научное, которое знать надо, а не государственное объяснение истории - это объяснение субъективное и не научное, которое знать не надо.
Прошлое свидетельствует, что всегда за государственным «объективным» объяснением истории спрятана одна из субъективных мировоззренческих логик истории с заданной целью.
Б) Консенсус. Найти консенсус в двух историях России (марксистской и либеральной) путем объединения мировоззренческих логик истории (исторических процессов) в одну общую логику с привычным названием «объективная». Вариант «Б» антинаучен. Он уничтожает всякую и логику в объяснении, ведет к хаосу фактов. Исторический факт это реальное событие прошлого. Факто объективен, он не объясняет себя. Факт «голый». Исторические факты объясняются только в мировоззренческих логиках истории (исторических процессах). История без объяснения (оценок) фактов (причина -следствие) прекращает свое существование как наука.
Второе решение проблемы двух историй. Без вариантов. Всегда у государства (политическая организация) по ее сущности (имеется конкретная цель, высшая цен-
Социально-политические науки
3 '2017
ность), было и будет только одно политическое мировоззрение (идеология), а в обществе (у людей разные цели и высшие ценности) будет много мировоззрений. (Государство и общество не тождественны - это разные социальные системы со своими задачами.)
Общество первично, а государство - вторично. Государство - производное от общества и служит ему. Общество ставит задачи, а государство их выполняет. Условием существования и развития гражданского общества является мировоззренческая толерантность.
Совершенствуясь, либерально - демократическое государство решает проблему гражданского общества - формирование гармонии единства между свободой человека и интересами всех. Проблема гармонии между свободой человека и интересами всех кроется не в истории и извлечение из нее уроков (гражданское общество возникло в России недавно), а в реалиях сегодняшнего состояния страны. В прошлом (истории России) не найти примеров единства, гармонии (исключение войны) между свободой человека и интересами человечества. Сегодня гражданское общество и государство находятся в движении, в развитии. В нашей стране по мере «становления и взросления» либерального государства и гражданского общества осуществляется переход от «объективной», одно концептуальной (тотально обязательной) истории к много концептуальной (демократической) истории. В зрелом гражданском обществе должен быть учебник, отражающий герменевтику (погружение в понимание) мировоззрений всех членов общества, их равенство в объяснении объективного мира и сравнении концепций истории (компаративизм). [4] Без воспитания мировоззренческой толерантности гражданское общество существовать не может.
Обязанностью государства (политическая организация - механизм) в гражданском обществе является обеспечение мировоззренческой толерантности и патриотическое воспитание. Государство контролирует (цензор) во всех исторических концепциях (исторических процессах) объяснения мотивов поведения народа - суверена (народ вынужден так поступать и он всегда прав) в тот или иной исторический период. Применяя силу государства, не допускать унижения, умаление истории своего народа. [5]
Противниками много концептуального изучения истории, кроме государства, является и часть преподавателей истории. В историческом педагогическом содружестве нет противников научности много концептуальной истории России (признают точки зрения), но есть противники много концептуального изучения истории России в школе. Причина: трудно и непонятно детям. В вузе они считают можно изучать, а вот в средней школе еще рано. Все новое это сложно только для взрослых, а не сложно для детей. У детей в жизни все новое. Нельзя скрывать от детей (как было ранее) различие в мировоззрениях. Только в тоталитарном государстве не объясняют (скрывают) разные мировоззрения человека, так как все должны иметь общую систему взглядов на мир, мыслить и «двигаться» одинаково. Автор статьи, будучи заведующим кафедрой истории России Уральского технического университета (УПИ) в 1998 году, провел несколько уроков по много концептуальной истории Отечества в 7 классе средней школы. Тема: «Золотая Орда в объяснении Л. Н. Гумилева и М. Н. Покровского» Занятия в школе показали, что восприятие и усвоения много концептуального материала у школь-
ников гораздо выше, чем у студентов самого престижного вуза Урала. На восприятие студентов вуза уже давила (зомбировала «объективная») одна мировоззренческая концепция. Много концептуальность студенты вуза воспринимали как отклонение от истины. Школьников же отличала от студентов свобода в суждениях, быстрота усвоения мировоззренческих логик истории по цели жизни человека (детерминанте). Вопрос, кто прав из историков (было иго Орды или не было ига Орды) в ходе занятий не возникал. Ребята хорошо усвоили, что у Л. Н. Гумилева (локальная методология) и Н. М. Покровского (глобальная методология) разные мировоззренческие цели -ценности при объяснениях одних и тех же фактов. Ребята аналитически мыслили и это погружение в науку историографию, похожее на игру, им нравилось. Детям нравилось моделировать и конструировать, логически выстраивать исторический процесс и объяснять объективные факты истории по мировоззренческим целям - детерминантам, нравилось быть умными. Быть «умнее» чем одно концептуальные историки. Будущее за детьми мыслящими и толе-рантно воспитанными.
Переучивать историю России с одно концептуальной (тотальной) на много концептуальную (демократическую) тяжело, а порой и невозможно. Сегодня свидетельство этому отсутствие на теледебатах центральных каналов мировоззренческой толерантности. В спорных суждениях по мировоззренческим вопросам человек употребляет слова «на мой взгляд», «с моей точки зрения». Человек этим утверждает, что его мировоззренческая логика принципиально отличается от мировоззренческой логики другого, спорящего с ним человека. Споры по мировоззренческим вопросам на центральных телевизионных каналах, имеющих миллионную аудиторию, доходят до оскорблений. Победить в спорах с разными мировоззренческими целями спорящих невозможно. В оценочных спорах по фактам истории, оппонирующие друг к другу, скрывают объяснительные детерминанты. Они о них просто не знают. Откуда взять сегодня мировоззренческую толерантность людям, изучающим свое прошлое по одной (правильной) мировоззренческой логике. Их так научили.
Итог статьи. Перестройка в стране и последующая методологическая революция в гуманитарных науках имеет двоякие последствия:
1. «Джина свободы мировоззрений переселили из одной бутылки в другую бутылку». Революция поменяла одну «объективную» методологию на другую «объективную» методологию. Хотели как лучше, а получилось как всегда. В государстве и обществе должно быть одно (правильное) мировоззрение, а в гуманитарных науках соответствующая ему одна (правильная) методология.
2. «Джина свободы человека, равенства мировоззрений нельзя загнать обратно в бутылку». Перестройка «породила» гражданское общество и много мировоззрений. В основу познания и объяснения окружающего мира положены вечные (вчера, сегодня, завтра) мировоззренческие цели жизни разных людей:
а) движение к Богу - Природе,
б) материальные блага - прогресс (через общество или через личность.)
В стране существует познание на основе равенства мировоззрений и много мировоззренческое (теории -методологические, концептуальные) объяснение их носителями объективного мира. Мировоззренческие -методологические концепции истории (исторические
Личман Б. В.
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО - КЛЮЧ К ОБЪЯСНЕНИЮ РАЗНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ НА ИСТОРИЮ РОССИИ
процессы) в объяснении объективной действительности равны и равно научны. Объяснение истории России осуществляться через погружение в понимание реализаций разных мировоззренческих целей жизни (ценностей) у людей в прошлом и их компаративизм. Гражданское общество - государство отражающего его сущность (гармония между свободой человека и интересами всех) и много мировоззренческое - много концептуальное (наличие равных исторических процессов) объяснение истории едины.
Список литературы:
1. См.: Руденкин В. Н., Руденкин Д. В. Эволюция политической культуры России в начале ХХ1 века: соотношение традиций и новаций: монография /В. Н. Руденкин, Д. В. Руденкин; Уральский ин-т экономики, управления и права, Нижнетагильский фил., Нижний Тагил, 2010.
2. См.: Запарий В. В., Камынин В. Д. Методологическая революция в истории, или современные исследователи о соотношении истории и политики. // Вестник Южно - Уральского государственного университета, серия: Социально - гуманитарные науки. 2016, №3; Камынин В. Д. Теоретическое
осмысление проблем развития современного исторического знания.// Известия Уральского Федерального университета. Серия 3. Общественные науки.-2016- №1 (149).
3. См.: История России. Теории изучения. Учебное по-собие./Под ред. проф. Б. В. Личмана. Екатеринбург. Изд-во «СВ-96»,2001; Личман Б. В. Новое отношение к объяснению истории России.//Вестник Уральского института экономики, управления и права.2016.№4.; Личман Б. В. Субъективное объяснение истории России. Много кон-цептуальность и толерантность. //Социально - политические науки. 2017.№1.
4. См.: Тюпа В. И. Компаративизм как научная стратегия гуманитарного познания. //Филологические науки. - 2004.-№6.; История России. Мировоззренческие взгляды, точки зрения на смысл, ход и факты истории: учеб. пособие. Изд. «СВ-96». Екатеринбург.-2004.; Камынин В. Д. Теоретическое осмысление проблем развития современного исторического знания.// Известия Уральского Федерального университета. Серия 3. Общественные науки.-2016-№1 (149).; Личман Б. В. Толерантность идеологического многообразия в государственном учебнике по истории России. //Преподавание истории в школе.-2014-№4.
5. См.: Марк Ферро: Как рассказывают историю детям в разных странах мира.: Пер. с фр. М., 1992.
