CC BY
352УДК 316.77; 303
ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ ИНТЕРВЬЮ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ
ИССЛЕДОВАНИИ
Сычева Е.Ю., Богомолова А.И.
Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, г. Брянск
В статье проанализированы достоинства и недостатки такого метода исследования, как интервью. Дана типология разновидностей данного социологического метода, указаны основания классификаций видов интервью. Приведен пример проведения конкретного социологического исследования, что подтверждает теоретические выкладки. В статье делается вывод о том, что, несмотря на сложность проведения и обработки данных, интервью можно считать одним из эффективных социологических методов при исследованиях социальных проблем общества.
Ключевые слова: достоинства, недостатки, интервью, интервьюирование, социологическое исследование, респондент, интервьюер.
DOI 10.22281/2542-1697-2022-01-04-70-77
Актуальность темы статьи обусловлена тем, что очень важно для исследования тех или иных социальных проблем общества применять такие методы, которые дадут наибольший эффект: более точно и адекватно помогут социологу описать исследуемое явление. Есть немало публикаций, в которых приведены результаты социологических исследований, проведенных с помощью того или иного метода. Это, например, анкетирование [10; 21; 2], интервьюирование [15; 13], контент-анализ [22; 5; 6], наблюдение [23; 18; 1], дискурс-анализ [19; 20; 25], анализ документов [24; 3; 4] и другие. В век информатизации и цифровизации [16; 7; 8] особые вызовы стоят перед социологом-исследователем, которому важно привнести новое знание [14; 17] об обществе, полученное с помощью социологических методов исследования.
Стоит отметить, что существует множество сфер деятельности, где для получения информации по конкретной теме используют различные способы опроса. Особо часто прибегают к методу анкетирования, но для получения более объемной информации используют интервьюирование. Каждый может сказать, что из себя примерно представляет этот метод, но если дать конкретное определение, то интервью - это один из основных видов сбора данных, основанных на непосредственном или опосредованном социально-психологическом взаимодействии между исследователем и респондентом или респондентами в соответствии с поставленной исследователем целью [9].
Например, кондитер прежде чем делать торты, проведет опрос о вкусовых предпочтениях клиента. При устройстве на работу и отборе кандидатов необходимо заполнить анкету, а затем пройти устное собеседование. Психологи, журналисты, работники служб социального обеспечения [11; 12] и многих других сфер используют этот метод в качестве получения интересующей их информации. Источником первичной информации в данном методе является респондент - опрашиваемый участник исследуемых социальных процессов и явлений.
Интервью, как было сказано до этого, является методом, который применяется в различных сферах, выполняет функции получения информации о событиях, явлениях, процессах. В нашем случае этот метод позволяется выяснить информацию различного масштаба.
Несмотря на то, что в России чаще используют анкетирование, так как оно проще в получении и обработке полученных данных, метод интервью не уступает анкетированию по своей значимости.
В социологическом исследовании имеет большое значение определение видов социологического опроса, важно не только решить, какой метод использовать, но и разобраться с основными критериями и подвидами выбранного способа исследования.
DIRECTORY OF OPEN ACCESS JOURNALS
Изучив все виды интервью, можно прийти к трем основным критериям.
В зависимости от техники проведения интервью можно разделить на три вида:
1) Формализованное интервью является самым распространённым и почти ничем не отличается от опроса по анкете за исключением того, что ответы фиксирует не сам интервьюируемый, а интервьюер. Оно проводится по анкете с подробными вопросами (открытые и закрытые), в которых определена формулировка, их порядок, количество и перечень возможных альтернативных ответов. Важно следить за фиксацией результатов и соблюдать принцип единообразия.
2) Неформализованное интервью можно охарактеризовать как длительную беседу по вопросам, подходящим под данную ситуацию, не зафиксированным в строгих рамках (вопросы можно перефразировать, менять количество). Социолог должен уметь стимулировать респондента давать развернутые ответы. Недостаток такого интервью заключается в сложности обработки данных, так как беседа динамична.
3) Для свободного интервью характерна минимальная стандартизация поведения респондента и интервьюера. Данный метод применяется в тех случаях, когда исследователь только приступает к определению проблемы исследования, уточняет ее конкретное содержание в тех условиях, где будет проходить опрос. Опросник в данном случае заранее не подготавливается. Задаётся лишь тема интервью, которая и предлагается респонденту для обсуждения.
Рассмотрим классификацию интервью в зависимости от особенностей процедуры проведения (рис. 1).
• 1) Однократное.
• 2) Многократное, когда сбор информации идет несколько раз от одной и той же группы респондентов по одному опроснику с определенным периодом во времени.
• 3) Фокусированное применяется для сбора информации по конкретной ситуации, проблеме или причине. Данное интервью позволяет выявить отношение группы лиц к определённым обстоятельствам, явлениям, проблемам.
•4) Глубинное, позволяет детально изучить сферы интересов, чаще всего используется на Западе.
>
• 5) Ненаправленное. В нем нет определенной темы или исследовательского замысла. Нет последовательных вопросов, респондент может высказать все что думает о теме, которая его волнует. Также предмет для обсуждения может выбрать интервьюер.
Рисунок 1 - Классификация интервью [9]
По третьему критерию виды интервью подразделяются на групповые и индивидуальные, в первом случае можно вести беседу с семьей, группой, бригадой, во втором же, если, например, брать семью, то опрашивать отдельно каждого его члена.
Помимо основных критериев есть дополнительные, такие как длительность и место проведения социологического исследования. Место проведения интервью определяется спецификой предмета исследования. Однако обстановка должна быть спокойной и конфиденциальной, то есть без посторонних в удобное для респондента время. Выделяют следующие разновидности места проведения интервью: 1) По месту жительства. В домашней обстановке респондент располагает большим временем, готов развернуто отвечать на поставленные вопросы в комфортной для себя среде.
DOAJ
2) По месту работы (проблема связана с изучением производственных ситуаций), данный метод является более проблематичным, так как без специальных методических подходов трудно обеспечить репрезентативность результатов исследования и вдумчивое отношение опрашиваемых.
3) На улице. Это распространенный метод, так как есть вероятность встретить большое количество людей, готовых ответить на вопросы.
Последние два критерия - это тип опрашиваемых лиц (эксперты, простые респонденты, должностные лица) и цели исследования (разведывательные, контрольные, основные)
Для проведения интервью мы узнали об особенностях подготовки. Метод интервью требует осуществления действий в двух направлениях.
Сначала надо создать бланк интервью на основе темы социологического исследования. Типы и состав вопросов в социологическом интервью такие же, как и в анкете.
Бланк включает в себя следующие пункты [9]:
- Введение, в котором кратко, но исчерпывающе указывается цель исследования, возможность использования его результатов, кто проводит опрос, указывается важность участия этого человека в опросе.
- В основную часть входят вопросы по предмету опроса в различных формулировках.
- Социально-демографический блок содержит вопросы о статусе человека, о его поле, возрасте, семейном положении, о месте жительства.
В конце анкеты можно задать вопросы, которые позволят оценить качество интервью, профессионализм интервьюера, точность всех инструкций, применяемых социологом.
Следующий этап - это непосредственно организация и проведения интервью. В этот этап входит определение места, времени, а также подготовка интервьюера к интервью.
Социолог, проводящий интервью, должен иметь определенный статус, он должен быть сосредоточенным, активным, соблюдать план, быть уверенным и дружелюбным, так как качество и достоверность полученной информации зависит от интервьюера, его сдержанности и личностных качеств. Поэтому от того, как психологически интервьюер влияет на респондента, зависит результат опроса. Несмотря на то, что между ними установлены роли, надо умело подобрать «ключ» к каждому опрашиваемому, убрать стеснение или неуверенность в своей компетентности у респондента.
Таким образом, качество информации, получаемой путем метода социологического интервью, зависит от перечисленных выше характеристиках интервьюера и его подхода к выполнению работы. Важно помнить, что беседа должна быть непринужденной.
В науке социологии метод интервью остается одним из важнейших методов исследования в настоящее время. Задачи, для решения которых применяется этот метод, чрезвычайно разнообразны. Помимо того, что интервью широко используются в науке, усилия социологов направлены на разработку методики интервью. Совершенствуются процедуры и приемы интервью.
Итак, чтобы разобраться в достоинствах и недостатках метода интервью, мы с его помощью опросили студентов об условиях в общежитии (опрос проведен А.И. Богомоловой, н. рук. - Е.Ю. Сычева).
Тема звучит так: «Изучение социально-бытовых проблем студентов, проживающих в общежитии».
Для нашего исследования мы выбрали 10 респондентов, которые ответили на 7 вопросов интервью по нашей теме.
Были вводные вопросы, которые помогли расположить респондента к беседе: «Давно ли вы проживаете в общежитии? Сколько человек с вами проживает?»
Вторая часть состояла из основных вопросов:
1. Как Вы оцениваете жизнь в общежитии (комфортность проживания, атмосфера в целом, дружелюбность коллектива)?
2. В хороших ли Вы отношениях с соседями?
DOAJ
3. Возникали ли у вас конфликтные ситуации с соседями по общежитию?
4. По какому поводу, на Ваш взгляд, возникают конфликты в общежитии?
5. Опишите проблемы, с которыми Вы сталкиваетесь в студенческом общежитии.
6. Чего Вам больше всего не хватает в студенческом общежитии?
7. Вы хотели бы что-то изменить в общежитиях? Если да, то что именно?
Нашими экспертами выступали студенты, проживающие в общежитии.
При личном контакте мы смогли понять, насколько человек компетентен в ответах на поставленные вопросы. Нами также проведено наблюдение за поведением респондентов, их эмоциями. Важно было понять, насколько честно высказывается респондент по данной теме.
Также в случае коротких и не совсем полных ответов, мы могли задать дополнительные вопросы, которые позволяли дополнить уже имеющиеся.
Эти плюсы были замечены нами при проведении интервью, но также мы выяснили, какие есть в принципе плюсы у этого метода (рис. 2).
- существует возможность получения новой, неожиданной информации об объекте изучения и исследуемой проблеме;
- ситуация интервьюирования во многом воспроизводит ситуацию диалога заинтересованных людей, что позволяет не только получать информацию, но и продуцировать новые смыслы, объяснения, интерпретации;
- неформальный характер общения позволяет получить более искренние ответы;
- интервьюер имеет возможность вести наблюдение за поведением информанта, отслеживать его реакции на различные вопросы, что само по себе может предоставить много ценной информации;
- процесс общения позволяет интервьюеру повысить заинтересованность респондента в обсуждаемой теме и сформировать у последнего более серьезное отношение к ситуации опроса;
- процесс взаимодействия позволяет проверить правильность понимания всех вопросов респондентом.
Рисунок 2 - Положительные стороны интервью [9]
Преимущество интервью мы описали выше. Теперь поговорим о недостатках. Во-первых, при разговоре один на один у респондента может быть искаженное мнение из-за неуверенности и зажатости. Часто это бывает, когда вопросы затрагивают личную жизнь. Если посмотреть на анкетирование и сравнить с интервью, то можно заметить, что анонимность гарантирует более искренний ответ. При беседе с живым человеком респондент опасается выглядеть некомпетентным и сказать что-то лишнее. Трудоемкий процесс обработки данных тоже является не малозначимым недостатком. Еще один фактор - это субъективность информации, полученной во время интервью.
Таким образом, проведя исследование, мы протестировали метод социологического опроса - интервью. Мы выяснили особенности подготовки, смогли увидеть положительные и отрицательные стороны этого метода. А также поняли, что, несмотря на сложность проведения и обработки данных, его можно считать одним из эффективных при исследованиях.
Список использованных источников
1. Бубнова А.Ю. Социологический анализ социальной политики государства в современном обществе / А.Ю. Бубнова, Е.В. Рожкова, С.А. Шилина, М.А. Штельмухова// Научный журнал «Дискурс». 2018. № 4 (18). С. 96-107.
2. Воронов К.А. Проблемы студенческой молодёжи: результаты социологических
DOAJ
исследований 2015-2016 годов (на базе лаборатории «Социологии и социальных технологий» БГУ имени академика И.Г. Петровского) / К.А. Воронов, А.В. Задойко, Т.Е. Лифанова, С.А. Моисеенко, Е.В. Терещенкова, С.А. Шилина // Ежегодник НИИ фундаментальных и прикладных исследований. 2016. № 1 (8). С. 107-122.
3. Голенкова О.В. Педагогические кадры в Брянском уезде Орловской губернии на рубеже XIX - XX веков: социально-социологический анализ / О.В. Голенкова, Т.Е. Лифанова, С.А. Шилина // Казанский социально-гуманитарный вестник. 2020. № 2 (43). С. 913.
4. Голенкова О.В. Развитие образования в Брянском уезде Орловской губернии в XIX - начале XX веков: историко-социологический аспект / О.В. Голенкова, Т.Е. Лифанова, С.А. Шилина // Казанский социально-гуманитарный вестник. 2020. № 1 (42). С. 9-14.
5. Гостенина В.И. Управление вербальным социолингвистическим кодом субъекта власти в коммуникативном процессе / В.И. Гостенина, С.А. Шилина. Москва, 2008. 207 с.
6. Гостенина В.И. Управленческие факторы формирования статуса региона (на примере Брянской области) / В.И. Гостенина, А.Г. Киселев, С.А. Шилина // Власть. 2013. №2. С. 082-085.
7. Ефимочкина Н.Б. Цифровые поля социальных трансформаций мегаполиса / Н.Б. Ефимочкина, А.К. Мамедов // Экономика. Социология. Право. 2021. № 3 (23). С. 35-45.
8. Ефимочкина Н.Б. Эволюция цифровых полей социальных трансформаций мегаполиса/ Н.Б. Ефимочкина, А.К. Мамедов // Экономика. Социология. Право. 2021. № 4 (24). С. 73-85.
9. Интервью как метод социологического исследования // URL: https: //www.freepapers.ru/8/interyju-kak-metod-sociologicheskogo-issledovaniya /73003. 475182. list1.html (дата обращения: 22.09.2022).
10. Лифанова Т.Е. Социологическое исследование отношения молодежи к лицам с ограниченными возможностями / Т.Е. Лифанова, Е.Ю. Сычева // Научный журнал Дискурс. 2019. № 12 (38). С. 134-145.
11. Лифанова Т.Е. Технологии социальной работы в специализированных учреждениях социального обслуживания / Т.Е. Лифанова, С.А. Шилина // Учебно-методическое пособие для бакалавриата по направлению подготовки 39.03.02 «Социальная работа» / Брянск, 2020. Том Часть 2. 160 с.
12. Лифанова Т.Е. Технологии социальной работы в специализированных учреждениях социального обслуживания / Т.Е. Лифанова, С.А. Шилина // Учебно-методическое пособие для бакалавриата по направлению подготовки 39.03.02 «Социальная работа» / Брянск, 2019. Том Часть 1. 160 с.
13. Мамедов А.К. Виртуальная личность: социальный эскапизм или новое поле креативности? / А.К. Мамедов // Экономика. Социология. Право. 2019. № 1 (13). С. 68-75.
14. Мамедов А.К. Индивидуализация «нового» образования: вызовы и решения / А.К. Мамедов // В сборнике: Социологическое прочтение настоящего и контуры будущего. Материалы международной научно-практической конференции. 2020. С. 8-11.
15. Мамедов А.К. Личность в информационной матрице: незавершенный проект/ А.К. Мамедов // В сборнике: Трансформация коммуникации в цифровую эпоху. Материалы научной онлайн-конференции с международным участием, посвященной всемирному дню почты. Ред. А.К. Мамедов, И.Н. Чудновская. 2020. С. 76-96.
16. Мамедов А.К. Метаморфозы цифрового общества: трудности роста и риски / А.К. Мамедов, Л.Ю. Писарева // Социология. 2020. № 3. С. 4-17.
17. Мамедов А.К. Методологические основания социального познания / А.К. Мамедов // Социология. 2015. № 4. С. 17-33.
18. Мамедов А.К. Социальные последствия виртуализации личности/ А.К. Мамедов // В сборнике: Коммуникативное пространство современного мегаполиса: диалог программ. Материалы научной онлайн-конференции с международным участием. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. 2019. С. 44-48.
19. Шилина С.А. Дискурс русской языковой личности советской и постсоветской эпох / С.А. Шилина // В книге: Текст в культурном, историческом, языковом пространстве. Материалы Международной заочной научно-практической конференции. М., 2017. С. 510515.
20. Шилина С.А. Дискурсивные технологии в социологических исследованиях языковой личности (Пётр Николаевич Киричёк)/ С.А. Шилина// Научный журнал «Дискурс». 2018. № 1 (15). С. 180-191.
21. Шилина С.А. Социологическое исследование социального положения граждан пожилого возраста в Брянской области / С.А. Шилина, А.Ю. Никитина // Экономика. Социология. Право. 2020. № 2 (18). С. 98-104.
22. Шилина, С.А. Управление субъекта власти как социолингвистический код коммуникации : монография / С.А. Шилина; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по высшему образованию, Гос. образовательное учреждение высш. образования Брянский гос. ун-т им. И. Г. Петровского. Орел : Издательство ОРАГС, 2009. 301 с.
23. Gostenina V. Development of an optimization model for commuter train traffic (case study of the Bryansk Region, Russia) / V. Gostenina, S. Melnikov, E. Sycheva, S. Shilina // Transportation Research Procedia : X International Scientific Siberian Transport Forum -TransSiberia 2022, Siberia, 13 мая 2022 года. Siberia: Elsevier, 2022. P. 1034-1041. DOI 10.1016/j.trpro.2022.06.103.
24. Khizbullin F. Hydrocarbon resources as an object of geopolitical confrontation between Russia and the West / F. Khizbullin, G. Akhmedina, A. Rostova, S. Shilina // Central Asia and the Caucasus. 2017. Vol. 18. - No 2. P. 34-41.
25. Lifanova T.E. Socio-ecological Ministry of the Russian Orthodox Church (end of the 19th-beguinning of the 20th centuries) / T. E. Lifanova, E. Yu. Sycheva [et al.] // Revista Genero e Direito. 2020. - Vol. 9. No 4. P. 667-689.
Сведения об авторах
Сычева Екатерина Юрьевна - кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии и социальной работы ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского»; e-mail: lupenkova@yandex.ru; Адрес: 241036, Россия, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14; Телефон рабочий: +74832580520 (1231)
Богомолова Алена Игоревна - студент направления подготовки 39.03.01 Социология (Социологические исследования), факультет педагогики и психологии ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского»; e-mail: Alena.bogomolova2001@yandex.ru; Адрес: 241036, Россия, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14;
UDС 316.77; 303
ADVANTAGES AND DISADVANTAGES OF INTERVIEWS IN SOCIOLOGICAL
RESEARCH
Sycheva E.Yu., Bogomolova A.I.
Bryansk State Academician I.G. Petrovski University, Bryansk
The article analyzes the advantages and disadvantages of such a research method as an interview. The typology of the varieties of this sociological method is given, the bases of classifications of types of interviews are indicated. An example of conducting a specific sociological study is given, which confirms the theoretical calculations. The article concludes that, despite the complexity of conducting and processing data, interviews can be considered one of the effective sociological methods in the study of social problems of society.
Keywords: advantages, disadvantages, interview, interviewing, sociological research, respondent, interviewer.
References
DIRECTORY OF OPEN ACCESS JOURNALS
1. Bubnova A.Y. Sociological analysis of the social policy of the state in modern society / A.Y. Bubnova, E.V. Rozhkova, S.A. Shilina, M.A. Shtelmukhova// The scientific journal «Discourse». 2018. No. 4 (18). Pp. 96-107.
2. Voronov K.A. Problems of student youth: results of sociological research in 2015-2016 (based on the Laboratory of «Sociology and Social Technologies» of the BSU named after Academician I.G. Petrovsky) / K.A. Voronov, A.V. Zadoiko, T.E. Lifanova, S.A. Moiseenko, E.V. Tereshchenkova, S.A. Shilina // Yearbook of the Research Institute of Fundamental and Applied Research. 2016. No. 1 (8). Pp. 107-122.
3. Golenkova O.V. Pedagogical personnel in the Bryansk district of the Orel province at the turn of the XIX - XX centuries: socio-sociological analysis / O.V. Golenkova, T.E. Lifanova, S.A. Shilina // Kazan socio-humanitarian Bulletin. 2020. No. 2 (43). Pp. 9-13.
4. Golenkova O.V. Development of education in the Bryansk district of the Oryol province in the XIX - early XX centuries: historical and sociological aspect / O.V. Golenkova, T.E. Lifanova, S.A. Shilina // Kazan Socio-humanitarian Bulletin. 2020. No. 1 (42). Pp. 9-14.
5. Gostenina V.I. Management of the verbal sociolinguistic code of the subject of power in the communicative process / V.I. Gostenina, S.A. Shilina. Moscow, 2008. 207 p.
6. Gostenina V.I. Managerial factors of the formation of the status of the region (on the example of the Bryansk region) / V.I. Gostenina, A.G. Kiselev, S.A. Shilina // Power. 2013. No. 2. Pp. 082-085.
7. Efimochkina N.B. Digital fields of social transformations of the megalopolis / N.B. Efimochkina, A.K. Mammadov // Economy. Sociology. Right. 2021. No. 3 (23). Pp. 35-45.
8. Efimochkina N.B. Evolution of digital fields of social transformations of megapolis/ N.B. Efimochkina, A.K. Mammadov // Economy. Sociology. Right. 2021. No. 4 (24). Pp. 73-85.
9. Interview as a method of sociological research // URL: https: //www.freepapers.ru/8/intervju-kak-metod-sociologicheskogo-issledovaniya /73003. 475182. list1.html (date of address: 22.09.2022).
10. Lifanova T.E. Sociological study of the attitude of youth to persons with disabilities / T.E. Lifanova, E.Yu. Sycheva // Scientific journal Discourse. 2019. No. 12 (38). Pp. 134-145.
11. Lifanova T.E. Technologies of social work in specialized social service institutions / T.E. Lifanova, S.A. Shilina // Educational and methodical manual for bachelor's degree in the direction of training 39.03.02 «Social work» / Bryansk, 2020. Volume Part 2. 160 p.
12. Lifanova T.E. Technologies of social work in specialized social service institutions / T.E. Lifanova, S.A. Shilina // Educational and methodical manual for bachelor's degree in the direction of training 39.03.02 «Social work» / Bryansk, 2019. Volume Part 1. 160 p.
13. Mammadov A.K. Virtual personality: social escapism or a new field of creativity? / A.K. Mammadov // Economy. Sociology. Right. 2019. No. 1 (13). Pp. 68-75.
14. Mammadov A.K. Individualization of «new» education: challenges and solutions / A.K. Mammadov // In the collection: Sociological reading of the present and contours of the future. Materials of the international scientific and practical conference. 2020. Pp. 8-11.
15. Mammadov A.K. Personality in the information matrix: an unfinished project / A.K. Mammadov // In the collection: Transformation of communication in the digital age. Materials of an online scientific conference with international participation dedicated to the World Mail Day. Ed. A.K. Mammadov, I.N. Chudnovskaya. 2020. Pp. 76-96.
16. Mammadov A.K. Metamorphoses of digital society: difficulties of growth and risks / A.K. Mammadov, L.Y. Pisareva // Sociology. 2020. No. 3. Pp. 4-17.
17. Mammadov A.K. Methodological foundations of social cognition / A.K. Mammadov // Sociology. 2015. No. 4. Pp. 17-33.
18. Mammadov A.K. Social consequences of personality virtualization/ A.K. Mammadov // In the collection: The communicative space of a modern metropolis: a dialogue of programs. Materials of an online scientific conference with international participation. Lomonosov Moscow State University. 2019. Pp. 44-48.
19. Shilina S.A. The discourse of the Russian linguistic personality of the Soviet and post-
Soviet eras / S.A. Shilina // In the book: Text in the cultural, historical, linguistic space. Materials of the International Correspondence Scientific and Practical Conference. Moscow, 2017. Рp. 510-515.
20. Shilina S.A. Discursive technologies in sociological studies of linguistic personality (Pyotr Nikolaevich Kirichek)/ S.A. Shilina// Scientific journal «Discourse». 2018. No. 1 (15). Рp. 180-191.
21. Shilina S.A. A sociological study of the social status of elderly citizens in the Bryansk region / S.A. Shilina, A.Yu. Nikitina // Economy. Sociology. Right. 2020. No. 2 (18). Рp. 98-104.
22. Shilina, S.A. Management of the subject of power as a sociolinguistic code of communication : monograph / S.A. Shilina; Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Federal Agency for Higher Education, State Educational Institution Higher. education Bryansk State University named after I. G. Petrovsky. Eagle : ORAGS Publishing House, 2009. 301 p.
23. Gostenina V. Development of an optimization model for commuter train traffic (case study of the Bryansk Region, Russia) / V. Gostenina, S. Melnikov, E. Sycheva, S. Shilina // Transportation Research Procedure : X International Scientific Siberian Transport Forum -TransSiberia 2022, Siberia, May 13, 2022. Siberia: Elsevier, 2022. P. 1034-1041. DOI 10.1016/j.trpro.2022.06.103.
24. Khizbullin F. Hydrocarbon resources as an object of geopolitical confrontation between Russia and the West / F. Khizbullin, G. Akhmedina, A. Rostova, S. Shilina // Central Asia and the Caucasus. 2017. Vol. 18. - No 2. P. 34-41.
25. Lifanova T.E. Socio-ecological Ministry of the Russian Orthodox Church (end of the 19th-beguinning of the 20th centuries) / T. E. Lifanova, E. Yu. Sycheva [et al.] // Revista Genero e Direito. 2020. - Vol. 9. No 4. P. 667-689.
Author's information
Sycheva Ekaterina Yur'evna - Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor of the Department of Sociology and Social Work of the Bryansk State University named after Academician I.G. Petrovsky e-mail: lupenkova@yandex.ru Address: 14 Bezhitskaya str., Bryansk, 241036, Russia Phone work: +74832580520 (1231)0
Bogomolova Alena Igorevna - student of the field of study 39.03.01 Sociology (Sociological Research), Faculty of Pedagogy and Psychology of the Bryansk State University named after Academician I.G. Petrovsky; e-mail: mila.kusova2000@yandex.ru ; Address: 14 Bezhitskaya str., Bryansk, 241036, Russia
