CC BY
9УДК 316.4.06.
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕКЛАМНОГО ДИСКУРСА
А.В. Траханов
Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского
В статье рассматриваются вопросы брендинга такого мегаполиса, как Москва. Приведены результаты пилотажного социологического исследования восприятия данного региона как жителями столицы, так и её гостями. Выявлено, что большую роль в позиционировании мегаполиса играет рекламный дискурс, поэтому необходимо выявлять его управленческий потенциал, чтобы добиться желаемых результатов. Ключевые слова: дискурс, реклама, брендинг, социологическое исследование, мегаполис, Москва
Актуальность обращения к рекламному дискурсу не вызывает сомнений: в современном стремительно глобализирующемся мире [1; 20, 12] роль рекламы только возрастает [7; 26; 36]. Она присутствует буквально во всех сферах социума [39; 15; 17]. Поэтому представляется важным наше обращение к такому аспекту рекламного дискурса, как брендинг региона [35; 19], управление которым очень востребовано [11].
На современном этапе брендинг города - не только средство привлечения, удержания и усиления лояльности «потребителей» территории, но и важный элемент стратегии городского развития [30; 31; 32] на основе активного участия местных жителей, представителей власти и бизнес-сообщества - всех стейкхолдеров, небезразличных к будущему своего города. С этой точки зрения формирование бренда мегаполиса - процесс поиска, согласования и уточнения базовых ценностей бренда, на которых будет основываться стратегия позиционирования [28]. Нужно отметить, что взаимосвязь между брендом мегаполиса и самими мегаполисом многоаспектна. Сформированный образ может не совпадать с реалиями самого города, в котором постоянно появляются новые перспективы, события, факты. Или же бренд может развиваться самостоятельно, закладывая курс на ориентиры, которые мегаполису только предстоит достичь [27; 29]. И только совместные действия и общая ответственность властей [2; 8; 9], представителей бизнеса, общественных организаций и населения на этапе формирования бренда мегаполиса способны обеспечить наиболее эффективный процесс брендинга территории в целом.
Одним из факторов определения оптимальной стратегии позиционирования бренда мегаполиса является проведение социологического анализа как эффективного метода социологических исследований [10; 13; 14]. Поэтому мы проведем анализ социологического исследования как элемента, предваряющего начало работы над созданием концепции бренда мегаполиса.
Обращаясь к отечественному опыту создания регионами собственных брендов, мы зачастую видим, что в эти проекты не заложены основные факторы развития каждой территории в отдельности, в них нет акцента на будущее и той базы, на которой бренд и город могли бы развиваться, повышая конкурентоспособность и на внутреннем, и на международном рынках [18; 37; 38].
С учетом того, что бренд территории - это, в сущности, тот информационно-ресурсный потенциал [4; 5; 6], которым обладает регион, у большей части российских городов есть достаточное количество условий для развития и выявления ниши, в которой бы они были уникальны. Да, безусловно, небольшому городу гораздо проще, в сравнении с мегаполисом, сформулировать собственную идею, то есть исследовать имеющиеся ресурсы, грани идентичности, выделить ключевые ценности территории [23; 33; 34]. Тем не менее, современный мегаполис в условия усиливающейся конкуренции территорий за экономические и человеческие ресурсы [40; 22; 16] должен работать над своим брендом, который является способом демонстрации преимуществ территории в целях удержания и привлечения жите-
лей, туристов, инвесторов.
Одним из показателей развития брендинга территорий в России являются проводимые в этой области исследования. В 2018 г. Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» и журнал о внутреннем и въездном туризме «Отдых в России» стали инициаторами составления второго «Национального рейтинга туристических брендов». Основными критериями оценки были: узнаваемость бренда, туристическая привлекательность бренда, лояльность бренду, антилояльность бренду, финансовые показатели владельца бренда, расходы на создание и продвижение бренда.
В итоговую рейтинговую таблицу вошли 63 бренда в 22 номинациях. Ниже мы приводим наименования победителей в номинациях «Бренд региона» и «Бренд города», которые являются наиболее актуальными в рамках нашего исследования. С другими номинациями и списком победителей можно ознакомиться на сайте журнала «Отдых в России» [42].
Таблица 1 - Рейтинговая таблица туристических брендов
Место Наименование бренда Общее количество баллов
Номинация «Бренд региона»
1 Терра Башкирия (Республика Башкортостан) 40
2 Липецкая Земля (Липецкая область) 39,7
Номинация «Бренд города»
1 Великий Новгород - Родина России 42
2 Хрустальное сердце России (Пензенская область) 24
3 Устюжна - город кузнецов (Вологодская область) 18
Мы представляем опрос, который касается Москвы. С одной стороны, проведенное разведывательное социологическое исследование позволило увидеть, каким видится образ мегаполиса его жителям и людям из других городов. С другой стороны, на основе полученной информации мы смогли сделать предположения насчет сформированности бренда Москвы.
Итак, опрос мы выбрали потому, что здесь источником информации является человек (респондент) [24; 25; 21]. Так или иначе он имеет отношение к объекту изучения. Ответы, которые получены от респондентов на заданные вопросы, образуют первичную социологическую информацию. В качестве метода опроса нами было проведено заочное анкетирование (с помощью социальной сети). При составлении анкеты мы руководствовались требованиями к формулировкам вопросов, стараясь формулировать их однозначно и ясно с позиций лексики, не перегружать лишними словами. Конечно, анкетирование (как и интервью, например) имеет свои достоинства и недостатки. Хотя ответы респондентов во многом зависят от их субъективных представлений, оценок, полученная с помощью количественного исследования информация всё же позволяет увидеть определенные статистические закономерности, определить тенденции в изучаемом явлении.
Безусловно, исследование образа такого крупного мегаполиса, как Москва предполагает опрос большого числа респондентов. Или даже проведение социологического анализа в несколько этапов. Однако мы апробировали подготовленную анкету, иными словами - провели пилотаж, на небольшом массиве (200 человек).
Анкета включает в себя 3 линейных вопроса (предполагается 1 вариант ответа), из них 2 открытых и 1 полузакрытый, а также «паспортичку» (вопросы, выявляющие социально-демографические характеристики респондентов).
На предложенную анкету отвечали мужчины (45% от числа опрошенных) и женщины (55% от общего числа респондентов) в возрасте от 21 года до 35 лет. В опросе, проведенном с 22 по 29 февраля 2020 года, участвовали респонденты как из другого региона (65% от общего числа опрошенных), так и проживающие в Москве (35% респондентов).
Основная часть анкеты содержала следующие вопросы:
1. Какой из перечисленных объектов, по-Вашему, можно назвать «визитной карточ-
кой» Москвы? (Варианты ответов: а) Спасская башня Кремля; б) Московский метрополитен; в) Останкинская телебашня; г) Храм Василия Блаженного; д) Другое).
2. С каким цветом у Вас ассоциируется город?
3. Каким прилагательным Вы можете описать Москву?
Обратимся к полученным результатам, поэтапно анализируя каждый из заданных респондентам вопросов. Первый вопрос анкеты был направлен на то, чтобы выявить предпочтительный визуальный образ, который соотносится у участников опроса с Москвой. В результате (рис. 1) для большего числа респондентов в качестве «визитной карточки» мегаполиса предпочтителен стандартный образ башни с Курантами (70 человек), далее следуют Храм Василия Блаженного и Останкинская телебашня (по 40 человек), в качестве ответа Московский метрополитен выбрали тридцать респондента и двадцать опрошенных указали собственные вариант: МГУ и Большой театр.
Вопрос 1. Какой из перечисленных объектов, по Вашему, можно назвать «визитной карточкой»
Москвы?
V
Рисунок 1 - Диаграмма с результатами ответов на 1-ый вопрос анкеты.
Второй вопрос анкеты был задан с целью выявления цвета, с которым ассоциируется образ Москвы. Нужно отметить, что вопрос такого типа при осуществлении масштабного социологического анализа может стать основой определения фирменных цветов бренда мегаполиса. На диаграмме ниже (рис. 2) мы видим, что наиболее частыми ответами среди респондентов были: красный (60 человек), белый (40 человек), золотой (40 человек). Далее следовали серый, желтый, зеленый, синий и черный цвета. Можно предположить, что лидирующие цветовые ассоциации во многом соотносятся с известными достопримечательностями столицы (например, Кремль и Красная площадь, соборы на территории Кремля, Храм Христа Спасителя, Государственный Исторический музей, Третьяковская галерея и т.д.).
Рисунок 2 - Диаграмма с результатами ответов на 2-ой вопрос анкеты.
Далее следовал заключительный вопрос основного содержания анкеты. С его помощью предполагалось выяснить, какое определение, по мнению респондентов, наиболее подходит для описания Москвы. На этот вопрос были получены самые разнообразные версии: большая, красивая (по 30 ответов респондентов), быстрая, шумная, яркая (по 20 ответов участников опроса), гудящая, разная, пёстрая, запутанная, стремительная, загадочная, современная, светлая (по 1 0 ответов). Как мы видим, ответы респондентов содержат в себе как позитивную, так и негативную окраску. Однако среди определений, которые были наиболее популярны среди ответов респондентов, доминируют прилагательные с положительной оценкой. Также лидирующие варианты ответов могут расцениваться как основа формирования ценностей города, его идеи.
Рисунок 3- Диаграмма с результатами ответов на 3 -ий вопрос анкеты.
Далее рассмотрим диаграммы, которые демонстрируют социально-демографические характеристики респондентов, принимавших участие в анкетировании (рисунки 4-6).
Рисунок 4 - Распределение респондентов по полу
Рисунок 5 - Распределение респондентов по возрасту
Рисунок 6 - Распределение респондентов по месту проживания
Итак, проведенный социологический анализ показывает, что образ Москвы как мегаполиса формируется в сознании представителей целевых аудиторий на основе устойчивых стереотипов.
Иными словами, известные архитектурные и культурные памятники, представления (Москва - Белокаменная, Златоглавая, Первопрестольная) и ассоциации во многом позиционируют мегаполис как бренд. Но это позиционирование стихийно, не имеет в своей основе определенную стратегию, целенаправленно созданную концепцию. Образ Москвы, какой бы красивой и многообразной она ни была, достаточно размыт. Существующий уровень мирового информационного, коммуникационного развития требует обновления образа мегаполиса. Ведь и сам город давно уже не сводится к обилию значимых достопримечательностей, но демонстрирует постоянно совершенствующуюся инфраструктуру, наличие площадок для развития бизнес-проектов.
Москва - не только Белокаменная, как нам подсказывает историческое прошлое. Она целеустремленная, современная, индустриальная. Словом, мегаполис, который живет настоящим и уверенно смотрит в будущее. Заметим, что попытки создать бренд мегаполиса предпринимались административными органами города с 2012 г. Властью периодически проводились конкурсы на создание логотипа столицы и даже разработку целостной концепции бренда мегаполиса [41]. Однако до сих пор город так и не получил обновленный образ.
И хотя Москва - столица нашей страны, а Петербург - её «Северная» или «культурная» столица, оба мегаполиса, как выяснилось, не имеют своего бренда. Таким образом, они оказываются на позицию ниже большинства европейских столиц, которые трансформировали собственную идентичность в бренд-стратегию. Тогда как наличие в инфраструктуре крупнейших мегаполисов России единого фирменного стиля, идеи города не только соответствовало бы требованиями современности, но и объединяло бы все аспекты городского пространства в целостный образ. За отсутствием стратегии позиционирования брендов отдельными мегаполисами, включая Москву и Санкт-Петербург, скрывается проблема современного национального бренда России. Создание мегаполисами эффективных брендов (понятных, узнаваемых, интересных) - инструмент повышения конкурентоспособности страны на международном уровне. А в существующей мировой политической обстановке - возможность усиления лояльности со стороны других государств, в первую очередь в сфере туризма и бизнеса.
Нужно отметить, что наличие бренда важно и для того, чтобы рассказать внутри страны о Москве, Санкт-Петербурге. Ведь многие жители российских городов никогда не бывали в них. Так, например, население регионов по разным причинам зачастую скептически настроено по отношению к Москве. И здесь снова нужно сказать о значимости социологического анализа. Проведение масштабного исследования, участие в котором примут не только жители мегаполиса, но и другие регионы, сделает возможным их вовлечение в процесс создания бренда. Это представляется важным по нескольким причинам. Во-первых, вовлечение помогает точнее выявить идентичность мегаполиса, на основе которой формулируется его идея. Во-вторых, непосредственное вовлечение в будущем снизит уровень недоверия и облегчит принятие результатов создания бренда города его жителями, другими целевыми аудиториями, которые при этом будут не просто наблюдателями, а соучастниками [3, с. 156].
Таким образом, проведение социологического анализа при выборе оптимальной стратегии позиционирования бренда мегаполиса позволяет значительно повысить эффективность управления им на различных уровнях.
Список литературы
1. Васильев А.В. Культура коммуникаций в условиях информационной глобализации / А.В. Васильев, Э.Д. Коркия, А.К. Мамедов. Москва, 2019. 160 с.
2. Гостенина В.И. Социальные технологии управленческого дискурса в системе отношений государства и общества / В.И. Гостенина, С.А. Шилина // Социально-гуманитарные
знания. 2012. № 1. С. 78-88.
3. Дубейковский В.А. Вовлечение жителей в разработку бренда города: классификация механизмов и методы оценки// Вопросы государственного и муниципального управления. № 4. 2014. С. 156.
4. Киричек П.Н. Информационная культура и рекламная коммуникация / П.Н. Ки-ричек // Вопросы теории и практики журналистики. 2014. № 4. С. 147-158.
5. Киричек П.Н. Социокультурные основы рекламной коммуникации / П.Н. Киричек // Коммуникология. 2014. Т. 4. № 2. С. 162-169.
6. Киричек П.Н. Социокультурный модус рекламной коммуникации / П.Н. Киричек // Реклама и связи с общественностью: традиции и инновации. Материалы Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, Ростовский государственный университет путей сообщения, 2015. С. 53-62.
7. Киричек П.Н. Экспертиза медиатекста: матрица качества / П.Н. Киричек // В сборнике: Высшее образование для XXI века: доклады и материалы XIII Международной научной конференции. Круглый стол «Профессиональная подготовка в сфере массмедиа». М., 2016. С. 59-65.
8. Киселев А.Г. Информация и коммуникация в государственном управлении / А.Г. Киселев, П.Н. Киричек. Москва, 2019. Сер. Научная мысль. 268 с.
9. Киселев А.Г. Тренды политической коммуникации в контексте социальной модернизации / А.Г. Киселев, П.Н. Киричек// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2019. № 19 (2). С. 322-336.
10. Ковалева Е.Л. Факторы риска здоровья (на примере социологического исследования качества жизни в Брянской области) / Е.Л. Ковалева, С.А. Шилина // Научный журнал «Дискурс». 2019. № 11 (37). С. 102-111.
11. Комаров С.А. Методология социально-правового познания / С.А. Комаров, А.К. Мамедов // Юридическая мысль. 2019. № 1 (11). С. 25-41.
12. Лифанова Т.Е. Модернизация высшего профессионального образования: сущностные аспекты / Т.Е. Лифанова // В сборнике: Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. Материалы XXII международной научно-практической конференции. 2015. С. 279-283.
13. Лифанова Т.Е. Мониторинг качества обслуживания как основа развития социальной сферы / Т.Е. Лифанова, О.В. Голенкова // Современные исследования социальных проблем. 2014. № 4 (20). С. 227-239.
14. Лифанова Т.Е. Проблемные вопросы работы с семьями, воспитывающими детей-инвалидов: социологический аспект / Т.Е. Лифанова, А.А. Пимахова, Е.В. Харлашина, А.М. Шилин // Научный журнал Дискурс. 2018. № 7 (21). С. 155-167.
15. Лупенкова Е.Ю. Динамика ценностных ориентаций субъектов российского электорального процесса // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2013. № 2. С. 89-96.
16. Лупенкова Е.Ю. Управление мотивацией электорального выбора в системе социального взаимодействия субъектов // Среднерусский вестник общественных наук. 2011. № 4. С. 37-43.
17. Мамедов А.К. Виртуальная личность: социальный эскапизм или новое поле креативности / А.К. Мамедов // Экономика. Социология. Право. 2019. № 1 (13). СВ. 68-75.
18. Мамедов А.К. Научное знание: классическое наследие и мода / А.К. Мамедов // Экономика. Социология. Право. 2018. № 1 (9). С. 91-100.
19. Мамедов А.К. Реальность будущего или кризис социальных теорий? / А.К. Мамедов // Социология образования. 2011. № 2. С. 17-25.
20. Мамедов А.К. Социальное неравенство: новая онтология и вариативность в информационную эпоху / А.К. Мамедов // В сборнике: Философия и социальные науки в современном мире. Материалы Международной научной конференции к 30-летию факультета философии и социальных наук Белорусского государственного университета. 2019. С. 11 -15.
21. Мамедов А.К. Социальные последствия виртуализации личности / А.К. Мамедов // В сборнике: Коммуникативное пространство современного мегаполиса: диалог программ. Материалы научной онлайн-конференции с международным участием. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова . 2019. С. 44-48.
22. Мамедов А.К. Социология культуры / А.К. Мамедов, И.Н. Чудновская, Э.Д. Кор-кия, О.А. Обрывалина, М.Е. Липатова // сборник рабочих программ дисциплин по направлению подготовки 39.06.01 Социологические науки: направленность (профиль) - Социология культуры (уровень аспирантуры) / под общ. ред. А. К. Мамедова, О. А. Обрывалиной. Москва, 2018. 146 c.
23. Моисеенко Н.А. Роль СМИ в реализации управленческих социально-политических процессов/ Н.А. Моисеенко // В сборнике: Журналютыка-2019: стан, праблемы i перспектывы. 2019. С. 68-71.
24. Моисеенко Н.А. Социальные технологии практического дискурса пропаганды и рекламы в современном мире: их влияние на электоральное поведение / Н.А. Моисеенко, С.А. Шилина // В сборнике: Практический дискурс высшей школы. Сборник докладов Международной научно-практической конференции, 2016. С . 132-136.
25. Сычева Е.Ю. Социологическое исследование языковой личности методом контент-анализа: этнические вопросы / Е.Ю. Сычева, К.В. Шило // Научный журнал «Дискурс». 2017. 11 (13). С. 136-152.
26. Сычева Е.Ю. Электоральные ценности российской молодежи в условиях современного медийного пространства / Е.Ю. Сычева // Экономика. Социология. Право. 2019. № 3 (15). С. 80-85.
27. Траханов А.В. Дискурс-анализ управленческого потенциала рекламы / А.В. Тра-ханов, С.А. Шилина // В сборнике: Журналютыка-2019: стан, праблемы i перспектывы. 2019. С. 364-367.
28. Траханов А.В. Отражение жизненных ценностей в рекламном дискурсе / А.В. Траханов // В книге: Социальная динамика населения и устойчивое развитие. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. 2019. С. 318-322.
29. Траханов А.В. Рекламный дискурс в аспекте социальной сети Вконтакте (на примере социальной группы «Типичный Брянск»)/ А.В. Траханов // Социальная стратификация в цифровую эпоху: к 130-летию со дня рождения Питирима Сорокина: XIII Международная научная конференция «Сорокинские чтения - 2019»: Сборник материалов. — М.: МАКС Пресс, 2019. — 1662 с. (Электронное издание комплексного распространения). — С. 994-997.
30. Шилин А.М. Дискурс-анализ социального измерения позиционирования современного мегаполиса / А.М. Шилин // Современный дискурс-анализ.— 2018. — № 3 (20). — Т. 3. — Белгород: Политерра, 2018. —. 130 с. — С. 28-34.
31. Шилин А.М. Коммуникативное пространство современного мегаполиса / А.М. Шилин // Научный журнал «Дискурс». — 2018. — № 8 (22). — С. 133-147.
32. Шилин А.М. Современный мегаполис: коммуникативный аспект позиционирования бренда / А.М. Шилин // Научный журнал «Дискурс». — 2018. — № 8 (22). — С. 148-156.
33. Шилина С.А. Дискурс коммуникационной культуры в свете ценностных ориента-ций молодёжи /С.А. Шилина // Научный журнал «Дискурс». 2018. № 11 (25). С. 216-226.
34. Шилина С.А. Дискурс рекламы в социологическом управленческом аспекте / С.А. Шилина // Современный дискурс-анализ. 2018. № 3-2 (20). С. 225-230.
35. Шилина С.А. Дискурс-анализ коммуникативного пространства города / С.А. Шилина // В сборнике: Коммуникативное пространство современного мегаполиса: диалог программ. Материалы научной онлайн-конференции с международным участием. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Москва, 2019. С. 96-101.
36. Шилина С.А. Знать, чтобы предвидеть... Социологические этюды / А.Н. Данилов [и др.]: под общ.ред. А.Н. Данилова. Минск: БГУ, 2015. 359 с. / С.А. Шилина // Журнал Белорусского государственного университета. Социология. 2017. № 1. С. 140-142.
37. Khizbullin F. Hydrocarbon resources as an object of geopolitical confrontation between
Russia and the West / F. Khizbullin, G. Akhmedina, A. Rostova, S. Shilina // Central Asia and the Caucasus. V. 18. Issue 2. 2017. P. 34-41.
38. Korkiya E.D. Virtual personality: a search for new identity / E.D. Korkiya, M.E. Lipa-tova, A.K. Mamedov // Indian Journal of Science and Technology. 2016. Т. 9. № 36. С. 102020.
39. Liadova A.V. The burnout among emergency physicians: evidence from Russia (sociological study). / A.V. Liadova, E.D. Korkiya, A.K. Mamedov, N.A. Panich // Man in India. 2017. T. 97. № 15. С. 495-507.
40. Maslova I.B. The diversification as the trends of reforming additional professional education of social workers / I.B. Maslova, T.E. Lifanova, O.V. Golenkova, E.S. Mikheeva, N.V. Leb-edeva // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. Volume 9. Issue 2. 2018. (March - April). P. 1117-1127.
41. Как у Москвы появился свой логотип [электронный ресурс] // Режим доступа: https://daily.afisha.ru/archive/gorod/changes/kak-u-moskvy-poyavil sy a-svoy-logotip/
42. Сайт журнала «Отдых в России» [электронный ресурс] // Режим доступа: www.rustur.ru
Сведения об авторе
Траханов Алексей Васильевич - аспирант 2 курса по направлению подготовки «Социология управления» ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского»
e-mail: [email protected]
Адрес: 241036, Россия, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14
Телефон: 89206076612, рабочий: 8(4832)643031
UDK 316.4.06
SOCIOLOGICAL RESEARCH OF THE MANAGERIAL POTENTIAL OF ADVERTISING DISCOURSE
A.V. Trachanov
Federal State-Funded Educational Institution of Higher Education «Bryansk State Academician I.G. Petrovski University»
The article deals with branding issues of such a megalopolis as Moscow. The results of a pilot sociological study of the perception of this region by both residents of the capital and its guests are presented. It is revealed that advertising discourse plays an important role in the positioning of a megapolis, so it is necessary to identify its managerial potential in order to achieve the desired results.
Key words: discourse, advertising, branding, sociological research, megapolis, Moscow
References
1. Vasil'ev A.V. Kul'tura kommunikacij v usloviyah informacionnoj globalizacii / A.V. Vasil'ev, E.D. Korkiya, A.K. Mamedov. Moskva, 2019. 160 s.
2. Gostenina V.I. Social'nye tekhnologii upravlencheskogo diskursa v sisteme otnoshenij gosudarstva i obshchestva / V.I. Gostenina, S.A. SHilina // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2012. № 1. S. 78-88.
3. Dubejkovskij V.A. Vovlechenie zhitelej v razrabotku brenda goroda: klassifikaciya mekhanizmov i metody ocenki// Voprosy gosudarstvennogo i municipal'nogo upravleniya. № 4. 2014. S. 156.
4. Kirichek P.N. Informacionnaya kul'tura i reklamnaya kommunikaciya / P.N. Kirichek // Voprosy teorii i praktiki zhurnalistiki. 2014. № 4. S. 147-158.
5. Kirichek P.N. Sociokul'turnye osnovy reklamnoj kommunikacii / P.N. Kirichek // Kommunikologiya. 2014. T. 4. № 2. S. 162-169.
6. Kirichek P.N. Sociokul'turnyj modus reklamnoj kommunikacii / P.N. Kirichek // Reklama i svyazi s obshchestvennost'yu: tradicii i innovacii. Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Rostov-na-Donu, Rostovskij gosudarstvennyj universitet putej soob-shcheniya, 2015. S. 53-62.
7. Kirichek P.N. Ekspertiza mediateksta: matrica kachestva / P.N. Kirichek // V sbornike: Vysshee obrazovanie dlya XXI veka: doklady i materialy XIII Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. Kruglyj stol «Professional'naya podgotovka v sfere massmedia». M., 2016. S. 59-65.
8. Kiselev A.G. Informaciya i kommunikaciya v gosudarstvennom upravlenii / A.G. Kiselev, P.N. Kirichek. Moskva, 2019. Ser. Nauchnaya mysl'. 268 s.
9. Kiselev A.G. Trendy politicheskoj kommunikacii v kontekste social'noj modernizacii / A.G. Kiselev, P.N. Kirichek// Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Soci-ologiya. 2019. № 19 (2). S. 322-336.
10. Kovaleva E.L. Faktory riska zdorov'ya (na primere sociologicheskogo issledovaniya kachestva zhizni v Bryanskoj oblasti) / E.L. Kovaleva, S.A. SHilina // Nauchnyj zhurnal «Diskurs». 2019. № 11 (37). S. 102-111.
11. Komarov S.A. Metodologiya social'no-pravovogo poznaniya / S.A. Komarov, A.K. Mamedov // YUridicheskaya mysl'. 2019. № 1 (11). S. 25-41.
12. Lifanova T.E. Modernizaciya vysshego professional'nogo obrazovaniya: sushchnostnye aspekty / T.E. Lifanova // V sbornike: Sovremennye problemy gumanitarnyh i estestvennyh nauk. Materialy XXII mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2015. S. 279-283.
13. Lifanova T.E. Monitoring kachestva obsluzhivaniya kak osnova razvitiya social'noj sfery / T.E. Lifanova, O.V. Golenkova // Sovremennye issledovaniya social'nyh problem. 2014. № 4 (20). S. 227-239.
14. Lifanova T.E. Problemnye voprosy raboty s sem'yami, vospityvayushchimi detej-invalidov: sociologicheskij aspekt / T.E. Lifanova, A.A. Pimahova, E.V. Harlashina, A.M. SHilin // Nauchnyj zhurnal Diskurs. 2018. № 7 (21). S. 155-167.
15. Lupenkova E.YU. Dinamika cennostnyh orientacij sub"ektov rossijskogo elektoral'nogo processa // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Sociologiya. 2013. № 2. S. 89-96.
16. Lupenkova E.YU. Upravlenie motivaciej elektoral'nogo vybora v sisteme social'nogo vzaimodejstviya sub"ektov // Srednerusskij vestnik obshchestvennyh nauk. 2011. № 4. S. 37-43.
17. Mamedov A.K. Virtual'naya lichnost': social'nyj eskapizm ili novoe pole kreativnosti / A.K. Mamedov // Ekonomika. Sociologiya. Pravo. 2019. № 1 (13). SV. 68-75.
18. Mamedov A.K. Nauchnoe znanie: klassicheskoe nasledie i moda / A.K. Mamedov // Ekonomika. Sociologiya. Pravo. 2018. № 1 (9). S. 91-100.
19. Mamedov A.K. Real'nost' budushchego ili krizis social'nyh teorij? / A.K. Mamedov // Sociologiya obrazovaniya. 2011. № 2. S. 17-25.
20. Mamedov A.K. Social'noe neravenstvo: novaya ontologiya i variativnost' v infor-macionnuyu epohu / A.K. Mamedov // V sbornike: Filosofiya i social'nye nauki v sovremennom mire. Materialy Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii k 30-letiyu fakul'teta filosofii i social'nyh nauk Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta. 2019. S. 11-15.
21. Mamedov A.K. Social'nye posledstviya virtualizacii lichnosti / A.K. Mamedov // V sbornike: Kommunikativnoe prostranstvo sovremennogo megapolisa: dialog programm. Materialy nauchnoj onlajn-konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. Moskovskij gosudarstvennyj universitet im. M.V. Lomonosova . 2019. S. 44-48.
22. Mamedov A.K. Sociologiya kul'tury / A.K. Mamedov, I.N. CHudnovskaya, E.D. Korkiya, O.A. Obryvalina, M.E. Lipatova // sbornik rabochih programm disciplin po napravleniyu podgotovki 39.06.01 Sociologicheskie nauki: napravlennost' (profil') - Sociologiya kul'tury (uroven' aspirantury) / pod obshch. red. A. K. Mamedova, O. A. Obryvalinoj. Moskva, 2018. 146 c.
23. Moiseenko N.A. Rol' SMI v realizacii upravlencheskih social'no-politicheskih pro-cessov/ N.A. Moiseenko // V sbornike: ZHurnalistyka-2019: stan, prablemy i perspektyvy. 2019. S. 68-71.
24. Moiseenko N.A. Social'nye tekhnologii prakticheskogo diskursa propagandy i reklamy v sovremennom mire: ih vliyanie na elektoral'noe povedenie / N.A. Moiseenko, S.A. SHilina // V sbornike: Prakticheskij diskurs vysshej shkoly. Sbornik dokladov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, 2016. S . 132-136.
25. Sycheva E.YU. Sociologicheskoe issledovanie yazykovoj lichnosti metodom kontent-analiza: etnicheskie voprosy / E.YU. Sycheva, K.V. SHilo // Nauchnyj zhurnal «Diskurs». 2017. 11 (13). S. 136-152.
26. Sycheva E.YU. Elektoral'nye cennosti rossijskoj molodezhi v usloviyah sovremennogo medijnogo prostranstva / E.YU. Sycheva // Ekonomika. Sociologiya. Pravo. 2019. № 3 (15). S. 8085.
27. Trahanov A.V. Diskurs-analiz upravlencheskogo potenciala reklamy / A.V. Trahanov, S.A. SHilina // V sbornike: ZHurnalistyka-2019: stan, prablemy i perspektyvy. 2019. S. 364-367.
28. Trahanov A.V. Otrazhenie zhiznennyh cennostej v reklamnom diskurse / A.V. Trahanov // V knige: Social'naya dinamika naseleniya i ustojchivoe razvitie. Moskovskij gosudarstven-nyj universitet im. M.V. Lomonosova. 2019. S. 318-322.
29. Trahanov A.V. Reklamnyj diskurs v aspekte social'noj seti Vkontakte (na primere so-cial'noj gruppy «Tipichnyj Bryansk»)/ A.V. Trahanov // Social'naya stratifikaciya v cifrovuyu epo-hu: k 130-letiyu so dnya rozhdeniya Pitirima Sorokina: XIII Mezhdunarodnaya nauchnaya konfer-enciya «Sorokinskie chteniya - 2019»: Sbornik materialov. — M.: MAKS Press, 2019. — 1662 s. (Elektronnoe izdanie kompleksnogo rasprostraneniya). — S. 994-997.
30. SHilin A.M. Diskurs-analiz social'nogo izmereniya pozicionirovaniya sovremennogo megapolisa / A.M. SHilin // Sovremennyj diskurs-analiz.— 2018. — № 3 (20). — T. 3. — Belgorod: Politerra, 2018. —. 130 s. — S. 28-34.
31. SHilin A.M. Kommunikativnoe prostranstvo sovremennogo megapolisa / A.M. SHilin // Nauchnyj zhurnal «Diskurs». — 2018. — № 8 (22). — S. 133-147.
32. SHilin A.M. Sovremennyj megapolis: kommunikativnyj aspekt pozicionirovaniya bren-da / A.M. SHilin // Nauchnyj zhurnal «Diskurs». — 2018. — № 8 (22). — S. 148-156.
33. SHilina S.A. Diskurs kommunikacionnoj kul'tury v svete cennostnyh orientacij mo-lodyozhi /S.A. SHilina // Nauchnyj zhurnal «Diskurs». 2018. № 11 (25). S. 216-226.
34. SHilina S.A. Diskurs reklamy v sociologicheskom upravlencheskom aspekte / S.A. SHilina // Sovremennyj diskurs-analiz. 2018. № 3-2 (20). S. 225-230.
35. SHilina S.A. Diskurs-analiz kommunikativnogo prostranstva goroda / S.A. SHilina // V sbornike: Kommunikativnoe prostranstvo sovremennogo megapolisa: dialog programm. Materialy nauchnoj onlajn-konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. Moskovskij gosudarstvennyj universitet im. M.V. Lomonosova. Moskva, 2019. S. 96-101.
36. SHilina S.A. Znat', chtoby predvidet'... Sociologicheskie etyudy / A.N. Danilov [i dr.]: pod obshch.red. A.N. Danilova. Minsk: BGU, 2015. 359 s. / S.A. SHilina // ZHurnal Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta. Sociologiya. 2017. № 1. S. 140-142.
37. Khizbullin F. Hydrocarbon resources as an object of geopolitical confrontation between Russia and the West / F. Khizbullin, G. Akhmedina, A. Rostova, S. Shilina // Central Asia and the Caucasus. V. 18. Issue 2. 2017. P. 34-41.
38. Korkiya E.D. Virtual personality: a search for new identity / E.D. Korkiya, M.E. Lipatova, A.K. Mamedov // Indian Journal of Science and Technology. 2016. T. 9. № 36. C. 102020.
39. Liadova A.V. The burnout among emergency physicians: evidence from Russia (sociological study). / A.V. Liadova, E.D. Korkiya, A.K. Mamedov, N.A. Panich // Man in India. 2017. T.
97. № 15. C. 495-507.
40. Maslova I.B. The diversification as the trends of reforming additional professional education of social workers / I.B. Maslova, T.E. Lifanova, O.V. Golenkova, E.S. Mikheeva, N.V. Leb-edeva // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. Volume 9. Issue 2. 2018. (March - April). P. 1117-1127.
41. Kak u Moskvy poyavilsya svoj logotip [elektronnyj resurs] // Rezhim dostupa: https://daily.afisha.ru/archive/gorod/changes/kak-u-moskvy-poyavil sy a-svoy-logotip/
42. Sajt zhurnala «Otdyh v Rossii» [elektronnyj resurs] // Rezhim dostupa:
Author's information
Trachanov A.V. - post-graduate student in the field of «Management Sociology», FSBEI HE Bryansk State University named after academician I.G. Petrovsky. e-mail: [email protected]
