CC BY
21УДК 316.4.06.
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОТНОШЕНИЯ К ВМЕШАТЕЛЬСТВУ В ПРИРОДУ ЧЕЛОВЕКА
А.Ю. Никитина, С.А. Шилина Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского
В статье рассматриваются результаты социологического исследования о границах вмешательства в человеческую природу с медицинской точки зрения. В связи с появлением инновационных технологий, связанных с генетической модификацией, трансплантацией органов человека и животных, применением психотропных препаратов, изменяющих сознание человека, в целях преодоления функциональных дисбалансов инвалида возникает этический вопрос границ подобного вмешательства в человеческую природу. С одной стороны, каждый человек имеет право на полноценную жизнь, но с другой - нарушается человеческая природа. Авторы приходят к выводу: невозможно трактовать человека лишь с биологической стороны, не учитывая его психологические, социальные качества и саму природу человека.
Ключевые слова: инвалидность, пожилые люди, постчеловек, функциональные изменения, медицинское вмешательство, человеческая природа, либеральная евгеника
Актуальность социологических исследований отношения к вмешательству в природу человека несомненна в нашем бурно развивающемся веке [26].
Генетическая инженерия и модификация генетических пороков порождает интерес к её последствиям. Побочные эффекты, выходящие за пределы лечения простых заболеваний, выражаются в неконтролируемом взаимодействии на уровне не единичного гена, а всей совокупности в последующих поколениях. В практике медицины и науки представлено огромное множество фактов непредсказуемости подобных изменений, например, Ф. Фукуяма в своих трудах описывает эксперимент по повышению интеллекта у лабораторной мыши, проведенный нейробиологом Джо Цзином. В результате эксперимента повысить интеллект не удалось, но удалось сформировать «сверхпамять» у объекта исследования, что, в свою очередь, повлекло за собой увеличение болевой чувствительности. «Цзин не нашел «ген» интеллекта, он даже не нашел «ген» памяти, поскольку память формируется взаимодействием многих различных генов. Сам по себе интеллект вряд ли является одиночным свойством; скорее это набор способностей, связанных с целым рядом когнитивных функций, а память — лишь одна из многих. Но на место встал кусочек мозаики, и за ним пойдут новые», - отмечает Ф. Фукуяма [29].
Генетические изменения формируются постепенно, аккумулируясь и закрепляясь в генотипе, поэтому для выяснения полной картины необходимо длительное время. Выходит, что подобное накопление генетических модификаций может привести к глобальным деструктивным последствиям. Обстоятельства индивидуальных решений и право выбора использования биотехнологий на сегодняшний день в обозримой перспективе может привести к необратимым последствиям для следующих поколений. Особенно этот вопрос затрагивает детей-инвалидов, решения которых детерминированы не собственным выбором, а мнением родителей и опекунов [13, с. 117-130; 14, с. 131-143; 16, с. 155-167]. Повлиять на это мнение может не только непосредственная терапевтическая необходимость [2, с. 97-109; 5; 17], но и модные культурные направления [22, с. 318-322; 23, с. 140-142; 25], стереотипы, господствующие в естественно-научной картине мира [18, с. 91-100; 19, с. 68-80; 20, с. 17-25] и другие факторы. Но вследствие этого возникают отношения нового типа характеризующиеся высокой степенью моральной ответственности и низкой регламентацией её правового эквивалента [15, с. 227-239; 12, с. 25-41; 6, с. 52].
Технологии в современном мире все больше имеют утилитарный характер и оцениваются с точки зрения полезности и удовлетворения потребностей и интересов групп заинтересованных. Рыночные механизмы экономики отразились на формировании мировоззрения общества, что привело к смещению понятий свободы, морали, добра и ответственности.
Свобода индивидуальных интересов всех членов общества формируется на основе их согласования на законодательном уровне. Ф. Фукуяма считает: «Согласно экономической теории, вред для общества в целом может сказаться лишь тогда, когда индивидуальный выбор многих людей приведет к тому, что у экономистов называется «отрицательными экстер-нальностями» — то есть к ущербу третьей стороны, не принимающей участия в трансакции» [29].
С одной стороны, автономность выбора и свобода в принятии решения -неотъемлемая часть демократической системы, а право на медицинскую помощь - основная гарантия социального государства, но с другой - злоупотребления этической свободой другой личности и манипуляции генетическим потенциалом вполне вероятные последствия бездумного вмешательства в природу человека [1, с. 44-54; 7, с. 46-50; 27]. «Однако с позиции социологии и в будущем — пока технизацию человеческой природы можно обосновывать медицински упованием на здоровую и долгую жизнь - общественное признание науки вряд ли сойдет на нет» - считает Хабермас [30].
Еще одной медицинской практикой дуальной по своей сущности является эвтаназия. Являясь сомнительной практикой констатации смерти, в современном обществе она может стать не только средством избавления человека от физических мук, а еще и легитимным способом убийства. Зависимое положение пожилых людей и инвалидов в тяжелом состоянии делает эти категории уязвимыми, а социальные последствия этой процедуры сложно регламентировать на законодательном уровне [8; 9, с. 322-336].
Естественно, что развитие медицины и фармакологии существенно увеличило продолжительность жизни и ее качество [3, с. 96-104; 28; 10; 11, с. 102-111]. Но наряду с этим существует демографическая тенденция к снижению рождаемости, что приводит к старению населения. Для пожилого возраста характерно угасание функций организма и ослабленный иммунитет, что увеличивает риск множества заболеваний: болезни Альцгеймера, атеросклероза, сахарного диабета и других заболеваний. Ф. Фукуяма описывает это явление так: «Быстрый рост числа больных болезнью Альцгеймера в развитых странах есть прямой результат повышения ожидаемой продолжительности жизни, продления телесного здоровья без продления сопротивляемости этой страшной неврологической болезни» [29].
Двояко и применение нейромедиаторов в преодолении заболеваний и их последствий в практике помощи пожилым и инвалидам. От соотношения данных веществ в организме, их избытка или дефицита зависит психическое состояние человека. Такие препараты изменяют свойства личности и влияют на восприятие реальности, самооценку, ощущения и эмоции человека. Вместе с тем, влияя на структуру личности, препарат становится не только необходимостью для преодоления недуга, но и средством манипуляции, особенно недееспособных членов общества и пожилых с низкой степенью мобильности. Кроме того, в общественных системах с высокой степенью толерантности в последнее время довольно часто используются психотропные средства для уменьшения половых различий среди детей.
Инвалидность иногда мешает человеку воспринимать себя полноценным членом общества. Такая депривация становится особенно замена в процессе социализации и процесс реализации личности. Пребывание среди людей превращает человека в личность путем интеракции и взаимодействия со средой. Функциональные изменения, мешающие становлению личности, безусловно, требуют коррекции. Противопоставление понятия «терапии» и понятия «улучшение», близкого к евгенике, приводил Б.Г. Юдин, отмечая необходимость терапии: «Совсем другое дело - улучшающие воздействия, направленные именно на преобразование природы человека» [31].
«Значительную часть общего числа недугов человека составляют наследственные заболевания. Развитие медико-генетических методов диагностики и лечения может способствовать предотвращению таких болезней и облегчению страданий многих людей. Однако важно помнить, что генетические нарушения нередко становятся следствием забвения нравственных начал, итогом порочного образа жизни, в результате коего страдают и потомки» -считает Ф. Фукуяма [29].
В условиях тесной взаимосвязи позитивных и негативных тенденций технологий современной медицины, важным аспектом является отношение общества к морально-этическим вопросам данной проблемы [21, с. 68-71; 24, с. 45-56; 4, с. 78-88].
Нами на базе социальных сетей был проведен опрос среди молодежи (16-29 лет), который показал преимущественно индифферентное отношение к эвтаназии (50%), негативное отношение к эвтаназии (33,3%) преобладает над позитивным (16,7%).
Ваше отношение к эвтаназии?
• Позитивное Нейтральное • Негативное • Другой
Рисунок 1 - Отношение к эвтаназии
Необходимость регламентации эвтаназии в случае ее легализации на государственном уровне признают 66,7% респондентов, а 33,3%, что является достаточно высоким показателем, не считают это необходимостью.
Должно ли государство регламентировать эвтаназию законодательно?
Рисунок 2 - Регламентация эвтаназии
Вместе с тем, отношение к трансплантации органов нейтральное в большей мере (50%), имеет достаточно высокий процент (41,7%) позитивного отношения и низкий процент (8,3%) негативного.
Ваше отношение к трансплантации органов?
• Позитивное • Нейтральное Негативное • Другой
Рисунок 3 - Отношение к трансплантации органов
Очень неоднозначными оказались ответы на вопрос о селекции качеств человека, большинство респондентов (41,7%) одобряют селекцию в какой-то мере, полностью одобрили селекцию (25%) респондентов, (33,3%) респондентов не одобряют подобные меры.
Считаете ли Вы генную инженерию (селекция качеств человека) полезным направлением в медицине?
41.7 \
• Да • В какой-то мере * Нет • Другой
Рисунок 4 - Отношение к генной инженерии
Таким образом, отношение молодежи к биотехнологиям неоднозначно. Оно характеризуется высокой степенью безразличия к проблемам природы человека, что вероятно вызвано высоким уровнем технологизации всех общественных систем и элементов. Утилитарность воззрений молодежи можно проследить в отношении к трансплантации органов, поскольку большинство оправдывает такое вмешательство в человеческую природу, объясняя это пользой для продолжения жизни. Преобладание респондентов в той или иной мере признающее потенциал генной инженерии возвращает нас к вопросу о либеральной евгенике и морально-этической дозволенности таких процедур. В условиях высокой степени безразличия к подобным вмешательствам и их последствиям, отсутствия понимания человеческой природы жесткая регламентация на всех уровнях становится не только желательна, но и необходима. Так, помощь нуждающимся в ней является индивидуальной необходимостью и должна предоставляться, но в границах, которые не влияют на окружающий мир.
Список литературы
1. Волнистая М.Г. Актуализация экологических проблем в общественном мнении россиян / М.Г. Волнистая, Э.Д. Коркия, А.К. Мамедов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2018. - № 9. - С. 44-54.
2. Воронов К.А. Модель работы с детьми-инвалидами: социологические параметры / К.А. Воронов, А.А. Пимахова, С.А. Шилина // Научный журнал «Дискурс». — 2018. —№ 7 (21). — С. 97-109
3. Гостенина В.И. Качество жизни: отражение социальной практики управления в российском обществе / В.И. Гостенина, Г.Г. Волкова, С.А. Кузина, Е.Ю. Лупенкова, С.А. Шилина // Ежегодник НИИ фундаментальных и прикладных исследований за 2009 год. Брянск: РИО Брянского государственного университета, 2010. 182 с. С. 96-104.
4. Гостенина В.И. Социальные технологии управленческого дискурса в системе отношений государства и общества / В.И. Гостенина, С.А. Шилина // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 1. С. 78-88.
5. Гостенина В.И. Социальный работник в системе социального обслуживания населения // В.И. Гостенина, Т.Е. Лифанова, А.К. Мамедов, Г.В. Макарова, С.Л. Мельников // Учебно-методическое пособие по направлению подготовки «Социальная работа» (39.03.02), «Социология управления» (39.04.01) и для переподготовки кадров социальных работников. -Брянск, 2019. - 308 с.
6. Киричек П.Н. Правовое поле социальной политики: вектор изменений / Система ценностей современного общества. 2014. № 33. С. 52.
7. Киричек П.Н. Социальная политика региональной общности в публичной сфере / П.Н. Киричек, Г.Д. Золина // Культурная жизнь Юга России. 2014. № 3 (54). С. 46-50.
8. Киселев А.Г. Информация и коммуникация в государственном управлении / А.Г. Киселев, П.Н. Киричек. Москва, 2019. Сер. Научная мысль. 268 с.
9. Киселев А.Г. Тренды политической коммуникации в контексте социальной модернизации / А.Г. Киселев, П.Н. Киричек// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2019 № 19 (2). С. 322-336.
10. Ковалева Е.Л. Вопросы качества жизни и здоровья в радиационно загрязненных районах / Е.Л. Ковалева, В.Н. Касацкая, А.В. Ковалева // В сб.: Социальная динамика населения и устойчивое развитие. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (10 октября 2019 года, г. Москва). - М., 2019.
11. Ковалева Е.Л. Факторы риска здоровья (на примере социологического исследования качества жизни в Брянской области) / Е.Л. Ковалева, С.А. Шилина // Научный журнал «Дискурс». 2019. № 11 (37). С. 102-111.
12. Комаров С.А. Методология социально-правового познания / С.А. Комаров, А.К. Мамедов // Юридическая мысль. 2019. № 1 (11). С. 25-41.
13. Кузеванова В.В. Арт-терапия как один из способов социализации детей-инвалидов: социологический аспект (часть I) / В.В. Кузеванова, Т.Е. Лифанова, А.А. Пимахова, А.М. Шилин // Научный журнал Дискурс. 2018. № 7 (21). С. 117-130.
14. Кузеванова В.В. Социологический аспект арт-терапии как способа социализации детей-инвалидов: (часть I I) / В.В. Кузеванова, Т.Е. Лифанова, А.А. Пимахова, А.М. Шилин // Научный журнал Дискурс. 2018. № 7 (21). С. 131-143.
15. Лифанова Т.Е. Мониторинг качества обслуживания как основа развития социальной сферы / Т.Е. Лифанова, О.В. Голенкова // Современные исследования социальных проблем. 2014. № 4 (20). С. 227-239.
16. Лифанова Т.Е. Проблемные вопросы работы с семьями, воспитывающими детей-инвалидов: социологический аспект / Т.Е. Лифанова, А.А. Пимахова, Е.В. Харлашина, А.М. Шилин // Научный журнал Дискурс. 2018. № 7 (21). С. 155-167.
17. Лифанова Т.Е. Социологическое исследование отношения молодежи к лицам с
ограниченными возможностями / Т.Е. Лифанова, Е.Ю. Сычева // Научный журнал Дискурс. 2019. № 12 (38). С. 134-145.
18. Мамедов А.К. Научное знание: классическое наследие и мода / А.К. Мамедов // Экономика. Социология. Право. 2018. № 1 (9). С. 91-100.
19. Мамедов А.К. Проблема оснований социального знания (полемические заметки) / А.К. Мамедов // Экономика. Социология. Право. 2016. № 3. С. 68-80.
20. Мамедов А.К. Реальность будущего или кризис социальных теорий? / А.К. Мамедов // Социология образования. 2011. № 2. С. 17-25.
21. Моисеенко Н.А. Роль СМИ в реализации управленческих социально-политических процессов/ Н.А. Моисеенко // В сборнике: Журналютыка-2019: стан, праблемы i перспектывы. 2019. С. 68-71.
22. Траханов А.В. Отражение жизненных ценностей в рекламном дискурсе / А.В. Траханов // В книге: Социальная динамика населения и устойчивое развитие. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. 2019. С. 318-322.
23. Шилина С.А. Знать, чтобы предвидеть... Социологические этюды / А.Н. Данилов [и др.]: под общ.ред. А.Н. Данилова. Минск: БГУ, 2015. 359 с. / С.А. Шилина // Журнал Белорусского государственного университета. Социология. 2017. № 1. С. 140-142.
24. Шилина С.А. Инклюзивное образование в России как одна из форм социализации лиц с ограниченными возможностями / С.А. Шилина, К.И. Федорова// Научный журнал «Дискурс». - 2019. - № 10 (36). - С. 45-56.
25. Korkiya E.D. Virtual personality: a search for new identity / E.D. Korkiya, M.E. Lipatova, A.K. Mamedov // Indian Journal of Science and Technology. 2016. Т. 9. № 36. С. 102020.
26. Liadova A.V. The burnout among emergency physicians: evidence from Russia (sociological study). / A.V. Liadova, E.D. Korkiya, A.K. Mamedov, N.A. Panich // Man in India. 2017. T. 97. № 15. С. 495-507.
27. Maslova I.B. The diversification as the trends of reforming additional professional education of social workers / I.B. Maslova, T.E. Lifanova, O.V. Golenkova, E.S. Mikheeva, N.V. Lebedeva // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. Volume 9. Issue 2. 2018. (March - April). P. 1117-1127.
28. Vakorina L. Psychological-medical-pedagogical commission as a mechanism for increasing the effectiveness of inclusive education in Russia / L. Vakorina, M. Simonova, Z. Puza-nova, T. Larina // EDULEARN18 Proceedings, 2018, pp. 2115-2122.
29. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции/ Ф. Фукуяма, М.: АСТ-Люкс, 2004 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.litmir.me/br/?b= 122114&p=1 [Дата обращения: 28.04.20]
30. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы/ Ю. Хабермас, М.: Издательство «Весь Мир», 2002 [Электронный ресурс] Режим доступа: https: //www.litmir.me/br/?b=223271&p=1 [Дата обращения: 29.04.20]
31. Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем/ Б.Г. Юдин, М.: Вопр. Философии. 2004. № 2. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www. antropolog.ru/doc.php?id= 156 [Дата обращения: 29.04.20]
Сведения об авторах
Никитина Анна Юрьевна - магистрант по направлению подготовки «Социология управления» ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского», [email protected]. Телефон: 89992205173, рабочий: 8(4832)643031
Шилина Светлана Александровна - доктор социологических наук, доцент кафедры социологии и социальной работы ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского», [email protected]. Телефон: 89206076612, рабочий: 8(4832)643031
UDK 316.4.06
SOCIOLOGICAL RESEARCH OF THE ATTITUDE TO INTERFERENCE IN
HUMAN NATURE
AY. Nikitina, S.A. Shilina Bryansk State Academician I.G. Petrovski University
The article discusses the results of a sociological study on the limits of intervention in human nature from a medical point of view. In connection with the emergence of innovative technologies related to genetic modification, transplantation of human and animal organs, the use of psychotropic drugs that change human consciousness in order to overcome functional imbalances of the disabled, an ethical question arises about the limits of such interference in human nature. On the one hand, everyone has the right to a full life, but on the other hand, human nature is violated. The authors conclude that it is impossible to interpret a person only from the biological side, without taking into account his psychological, social qualities and the very nature of man.
Keywords: disability, elderly people, Posthuman, functional changes, medical intervention, human nature, liberal eugenics
References
1. Volnistaya M.G. Aktualizaciya e'kologicheskix problem v obshhestvennom mnenii ros-siyan / M.G. Volnistaya, E\D. Korkiya, A.K. Mamedov // Gumanitarny'e, social'no-e'konomicheskie i obshhestvenny'e nauki. - 2018. - № 9. - S. 44-54.
2. Voronov K.A. Model' raboty' s det'mi-invalidami: sociologicheskie parametry' / K.A. Voronov, A.A. Pimaxova, S.A. Shilina // Nauchny'j zhurnal «Diskurs». — 2018. —№ 7 (21). — S. 97-109
3. Gostenina V.I. Kachestvo zhizni: otrazhenie social'noj praktiki upravleniya v rossijskom obshhestve / V.I. Gostenina, G.G. Volkova, S.A. Kuzina, E.Yu. Lupenkova, S.A. Shilina // Ezhegodnik NII fundamental'ny'x i prikladny'x issledovanij za 2009 god. Bryansk: RIO Bry-anskogo gosudarstvennogo universiteta, 2010. 182 s. S. 96-104.
4. Gostenina V.I. Social'ny'e texnologii upravlencheskogo diskursa v sisteme otnoshenij gosudarstva i obshhestva / V.I. Gostenina, S.A. Shilina // Social'no-gumanitarny'e znaniya. 2012. № 1. S. 78-88.
5. Gostenina V.I. Social'ny'j rabotnik v sisteme social'nogo obsluzhivaniya naseleniya // V.I. Gostenina, T.E. Lifanova, A.K. Mamedov, G.V. Makarova, S.L. Mel'nikov // Uchebno-metodicheskoe posobie po napravleniyu podgotovki «Social'naya rabota» (39.03.02), «Sociologiya upravleniya» (39.04.01) i dlya perepodgotovki kadrov sociaFny'x rabotnikov. - Bryansk, 2019. -308 s.
6. Kirichek P.N. Pravovoe pole social'noj politiki: vektor izmenenij / Sistema cennostej sovremennogo obshhestva. 2014. № 33. S. 52.
7. Kirichek P.N. Social'naya politika regional'noj obshhnosti v publichnoj sfere / P.N. Kirichek, G.D. Zolina // KuFtumaya zhizn Yuga Rossii. 2014. № 3 (54). S. 46-50.
8. Kiselev A.G. Informaciya i kommunikaciya v gosudarstvennom upravlenii / A.G. Kiselev, P.N. Kirichek. Moskva, 2019. Ser. Nauchnaya my'sl'. 268 s.
9. Kiselev A.G. Trendy' politicheskoj kommunikacii v kontekste social'noj modernizacii / A.G. Kiselev, P.N. Kirichek// Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby' narodov. Seriya: Sociologiya. 2019 № 19 (2). S. 322-336.
10. Kovaleva E.L. Voprosy' kachestva zhizni i zdorov'ya v radiacionno zagryaznenny'x rajonax / E.L. Kovaleva, V.N. Kasaczkaya, A.V. Kovaleva // V sb.: Social'naya dinamika naseleniya i ustojchivoe razvitie. Materialy' II Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdu-narodny'm uchastiem (10 oktyabrya 2019 goda, g. Moskva). - M., 2019.
11. Kovaleva E.L. Faktory' riska zdorov'ya (na primere sociologicheskogo issledovani-ya kachestva zhizni v Bryanskoj oblasti) / E.L. Kovaleva, S.A. Shilina // Nauchny'j zhurnal «Diskurs». 2019. № 11 (37). S. 102-111.
12. Komarov S.A. Metodologiya social'no-pravovogo poznaniya / S.A. Komarov, A.K. Mamedov // Yuridicheskaya my'sl'. 2019. № 1 (11). S. 25-41.
13. Kuzevanova V.V. Art-terapiya kak odin iz sposobov socializacii detej-invalidov: so-ciologicheskij aspekt (chasf I) / V.V. Kuzevanova, T.E. Lifanova, A.A. Pimaxova, A.M. Shilin // Nauchny'j zhurnal Diskurs. 2018. № 7 (21). S. 117-130.
14. Kuzevanova V.V. Sociologicheskij aspekt art-terapii kak sposoba socializacii detej-invalidov: (chasf I I) / V.V. Kuzevanova, T.E. Lifanova, A.A. Pimaxova, A.M. Shilin // Nauchny'j zhurnal Diskurs. 2018. № 7 (21). S. 131-143.
15. Lifanova T.E. Monitoring kachestva obsluzhivaniya kak osnova razvitiya sociafnoj sfery' / T.E. Lifanova, O.V. Golenkova // Sovremenny'e issledovaniya social'ny'x problem. 2014. № 4 (20). S. 227-239.
16. Lifanova T.E. Problemny'e voprosy' raboty' s sem'yami, vospity'vayushhimi detej-invalidov: sociologicheskij aspekt / T.E. Lifanova, A.A. Pimaxova, E.V. Xarlashina, A.M. Shilin // Nauchnyj zhurnal Diskurs. 2018. № 7 (21). S. 155-167.
17. Lifanova T.E. Sociologicheskoe issledovanie otnosheniya molodezhi k liczam s ogranichenny'mi vozmozhnostyami / T.E. Lifanova, E.Yu. Sy'cheva // Nauchny'j zhurnal Diskurs. 2019. № 12 (38). S. 134-145.
18. Mamedov A.K. Nauchnoe znanie: klassicheskoe nasledie i moda / A.K. Mamedov // E'konomika. Sociologiya. Pravo. 2018. № 1 (9). S. 91-100.
19. Mamedov A.K. Problema osnovanij social'nogo znaniya (polemicheskie zametki) / A.K. Mamedov // E'konomika. Sociologiya. Pravo. 2016. № 3. S. 68-80.
20. Mamedov A.K. Real'nost' budushhego ili krizis social'ny'x teorij? / A.K. Mamedov // Sociologiya obrazovaniya. 2011. № 2. S. 17-25.
21. Moiseenko N.A. Rol' SMI v realizacii upravlencheskix social'no-politicheskix pro-cessov/ N.A. Moiseenko // V sbornike: Zhurnalisty'ka-2019: stan, prablemy' i perspekty'vy'. 2019. S. 68-71.
22. Traxanov A.V. Otrazhenie zhiznenny'x cennostej v reklamnom diskurse / A.V. Traxanov // V knige: Social'naya dinamika naseleniya i ustojchivoe razvitie. Moskovskij gosudar-stvenny'j universitet im. M.V. Lomonosova. 2019. S. 318-322.
23. Shilina S.A. Znaf, chtoby' predvidef... Sociologicheskie e'tyudy' / A.N. Danilov [i dr.]: pod obshh.red. A.N. Danilova. Minsk: BGU, 2015. 359 s. / S.A. Shilina // Zhurnal Beloruss-kogo gosudarstvennogo universiteta. Sociologiya. 2017. № 1. S. 140-142.
24. Shilina S.A. Inklyuzivnoe obrazovanie v Rossii kak odna iz form socializacii licz s ogranichenny'mi vozmozhnostyami / S.A. Shilina, K.I. Fedorova// Nauchny'j zhurnal «Diskurs». -2019. - № 10 (36). - S. 45-56.
25. Korkiya E.D. Virtual personality: a search for new identity / E.D. Korkiya, M.E. Lipato-va, A.K. Mamedov // Indian Journal of Science and Technology. 2016. T. 9. № 36. C. 102020.
26. Liadova A.V. The burnout among emergency physicians: evidence from Russia (sociological study). / A.V. Liadova, E.D. Korkiya, A.K. Mamedov, N.A. Panich // Man in India. 2017. T. 97. № 15. C. 495-507.
27. Maslova I.B. The diversification as the trends of reforming additional professional education of social workers / I.B. Maslova, T.E. Lifanova, O.V. Golenkova, E.S. Mikheeva, N.V. Leb-edeva // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. Volume 9. Issue 2. 2018. (March - April). P. 1117-1127.
28. Vakorina L. Psychological-medical-pedagogical commission as a mechanism for increasing the effectiveness of inclusive education in Russia / L. Vakorina, M. Simonova, Z. Puza-nova, T. Larina // EDULEARN18 Proceedings, 2018, pp. 2115-2122.
29. Fukuyama F. Nashe postchelovecheskoe budushhee: posledstviya biotexnolog-icheskoj revolyucii/ F. Fukuyama, M.: AST-Lyuks, 2004 [E'lektronny'j resurs] Rezhim dostupa:
https://www.litmir.me/br/?b= 122114&p=1 [Data obrashheniya: 28.04.20]
30. Xabermas Yu. Budushhee chelovecheskoj prirody'/ Yu. Xabermas, M.: Izdatel'stvo «Ves' Mir», 2002 [E'lektronny'j resurs] Rezhim dostupa: https: //www.litmir.me/br/?b=223271&p=1 [Data obrashheniya: 29.04.20]
31. Yudin B.G. O cheloveke, ego prirode i ego budushhem/ B.G. Yudin, M.: Vopr. Filosofii. 2004. № 2. [E'lektronny'j resurs] Rezhim dostupa: http://www. an-tropolog.ru/doc.php?id=156 [Data obrashheniya: 29.04.20]
Author's information
Nikitina A.Y. - master's degree in «management Sociology», FSBEI HE Bryansk State Academician I.G. Petrovski University. [email protected]
Shilina S.F. - doctor of social Sciences, associate Professor of the Department of sociology and social work FSBEI HE Bryansk State Academician I.G. Petrovski University. [email protected]
